Mutta kuntien valtion apujen leikkaamispuheista suivaantuneet kepuaktiivit nyt julistavat turuilla ja toreilla, että leikkaus on sama kuin pakottaminen kuntaliitoksiin. Siihen liittyen kysyn, mistä keräämme nämä valtion avut, ettei kuntien tarvitsisi liittyä yhteen? Tosiaankaan ei pahalla ja itsekin mielelläni ottaisin kaiken taloudellisen avun vastaan kotikuntaani. Mutta missä kasvaa se rahapuu, josta sitä rahaa halutaan jaettavan joka niemeen laaksoon notkelmaan?
Ei pahalla.
Pennies from heaven?
25204
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 25
Vanhimmat
Onko joku sanonut, ettei valtionapuja enää tarvittaisi, jos kunnat on ensin pakotettu liittymään toisiinsa taloudellisesti kiristämällä?
Ehkä kokoomus antaa näin ymmärtää, mutta sehän ei ole mitenkään mahdollista, koska ikärakenteet, työttömyystilanteet ja elatussuhteet eivät muutu kuntaliitoksilla miksikään. Siihen päästään vain esimerkiksi likvidoimalla vanhukset.
En minä tiedä, onko joku niin sanonut. Mutta tavattuani näitä kepuaktiiveja he olivat hyvin äreissään Kataiselle ja esittivät kritiikkiä siitä, minkä avauksessani kerroin.
Tokikaan he eivät kertoneet siitä rahapuusta, jonka avauksessani mainitsin.
Eivät ole kertoneet siitä rahapuusta myöskään kokoomuslaiset eivätkä demarit. Hekin tajuavat, ettei kuntaliitokset ole se rahapuu, koska "elätettävien" kansalaisten määrä pysyy samana, tehdään kuntaliitoksia tai ei.
Kepuaktiivit nyt kuitenkin antoivat ymmärtää sen rahapuun olevan heille hyvin tärkeä, koska he kertoivat sen antien ehtymisen pakottavan kuntaliitoksiin. Jossain sen rahapuun täytyy olla?
Eikös keskustalainen Olli Rehn verrannut "elätti"kuntia Suomen Kreikaksi tms?
Kataisen rahaopuu on valtionosuuksien korotus. Mutta avsta kunkarttaharjoituksen toteuttamisen jälkeen.
En tiedä, mitä Olli Rehn on sanonut, mutta elättikunnathan eivät kuntaliitoksilla poistu. Vain niiden asukasluku kasvaa. Vanhusten, lasten, työttömien, sairaiden ja muiden elätettävien määrä pysyy entisellään.
Kokoomuksessa kuvitellaan, että jos Kreikka, Espanja, Irlanti ja Italia liitetään yhdeksi valtioksi, niiden velat häviävät saman tien ja talous alkaa kukoistaa. Onhan syntynyt "perusvaltio", jolla on "leveämmät hartiat".
"...kuntien valtion apujen leikkaamispuheista suivaantuneet kepuaktiivit nyt julistavat turuilla ja toreilla, että leikkaus on sama kuin pakottaminen kuntaliitoksiin. Siihen liittyen kysyn, mistä keräämme nämä valtion avut, ettei kuntien tarvitsisi liittyä yhteen?"
Tuossa oli avauksessa esitetty kysymys, johon ei ole vastausta tullut. Miksi nämä kepuaktiivit sitten olivat huolissaan liitoksista, jos mikään ei muutu? Se oli heidän pääteemansa heitä kuunnellessani.
Rehnin sanomisista löytyy helposti asiaan liittyvää tekstiä. Jostain saattaa löytyä jopa sanatarkkaakin?
"Olli Rehn puolusti eurobondeja ja ihmetteli miksi suomalaiset suhtautuvat niihin niin nihkeästi. Rehn vertasi eurobondeja Kuntarahoituksen kunnille välittämiin lainoihin. Suomalaiset eivät niissäkään murehdi heikkojen kuntien aiheuttamaa riskiä. Miksi siis vastustetaan eurobondeja?"
Josko kepulaiset on huolissaan siitä, että kahden kunnan yhtyessä ei siinä kunnassa voi olla kahta kepulaista saman nuijan varressa?
Miksi et kysynyt niiltä kepuaktiiveilta, joiden kanssa keskustelit tai joita kuuntelit?
Näin ulkopuolelta on vaikea päästä sisälle tupaillassa kuulemasi eksaktiin sisältöön, joten vain oletan heidän sanoneen, että hallitus uhkaa leikata valtionavut kunnilta, jotka eivät suostu kuntaliitoksiin kun taas kuntaliitoksiin suostuvien kuntien valtionapujen yhteismäärä säilytetään entisellään. Tähän viittaa mainintasi kuntaliitoksiin pakottamisesta ja painostamisesta.
Jos kaikki Suomen kunnat tuon painostuksen seurauksena suostuisivat kuntaliitoksiin, siitähän seuraisi, että kuntien valtionapujen kokonaissumma valtion budjetissa säilyisi nykyisellään, joten itsekin joutuisit vastaamaan, miten keräämme varat näihin valtionapuihin. Tähän eivät ainakaan kokoomus ja demarit ole kyenneet vastaamaan. Kykenetkö sinä?
En ymmärrä ajatustasi, että tarvittaisiin pienempi rahapuu, mikäli kunnat liitettäisiin yhteen. Yhtä paljon sairaita, vanhuksia, lapsia ja työttömiä meillä olisi siinäkin tapauksessa.
Vastaan nyt kysymykseesi: Kannatan mallia, jossa verotuksen painopiste siirretään kunnallisverotuksesta progressiiviseen valtionverotukseen. Siinä suurituloiset maksaisivat koko kansan yhteisistä peruspalveluista suuremman osuuden kuin nykyisessä kunnallisveroon ja kuntien välisiin tulonsiirtoihin perustuvassa mallissa.
Nimimerkki "Mikä sanamuoto oli?", jolle vastasin, muisteli Rehnin puhuneen "elätti"kunnista. Tuossa sinun lainauksessasi, jonka uskon oikeaksi, hän sen sijaan puhuu heikoista kunnista. Onko se sama asia? Ja onko elättikunta tai heikko kunta sama kuin velkaantunut kunta?
On tai ei, missään ei ole osoitettu, että Rehnin mainitsemat riskivelat häviäisivät taivaan tuuliin kuntaliitoksilla. Sitä paitsi Rehnin lausuma voidaan tulkita kääntäen niinkin, ettei hän itse edes vastusta kuntien riskivelkoja, vaan rinnastaa ne eurobondeihin, joita puolustaa.
Kuntien ei tarvitse liittyä yhteen "rahapuun" puuttumisen vuoksi. On Kataisen ja kannattajiensa valkoinen valhe, etttä kuntallitokset olisivat pakollisia rahan puutteen vuoksi. Valtio on tahallisesti ahdistanut jo -90 luvulta saakka kuntia taloudellisesti ahtaalle sälyyttämällä niiden maksettavaksi sitä ja tätä. Tällä on selkeä tarkoitus petata kuntaliitoksia, jotka ovat suunniteltu jo ennen Suomen EUhun liittymistä. Tästähän on tehty jo -90 luvun alkuvuosina sopimus "Brysselin" kanssa, joka olis yksi Suomen liittymisen ehto.
On tullut suunnitelmien toteuttamisen aika ja nyt vaan Suomen hallituksen on piiloteltava asiaa, jotta suomalaiset eivät huomaisi, kun heitä viedään kuin pässiä narussa.
"Miksi et kysynyt niiltä kepuaktiiveilta, joiden kanssa keskustelit tai joita kuuntelit?"
Johan kerroin, ettei kysymykseeni vastausta tullut heidän taholtaan.
"En ymmärrä ajatustasi, että tarvittaisiin pienempi rahapuu, mikäli kunnat liitettäisiin yhteen. Yhtä paljon sairaita, vanhuksia, lapsia ja työttömiä meillä olisi siinäkin tapauksessa."
Enkä minä ymmärrä, mistä sinä sait sellaisen käsityksen, että minulla olisi ajatus pienemmästä rahapuusta mikäli jne.. ehkä nyt oletat vain jotain? Mitään sellaista en ole tässä ketjussa nimittäin väittänyt. Älä ala olettelemaan.
"Vastaan nyt kysymykseesi: Kannatan mallia, jossa verotuksen painopiste siirretään kunnallisverotuksesta progressiiviseen valtionverotukseen. Siinä suurituloiset maksaisivat koko kansan yhteisistä peruspalveluista suuremman osuuden kuin nykyisessä kunnallisveroon ja kuntien välisiin tulonsiirtoihin perustuvassa mallissa."
Etpäs vastannutkaan, kerroit vain oman mielipiteesi, joka ei kuitenkaan ollut vastaus kysymykseeni. Lue uudelleen, lue tarkkaan. Missä se rahapuu kasvaa? Ennen kuin sinun mielipiteesi on muuttunut käytännöksi, se kasvaa vielä kauan. Missä se kasvaa?
"onko elättikunta tai heikko kunta sama kuin velkaantunut kunta?"
Ei tietenkään. Kriisikunnaksi ei vielä pikku veloilla pääse.
Kauheita nuo porvarit.
Kyse on siitä että jos pieni maaseutukunta liittyy isoon kaupunkiin tulee maaseutualueesta slummi ilman palveluita.
Keskusta puolustaa kaikkien ihmisten kaikkialla maassa asuvien ihmisten palveluja.
Keskittäminen on aina vienyt palvelut syrjäseuduilta. Niin on nykin myös isojen kaupunkien laitamilla. Siellä ihmiset asuvat slummeissa. Nii myös Suomessa, vaikka siitä ei paljon kerrota.
Ainoa tapa säästää keskittämisellä on viedä palvelut pois ja toivoa että ihmiset ei muuta palveluiden äärelle vaan kuolevat pois. Näinhän tehtiin >neuvostoliitossa. Jotka ei älynneet lähteä järjestettiin "kuljetus".
On se ihme että porvaripuolue Kokoomus on toteuttamassa Suomessa samaa joka Stalinin aikana toteutettiin Neuvostoliitossa. Katainen ajaa kuntien sosilisointia Suomeen ja ihmisten pakkomuutamista pois asuinalueiltaan. Seraavaksi varmaan lähtee ajamaan yritysten sosialisointia kun on saanut kunnat sosialkisoitua.
Kuntakarttaharjoitus toteutuakseen vaatii Suomen perustuslain muutosta jossa kuntien suvereniteetti päätöksenteossa kumotaan.
Tai eihän kokoomus ole perustuslaista välittä'nyt silloinkaan kun Suomi muutettiin euromaaksi. Eiköhän siellä perustuslaissa ole vieläkin suomen valuuttana markka.
Lis'ksi..Normaalielämässä kiristys on rikos. Poliittisilla puolueilla se ei näytä sitä' olevan,varsinkaan kun kiristäjinä on kokdemut
Rahapuu kasvaa tietenkin Suomen maaperässä ja saa voimansa vahvasta kansantaloudesta.
Vaikka hyväksyisitkin vastauksen, en ymmärrä, miten tämä latteus liittyy avamaasi asiaan, ellei samalla ole lupa esittää mielipiteitä, miten rahapuun hedelmät on jaettava.
Keskustelu kanssasi on vaikeaa, koska et itse esitä minkäänlaisia mielipiteitä, vaan tyydyt esittämään pelkkiä arvoituksia. Pointsit kuitenkin sinulle, että käytit läpi ketjun samaa nimimerkkiä. Jotkut vaihtavat sen joka kommenttiinsa, jolloin pitkässä kommenttisarjassa ei pysy jäljillä, onko saanut vastauksen siltä, jolle itse vastasi vai joltain keskusteluun ulkopuolelta osallistuneelta.
Jos se rahapuu on ollutkin tai on vielä jossain, niin näkyy olevan niin, että sen hedelmät jaetaan muualle kuin suomalaisille.
Nyt on koko eu-touhu mennyt liittovaltioon pakottamisesksi, ja nykyhallitus näkyy tukevan ajatusta jakamalla sen vähänkin varantomme meitä huomattavasti rikkaammille maille.
Esim Kreikan sotakaluto on moninkertainen omaamme verrattuna, ja siihenhän Kreikkalsten hyvinvointi on mennyt sisäisen rosvouksen ohessa.
Ei ymmärtänyt Urpilainenkaan, joka on kasvanut pumpulissa kultalusikka suussa, että ei maamme ole mikään rikas, jotta sillä olisi varaa olla jakamassa rahojamme ulkomaille.
Valitettavasti päättäjämme ovat noin tietämättömiä maamme sisäisestä hadästä. Demaripoliitikot elää kuin kroisokset ikään, ei ne köyhyydestä mitään ymmärrä.
Noilla ulosjaetuilla kymmenillä miljardeilla olisi kummasti korjattu maamme omaa tilannetta.
Kultalusikka suussa syntyneet nulikat kun ovat päättämässä maamme taloudesta, niin eihän siitä näy seuraavan muuta kuin lisää köyhyyttä maahamme.
Ensi vuonna sen huomaa kansakin, mitä ketkuja nykyhallituksemme päättäjät ovat olleet toimiessaan, niinkuin ovat toimineet.
Demarithan ei ota vastuuta mistään tälläkään kertaa, vaan syytelee muita omista toilailuistaan.
Sellaisia ovat demarit, että ihminen ei ole köyhä, eikä kipeä, jolla on varaa demareita äänestää. Tyhmä hän tosin saattaa olla.
Politiikka juontaa alkunsa kai latinan kielen sanasta, joka tarkoittaa yhteisten asioiden hoitamista. Vaikeaa se näyttää olevan, kun yhteisten asioidemme hoitajillamme on erilaiset näkemykset siitä, kuinka asiat tulisi hoitaa. Ja milloin minkäkin laidan perskärpäset huutaa niin kuin sinäkin, vailla vähäisintäkään halua asialliseen kommentointiin. Anteeksi ja näkemiin.
Minkäslaisia ja minkälaidan perskärpäsiä sitten siellä hallituksessa ja eduskunnassa istuu, kun maamme on menossa täydellä vauhdilla kurjuuden tilaan.
Tokikaaan tuo kurjuus ei noita itseään opaljoa tule hetkauttamaan, sillä on poliittiset virkanimitykset sen verran laajalle levitettyjä, että jos jollekin ei loispaikkaa löydy, kun eduskunnasta putoaa, niin hyvätoverijestelmä sellaisen viran järjestää.
Niin meni tukkuun kaupunginjohtajaksi demujen entinen puoluesihteerikin, kun piti toiselle loisellle Jungnerille saada demukoiden puoluesihteerin virka.
Jos asioita tosiaankin hoidettaisiinkin, niinkuin politiikka sana merkitsee, niin mikäpä se sitten olisikaan elossamme, vaan kun nyt tuo sana muistuttaa enemmänkin lehmänkaupppoja joidenkin politrukkien kesken.
Turhaan sinä anteeksi pyytelet, jos satuitkin kuulumaan tuohon poliittiseen kultapossukerhoon, joten jos noin on, niin hoitakaa asiat sitten avoimesti, eikä kieroillen ja salaten, ja koplien itsellenne ensin rusinat pullasta, ennenkuin kansa pöytään vähäisiä murusia tiputtelette.
Itse asiasta en mitään ymmärrä. Testasin vain, saanko kynttilän syttymään. Kiitos avusta sinullekin.
Nyt täytyy keskittyä tärkeämpiin asioihin (formulat).
Katainen sen kertoi.
Kun kantakarttaharjoitus on toteutettu kuntien valtionosuuksia korotetaan palkkioksi 30% viime vuodesta.
Eli Suomeksi.
Kuntien talous kiristetään niin että Katainen voi sanoa että kunnat ei selviä palveluista, jonka jä'lkeen Katainen voi panna sen pakon josta puhui vaalihaastettelussa.
Sitten kun kunnat on saatu yhteen niin sitten kuntarahoitus nostetaan sille tasolle jossa sen pitä'isi nyt olla.
Onpa melko liero
http://www.youtube.com/watch?v=1EBw_da7BZk
Sen rahapuun nimi on Valtion velka, eli kaikki on velkaa mitä Kepukunnat tuhlaa, velkarahaa siis nämä kuntien valtiolta saamat rahat, sama koskee maaaloustukia.
virkamies totesi taannoin, ettei kuntaliitoksilla poistu rivistä yksikään vanhus, mukula tai sosiaalitapaus. Valtion osuudethan menevät juuri noihin menoeriin, jotka ovat kuntatalouden ylivoimaisesti suurimmat erät.
Taitaa ne säästöt olla enemmän siellä teoriapuolella, kun viranhaltijoillekkin annetaan peräti viiden vuoden suojatyöpaikka?
Olisiko sitten parempi pitää niitä papereita käänteleviä viranhaltijoita ikuisesti suojatyöpaikoissaan? Kun yksi ikääntyy, toinen tulee tilalle.
Jos niistä viidessä vuodessa pääsee eroon, se on lyhyt aika.