Eikö toimeentulotukea varten pidä antaa selvitys tuloista ja omaisuudesta, ei veloista? Ei ole omaisuutta ja tulona vain työttömyyskorvaus. Ei kai velkani kuulu mitenkään sosiaalitoimistolle, työkkärille tai kelalle? Vouti saa lähetellä lappusiaan, aivan samantekevää. Velkaa niin paljon ettei tule saamaan ikinä edes korkoja.
Meinaan jos niistä kysyvät voi kieltäytyä vastaamasta, ei minulla ole mitään velvollisuutta niitä selvittää.
Meinaan jos niistä kysyvät voi kieltäytyä vastaamasta, ei minulla ole mitään velvollisuutta niitä selvittää.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Ei velat heille kuulu, vain tulot, omaisuus ja mahdollisesti tulossa olevat tulot. Velat on velkoja, niillä ei mitään väliä.
Ei kuulu niille, jos kysyvät niin kysyt että aiotteko maksaa ne vai miksi kyselette.
Pitää antaa selvitys menoista, tuloista, omaisuudesta ja veloista. Joten pitää antaa selvitys jos tahtoo toimeentulotukea.
Ei todellakaan. Ei sossulle tarvitsee velkoja selvitellä ellei hae niiden maksamiseen toimeentulotukea. Myöskään ei tarvitse antaa selvityksiä ruoka- ja bensaostoksista ja muista tuonkaltaisista, vaikka moni sossu vaatiikin (tiliotteet).
http://www.toimeentulotuki.net
Petu, eikös se tiliote ole pakollinen? lain määräämä asia?
Toimeentulotukilain 17§:ssä säädetään:
"Toimeentulotuen hakijan, hänen perheenjäsenensä ja elatusvelvollisensa sekä tarvittaessa heidän huoltajansa ja edunvalvojansa on annettava toimielimelle kaikki tiedossaan olevat toimeentulotukeen vaikuttavat välttämättömät tiedot."
Ja ainakin Harjavallassa toimii hyvin se, että toimittaa vain tiedot tuloista ja niistä menoista joihin hakee tukea. Toki sossu aina pyytää tiliotteita mutta kokemuksesta sanon, että päätöksenteko onnistuu hyvin ilman tiliotteitakin.
Asiaan soveltuu KHO:n päätös: http://toimeentulotuki.net/sosiaalitoimisto/tilitiedot.php
Ja niinhän se on, että laissa ei missään määrätä, että tuen saajan pitäisi esittää sosiaalitoimelle tilitiedot vaan tiedossaan olevat tukeen vaikuttavat välttämättömät tiedot. Haluan nähdä sen sossutantan joka KHO:lle julkeaa väittää, että tiliote on välttämätön jos tulo- ja menotiedot on muuten toimitettu.
Tilitiedot tarvitaan vain sen takia, että nähdään, onko hakijalla varallisuutta eli säästöjä. Tilitiedot ei sinänsä kerro tuloista mitään, tuloista antaa selvityksen paremmin verotoimisto.
Toimeentulotukeen tarvitaan tiedot varallisuudesta eli säästöistä.
Onko siellä nyt jollakulla jotain sellaista niissä tilitiedoissa, jota yrittää peitellä ja hakea toimeentulotukea, vaikkei sitä niin tarvitsisikaan.
Petu vaatii asiallisuutta sosiaalityöntekijöiltä, mutta itse näkee oikeudekseen kutsua heita tantoiksi. Eikö asiallisuuden vaatimus koske asiakkaita? Erityisesti Petua, joka pitää itseään jonkinlaisena asiantuntijana.
Tuohonkin vastauksen saat, kun katsot netissä löytyvän toimeentulohakemuksen.
Velkaneuvonta on erikseen ja sosiaalitoimisto toimeentulotukiasioineen erikseen.
Eihän sitä toimeentulotukea velan maksuun myönnetä, vaan toimeentuloon eli ruokaan ja muihin välttämättömiin perustarpeisiin.
Ei tarvitse todellakaan sanoa mitään veloista eikä sossu voi perua toimeentulotukea sen takia,sillä sossu ei maksa velkoja ikinä.Tiliote muuten pakollinen ihan laissakin nykyisin ja voihan sitä kokeille ilman vaan et saa penniäkään ja sitten vaan valittaan hallintooikeuteen ja kenties saat vastauksen,jotta on esitettävä 4-66kk päästä ja sen aikaa ilman tukea.Sossu ei myöskään maksa takautuvasti toimeentulotukea kuin kuukauden.
"Sossu ei myöskään maksa takautuvasti toimeentulotukea kuin kuukauden. "
Joutuu muuten maksamaan vaikka 66 kuukaudelta jos ja kun häviää jutun HaO:ssa. Mullekin maksoi viime vuoden elokuun tuet tammikuussa kun hävisi HaO:ssa. Ja ennen kun joku väittää että ottivat tammikuun sen tulona huomioon niin sanon sen etteivät ottaneet.
"""Petu vaatii asiallisuutta sosiaalityöntekijöiltä, mutta itse näkee oikeudekseen kutsua heita tantoiksi. Eikö asiallisuuden vaatimus koske asiakkaita? Erityisesti Petua, joka pitää itseään jonkinlaisena asiantuntijana."""
Vaikka en olekkaan Petu, niin kyllä se juttu menee sillein, että virheen tapahduttua asiaa yritetään selvittää kohteliaasti esimerkiksi puhelimella.
Jos "tantta" ei vaan mitenkään ymmärrä tehneensä virhettä, eikä tunne lakia, niin sitten tantalle ja hänen esimiehelleen järjestetään kirjallisia harjoituksia. (esitetään kysymyksiä, asiakirjapyyntöjä jne. lautakuntakin pyytää heiltä aikanaan selityksiä...)
Minä olen sosiaalityöntekijä, en mikään tantta, en edes silloin kun olen tehnyt virheen.
Sossutantta on kansan keskuudessa yleisesti sosiaalityöntekijöistä käytetty nimitys. Samaan tapaan kansa käyttää maahanmuuttajista nimitystä mamu jne.
Kansa siis vaan haluaa lyhentää ilmauksia. Onko lyhenteiden käyttö sitten pilkkamista. Mitähän asiasta sanoisivat persut?
"""Minä olen sosiaalityöntekijä, en mikään tantta, en edes silloin kun olen tehnyt virheen."""
Kyllä niitä virheitä sattuu, ei siitä olekkaan kysymys.
Se on toinen asia jos vängätään vastaan ja luetaan lakia miten sattuu.
Eivät ne asiakkaatkaan aina ole oikeassa, mutta harva sossu myöntää, että joskus se asiakas saattaa olla oikeassa.
Laitetaan tähän ihan hellpoja esimerkkejä:
-kotivakuutuksen maksamattomuutta perusteltiin pykälällä joka koski sähkölaskua.
-kotivakuutuksessa ei meinattu hyväksyä oikeusturva osuutta.
-kotivakuutuksen hyväksytty suuruus katsottiin yhdeltä hengeltä, vaikka taloudessa on 2 henkilöä. (oli ollut jo pitkään, ei ollut mikään uusi asia)
-johtava sosiaalityöntekijä meinasi, että s-posteihin ei tarvitse reagoida mitenkään. (muutti kantaa, kun puhelimessa käskin lukea lain sähköisestä asioinnista ja annoin hänen valita kenelle vien asian; oikeuskansleri / eoa / poliisi)
Nämä esimerkit siis koskivat yhtä ja samaa vakuutusta, kolmannella kerralla meni oikein.