Verobyrokraattien unelmaverotuskohde on inflaatio. Itse asiassa juuri inflaatio haluttaankin saada verotuksen piiriin mahdollisimman kattavasti ja korkealla prosentilla, sillä tämä tuo verotuloja sitä enemmän mitä enemmän politikot uutta velka-tai bittirahaa torsättäväkseen ja omilleen jaeltavaksi ottavat.
inflaatio verotuksen kohteena
77888995555555555555
1375
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Inflaatio on jo verotuksen kohde. Kiitos progression ja alarajojen (progressiota sekin).
Olen pitkään ihmetellyt, miksei esimerkiksi verotuksen tulorajoja ole sidottu elinkustannusindeksiin tai palkkaindeksiin tai mihin vaan, mutta toisaalta... Veroja voi korottaa jatkuvasti, ilman että kenenkään tarvitsee tehdä asiasta päätöstä ja pilata poliittista imagoaan. :|
Ilman muuta tuo tuloverojen progressiokin kasvattaa verotuloja(siis suhteellisestikkin realituloista). Ideksitarkistusksethan(joilla idekseillä jo sinänsäkin venkoillaan) tehdään aina viiveellä tai vaihesiirrolla toteutuneeseen inflaatioon nähden ja aina joskus ne kokonaankin väliin jätetään. Se on selvä tämän systeemin kanssa että mitä korkeampana inflaatio totutuu sitä enemmän vero puree suhteellisestikkin.
Olen usein miettinyt juuri sitä miten nykyisen raha/pankki/finanssipolitiikka-järjestelmämme oloissa tuloverotus olisi paljon yksinkertaisempaa juuri jollain indeksiin sidotulla alarajalla(tai ehkä jotain 0,4 kertaa keskiansiotulot) jonka alittavista tuloista ei veroa perittäisi, ja alarajan yli menevistä tuloista olisi tasaprosentti kaikille. Poliittisella tasollakin tapeltaisiin siitä miksi tuo alaraja tarkalleen määrättäisiin, ja itse veroprosentti määräytyisi budjetin tarpeiden mukaan. Kyllä tässäkin progressiota olisi tarpeeksi, ja juuri pienituloisille se olisi parempi. Todennäköisesti tämä vähän leikkaisi myös maksettuja suurimpia bruttopalkkoja, mikä sekin vaan hyvä.
Tässä kuitenkin tarkoitin näitä veroja joissa inflaatio on suoremmin verotuksen piirissä kuten juuri asuntojen ja osakkeidenkin myyntivoittoverotuksessa missä siis verottaja noteraa inflaation pääomatuloksi. Myös alvikin puree aina enmmän mitä korkeampana inflaatio toteutuu.
Alvit ja muut suhteelliset verot toki tuovat enemmän veroeuroja inflaation laukatessa, mutta niillä veroeuroilla ei saa sen enempää aikaiseksi kuin aiemminkaan - inflaatiosta johtuen.
Siten reaalinen verotus kasvaa vain progression puolella inflaation seurauksena.
No alvi toimii vähän toisin ja se on iso vero, nykyään jo suurempi kuin tämä progressiivinen tulovero.
http://budjetti.vm.fi/indox/sisalto.jsp?year=2012&lang=fi&maindoc=/2012/TAE/he/he.xml&opennode=0:1:351:
Mutta ajatellaan nyt vaikka asuntojen myyntivoittoveroa, joka siis on lähinnä inflaatiovero, ja jota myös omassa käytössä oleviin asuntoihinkin ollaan nyt laaajentamassa, ja se nyt myös nouseekin 30 prosenttiin.
Oletetaan vissi määrä asuntoja joidenka realihinnat/arvot pysyvät samoina(Asuntoja ei tahallaan murjota paskaki, niistä pidetään huolta, ja ne sijaitsevat kasvupaikkakunnilla joilla kysyntä kompensoi vanhenemisesta johtuvan arvon laskun. Ja tämä siis vaikkapa 10 vuoden ajanjakson ajan)
Edelleen oletetaan vissin määrän näistä asunnoista tulevan myynttiin tuon 10 vuoden kuluttua niiden ostamisesta.
Oleteaan ensin että suht. matala inflaatio 1,5 kertaistaa asuntojen numeraaliset hinnat 10 vuodessa. Tällöin verottaja saa 0,3 kertaa 1/3 =kertaa (asunnon realiarvo, joka siis pysynyt samana). Mutta jos rajumpi inflaatio vaikkapa kaksinkertaistaisi näiden asuntojen numeraaliset hinnat smassa ajassa niin kertoimeksi tuohon 1/3 paikalle tulisikin 1/2.
Jeps. Mutta tätä inflaation verotusta on siedetty jo vuosia pörssin piirissä. Asunnot vain ovat pakollisena hyödykkeenä olleet siitä vapautettuja.
Mutta inflaatio on nykyään, kiitos Euron, varsin maltillista. Viiden prossan luokka taitaa olla korkeintaan ollut viime vuosina.
Ainakin sellainen asia tästä pitäisi avautua miten inflaatiosta on tullut aivan välttämätön asia jo budjettirahoitustakin ajatellen, mikä asia on ihan suoraan politikkojen intresseissä. Eli vaikka ei taantumaa tai muita erityisongelmia taloudessa olisi hoidettavana, niin siltikin jo tavanomaiseen budjetinpitoonkin on totuuttu tarvitsemaan sellaista jotain 3% inflaatiota kuitenkin.
Pitäisikö siitä avautua? Nykyinen talouspolitiikka perustuu inflaatioon, eikä ainoastaan poliitikoista tai verotuksesta johtuvasta syystä. Inflaation puuttuessa tai deflaation vallitessa ihmisillä voisi olla ikävä intressi pistää rahansa vaikkapa patjan sisään, sen sijaan että laittaisivat niitä talouden rattaita voitelemaan.
Niin hämmästyttävää kuin mitä se onkin, niin tämä asia ei vaan oikein näy olevan kaikille ihmisille oillenkaan selvä, se näkyy jo niin monista tämänkin palstan kommenteista.
Niinhän minä yllä kirjoitinkin että 'jo budjettirahoitustakin ajatellen' Tämän 'jo' sanan laitoin nimenomaan siksi, kun en tarkoittanut sitä, että pelkästään budjettirahoitusssyistä tätä inflaatiota edellytetään.
Aloituksessa minulla oli ideana kuitenkin lähinnä juuri tämän inflaation tuplarooli budjetteja ajatellen. Ensin generoidaan inflaatiota uutta rahaa kehiin talikoimalla ja sillä budjettivajeita kattamalla, mikä generoitu inflaatio taasen puolestaan päätyy tuomaan lisää verotuloja.
"No alvi toimii vähän toisin ja se on iso vero, nykyään jo suurempi kuin tämä progressiivinen tulovero"
Mitä seuraisi siitä, että poistetaan tulovero mutta nostetaan alvia 29%:iin?
Kotimainen kulutus räjähtäisi, pimeä työvoima siirtyisi "asiallisiin firmoihin", vienti saattaisi hivenen tyssätä EU-alueelle, mutta sitähän voi kompensoida pienemmillä palkoilla , kun uutta väkeä palkataan jne.
Väitänpä, että verotuloja ropisisi vähemmän kassaan, mutta työttömyys/sosiaalimenot pienenisi ja lopputulos voisi olla parempi kaikille.
Tässä lienee riskinä ulkomainen työvoima, joka hyvin usein lähettää rahansa kotimaahan, koska suomalaiset mieluummin tuhnuttavat päivärahoilla..
"Mitä seuraisi siitä, että poistetaan tulovero mutta nostetaan alvia 29%:iin?
Kotimainen kulutus räjähtäisi,"
Ihanko tosissasi näin ajattelet. 100/6 prosentin luokkaa oleva korotus alviin nostaisi läpi lyötyään hintoja ehkä jopa 100/3 prosentin verran.
Pienituloiset eivät valtion progressiivisen tuloveron poistosta saisi tulopuolelle juuri mitään. Heiltä puree lähinnä vain kunnallisvero, jota jouduttaisiin tuntuvasti nostamaan kun kuntien valtionosuuksia olisi leikattava kokonaisverotulojen pienennyttyä. Eli pienituloiset joutuisivat pakon sanelemana leikkaamaan kulutuksestaan ja monet myös ajautuisvat sossun luukulle kun eivät enää mitenkään selviäisi. Juuri pienituloisten tuolot menevät kaikki kotimaan kulutukseen, eivät he pysty säästämäänkään.
" Väitänpä, että verotuloja ropisisi vähemmän kassaan, mutta työttömyys/sosiaalimenot pienenisi ja lopputulos voisi olla parempi kaikille."
Sossun standardeja olisi pakko nostaa pakollisten elinkustannusten nousua vastaavasti. Lisäksi sossun luukulle ajautuis lisää väkeä, sellaisia jotka vielä ovat omillaan sinnitelleet.
Minun käsittääkseni aikaisempina vuosina on verotaulukoihin tehty inflaatiotarkistukset niin, että progressio ei ole inflaation takia jyrkentynyt. Päätökset näistä on tehty hallitusten budjettiriihissä.
Nykyinen hallitus on jo ohjelmassaan päättänyt olla enää tekemättä näitä tarkistuksia, joten nykyinen tilanne on juuri sellainen kuin rattus yllä sanoo.
Mutta jo tuo vaihesiirto sinänsä on tässä merikittävä asia. Inflaatiotarkistukset tehdään viiveellä toteutuneeseen inflaatioon nähden.
Nyt kyllä nimenomaan jätettiin kokonaan inflaatiotarkistus väliin.
No tuota verotettavan tulon alarajaa sentään nyt nostettiin ja se on hyvä asia nimenomaan pienituloisia ajatellen. Progressiota se tämä alarajakin edustaa