Hyvin harva suomenkielinen on oppinut ruotsia vaikka ovat sitä pakolla lukeneet vuosikausia. Meidän kaksi viimeistä, varsinkin miespuolista pääministeriämme ovat hyviä todistuskappaleita siitä, että eivät ole oppineet. Homma ei siis pakolla toimi.
Mutta jos oikein analysoi tilanteen niin ruotsinkielisillä ei heidän ruotsin osaaminen olekaan se tärkein elementti tässä sopassa vaan se pakko ja siitä seuraava mielihyvä ja omat etuoikeudet joita ei pidä väheksyä.
Mutta jos oikein analysoi tilanteen niin ruotsinkielisillä ei heidän ruotsin osaaminen olekaan se tärkein elementti tässä sopassa vaan se pakko ja siitä seuraava mielihyvä ja omat etuoikeudet joita ei pidä väheksyä.
Vastaukset 3
Vanhimmat
Mutta jos oikein analysoi tilanteen niin ruotsinkielisillä ei meidän ruotsin osaaminen olekaan se tärkein elementti tässä sopassa vaan se pakko ja siitä seuraava mielihyvä ja omat etuoikeudet joita ei pidä väheksyä.
- Piti siis olla "meidän" eikä heidän.
Perustuslain 16 §:n mukaan jokaisella on oikeus maksuttomaan perusopetukseen. Saman pykälän mukaan oppivelvollisuudesta säädetään lailla. Oppivelvollisuuden olemassaolo pohjautuu siis perustuslakiin.
Perusopetuslain (21.8.1998/628) mukaan Suomessa vakinaisesti asuvat lapset ovat oppivelvollisia.
Eihän kenenkään persun ole pakko oppia mitään. Se näkyy tälläkin palstalla. Oppivelvollisuus on, pakkoa oppia mitään ei ole. Jokainen päättää itse perheensä avustuksella oppimisestaan.
Koulujen pakkoruotsia pidetään yllä pakkovirkaruotsin takia. Se taasen on keinotekoisen kaksikielisyyden perusta. Joka taas on silkka etuoikeusjärjestelmä.
Siis pakkoruotsilla ei ole mitään tekemistä kielen osaamisen kanssa, vaan surujen etuilusysteemin ylläpidon kanssa.