Tähään Helsingin Sanomissa kerrottiin että vakuutuslääkärijärjestelmään ollaan tekemässä pieniä muutoksia. Samassa jutussa mainittiin että hoitavat lääkärit aiheuttavat turhaa mielipahaa potilailleen koska esittävät lausunnoissaan kannanottoja työkyvyttömyyseläkkeen myöntämisestä ja jos lausunnossa kuvatun terveydentilan perusteella ei kriteerit eläkkeeseen kuitenkaan täyty eikä eläkettä vakuutusyhtiön lääkäri myönnä lausunnon tietojen perusteella niin sitten potilas luulee että vakuutuslääkäri "kumoaa" hoitavan lääkärin esityksen.
Vakuutusyhtiölle annettavassa lausunnossa ei tulisi ottaa kantaa eläkeratkaisun puolesta eikä vastaan vaan antaa vain tarkat tiedot potilaann terveydentilasta. Näiden tietojen perusteella vakuutuslääkäri tekee päätöksen asiasta. Hoitava lääkäri ei siis lausunnossaan tee mitään päätöstä vaan antaa vain oman lausuntonsa, ja tässä lausunnossa ei olisi syytä antaa mitään esitystä eläkeratkaisun puolesta jottei potilaalle tule sellaista virheellistä luuloa että hoitava lääkäri voi lausunnossaan lausua muuta kuin terveydentilasta. Lisäksi tuo terveydentila on syytä kuvata lausunnossa hyvin tarkkaan ja seikkaperäisesti jotta vakuutuslääkäri voi tehdä ratkaisunsa asiallisesti, puutteellinen lausunto voi aiheuttaa sen että terveydentilan kuvaamisessa ei tule esiin mitään mikä aiheuttaisi tarpeen työkyvyttömyyseläkkeen myöntämiseen.
Vakuutusyhtiölle annettavassa lausunnossa ei tulisi ottaa kantaa eläkeratkaisun puolesta eikä vastaan vaan antaa vain tarkat tiedot potilaann terveydentilasta. Näiden tietojen perusteella vakuutuslääkäri tekee päätöksen asiasta. Hoitava lääkäri ei siis lausunnossaan tee mitään päätöstä vaan antaa vain oman lausuntonsa, ja tässä lausunnossa ei olisi syytä antaa mitään esitystä eläkeratkaisun puolesta jottei potilaalle tule sellaista virheellistä luuloa että hoitava lääkäri voi lausunnossaan lausua muuta kuin terveydentilasta. Lisäksi tuo terveydentila on syytä kuvata lausunnossa hyvin tarkkaan ja seikkaperäisesti jotta vakuutuslääkäri voi tehdä ratkaisunsa asiallisesti, puutteellinen lausunto voi aiheuttaa sen että terveydentilan kuvaamisessa ei tule esiin mitään mikä aiheuttaisi tarpeen työkyvyttömyyseläkkeen myöntämiseen.
Vastaukset 20
Vanhimmat
Tuo auttaa asiaa kovasti,Vakuutusoikeuden asiantuntijalääkärit kaikki vakuutusyhtiöiden palveluksessa tai kytköksessä.
Perustuslaki sanoo puolueettomasta oikeus elimessä,joka ei toteudu Suomessa vieläkään 2012
Se on oikein! Seuraavaksi eläkepäätökset tulee siirtää kokonaan korvauskäsittelijöille, joilla on merkonomin tutkinto. Hoitava lääkäri kuvailee sairaudet ja toimintakyvyn ja sitten merkonomi tekee päätöksen tarinan pohjalta.
Vakuutuslääkäriksihän riittää että on JOKU lääkäritutkinto. Niin, että mikä tahansa lääkäri (kuten vakuutuslääkärit ovat, vaikkapa eläinlääkäri) voi sitten ihan omilla aivoillaan pähkäillä erikoislääkärien lausuntoja ymmärtämättä mitä on päättämässä.
Vakuutuslaitokse paremminkin bisneslaitoksen mikä tahansa lekuri, voi ihan vaan tuosta kumota spesialistilääkärien tai potilasta pitkään hoitaneen lääkärin lausunnon ilman perusteluja ja ilmoittaa "sinulla on JOKU MUU sairaus". No kas kummaa kun sen nimistä sairautta ei ole kuin "JOKU MUU". Silti vakuutuslaitoksen ei tarvitse asiaansa sen kummemmin perustella. Alkuperäinen sairaus voi hävitä kokonaan jos vakuutuslääkäri niin haluaa. Ihmeparantumisia tapahtuu siis vielä tänäkin päivänä vakuutuslaitosten mukaan. Toinen asia sitten on sairastuneen todellinen tila.
Hyvä alku olisi sekin, että LAUSUNNOT edes LUETTAISI!!!
Pelkkää bisnestouhua koko vakuutuslaitokset.
Ei se vakuutuslääkäri "kumoa" mitään lausuntoa, koska lausunnossa tulee olla kuvattuna terveydentila ja toimintakyky, muuhun sen "spesialistin" ei tule ottaa kantaa, se on ihan turhaa laittaa mitään hoitavan lääkärin mielipiteitä että vakuutuksesta tulisi myöntää korvaus / työkyvyttömyyseläke, jos se hoitava lääkäri ei edes tiedä millä kriteereillä se vakuutusyhtiö sen myöntää. Ei se spesialisti lausu mistään eläkkeestä vaan tulee vain kuvata lausunnossa mitä on tapahtunut ja mitä terveuydentilalle ja toimintakyvylle kuuluu. Ei siinä mielipiteet tai lääkärit riitele keskenään vaan asiat. Jos lausunnon perusteella vakuutuslääkäri ei voi todeta että korvauksen kriteerit täyttyvät niin sitten hän tekee päätöksensä ja esittää vakuutusyhtiölle että korvausta ei suoriteta ja asia on siltä osin loppuunkäsitelty. Toki voi valittaa vakuutusoikeuteen mutta eivät ne tapaukset siellä juuri muutu, paitsi tietystin jos vakuutuslääkäri on tehnyt virheen ja korvauksen perusteet ovatkin olemassa tuon spesialistin antaman lausunnon perusteella.
Syy hylkäävään päätökseen on joko riittämätön lausunto tai se että vakuutusehdoissa mainitut kriteerit korvauksen myöntämiselle eivät toteudu lausunnossa esiin tulevien tietojen perusteella. Jos se spesialisti itse olisi katsomassa samanlaista lausuntoa ja pitäisi esittää asia vakuutuksen kriteereiden pohjalta niin kyllä se spesialistikin osaisi varmaan lukea millä kriteereillä se korvaus myönnetään ja esittäisi asian sitten puolueettomasti eikä puolueellisesti.
Vakuutusyhtiön asiantuntijalääkäri,joka vakuutusoikeudessa puolueettomasti arvoin hoitavan lääkärin lausuntoa,päätös on puolueeton ja asiallinen vakuutusyhtiöille.
Vakuutusoikeuden/oikeuksien jäsenten(lääkärien) kytkökset julkiseksi,kuten muidenkin virkamiesten.
huomatkaa jotta julkista keskustelua pyritään viemään työkyvyttömyyseläkkeen suuntaan. eikös se ole jo vahvistettu tieto jotta pysyvän työkyvyn menettämisen vuoksi tapaturmaeläkkeelle on päästetty vain alle 2000 työssään ammattitautiin sairastunutta tai vammautunutta. siis täydelle tapaturmaeläkkeelle.
tapaturmaeläkkeeseen liittyviä asioita pyritään siis salaamaan. eli viemään keskustelua vakuutusalan haluamaan suuntaan.
tärkein aloitustekijä oikeille parannuksille on vakuutuslääketiede nimisen tieteen kaikin puolinen avaaminen. kuten myös vakuutuslääketieteen dosentti nimikkeellä toimivien tutkintojen avaaminen. siellä on nimittäin hyväksyjinä ja suosittelijoina vakuutusyhtiöiden lääkärit. tosin yliopistojen nimissä tällä kertaa toimien.
mikä on muuten vakuutuslääketiedettä valvova ylin toimielin suomessa? ketkä ovat sen yhteyshenkilöt? heidän sidoksensa ja osakkeenomistukset vakuutusalaan?
täältä lisää http://ajankuva.blogspot.fi/
Kuluttajaparlamentti
Eduskunta 2 - dokumenttinäytelmästä
Vakuutuslääkärijärjestelmän läpivalaisu jatkuu
Leipäjono eduskuntatalolla 25.10.
Huonoja uutisia
Mielenosoitus
Harmaa hallinto EU
Harmaa hallinto
Korporatismi
Eduskunta palaa
erinomaista kokonaiskuvaa, josta toimittajat eivät taida saada koskaan uutisoida?
LÖYTÖ! Kiitos lininen43 tästä näin
Medialle ja vakuutetuille monitorointivinkkejä vakuutusalan ytimiin:
- Muistakaa käydä katsomassa > Eduskunta 2 - dokumenttinäytelmä -.
- Ei liene sattumaa, että samoja nimiä löytyy myös näiden epäkohtien takaa...
1. Riitta-Leena Paunion apulaisoikeusasiamiehenä toimiessaan antamassa päätöksessä dnro 489/2/96, hänen lainsäädäntömme vastaiseksi katsomansa , liitepäätösmenettely on edelleen vakuutusoikeudellisessa tuomioistuinjärjestelmässä täysimääräisessä käytössä.
2. Myös Riitta-Leena Paunion apulaisoikeusasiamiehenä toimiessaan antama päätös 1124/2/99 sosiaali- ja terveysministeriölle on parannusten kohdalta jäänyt toteutumatta. Tuo päätös koski nk. asiantuntijalääkäreiden puolueettomuutta.
3. Oikeuskanslerin antama päätös 496/1/05 lääkärijäsenten ja lääkäriasiantuntijoiden riippumattomuutta koskien on jäänyt myös mielestämme toteutumatta.
4. Vuonna 2003 Maija Sakslinin vakuutusoikeutta koskevassa selvityksessä esiintuomat epäkohdat ovat käsittääksemme edelleen vuonna 2009 voimissaan vakuutusoikeudessa ja sen alaisissa lautakunnissa.
5. Ulla Nevalaisen kirja vuodelta 2004 Haista home vakuutusoikeus kuuluu jokaisen vakuutustaisteluun joutuvan potilaan perusvarustukseen.
Lähde: > Oikeusturvan ajankuvan VOLF - työryhmä -
Jos vakuutuslääkäri (ei kunnian ja....), jolla ei ole usein edes vaadittavaa asiantuntemusta, kumoaa hoitavan erikoislääkärin lääketieteellisen kannanoton perusteluineen, niin silloinhan Valviran pitää mitätöidä hoitavan lääkärin lääkärinoikeudet!
Riippuu perusteluista. kummankin osapuolen. Vakutuslääkäri nyt kuitenkin arvioi, onko vaivan olemassaolo ja vakavuusaste näytetty toteen riittävällä varmuudella. Ja jos on, onko vaiva sellainen, että se oikeuttaa korvauksiin. Ei se sen ihmeellisempä ole. Tämä näyttää olevan joillekin jatkuvasti niin vaikeaa ymmärtää.
Höpöhöpö...vakuutuslääkäriä ei kiinnosta totuus, koska häntä kiinnostaa vain omat ja vakuutuslaitoksen eurot!
Taannoin mm. eräs TTL:n erikoislääkäri kumosi vakuutuslaitoksessa TTL:n lääkärikollegion laatiman ammattitutilausunnon.
Siinä sinulle ymmärtämistä...hehh
Taisi olla sitten pomminvarmat perusteet päätökselle, kun niin kävi. Eli totuus voitti taas. Eikö asianlaidan pitäisi ollakin siten? Vai olisiko huutoäänestys parempi?
ei kuulemma ollut perusteita, koska TTL: päätös piti ja vakuutuslääkäri kertoili satuja, kuten myöhemmin oikeudessakin todettiin!
Taisi olla sitten pomminvarmat perusteet päätökselle, kun niin kävi. Eli totuus voitti taas. Eikö asianlaidan pitäisi ollakin siten? Vai olisiko huutoäänestys parempi?
Olet ymmärtänyt nyt jotain väärin. Ei se vakuutuslääkäri mitään kumoa koska sen hoitavan lääkärin ei kuulu ottaa varsinaisesti kantaa mihinkään vaan vain kuvata terveydentila. Hoitava lääkäri ei lausunnossaan tee mitään päätöstä tai anna suosituksia tai ota kantaa työkykyyn tms. vaan kuvaa vain terveydentilan mahdollisimman hyvin ja tarkasti ja sen kuvauksen pohjalta vakuutuslääkäri katsoo täyttyykö vakuutusehtojen mukaan korvauskriteerit. Mikä tässä on niin vaikeaa ymmärtää? Varmaan seuraavaksi suositellaan että vakuutuslääkäri itse joutuu tutkimaan ja hoitamaan sen korvausta hakevan potilaan. Se ei käy, koska vakuutuslääkäri ei ole mikään hoitava lääkäri, hoitava lääkäri kun pyrkii aina auttamaan potilasta kaikin keinoin ja silloinhan jos hoitava taho itse samalla tekisi ratkaisut niin kaikki saisivat kaikki korvaukset. Vakuutuslääkärin tulee olla puolueeton ratkaisija, jolla ei ole mitään suhdetta potilaaseen vaan vain asiaan eli asiat asioina eikä ihmisten välisinä suhteina näissä tapauksissa.
Trafi on kiinnittänyt vakavasti huomiota esim. siihen että hoitavat lääkärit arvioivat ajokykyä: totta kai hoitava lääkäri antaa ajokortin kun pappa sitä tarvitsee ja haluaa ja se on papan etu vaikka ajokykyä ei enää terveydentilan puolesta olisikaan. Systeemiä ollaankin tulevaisuudessa muuttamassa niin että ajokortin ottaa pois jatkossa joku tuntematon ja anonyymi lääkäri joka ei potilasta hoida koska hoitavan lääkärin on vaikeampi viedä korttia terveydentilan takia. Esim. ilmailupuolella asia on jo näin, ilmailulääkäri ei ole hoitava lääkäri vaan vain puolueeton tereydentilan arvioija ja lentolupakirja lähtee pienimmästäkin sairaudesta herkästi ja pysyvästi jos sairaus on sellainen että sitä ei hyväksytä lentäjälle, esim. näköhäiriöiötä aiheuttava migreeni aiheuttaa lentäjälle lentokiellon saman tien ja ammatti lähtee tuossa eikä siinä ole neuvotteluvaraa ja luvat vie ei-hoitava -asiantuntijalääkäri vähän samaan tapaan kuin ei-hoitava -vakuutuslääkäri nyt evää korvauksen jos korvauksiin ei aihetta ole.
Ei se vakuutuslääkäri mitään kumonnut vaan teki vain päätöksen sen lausunnon pohjalta. Lausunnon tietojen mukaan ei perusteita korvauksille siis ollut ilmeisesti kun korvauksia ei lausunnon pohjalta tullut.
Lausunto on lausunto, johan sen nimikin kertoo, lausunto ei ole päätös tai ratkaisu vaan vain nimenomaan lausunto asiasta jonka pohjalta puolueeton ja riippumaton asiantuntija tekee ratkaisun ja päätöksen.
Huutoäänestyskin on luotettavampi kuin ns. vakuutuslääkärin kannanotto, jonka se tekee vain rahastusmielessä.
Hoitavan lääkärin ei tulisi ottaa kantaa tai perustella mitään vaan antaa vain lausunto terveydentilasta, vakuutuslääkärin tehtävä on sitten ottaa kantaa ja perustella.
Hoitava lääkäri tekee oikeastaan turhaa työtä ja jopa virheen jos menee ottamaan kantaa asiaan mihin hänen ei kuulu kantaa ottaa. Hoitavan lääkärin tulisi lausunnossaan vain kuvata vakuutetun eli potilaan terveydentila mahdollisimman tarkkaan. Mikä tässä on nyt niin vaikeaa ymmärtää???
Ei ole mitään vaikeuksia ymmärtää.
Täytyy vaan muistaa kenen etu tässä on ensisijalla.
Tärkeintä on tietysti minkä tahansa vakuutusyhtiön "sijoittajien" vaatiman taloudellisen perversion tyydyttäminen.
"Vakuutuslääkärijärjestelmään muutoksia
Lääkäri 2 18.10.2012 14:17"
Kelataanpa ensin työterveyshuoltolakimuutokset 1.6.2012-lukien, kun tällä Homesairauspalstalla keskustellaan.
Työterveyslain (1383/2001) mukaan työantajan on kustannuksellaan järjestettävä työterveyshuolto työstä ja työolosuhteista johtuvien terveysvaarojen ja -haittojen ehkäisemikseksi ja torjumiseksi sekä työntekijöiden turvallisuuden, työkyvyn ja terveyden suojelemikseksi ja edistämiseksi.
1.6.2012 tulevat voimaan TYÖTERVEYSHUOLTO- ja SAIRAUSVAKUUTUSLAKIEN MUUTOKSET, joiden tarkoituksena on parantaa mahdollisuuksia PUUTTUA NYKYISTÄ VARHEMMIN pitkittyviin työkyvyttömyyksiin (HE 75/2005). TAVOITTEENA ON parantaa työkyvyn arviointiprosessin toimivuutta työntekijän. työnantajan ja työterveyshuollon yhteistyönä.
Lain sisältö:
Sairauspoissaoloista ilmoittaminen - 30 päivää:
-TYÖNANTAJAN on ilmoitettava kuukauden pituisesta työntekijän sairauspoissaolosta TYÖTERVEYSHUOLTOON
-KELA maksaa sv-päivärahaa
Päivärahaetuuksien hakeminen - 60 - päivää:
-KELA maksaa edelleen työkyvyttömyydestä aiheutunutta sv-päivärahaa KELA:lle toimitetun lääkärinlausunnon perusteella.
Työkyvyn arviointi ja selvitys työssä jaksamisen mahdollisuuksista - 90 - päivää (kertymä yhtäjaksoisesti tai kahden vuoden ajalta):
(=KELA on myöntänyt työkyvyttömyyden johdosta sv- päivärahaa JO 90 päivää).
-TYÖTERVEYSHUOLLON ON ARVIOITAVA työntekijän JÄLJELLÄ OLEVA TYÖKYKY ja TYÖNANTAJAN tulee selvittää yhdessä työntekijän ja työterveyshuollon kanssa työntekijän mahdollisuudet jatkaa työssä.
-KELA:n sv-päivärahamyöntö 90 sv-päivärahamyönnön jälkeen EDELLYTTÄÄ TYÖTERVEYSHUOLLON LÄÄKÄRI-LAUSUNTOA työntekijän jäljellä olevasta työkyvystä ja työssä jatkamisen mahdollisuuksista.
Eli ennenkuin työkyvyttömyyseläkettä edes päästään hakemaan, niin KELA on myöntänyt yhden tai useammanLÄÄKÄRIN TOTEAMAN TYÖKYVYTTÖMYYDEN johdosta sv-päivärahaa saman sairauden johdosta liki kolmesataa päivää kertymäajanjaksolla jatkumona tai kaksi vuotta, ja mikäli ERIKOISLÄÄKÄRITOTEAMANA työkyvyttömyys jatkuu liki kolmensadan päivän tai samasairausjatkumona kestoajaltaan pari vuotta, KELA:lta tulee sv-päivarahaa saaneelle kehoitus hakea työkyvyttömyyseläkettä.
"Samassa jutussa (=HS:n jutussa 18.10.12) mainittiin että hoitavat lääkärit aiheuttavat turhaa mielipahaa potilailleen koska esittävät lausunnoissaan kannanottoja työkyvyttömyyseläkkeen myöntämisestä ja jos lausunnossa kuvatun terveydentilan perusteella ei kriteerit eläkkeeseen kuitenkaan täyty..."
Monisataavuositista lääketiedekirjoituksista päätellen, olemme SUOMALAISINA tienneet "kantapaaän kauta" jo vuosikymmenten ajan sen, että mikäli ns. kosteusvauriomikrobityöpaikkamikrobialtstus(= luonnonhomelatistus) aiheuttaa lääketieteen jo vuosisatoja tunnistamia ns. kosteusvauriomikrobiallergiasairauksia oireyhtymineen, niin jo vuosisatoja EVOLUUTIO-BIOLOGIAmittatituttetulla NYKYLÄÄKÄRIKUNNALLAMME erikoisaloja myöten, lääketieteen käytössä olevat mittatikut eivät heidän mukaansa riitä oireilu-, eivät EDES saiiraus-syy-/YHTEYStoteamisiin koskien ammatitautilaissamme mainiitujen allergisten sairauksien TOTENNÄYTTÄMISIÄ.
Maamme ammatitautivakuutusjärjestelmät ovat tunnistaneet JO VUOSIKYMMENIÄ ns. kosteusvauriomikrobisairairastuneet menetelmällä, että "Kun kotona on terve ja sairastuu työpaikkaMIKROBIRAKENNUKSESSA/ JA vastaavissa, niin ammattiKOULUTUKSEENSA nähden on työkykyinen.
Vielä 5 minuuttia ennen 28.1.2013 A-studion alkua mainostettiin >
Toimittaja: "Pitäisikö vakuutuslääkäreiden nimet julkistaa?"
Vakuutusongelmaisten liiton puheenjohtaja Hannu Kukkonen:
"No sanotaanko vaikka niin, että vakuutuslääkäreiden nimiä ja listoja ei voida julkaista sen takia, että ne ei kestä päivänvaloa."
Mainostetun jakson nimi siis "Vakuutuslääkäreiden nimet julki?", joka luvattiin ohjelman lopussa esittää myöhemmin.
Tulossa eetteriin toivottavasti maanantaina 4.2. kello 21.00?
Kuunnelkaapa odotellessanne rikosylikonstaapeli Pekka Mustosen haastattelu Järviradiossa, jonka löysin osoitteessa - http://ajankuva.blogspot.fi/