Kätilöille opetusta abortista

Kyllä se Kauranen tuossa luentorungon ensimmäisessä diassakin mainittiin :))) Et ehkä osannut lukea siitä?

Onko sinulla itsellä oikein pohjia nyt millään argumentilla nostaa itseään asiantuntijan yläpuolelle, varsinkaan kun et näköjään ole lukenut luennosta edes esittelydiaa? Tietenkin sinulla saa olla mielipide, mutta mielipide on eri asia, kuin tutkimuksen tekeminen ja sen esittely kriittisessä ja tiukassa akateemisessa maailmassa. Sinä et siis tiedä sitäkään, että esim. Kaurasenkin työ on vertaisarvioitu ja mankeloitu.

Naiseus ei tee ihmisestä huonompaa tutkijaa kuin mies. Sinulta vain puuttuu itseltä yliopistollinen koulutus, joten et tiedä asioista edellä mainittujen lisäksi esim. tutkimuksen teon ja tieteenfilosofien kursseista, joita siellä läpikäydään ja mitkä mm. Kauranen kyllä hallitsee. Mistä SINÄ olet hankkinut pätevyytesi lytätä jonkun tutkimus, minä professorit, yliopistot ja muuta hyväksyvät tieteellisenä? Voithan pyytää, että saat tehdä aineistosta oman tutkimuksen. Käy esittämässä Kaurasen tutkimuksesta poikkeavat tulokset sitten jossain seminaarissa. Sehän on nimen omaan tiedettä, jos pystyy havaitsemaan aineistosta jotain muuta kuin toinen tutkija. Onnea tutkimukseen!

2.penkkiriviltä kirjoitti:

Kyllä se Kauranen tuossa luentorungon ensimmäisessä diassakin mainittiin :))) Et ehkä osannut lukea siitä?

Onko sinulla itsellä oikein pohjia nyt millään argumentilla nostaa itseään asiantuntijan yläpuolelle, varsinkaan kun et näköjään ole lukenut luennosta edes esittelydiaa? Tietenkin sinulla saa olla mielipide, mutta mielipide on eri asia, kuin tutkimuksen tekeminen ja sen esittely kriittisessä ja tiukassa akateemisessa maailmassa. Sinä et siis tiedä sitäkään, että esim. Kaurasenkin työ on vertaisarvioitu ja mankeloitu.

Naiseus ei tee ihmisestä huonompaa tutkijaa kuin mies. Sinulta vain puuttuu itseltä yliopistollinen koulutus, joten et tiedä asioista edellä mainittujen lisäksi esim. tutkimuksen teon ja tieteenfilosofien kursseista, joita siellä läpikäydään ja mitkä mm. Kauranen kyllä hallitsee. Mistä SINÄ olet hankkinut pätevyytesi lytätä jonkun tutkimus, minä professorit, yliopistot ja muuta hyväksyvät tieteellisenä? Voithan pyytää, että saat tehdä aineistosta oman tutkimuksen. Käy esittämässä Kaurasen tutkimuksesta poikkeavat tulokset sitten jossain seminaarissa. Sehän on nimen omaan tiedettä, jos pystyy havaitsemaan aineistosta jotain muuta kuin toinen tutkija. Onnea tutkimukseen!

sattumoisin en saanu auki alotuksen linkkiä.

"Sinulta vain puuttuu itseltä yliopistollinen koulutus, joten et tiedä asioista edellä mainittujen lisäksi esim. tutkimuksen teon ja tieteenfilosofien kursseista, joita siellä läpikäydään ja mitkä mm. Kauranen kyllä hallitsee."

Mutupallo vinhassa vauhdissa taas? :D
Varmaan sitten hehkutteleisit yhtä kiihkolla jonkun pro-life orientoituneenkin esitelmää ;)) eiks je. Vai etkö.

no voi kun kirjoitti:

sattumoisin en saanu auki alotuksen linkkiä.

"Sinulta vain puuttuu itseltä yliopistollinen koulutus, joten et tiedä asioista edellä mainittujen lisäksi esim. tutkimuksen teon ja tieteenfilosofien kursseista, joita siellä läpikäydään ja mitkä mm. Kauranen kyllä hallitsee."

Mutupallo vinhassa vauhdissa taas? :D
Varmaan sitten hehkutteleisit yhtä kiihkolla jonkun pro-life orientoituneenkin esitelmää ;)) eiks je. Vai etkö.

Jos ne tieteenfilosofian perusteet olisi sinulla hallussa, niin sinä et kävisi tätä keskustelua, ainakaan tuolla tasolla. Sinä vaan lukisit ensin tuon väikkärin, ja perehtyisit sen sisältöön ja esittäisit kritiikkiä.

Olisikin todella mielenkiintoista jos jotain aihetta löytäisit sieltä, esim. havaitsemiasi puutteita (mitkä on kyllä jo väikkärin tarkastajat löytäneet ja väittelijä korjannut) ja toisit ne tänne tarkasteltavaksi ja mietittäväksi. Minusta se olisi tosi rakentavaa ja mielenkiintoista ja vielä asiallistakin keskustelua.

Etkä siis keskittyisi kirjoittajien habitukseen, mikä on täysin epäolennainen asia ja tökerö argumentointivirhe, merkki siitä että keskusteluun ei ole tuoda enää asiaa, vaan sorrutaan asiattomuuteen. Ei kenenkään tarvitse katsoa palloista, kun lukee vaan mitä tänne on kirjoitettu. Kirjoitukset puhuu riittävän hyvin omasta puolestaan.

no voi kun kirjoitti:

sattumoisin en saanu auki alotuksen linkkiä.

"Sinulta vain puuttuu itseltä yliopistollinen koulutus, joten et tiedä asioista edellä mainittujen lisäksi esim. tutkimuksen teon ja tieteenfilosofien kursseista, joita siellä läpikäydään ja mitkä mm. Kauranen kyllä hallitsee."

Mutupallo vinhassa vauhdissa taas? :D
Varmaan sitten hehkutteleisit yhtä kiihkolla jonkun pro-life orientoituneenkin esitelmää ;)) eiks je. Vai etkö.

Jos et saa linkkiä auki, niin siellä on mm. seuraava teksti, mikä ehkä kiinnostaa sinua:

Aborttia koskeva kokemuskertomus

Raskaudenkeskeytys on monitahoinen ja usein
ristiriitainen ratkaisu, johon voidaan päätyä
monenlaisista syistä, monenlaisissa
elämäntilanteissa

Keskeytyksen psyykkinen merkitys on eri naisille
hyvin erilainen, eri naiset kokevat keskeytyksen
eri tavoin

Kukaan ei harkitse aborttia huvikseen

Kukaan ei keskeytä raskauttaan siksi, että siihen
on oikeus

Kukaan ei päädy ei-toivotusti raskaaksi yksikseen

Kiitos muuten tuosta linkistä, pääsin siellä nimittäin Mika Gisslerin luentorunkoon, mistä on helppo linkittää olennaiset käytät ja käppyrät.