Asko kervinen häviää!!!!!!!!!!!!!!

--- Välitetty viesti ---
Aihe: Vastine Kymenlaakson poliisilaitoksen selvitykseen
Lähetetty: 18.10.2012 16:11
Lähettäjä: [email protected]

VASTINE KYMENLAAKSON POLIISILAITOKSEN SELVITYKSEEN APULAISPOLIISIPÄÄLLIKKÖ KEIJO KOLSILLE


Kyllä Te siellä Kymenlaakson poliisilaitoksella tiedätte varsin hyvin, ettei kansalainen saa rikosasiassa haastehakemusta hyväksyttävästi vireille tuomioistuimeen, jos rikosasian esitutkintaa ei ole suoritettu taikka jos tutkinnasta ei ole tehty rajoittamis- tai lopettamispäätöstä.

Minä en mahda poliisivallalle mitään, senkin Te tiedätte. Tämä valituksen alainen asia on pelkkää lausuntojen pyörittelyä poliisilta toiselle, jossa rikospoliisit tukevat toisiaan tapahtuipa mitä tahansa.

Ajoin autolla 14.5.2012 täältä Haminasta sinne Kouvolan poliisiasemalle tapaamaan vanhempaa rikoskonstaapeli Vesa Sailiota, joka oli 8150/R/25330/09 rikosasian tutkija. Menin siis henkilökohtaisesti pyytämään rikosasian tutkijalta, että tutkinta viimeinkin tehtäisiin, jotta olisin saanut selvän rikosasian tuomioistuinkäsittelyyn, koska rikoksesta epäilty oli julkisesti tunnustanut teon, jolloin esitutkinta olisi ollut helppo tehdä ajoissa ilman pelkoa syyteoikeuden vanhentumisesta.

Jos tutkinnanjohtajana toiminut rikoskomisario Juha Paukkunen olisi ollut puolueeton ja objektiivinen, niin hän olisi kiirehtinyt rikosasian tutkintaa, koska hän oli hyvin tietoinen Sailion kanssa käymästäni keskustelusta, joka on Kouvolan poliisiaseman päivystyksessä myös kirjattu. Toisaalta olen muutenkin lukuisia kertoja (n. 12 kertaa puhelimitse) huomauttanut rikoskomisario Paukkusta 8150/R/25330/09 rikosasian syyteoikeuden vanhentumisuhasta, kun tutkinta rikoksesta epäillyn kuulemiseksi venyi ja venyi.

Jos tämän valitusasian tutkisi joku muu kuin rikoskomisario Paukkusen kollega, niin asiassa ilmenisi selvää tarkoitushakuisuutta ja tutkinnan jarruttamista. Väitteet siitä, ettei asiassa olisi ollut persoonakysymystä eli pärstäkerroinvaikutusta tutkinnan hitauden suhteen on pelkkää teatteria. Turhaan me tässä asiassa teeskennellään suuntaan tai toiseen. Poliisikin on ihminen ja joskus pikkusieluinen etenkin silloin, jos asiakas (tässä tapauksessa muuan Kervinen) erehtyy arvostelemaan rikospoliisin objektiivisuutta taikka muita poliisin tekemiä virheitä.

Rikosasia, jossa on selvä näyttö ja rikoksesta epäillyn tunnustus ei ole sellainen yhtälö, josta pitää tehdä tutkinnan lopettamispäätös. Kun tutkinta on selvässä rikosasiassa lopetettu, niin silloin rikospoliisi on tukenut laitonta tekoa syyttömän asianomistajan vahingoksi, kuten rikoskomisario Paukkunen on tässä valituksen alaisessa tapauksessa selvästi tehnyt.


Haminassa 18.10.2012

Asko Kervinen

Höpsistä Höps kirjoitti:

--- Välitetty viesti ---
Aihe: Vastine Kymenlaakson poliisilaitoksen selvitykseen
Lähetetty: 18.10.2012 16:11
Lähettäjä: [email protected]

VASTINE KYMENLAAKSON POLIISILAITOKSEN SELVITYKSEEN APULAISPOLIISIPÄÄLLIKKÖ KEIJO KOLSILLE


Kyllä Te siellä Kymenlaakson poliisilaitoksella tiedätte varsin hyvin, ettei kansalainen saa rikosasiassa haastehakemusta hyväksyttävästi vireille tuomioistuimeen, jos rikosasian esitutkintaa ei ole suoritettu taikka jos tutkinnasta ei ole tehty rajoittamis- tai lopettamispäätöstä.

Minä en mahda poliisivallalle mitään, senkin Te tiedätte. Tämä valituksen alainen asia on pelkkää lausuntojen pyörittelyä poliisilta toiselle, jossa rikospoliisit tukevat toisiaan tapahtuipa mitä tahansa.

Ajoin autolla 14.5.2012 täältä Haminasta sinne Kouvolan poliisiasemalle tapaamaan vanhempaa rikoskonstaapeli Vesa Sailiota, joka oli 8150/R/25330/09 rikosasian tutkija. Menin siis henkilökohtaisesti pyytämään rikosasian tutkijalta, että tutkinta viimeinkin tehtäisiin, jotta olisin saanut selvän rikosasian tuomioistuinkäsittelyyn, koska rikoksesta epäilty oli julkisesti tunnustanut teon, jolloin esitutkinta olisi ollut helppo tehdä ajoissa ilman pelkoa syyteoikeuden vanhentumisesta.

Jos tutkinnanjohtajana toiminut rikoskomisario Juha Paukkunen olisi ollut puolueeton ja objektiivinen, niin hän olisi kiirehtinyt rikosasian tutkintaa, koska hän oli hyvin tietoinen Sailion kanssa käymästäni keskustelusta, joka on Kouvolan poliisiaseman päivystyksessä myös kirjattu. Toisaalta olen muutenkin lukuisia kertoja (n. 12 kertaa puhelimitse) huomauttanut rikoskomisario Paukkusta 8150/R/25330/09 rikosasian syyteoikeuden vanhentumisuhasta, kun tutkinta rikoksesta epäillyn kuulemiseksi venyi ja venyi.

Jos tämän valitusasian tutkisi joku muu kuin rikoskomisario Paukkusen kollega, niin asiassa ilmenisi selvää tarkoitushakuisuutta ja tutkinnan jarruttamista. Väitteet siitä, ettei asiassa olisi ollut persoonakysymystä eli pärstäkerroinvaikutusta tutkinnan hitauden suhteen on pelkkää teatteria. Turhaan me tässä asiassa teeskennellään suuntaan tai toiseen. Poliisikin on ihminen ja joskus pikkusieluinen etenkin silloin, jos asiakas (tässä tapauksessa muuan Kervinen) erehtyy arvostelemaan rikospoliisin objektiivisuutta taikka muita poliisin tekemiä virheitä.

Rikosasia, jossa on selvä näyttö ja rikoksesta epäillyn tunnustus ei ole sellainen yhtälö, josta pitää tehdä tutkinnan lopettamispäätös. Kun tutkinta on selvässä rikosasiassa lopetettu, niin silloin rikospoliisi on tukenut laitonta tekoa syyttömän asianomistajan vahingoksi, kuten rikoskomisario Paukkunen on tässä valituksen alaisessa tapauksessa selvästi tehnyt.


Haminassa 18.10.2012

Asko Kervinen

todella lapsellinen sepustus. jos tuolla tavalla ja tasolla on asiaa hoidettu, niin en ihmettele kyllä ollenkaan, että turpaan on tullut jokaisessa oikeusasteessa!

sdfsdfsdf kirjoitti:

todella lapsellinen sepustus. jos tuolla tavalla ja tasolla on asiaa hoidettu, niin en ihmettele kyllä ollenkaan, että turpaan on tullut jokaisessa oikeusasteessa!

Kaikille suunsoittajille turpaan, aloittaa voi Kervisestä ja sitten Hirvone, Taipalpelle ja muut perään!!

Höpsistä Höps kirjoitti:

--- Välitetty viesti ---
Aihe: Vastine Kymenlaakson poliisilaitoksen selvitykseen
Lähetetty: 18.10.2012 16:11
Lähettäjä: [email protected]

VASTINE KYMENLAAKSON POLIISILAITOKSEN SELVITYKSEEN APULAISPOLIISIPÄÄLLIKKÖ KEIJO KOLSILLE


Kyllä Te siellä Kymenlaakson poliisilaitoksella tiedätte varsin hyvin, ettei kansalainen saa rikosasiassa haastehakemusta hyväksyttävästi vireille tuomioistuimeen, jos rikosasian esitutkintaa ei ole suoritettu taikka jos tutkinnasta ei ole tehty rajoittamis- tai lopettamispäätöstä.

Minä en mahda poliisivallalle mitään, senkin Te tiedätte. Tämä valituksen alainen asia on pelkkää lausuntojen pyörittelyä poliisilta toiselle, jossa rikospoliisit tukevat toisiaan tapahtuipa mitä tahansa.

Ajoin autolla 14.5.2012 täältä Haminasta sinne Kouvolan poliisiasemalle tapaamaan vanhempaa rikoskonstaapeli Vesa Sailiota, joka oli 8150/R/25330/09 rikosasian tutkija. Menin siis henkilökohtaisesti pyytämään rikosasian tutkijalta, että tutkinta viimeinkin tehtäisiin, jotta olisin saanut selvän rikosasian tuomioistuinkäsittelyyn, koska rikoksesta epäilty oli julkisesti tunnustanut teon, jolloin esitutkinta olisi ollut helppo tehdä ajoissa ilman pelkoa syyteoikeuden vanhentumisesta.

Jos tutkinnanjohtajana toiminut rikoskomisario Juha Paukkunen olisi ollut puolueeton ja objektiivinen, niin hän olisi kiirehtinyt rikosasian tutkintaa, koska hän oli hyvin tietoinen Sailion kanssa käymästäni keskustelusta, joka on Kouvolan poliisiaseman päivystyksessä myös kirjattu. Toisaalta olen muutenkin lukuisia kertoja (n. 12 kertaa puhelimitse) huomauttanut rikoskomisario Paukkusta 8150/R/25330/09 rikosasian syyteoikeuden vanhentumisuhasta, kun tutkinta rikoksesta epäillyn kuulemiseksi venyi ja venyi.

Jos tämän valitusasian tutkisi joku muu kuin rikoskomisario Paukkusen kollega, niin asiassa ilmenisi selvää tarkoitushakuisuutta ja tutkinnan jarruttamista. Väitteet siitä, ettei asiassa olisi ollut persoonakysymystä eli pärstäkerroinvaikutusta tutkinnan hitauden suhteen on pelkkää teatteria. Turhaan me tässä asiassa teeskennellään suuntaan tai toiseen. Poliisikin on ihminen ja joskus pikkusieluinen etenkin silloin, jos asiakas (tässä tapauksessa muuan Kervinen) erehtyy arvostelemaan rikospoliisin objektiivisuutta taikka muita poliisin tekemiä virheitä.

Rikosasia, jossa on selvä näyttö ja rikoksesta epäillyn tunnustus ei ole sellainen yhtälö, josta pitää tehdä tutkinnan lopettamispäätös. Kun tutkinta on selvässä rikosasiassa lopetettu, niin silloin rikospoliisi on tukenut laitonta tekoa syyttömän asianomistajan vahingoksi, kuten rikoskomisario Paukkunen on tässä valituksen alaisessa tapauksessa selvästi tehnyt.


Haminassa 18.10.2012

Asko Kervinen

Linde on aiheuttanut Kerviselle paljon pahaa!