Oliko mielestäsi neukkula sitä, mitä marxin mukaan piti tuleman kapitalismin jälkeen?
..................
..................
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Haloo, Änkyrä OmaanPesäänPaskoja alias pluspunikki, osaatko vastata?
Mikä on käsityksesi asiasta?
Oliko neukkula sitä, mitä marxin mukaan piti tuleman kapitalismin jälkeen?
..............................
Änkyrä OmaanPesäänPaskoja ei ole pluspunikki.
Niin.
Toveri pluspunikki kertoi Änkyrän OmaanPesäänPaskojan viestistä omanaan joten joko toveri pluspunikki on Änkyrä OmaanPesäänPaskoja tai sitten hän on toinen yhtä petollinen ja kavala keskustelija.
Mitä luulet - voisiko Suomessa olla kahta yhtä tolloa kommunistia vai olisivatko toveri pluspunikki ja Änkyrä OmaanPesäänPaskoja yksi ja sama henkilö?
.....................
Oon ollu koko ajan väärässä. Anteeksi palstaväki.
Venäjän vallankumous 1917 oli maailmanhistoriassa uraauurtava tapaus. Työväenluokka ja talonpojisto ottivat vallan porvareilta ja näyttivät maailmalle, että he kykenevät rakentamaan teollisuutta ja johtamaan valtiota ilman pääomanomistajia.
He loivat lukutaidottomasta maasta avaruuden valloitukseen kykenevän tekniikan ja melkeinpä omin avuin.
Neuvostoliiton olemassaololla oli valtava merkitys maailman työväestölle ja sen poissaolo näkyy EU:n ja Lännen taloudellisena fiaskona ja yltyvinä toimina elintason laskemiselle.
Tätä en ensin tajunnut ja siksi haukuin marxilaisuutta porvarien hyväksi palkatta.
Luulin työttömyyteni olevan kommunistien vika. Asiahan ei ole ollenkaan niin.
Miksi päästitte NL:ssa paasarit valtaan ja tuotannon tekijät taka-alalle mutta jotka paasarit nyt ovat varastetun valtion omaisuuden haltijoita. Tapahtuiko siellä puolueen sisällä sisäinen vallankaappaus ja jotka voimat ajoivat maan taloudelliseen tuhoon.
En enää mene porvarien rakiksi ja ryhdyn tutkimaan yhteiskuntasuhteita sellaisena kuin ne ovat.
Jos vallankumous ja komut sekä niiden tuloksena syntynyt Neuvostoliitto olisivat pärjänneet kuten esität ne olisivat edelleen joukossamme eikä Venäjällä olisi kovaa kapitalismia sen raadollisimmassa muodossaan.
Sosialismi sopii muurahaisille mutta ihmisille se ei tunnu sopivan.
Haloo, Änkyrä OmaanPesäänPaskoja alias toveri pluspunikki, eikö sinulla ole tietoa asiasta vai miksi vaikenet?
....................
Mä en räkytä enää Marxin niskaan. Marx on kunnon kaveri. Jokaisen työläisen kamu.
Venäjän vallankumous oli voitto maailman työläisille ja se vaikuttaa vieläkin.
Haloo palstapunikit ja marxin tietäjinä itseään pitävät.
Änkyrä OmaanPesäänPaskoja alias pluspunikki ei taida osata vastata - hänen marxin tietonsa eivät tunnu riittävän vastauksen laatimiseen edes näin yksinkertaiseen kysymykseen - joten auttakaahan änkyräkommunistiä tehtävänsä suorittamisessa.
Mikä on käsityksesi asiasta?
Oliko neukkula sitä, mitä marxin mukaan piti tuleman kapitalismin jälkeen?
..............................
"Venäjän vallankumous 1917 oli maailmanhistoriassa uraauurtava tapaus. Työväenluokka ja talonpojisto ottivat vallan porvareilta ja näyttivät maailmalle, että he kykenevät rakentamaan teollisuutta ja johtamaan valtiota ilman pääomanomistajia."
Eikö antisuhari osaa lukkee? Selvää tekstiä.
Tarkottiko J.W.Snellman Suomen kapitalismiksi sitä mitä se tänään on? Vastaa puhekupla. Tiedätkö etes kuka Snellman oli.
Ilmeisesti ei tai sittenkin kyllä. Joka tapauksessa Suomen porvaristo noudattaa "Chigagon talousopillisen koulukunnan" kovaa vapaan kapitalismin oppia.
Se on lähes kaiken sosiaalisuuden nujertamista ja yksityisen pääoman ylistyksen taivaallista hokemista.
Opin kääntöpuoli synnyttää kroonisen työttömyyden (EU-maissa keskim. 10 %, Espanjassa yli 20 %). Mutta mitäs suurporvari siitä välittää. Pärjätköön porvarien puoleen kääntyneet nahoissaan. Onhan syrjäytyneillä vapaus - vapaus hoilottaa Marxia syypääksi omaan onnettomuuteensa.
Venäjän vallankumous oli oikea, välttämätön ja johti suuriin mullistuksiin maailman mitassa. Kapitalistinen Länsi joutui mm. luopumaan avoimesta siirtomaapolitiikasta (niiden raa'asta riistosta) mutta yrittää palauttaa tilanteen entiselleen. Miksi? Koska NL:lle kävi kuten kävi.
Mikä on käsityksesi asiasta?
Oliko neukkula sitä, mitä marxin mukaan piti tuleman kapitalismin jälkeen?
..............................