Tän ketjuun mielipiteitä, missä järjestyksessä linjat kannattaa rakentaa ja millä edellytyksillä.
1) satama - kauppatori - parkinkenttä
2) kauppatori - Hirvensalo
3) satama - linnankaupunki - rautatieasema - kupittaa
4) lentoaseman suunta
5) ykkösen ja kolmosen tähdentäminen kahdeksikoksi parkinkenttä - kupittaa
Oletuksena on
- linnankaupunki lähtee käyntiin
- saarille kaavoitetaan riittävästi
- Naantali ja Rantaradan suunta hoidetaan lähijunaliikenteellä
1) satama - kauppatori - parkinkenttä
2) kauppatori - Hirvensalo
3) satama - linnankaupunki - rautatieasema - kupittaa
4) lentoaseman suunta
5) ykkösen ja kolmosen tähdentäminen kahdeksikoksi parkinkenttä - kupittaa
Oletuksena on
- linnankaupunki lähtee käyntiin
- saarille kaavoitetaan riittävästi
- Naantali ja Rantaradan suunta hoidetaan lähijunaliikenteellä
Vastaukset 34
Vanhimmat
Hoidetaan linja-autoilla, esittämäsi sadat miljoonat puuttuvat kassasta ja velkasaldo tarvitaan muualla.
Asia on loppuun käsitelty.
Raitiovaunu on elinkaareltaan halvempi kuin bussi runkolinjoilla. Eroa ratikan hyväksi on 20%.
Mussi on 34% halvempi pitkässä juoksussa.
Miten se -20% voi toteutua kun ratikan infrakustannuksetn on seitsemänketaiset bussiin nähden ja käyttökulut kaksinkertaiset?
1/4 osalla ratikan hinnasta saada ikuisiksi ajoiksi ilaminen joukkoliikenne. kannatan ilmaista joukkoliikennettä, vastustan TURHAKETTA
Pelkästään ratikkahnakkeen korkokuluilla saadaan turkuun maksuton bussiliikenne.
1) Turku kauppatori - Linnankaupunki - Raisio toteutettuna osin vanhalla kiskotuksella
2) Turku kauppatori - Uittamo - Kaarina
3) Turku kauppatori - ylioppilaskylä - Varissuo josta jälkimmäinen väli kokonaan vanhoilla raiteilla
Onko jossain varastossa nykyraititotievaunuille käypäsiä, kunnoltaan vuosia kestäviä kiskoja? Toivottavasti et tarkoita niitä kaupunkilegendan mukaan Linnankadun asfaltin alle jääneitä kiskopareja tai postipankin seinässä roikkuvia virtajohdon kiinnikkeitä?
Mikäköhän meteli siitä syntyy kun yksityiseksi ulkoistettu raitiotieyhtiö haluaa ampua talojen seiniin kiinnityskoukkuja eikä suostu maksamaan tarpeeksi vuokraa koukunpaikasta? Entä akkunamainokset? Huhhuh...
Eihän satamassa ketään vielä asu, palataan asiaan kun satamaan aletaan rakentamaan kerrostaloja ja sinne saadaan asukkaita joskus 100 vuoden päästä.
Hirvensalon okt asukkaat ei ala ratikoilla kulkemaan.
Lentoaseman suunnalla ei myöskään ole vielä asutusta.
Ihan päättömiä ehdotuksia.
Täysin päätön koko ratikkavouhotus, ei tarvita mihinkään. Yli puolet kulkee henkilöautolla ja loput pääsee linja-autolla jo nytkin erittäin hyvin.
Linja-autoreitti pystytään toteuttamaan tarvittaessa nopeasti ja halvalla minne vaan.
VR yhtiön kiskoille sohlaamaan tarinoilla ei ole mitään mahdollisuuksia, mutta bussilla voi ajaa miltei kaikkia teitä.
Kehyskunnat eivät myöskään halua kustantaa Turun joukkoliikennettä, kunhan ensin havaitsevat Turun niille virittämän miinan seudullisessa joukkoliikenne viranomaisessa.
Lentoaseman ja kaupungin väli pitää kaavoittaa pikimmiten. Turusta puuttuu "lentokenttäkaupunki".
Linnankaupungin osalta ja saariston osalta taas olet väärässä. Ratikka linnankaupunkiin tulee tehdä yhtä aikaa rakentamisen kanssa. Sille alkaa jo olla kiire. Hirvensalon rakennustehokkuus riittää sillan tuntumassa. Busseilla voidaan sitten syöttää kauemmaltakin.
Lentokentälle johtavan väylän varret on jo kaavoitettu. Kestää van helkatin pitkään ennen kuin ne on rakenntettu Turun kasvuvauhdilla.
Buseilla hoituu myös runkolinjat, eihän sitä ole vielä edes kokelitu, mutta on sentään suunnitelmissa.
Hoituu hoituu, mutta millä hinnalla! Ratikka on neljänneksen halvempi kuin bussi runkolinjoilla.
ratikat on kolmekertaa kalliimmat kuin bussit, jos tarkastellaan 50v elinkaarta.
Saarille ei kannatta kaavoittaa, sillä tulee pirun kalliiksi turkulaisille veronmaksajille. HIrvensaloon ei pikaraitiotietä tarvita.
Mistäs nuo linjat on peräisin?
Missä on Varissuo -Keskusta- Runosmäki?
Mitä enemmän Hirvensaloon rakennetaan sitä halvemmaksi kunnallistekniikka tulee.
Sinne mahtuu kyllä ihmisiä vaikka tuplat, jos saaressa haluaa asua.
Sillat vaan kuntoon, ei se silta maksa kuin kilometrin raitiolinjan verran ja Hirvensalolaiset joutuisivat sitäkin maksamaan, vaikka eivät ikinä käyttäisi.
Satavaan ja Kakskertaan mahtuu lisäksi haja-asutusta halukkaille, sekä merellistä elämää.
Ihmisen kuuluu asua rannoilla kuten ennenkin, pellot kuuluu viljelykäyttöön. Betoniluolat ovat vai köyhille, niissä ei viihdy kukaan.
"Sillat vaan kuntoon, ei se silta maksa kuin kilometrin raitiolinjan verran ja Hirvensalolaiset joutuisivat sitäkin maksamaan, vaikka eivät ikinä käyttäisi.
Satavaan ja Kakskertaan mahtuu lisäksi haja-asutusta halukkaille, sekä merellistä elämää."
Höpö, höpö.
Saarilla asuvein infran maksaa mantereella asuvat. Vaikka kuinka asutettaisiin, eivät koskaa maksa niin paljon veroja, että tulisi ne investoinnin maksettua. Kysy kaavoituspällikkö Toivoselta jos ei minua usko.
Sillat ja tunnelit HIrvensaloon/Kakskertaan maksavat 10-20 miljoonaa per kappalle. Ja kaikki vaan 5.000 -10.000 ihmistä varten.
Ja kukas siellä "merellisessä " Hirvensalossa mukaa asuu? Suurin osa asuu pelloilla, eikä vapaita rantoja enää ole.
Toivosta ei tunneta, mutta varmasti joku Vihreä virkamies, voisin arvata.
10 - 20 miljoonaa on vähemmän kuin kilsa raitiotietä, varmasti on kannattavampi investointi.
Kunnalla on kaavoitusmonopoli kyllä se pystyy rantoja halutessaan asuinkäyttöön kaavoittamaan. Jos rantaa uupuu niin kaivetaan kanaaleja sisämaahan. Mallia voi hakea vaikka Amerikan Floridasta, kanaalien rannoilta löytyy satoja tuhansia omakotitaloja. Jokaisella oma vene rannassa, patiot ja aurinkoterassit.
Talvisin kanaaleissa voisi myös luistella, kuin Hollannissa, eikä tarvitsisi haaskata kallista energiaa jäädyttämiseen.
Ei tarvitse aina ajatella, kuin kivikaudella, myös uutta ajatusta tarvitaan.
Markku Toivonen on umpikokoomuslainen kaavoitusosaston päällikkö.
Pikaraitiotie tehdään 100.000 - 200.000 ihmistä varten, kun taas Hirvensalon sillat/tunnelit 5.000 -10,000 ihmistä varten. Ja sinne HIrvensaloon pääsee jo ihan hyvin. Sinnehän nyt on jo rakennettu uusi silta 1990-luvulla, vaikka entiselläkin sinne pääsi...
Kannattaa muuttaa sinne Floridaan, kas kun Jenkkilässä ei noita yhdyskuntateknillisiä kustannuksia ei lasketa.. sama juttu maan terveyndenhuoltojärjestelmän kanssa, mikä on yksityisen vakuutussysteeminä jumalattomat kallista myös yhteiskunnalle ja silti köyhimmät ei pääse hoitoon. Mutta sitten kun siellä Floridassa hurrikaanit iskee, niin taitaa jotkut itkeä muualla kuin aurinkoterassilla. Kesämökit on Suomessa sitä varten, että siellä ollaan meren rannnalla luonnossa. Kaupunki on kaupunki, ei mikää kepulais-sekoomuslainen kylä.
Ei näillä junttisekoomuslaisilla ole matematiikka hallussa. Hirvensalon, Kakskerran ja Satavan rakentaminen tulee infrana (siis kaikki johdot, putket kadut, sillat päiväkodit, koulut) 3-5 kertaa kallimmaksi kuin keskusta-aluiden tiivistäminen Partek /PItkämäki, Linnakaupunki jne. sekä Skanssin rakentaminen. Se tarkoittaa sitä, ettei se saarilla asuva porukka KOSKAAN maksa niin paljon veroja, että infra tulisi maksettua. Laitetaan kunnon hinta infralle ja hirvensalolaiset maksamaan uudet siltansa, niin katsotaan sitten.
Johan siellä Papinsaaressa asuu nousukkaat "rannoilla" paatteineen, niin karmeissa rakennelmissa, että niitä saa kauhistella kaarinalaisetki Vaarniemen ulkoilualuella (olen henkilökohtaisesti kuullut minulle tuntemattomien kaarinalaisten järkyttyneenä katselleen Papinsaaren "ranta-asumista"). Sitäkö arvon rakentaja kaipaa...?
Nousukkailla kun ei ole tyylitajua, eikä junttisekoomuslaisilla yhteiskuntataloudellista tajua. Ja kummatkin haluavat sotkea muiden kaupunkilaisten maisemia ja taloutta.
Turun rakentamisesta vastaavilta virkamiheiltä on kaikilta tervattu munat ja ovat kiltisti rakennusyhtiöiden talutushihnoista. Jos he saisivat päättää niin yksityisten ihmisten rakennushankkeet kiellettäisiin turussa kokonaan.
Miljardin ratikkahanke ei maksa koskaan itseään takaisin. Se kolminkertaistaa Turun joukkoliikennekustannukset.
Taisi siinä valituksessasi tullakin jo haukuttua kaikki puolueet, joten kansa ilmeisesti pitäisi vaihtaa, jotta Vihreät pääsisivät valtaan takaisin.
Pudotus kunnallisvaaleissa oli Vihreille oiva opetus, mitä aikaan saa pakkokeinoilla ja järjettömällä verotuksella.
Kanavien kaivaminen sisämaahan ei nyt niin harvinaista maailmassa ole ja rantaa syntyy helposti lisää. Hollannissa kanavia on valtavasti, Saksasta ja Ranskasta löytyy myös. Hurrikaani ei ole Amerikkalaisen järjestelmän vika ja maa on muutenkin hyvin erillainen yhteiskuntajärjestelmältään.
Pistäppäs revisori laskien mitä maksaisi terveydenhuolto Suomen mallin mukaan 200 miljoonan kansalle ja vertaa sitä USA:n kustannuksiin. Huomaat ettei siihen todellakaan ole varaa. Täällä rikkaat käyttävät surutta lähes ilmaista terveydenhoitoa, Amerikassa maksavat.
Verotus joka vie ostovoimaa on meillä pilvissä ja työttömyyskin on meillä korkeampi. Meillä on naamioitu työttömyys kuin Neuvostoliitossa, tutkippas mikä on meillä todellinen luku.
Se kansainvälisestä politiikasta, joka Vihreiden lasien takaa näyttää erillaiselta.
Hirvensaloon ja lähi saarille vaan asutusta, kyseessä on murtovesialue, joka sopii hyvin rakentamiseen. Myös infran rakentaminen pelolla on kymmenen kertaa halvempaa, kuin Turun keskustassa 4 - 5 metriä syvässä kaapelien keskellä.
Joukkoliikenne hoituu hienosti Hirvensalosta linja-autoilla ja väen lisääntyessä saadaan niihinkin matkustajia ja kasiteetti käyttöön.
Hirvensalon ei myöskään tarvita enää kaukolämpöä jää osa infrastakin pois. Uusissa taloissa lämmitystä tarvitaan enää hyvin vähän ja se hoituu ekologisesti maalämmöllä. Naantali kivihiilen tupruttamisen saa unohtaa.
Turun keskustan tiivistäminen on vuosisadan järjettömin hanke, mikä maksaisi miljardeja. Puistot hävitettäisiin ja hometalojen joukkoon rakennettaisiin uusia. Pohjavedet pumpattaisiin pois ja painumavaurioita riittäisi.
Ihmiset tylsistyisivät betoniluolissaan, kuin muinaisessa itä Saksassa.
Vihreiden ajama keskittämismalli ei sovi Suomalaiselle, joka haluaa asua väljästi ja siellä missä viihtyy.
Yleisesti tiedettiin jo vuosikymmeniä sitten, että Turun kovan sektorin toimista vastaavat johtavat virkamiehet olivat järjestään Tampereen tullista tulleet - puoluekannoistaan siis viis.
Ameriikissä rikkaat jaksavat maksaa sairaanhoitonsa. Meillä eivät? Heikomman aineksen terveydenhoidolla ei - ei Suomessa kuin ei Ameriikissäkään - ole väliä, eivätpä sairauksien murjomana niin paljon lisäänny!
En ole vihreä, enkä haukkunut muut kuin junttikokoomuslaisten ja junttikepulaisten kaavoituspolitiikan. Valitettavasti kummastakaan puolueesta ei tahdo löytyä enää ainuttakaan sivistynyttä... ja se on sääli. Sivitysporvareita kaivattaisiin. Sinähän se epäilet heti virkamiestä vihreäksi, jos on jotain järkevää kerrankin sanonut...
Nim. Rakennemalli ei todellakaan näytä ymmärtätävän Turun kaupungista, kaupunkisuunnittelusta ja kunnallisteknisistä kustannuksista yhtään mitään, mutta louskutus käy yhä kiihtyvämpään tahtiin.
Mihin sinä niitä kanavia olet kaivamassa ja miksi? Onhan meillä Aurajoki ja niiden varrella asutaan. Ei Amsterdamissakaan taloja ole rakennettu kanavien partaalle ja yksityistetty se kanavanreuan, vaan siinä välissä on katu ja yleensä myös pyörätie.
"Puistot hävitettäisiin ja hometalojen joukkoon rakennettaisiin uusia. Pohjavedet pumpattaisiin pois ja painumavaurioita riittäisi.
Ihmiset tylsistyisivät betoniluolissaan, kuin muinaisessa itä Saksassa"
Häh? No huh, huh, tätä disinformaatiota.
Jos nyt palaisit 2010 -luvulle sieltä 1970-luvulta...
Ja se terveydenhuolto:
"Ostovoimapariteetilla korjatut terveydenhuollon julkiset menot/asukas olivat Norjassa 90 %, USA:ssa 64 %, Tanskassa 56 %, Ruotsissa 26 % ja Islannissa 10 % suuremmat kuin Suomessa vuonna 2010. "
Siis julkinen terveydenhuolto per kärsä maksaa enemmän Jenkkilässä, koska se on rakennettu julkisiin vakuutuksiin vähän samaan malliin kuin Suomessa Kela-korvaukset. Ja silti suuri osa käy täysin yksityisellä. Joo, Kela-korvaukset pois yksityisestä terveydenhuollosta.
Ahaa revisori onkin sosialisti, että rannat vaan yhteiskunnan haltuun. Terveydenhoito yhteiskunnalle ja tuotantovälineet yhteiskunnalle.
Sitä kokeiltiin jo ja pieleen meni rankasti. Omia ammuttiin selkään valtakunnan rajoilla, pelolla hallittiin.
Itse pää sossut söivät länsi elintarvikkeita vartioiduissa linnoissaan.
Turun seudun rakennemallissa tosiaankin on paljon samaa, pakkoasuttaminen tiiviisti ratojen varteen. Puomit vielä kaupungin porteille niin kommunismisi on täydellinen.
Viranomainen määrää ja valvoo missä liikut, tätähän ajaa nykyinen liikennemisteri kyllönenkin vasemmistoliitosta.
Hirvensaloon tosiaankin mahtuu jos halutaan, jopa ilman kanaviakin tai tekosaaria. Mutta voihan sitä aina jotain uuttakin keksiä.
Vihreän ja sosialistin raja on kyllä varsin häilyvä, joka on hyvässä tiedossa.
Haukuit siis ainoastaan puolet Suomen kansasta Kokoomuksen ja Keskustan kannattajat, käytännössä koko oikeiston, sekä länsimaisen järjestelmän.
Länsimaisessa järjestelmässä Euroopassa on kriisissä tällä hetkellä yhteiskunnan talous, joka johtuu siitä että yhteiskunnan työntekijöiden palkka ja muut edut ovat nousseet suuremmiksi mitä verorahoilla pystytään kattamaan.
Monissa Euroopan maissa tähän on puututtu palkka leikkurilla. Tämä taas vähentää ostovoimaa, mutta oikein muuta ei ole tehtävissä.
Lisäksi yhteiskunnan taloudenhoidossa on ollut suuruudenhulluutta ja vastuuttomuuta lainarahan käytössä. On toteutettu paljon vähemmän tarpeellisia investointeja velkarahalla: Raitioteitä, kaupungintaloja ym. Ökykiinteistöjä, järjestetty sirkushuveja jne...
Jalkapalloa pelataan lämmitetyillä kentillä, kesällä luistellaan keinojäällä, talvella uidaan hallissa, kesällä hiihdetään putkessa, lista on pitkä.
Suomen terveydenhuollon kalliit ajat ovat vasta tulossa ja on selvää ettei näin voida jatkaa. Vakuutuksilla hoidettava järjestelmä on nopeasti tulossa Suomeenkin, ongelmaksi yksityisellä sektorilla on muodostunut voittojen karkaaminen veroparatiiseihin.
Hoito ja palvelu on yksityisellä sektorilla vähintään yhtä hyvää kuin julkisella, usein parempaa. Molemmat sektorit tarvitsevat toisiaan, yksityinen sektori hoitaa jo nyt niin paljon potilaita, että se helpottaa julkisen sekttorin jonotus tilannetta merkittävästi.
"Pikaraitiotie tehdään 100.000 - 200.000 ihmistä varten,"
Eikä tehdä, vaan muutamaa kymmentä tuhatta. Turussa ei ole kuin 180 tuhatta asukasta ja niistä suurin osa ei asu ratikkalijojen välittömässä tuntumassa ja vielä havempi käyttäisi sitä.
Jos tarkoitit sitä että tehdään 200.000 asukkaan investoni 20.000 tuhannen ihmisen tarpeisiin, niin siitä olen samaa mieltä, 90% rahoista menee siis ylikapasiteettina hukkaan.
Niinpä. Ajatelkaa jos Turussakin olisi "Vanha Kaupunki", aivan kuten Tukholmassa ja Tallinnassa....
Miten ne noissa pärjää kun vahoja taloja ei ole revitty uusien tieltä, eikä enää edes saa repiä?
Jos Turun sisäinen hanke, niin rata Varissuo-Keskusta-Runosmäki, Runosmäelle ja Varissuolle asemat, joilta operoidaan busseilla syöttöliikennettä.
Jos Seudullinen hanke, niin rata Kaarina-Turku-Raisio.
Ehkä kumpikin edelämainituista joko erikseen tai samaan ratalijaan sovietettuna.
Misään muussa reitissä ei ole mitään järkeä.
Järkevä ratkaisu on varata kiskoille tilaa kaavassa, mutta hoitaa liikenne busseilla, niin pitkään kuin se onnistuu ja Turun nykyisellä kasvuvauhdilla puhutaan kymmenistä, ellei peräti sadoista vuosista.
Maskulaisille ja nousiaslaisille on ensin taattava moottoritieyhteys (huom. moottoriliikennetasoinen yhteys ei kelpaa!) kotipihoiltaan työpaikoilleen naapurikuntiin.
Hirvensalolaisille on taattava ratikka kotopihoiltaan Kauppatorille - hikiset bussit, vaikka olisivat pikalinjoja - eivät kelpaa.
Kaikenkarvainen syöttöliikenne on hanurista!
Eli ei muuteta mitään, vaan jatketaan näin kuten nyt.
Haluamme näet jäädä pidemmäksikin aikaa siihen menneisyyden juoksuhautaamme?
Hirvensalon tilanne olisi toisenlainen ratikan suhteen, jos Kivisen yleiskaava aikanaan olisi mennyt läpi: silloin suunniteltiin Hirvensaloon Turun luksuskaupunginosaa komeine kaupallisine keskuksineen ja loistavine palveluineen. Alueelle oli suunniteltu asunnto 35 000 asukkalle, siis yli kuntauudistuksesakin edellytettyn minimiasukasmään!
Tuolloin oltiin aikaansa edellä - niinkuin yleiskaavaa laadittaessa aina olisi oltavakin.
Siinä vasta olisi ollut liikennemäärien kannalta kestävää kehitystä! Liioitellen maalailtiin, että saarelaisten ei olisi tarvinnut poistua saareltaan kauppa-, tori-, urheilu- tai kulttuurireissuilleen koko elämänsä aikana!? Nyt saarella ei ole kunnolla palvelun palvelua? Edes raitsikkaa ei nykyväkimäärällä ikinä saada. Saarelaiset itse vastustavat kaikkea eteenpäin menoa.