Aamulehti 20.10.2012 sivulla A13 väitetään että kolmion takaa väistää kaikkia. Näinhän ei todellakaan ole. Kolmion takaa väistetään risteävän tien liikennettä, ei vastapäätä tulevaa liikennettä, sillä siihen pätee normaalit väistämissäännöt eikä kolmio.
Tässä vastaavanlainen risteys jossa yhdessä liittymässä kolmio. http://mopot.us/artikkelit/harjoituksia/liikennesaannot/kuvat/risteys_vaistaa2.gif
Tässä vastaavanlainen risteys jossa yhdessä liittymässä kolmio. http://mopot.us/artikkelit/harjoituksia/liikennesaannot/kuvat/risteys_vaistaa2.gif
Vastaukset 43
Vanhimmat
Se vastakkaisesta suunnasta tulevan liikenteen väistämisjuttu tekeekin koko kolmiosta hiukan epämääräisen merkin. Muutos tuohon vasempaan kääntyjän väistämisvelvollisuudesta taitaa olla vasta 90-luvun lopulta. Harva tietää, että asia on noin. En ymmärrä edes koko muutoksen syytä, tuskin kukaan muukaan?
"Merkki 231
Merkillä osoitetaan, että risteykseen tulevan ajoneuvon on väistettävä ajoneuvoja ja raitiovaunuja, jotka saapuvat risteykseen risteävältä tieltä tai etuajo-oikeutetulta suunnalta. Liikenneympyrässä merkillä osoitetaan, että liikenneympyrään tulevan ajoneuvon on väistettävä liikenneympyrää käyttäviä ajoneuvoja ja raitiovaunuja. Lisäkilvellä 815 varustettuna merkkiä voidaan käyttää ennakkomerkkinä. Lisäkilvellä 816 varustettuna sitä voidaan käyttää merkin 232 ennakkomerkkinä. Merkillä voidaan osoittaa myös tieliikennelain 14 §:n 3 tai 4 momentin mukainen väistämisvelvollisuus. (23.12.1998/1133)
http://www.finlex.fi/data/sdimages/231.gif
231. Väistämisvelvollisuus risteyksessä"
"Kärkikolmio" määrää että väistetään risteävän tien liikennettä. Vastakkaiselta suunnalta tulevat väistävät aivan kuten "kärkikolmiota" ei olisikaan vastapäätä. Samaten myös vastakkaiselta suunnalta tulevia väistetään aivan kuten itsellä ei olisi "kärkikolmiota". Kolmio pätee siis vaan risteävään tiehen (tai etuajo-oikeutetulta suunnalta tuleviin).
Mikä tuossa selvässä asiassa on vaikeaa? Ei mikään.
Vaikeaa siinä on se, että aamulehden liikennetoimittaja teki jälleen virheen.
Toimittaja väitti artikkelissa, että kolmion takaa tuleva väistää risteävän tien liikennettä sekä vastakkaisesta suunasta tulevaa vasemmalle kääntyvää autoa, jolla ei ole kolmiota.
joo niin väistää kaikkea risteävällä tiellä olevia jopa sitä vastakkaisesta suunnasta tulevia mikäli on risteyksessä ennen kolmion takaa tulevaa... ...ja päälle ajo oikeutta ei ole kenelläkään kolmiosta riippumatta
"mikäli on risteyksessä ennen kolmion takaa tulevaa..."
Kolarin sattuessa voi olla aika vaikea todistaa, olleensa risteyksessä aikaisemmin, jos autot on osuneet yhteen.
"päälle ajo oikeutta ei ole kenelläkään" eikö tuollaista ole aika turha edes mainita?
Alikuperäisessä artikkelissa oli kyse risteyksen ajojärjestyksistä, eri suunnista tulevien kesken.
Risteykseen ensinnä ehtineen etuajo-oikeus taisi poistua joskus 90-luvulla....
Vasemmalle kääntyjä väistää kaikkia, myös vastaan tulevaa, suoraan jatkavaa joka tulee kolmion tai jopa stop merkin takaa.
No kai se vähän vaikea on jos juttua tekevä toimittaja kirjoittaa sen lehteenkin väärin.
Kolmio ei velvoita väistämään KAIKKEA liikennettä, vaan ainoastaan risteävää (tai etuajo-oikeutettua) liikennettä
"jopa sitä vastakkaisesta suunnasta tulevia mikäli on risteyksessä ennen kolmion takaa tulevaa"
Miten voi väistää autoa joka ei vielä ole risteyksessä?
niin oli joo ajojärjestyksesstä mutta vaikea on myös kolmion takaa tulevan selittää äärimäistä varovaisuutta noudattaen jos ajaa risteyksessä olevan päälle ja kyllä se kärkikolmio tarkottaa että on väistettäv kaikkia risteävällä tiellä olevia
niin kaikki risteyksessä oleva liikenne on sitä risteävää liikennettä eli kolmion takaa tuleva väistää... ...niin sanoi LP:n konstaapeli kysyttäessä
Tässä puhuttiin nyt vasemmalle kääntyjästä ja hän väistää kaikkia, muös sitä vastaan tulevaa jolla on kolmio. Näiden kahden kolaroidessa vasemmalle kääntyjä on se jonka vakuutusyhtiössä hoidetaan paperit kuntoon.
Minäkin tunsin aikoinaan yhden poliisin joka hakkasi muijaansa, mutta ei hänkään oikeassa ollu. Kuulemasi liikkuvapoliisi on ollut väärässä tai sinä olet ymmärtänyt väärin.
Vastaan tulija ei ole risteävää liikennettä. Vasemmalle kääntyjä väistää vastaantulevaa liikennettä.
Kolmio velvoittaa väistämään ajoneuvoa joka SAAPUU RISTEYKSEEN RISTEÄVÄLTÄ TIELTÄ. Vastaan tuleva ajoneuvo ei saavu risteykseen risteävältä tietä.
"
Merkki 231
Merkillä osoitetaan, että risteykseen tulevan ajoneuvon on väistettävä ajoneuvoja ja raitiovaunuja, jotka saapuvat risteykseen risteävältä tieltä tai etuajo-oikeutetulta suunnalta. Liikenneympyrässä merkillä osoitetaan, että liikenneympyrään tulevan ajoneuvon on väistettävä liikenneympyrää käyttäviä ajoneuvoja ja raitiovaunuja. Lisäkilvellä 815 varustettuna merkkiä voidaan käyttää ennakkomerkkinä. Lisäkilvellä 816 varustettuna sitä voidaan käyttää merkin 232 ennakkomerkkinä. Merkillä voidaan osoittaa myös tieliikennelain 14 §:n 3 tai 4 momentin mukainen väistämisvelvollisuus
"
Eikö ole aika selvästi kerrottu?
Kolmio ei todellakaan velvoita väistämään KAIKKEA liikennettä, vaan ainoastaan risteävän tien liikennettä (tai etuajo-oikeutettua liikennettä).
Vastakkaiselta suunnalta tuleva vasemmalle kääntyvä auto väistää kolmion takaa tulevaa suoraan risteyksen yli ajavaa. Vastaantuleva käännöksen aloittanut auto ei ole risteävän tien liikkuja kun vasta risteyksen jälkeen (käännöksensä jo tehneenä ja risteyksestä poistuneena).
Kannattaisi kerrata ne säännöt ellei tuon verta tiedä.
Muuten väistää kaikkia jos kääntyy risteyksessä vasemmalle.
Jep ja poikkeus vahvistaa säännön, eli jos vasemmalle kääntyminen onkin etuajo-oikeutettu. Tämä lienee keskiverto kuljettajalle jo ihan käsittämätön asia.
http://youtu.be/Jiwd4GF8isQ
Jos liikennemerkein on toisin osoitettu!!!
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10272562
http://www2.aamulehti.fi/teema/autot/jutut/porsaanreika-laissa-karkikolmio-ei-maaraakaan-aina-vaistamispakkoa/168765
aiemmin samasta aiheesta . . .
Ensimmäinen linkki ei ole samaan aiheeseen, kun siihen liittyy myös parkkialueelta poistuminen.
Toinen linkki johti Aamulehden etusivulle....
Joku vtun provopökö taas vauhdissa:
"Mikä tuossa selvässä asiassa on vaikeaa? Ei mikään."
Se tietysti, ettei merkki ole yksiselitteinen kuten se vielä esim. 90-luvun alussa oli. Ja jos joku mansetoimittaja tekee vielä jutun päin sitä itseään niin siinäpä ollaan. Kärkikolmion merkityksen tarpeeton muuttaminen tiedotettiin joskus aikoinaan todella huonosti. Siksi siitä ei moni tiedäkkään, hyvä jos tuoreemmalla kortilla ajavatkaan.
Onhan se yksiselitteinen. Ihmiset vain eivät tunnu tietävän mitä se tarkoittaa...
EiEi. Silloin kun ei tarvitse miettiä, että kuka väsitää ja ketä, niin silloin merkki on yksiselitteinen. Aivan kuten kärkikolmion kohdalla oli joskus aiemmin. Nythän tarvitaan kaikenlaisia "selventäviä" lisämerkkejä väistämisvelvollisuutta kertomaan. Ja tällaisia viritelmiä löytyy sieltä täältä.
Pahimpia ovat tietysti sellaiset kärkikolmiorakennelmat, joissa esim. kesken suoran etuajo-oikeutetun tien on isketty kolmio pusikkoon. Tällainen risteyspommi taitaa löytyä ainakin Naantalista "Uolevi Raaden kadulta". Ja on tosi paha (ainakin ollut) vieraspaikkakuntalaiselle varsinkin. Yllärinä tulee vaikka hlvetin moinen maalaus tiessä onkin. Ja kuinka näkyy edes talviaikaan? Ja itse merkki: pusikossahan se lymyää.
Täh? Eihän siinä tarvitse miettiä. Väistät risteävältä tieltä saapuvaa tai etuajo-oikeutettua suuntaa käyttävää. Ei mitään epäselvää, moniselitteistä tai vaikeaa.
> Pahimpia ovat tietysti sellaiset kärkikolmiorakennelmat, joissa esim.
> kesken suoran etuajo-oikeutetun tien on isketty kolmio pusikkoon.
Laitatko google mapsista linkin tuohon kohtaan. On meinaan sen verran epätodennäköisen kuuloinen yhdistelmä, että pahaa tekee. Siis kärkikolmio lisäkilpi jolla määritellään etuajo-oikeutetuksi suunnaksi suoraan ajaminen?
"Siis kärkikolmio lisäkilpi jolla määritellään etuajo-oikeutetuksi suunnaksi suoraan ajaminen?"
Ei tuota tarvitsekaan kertoa lisäkilvellä, vaan väistämisvelvollisuus myös silloin kun vastaantuleva kääntyy vasempaan. Kärkikolmioon täytyy siis lisätä tämä tieto erikseen merkillä merkillä 861a tai b. Muutama esimerkki tuli mieleen, mutta kuvat olivatkin mapsissa yllättävän vanhoja.
Mitä sinä nyt oikein tarkoitat?
Minä kaipasin sitä tilannetta, jossa kärkikolmio on suoraan menevällä, etuajo-oikeutetulla tiellä. Se kuulosti niin oudolta, että olisi kiva nähdä miten se on tehty. En keksi muuta tapaa, kuin mainitsemani kolmio suoraanmenevä suunta etuajo-oikeutetuksi merkitseminen. Turhaa tosin, kun homma hoituu pistämällä kolmiot sivuteille...
Ehkä jos on viiden tien risteys, tms. niin tuo ei riittäisi.
Sori. Tarkoititkin tätä Naantalin tapausta, jossa kolmioristeys tulee melkoisen puskista. Oli varsinkin tällaiselle "ei naantalilaiselle" Muumimaailma vierailulla melkonen ylläri kun paikallinen pukkasi eteen vasurista. Kyllähän kolmion sitten huomasi joo. Huomasin itsekin vasta kuvista, että mainittu lisämerkki on sata metriä aiemmin. Aika katveessa sekin. Edellinen risteys on etuajo-oikeutettu ja mielestäni tämä kuvassa oleva oli ennen myös. Tiehen maalattu kolmio näkyy nyt hyvin, mutta entäs talvella ja edellä menveän auton alta? Eikä kuva muutenkaan kerro ihan koko totuutta.
http://goo.gl/maps/82IMQ
Ainakin tuossa kuvassa tuo kolmio on aika selkeästi esillä. Lisäkilven vaikutus jää vähän hämäräksi tässä, kun se ei väistämissääntöihin minusta vaikuta mitenkään... Noh, lisäkilpi onkin lehmävaaran yhteydessä, ei kärkikolmion. Eli käytännössä merkityksetön. Alleviivaa vain sitä, että tulet kolmion takaa.
Pitihän se taas arvata ettet tajunnut koko jutusta mitään. Mutta kun se tuli tosta suunnasta, niin ei sillä niin väliä ole. Sähän teet päätelmäsi alle 0,5s miinus joku vtun marginaali kuten jo aiemmin on tullut selväksi. Case is closed!
Niin, onhan se merkityksetön, mutta säädösten mukaan sen on siellä oltava.
"Lisäkilpeä käytetään risteyksen kaikilla tulosuunnilla. "
http://goo.gl/maps/8quSu
Lisäkilpihän on vain muuvaaramerkin yhteydessä lisäinfona.
Risteys sinänsä on selkä, kolmio velvoittaa väistämään vasemmalta tulevia. Oikealtahan tuohon risteykseen ei tule ketään ja vastaan tulevaa välistetään jos käänyttään vasemmalle.
Lisäkilpi ei todellakaan muuta tuossa risteyksessä yhtään mitään.
Aino ongelma on se että tämä muumimaailman matkaaja ei vaan tajunnut merkkiä ja sen merkitystä.
Vielä kerran paviaanit:
Ei ollutkaan kyse siitä, että kuka väistää ja ketä. Tällä kertaa kyse olikin siitä, että kyseinen väsitämisvelvollisuus tulee aivan yhtäkkiä eteen. Tämä risteys on kyllä tässä mielessä tullut tunnetuksi. Ennen näin ei ollut katsokaas. Mutta tämänkaltaisia esimerkkejä täällä on turha edes yrittää kertoa.
Tilanteet tulevat useimmiten liikenteessä yllättäen eteen. Varaudu yllätyksiin ja aja sopivaa tilannenopeutta, niin kenties selvität ilman kolareita.
Tämäkin keskustelu osoittaa että seassamme on autoilijoita jotka oikeasti eivät osaa sääntöjä. Pelottavaa!
Täälläpäin ainakin ajetaan niin, että 9/10 kolmion takaa tulijasta väistää kaikkia.
Voi kun palauttaisivat laitkin sellaiseksi.....
Hyvä "tri-angeli"!! Peesaan täysin, koska silloin merkin vaikutus on heti selvä.
Mutta nyt mennään uuden lain mukaan ja silloin pitää tuntea myös muut väistämissäännöt. Risteyksessä vastapäätä oleva "triangeli" ei vaikuta vastakkaiselta suunalta tuleviin, vaan ainoastaa vasemmalta ja oikealta tuleviin (risteävän tien liikenne) paitsi silloin jos vastapään väylä sattuu olemaan etuajo-oikeutettu väylä (on tällöin liskäkilpi "triangelin" alla).
Enpä muista miten merkin merkitys on kirjotettu ennen mutta eiköhän sitä ole muutettu selkeämmäksi, eikä sekavammaksi.
Ennenhän risteykseen saapumisjärjestys oli sama kuin ajojärjestys, eli vasemmalle kääntyjä väisti periaatteessa vastaan tulevaa suoraan ajajaa, paitsi jos ehti ensin risteykseen.
En ymmärrä miten joku on saanut kärkikolmiosta mieleestään hankalan merkin.
Kuinkakohan moni oikeasti tuli kolmion takaa jonkun eteen vain siksi että oli risteyksessä "ensin"? Enpä muista, että noin asiat menivät. Kyllä se triangeli hommansa hoiti. Sitäpaitsi, nykyään on myös nämä viimetingassa jarruttelijat jotka on aina menossa ensin. Väistävät vasta kun on aivan pakko.
Kolmio EI olisi ilman tätä vastaantulevan liikenteen väistämissääntöä mitenkään vaikea. Mutta kuten jo tässä "keskustelussa" on ilmi tullut, niin tästä asiasta ei tiedetä oikeasti. Ja jos tiedettäisiin, menisi monelta pasmat sekaisin. Siksi on hyvä että kolmion takaa tullessa väistää kaikkia, joita merkki periaatteessa velvoittaa.
Hankala se on vain siltä osin että jos vastakkaisella puolella olevalla on kolmio, kuvitellaan että hän väistää myös sinua. Todellisuudessa näin ei ole sillä kolmio velvoittaa väistämään ajoneuvoa jotka saapuvat risteykseen RISTEÄVÄLTÄ tieltä tai etuajo-oikeutetulta suunnalta.
Vastaan tuleva ajoneuvo ei saavu risteykseen risteävältä tietä joten ainoa tapaus jolloin kärkikolmion takana oleva väistää vastapäätä tulevaa, on silloin jos hän tulee etuajo-oikeutetulta suunnalta.
Hankala siis siksi että jotkut luulevat edelleen että jos yhdellä on kärkikolmio, niin hän väistää kaikkea kolmesta muusta liittymästä tulevaa liikennettä.
Ei tuo ihan selvältä minunkaan mielestäni vaikuta:
"Merkillä osoitetaan, että risteykseen tulevan ajoneuvon on väistettävä ajoneuvoja ja raitiovaunuja, jotka saapuvat risteykseen risteävältä tieltä tai etuajo-oikeutetulta suunnalta."
Jos kyseessä on kuvan mukainen risteys:
http://mopot.us/artikkelit/harjoituksia/liikennesaannot/kuvat/risteys_vaistaa2.gif
on kolmiota vastapäätä oleva tie etuajo-oikeutettu kolmion takaa tuleviin nähden, vaan ei kuitenkaan etuajo-oikeutettu tie:
http://www.finlex.fi/data/sdimages/211.gif
Merkki 211
Merkillä osoitetaan tietä, jonka liikennettä risteäviltä teiltä tulevien ajoneuvojen ja raitiovaunujen on väistettävä. Väistämisvelvollisuus on osoitettu liikennemerkillä, jollei se perustu tieliikennelain 14 §:n 3 tai 4 momentin säännökseen. Merkki sijoitetaan tällaisen tien alkuun ja tarpeellisiin kohtiin sen varrelle. (23.12.1998/1133)
Toisekseen (tieliikennelaki):
4 §
Liikenteen ohjaus
Tienkäyttäjän on ensisijaisesti noudatettava poliisimiehen ja muun liikenteen ohjaajan antamaa merkkiä tai ohjetta.
Liikenteen ohjauslaitteella annettua ohjetta on noudatettava, vaikka se edellyttäisi poikkeamista liikennesäännöstä. Jos liikennettä ohjataan liikennevaloin, valo-opastetta on noudatettava muulla ohjauslaitteella annetusta ohjeesta huolimatta
ja (tieliikenneasetua):
3 § (29.4.1994/328)
Liikenteen ohjaamiseen voidaan käyttää liikennemerkkejä, liikennevaloja, tiemerkintöjä ja muita liikenteen ohjauslaitteita siten kuin niistä jäljempänä säädetään.
Tienkäyttäjän on noudatettava liikenteen ohjauslaittein annettuja ohjeita ja määräyksiä niin kuin siitä tieliikennelaissa säädetään.
Eli:
1) Liikennemerkki on ohjainlaite
2) Liikennemerkkiä on noudatettava, vaikka se edellyttäisi poikkeamista liikennesäännöstä..
Siis: Liikennemerkki tulee soveltamisjärjestyksessä ennen yleisiä liikennesääntöjä, jos liikennemerkki ja yleinen liikennesääntö ovat ristiriidassa.
Normaali X risteys jossa yhdellä on kolmio kuten kuva kertoo http://mopot.us/artikkelit/harjoituksia/liikennesaannot/kuvat/risteys_vaistaa2.gif.
Vastaan tuleva ajoneuvo ei saavu risteykseen risteävältä tietä joten ainoa tapaus jolloin kärkikolmion takana oleva väistää vastapäätä tulevaa, on silloin jos vastaantuleva tulee etuajo-oikeutetulta suunnalta. Silloin tosin kolmion alla on myös lisäkilpi joka tästä ilmoittaa.
Ja mitähän tuolla sepustuksella haluttiin kertoa?
Eiku joo, sori, unohda...