Olen huomannut, että yllättävän monilla 40 vuotiailla naisilla on treffi-ilmoituksissaan vaatimuksena naisellinen nainen. Mitä keski-ikäinen naisellinen nainen tarkoittaa?
Pitääkö yrittää kulkea vaivaisenluista huolimatta korkokengillä ja pitääkö hiusten olla pitkät, vaikka ne ovat ohuet ja maantien väriset ja siksi lyhyinä tyylikkäämmät? Ovatko lyhyet hiukset aina miehekkäät? Pitääkö olla hame päällä vaikka housut sattuisivat näyttämään paremmilta? Pitääkö käyttää meikkiä vaikka allergiat tekevät sen mahdottomaksi? Pitääkö käyttää runsaasti koruja vaikka ei ole koskaan sellaisia käyttänyt, edes nuorena? Jne.
En ole kehdannut vastata tällaisiin ilmoituksiin, sillä olen itse lyhythiuksinen ja sporttinen. En tiedä, olenko ehkä miesmäinen, joita monet tuntuvat inhoavan. Millainen on miesmäinen keski-ikäinen nainen? Kun katson ympärilleni, näen vain järkevästi pukeutuvia lyhyttukkaisia heteronaisia, joukossa ehkä lesbojakin, mutta eiväthän he erotu joukosta millään lailla.
Miksi pukeutumiseen ja tyyliin liittyvät seikat ylipäätään ovat niin tärkeitä vielä keski-iässä? Eikö tärkeintä oli löytää rakastava ihminen?
Pitääkö yrittää kulkea vaivaisenluista huolimatta korkokengillä ja pitääkö hiusten olla pitkät, vaikka ne ovat ohuet ja maantien väriset ja siksi lyhyinä tyylikkäämmät? Ovatko lyhyet hiukset aina miehekkäät? Pitääkö olla hame päällä vaikka housut sattuisivat näyttämään paremmilta? Pitääkö käyttää meikkiä vaikka allergiat tekevät sen mahdottomaksi? Pitääkö käyttää runsaasti koruja vaikka ei ole koskaan sellaisia käyttänyt, edes nuorena? Jne.
En ole kehdannut vastata tällaisiin ilmoituksiin, sillä olen itse lyhythiuksinen ja sporttinen. En tiedä, olenko ehkä miesmäinen, joita monet tuntuvat inhoavan. Millainen on miesmäinen keski-ikäinen nainen? Kun katson ympärilleni, näen vain järkevästi pukeutuvia lyhyttukkaisia heteronaisia, joukossa ehkä lesbojakin, mutta eiväthän he erotu joukosta millään lailla.
Miksi pukeutumiseen ja tyyliin liittyvät seikat ylipäätään ovat niin tärkeitä vielä keski-iässä? Eikö tärkeintä oli löytää rakastava ihminen?
Vastaukset 74
Vanhimmat
Joo, kannatetaan ;). En itekkään vastaa simmottiin.
Mulla ei o ollut naisellisuusvaatimusta treffi-ilmotuksessa.
Nyt kehittelen uutta ilmoo ja luulen, että siinä on vaan yks vaatimus...
Etsitään naista, joka ymmärtää miksi kastemato pitää pelastaa lätäköstä...
Siksi se,pitää pelastaa etteise huku.
Jee, peukku ylös ;)...
Lähdeks mun kaa kaffelle/teelle/ bilettään?
...tai matoi pelastaan, kun taas sataa....
En vastais tollaisiin ilmoituksiin, joissa on ulkonäkövaatimuksia. Kun tapaa ihmisen, tietää, miellyttääkö se vai ei, olipa se mimmonen hyvänsä näöltään. Jos vaan pitkä tukka miellyttää, niin sittenhän on ihan sama kuka se ihminen on; sellaisia etsivä ihminen haluaa seurustalla pelkän mielikuvan kanssa, johon liittyy fetissi pitkästä tukasta.
Mun mielestä on surullista, että keski-ikäiset ihmiset on niin epäkypsyiä. Eipä ihminen taida mitään oppia elämän varrella, tai ei ainakaan kaikki. Eikä tää tarkoita, että kuka hyvänsä pitäisi hyväksyä kumppaniksi, jokaisella on vaatimuksensa. Mutta tyyliseikat on niistä se pinnallisin. Jokainen vanhenee, rapistuu, tyyli muuttuu (toivottavasti), elämä muokkaa. Jos pitää aina vaan yrittää näyttää kakskymppiseltä typykältä tai pornofilmien naisihanteelta, on jotain pielessä.
Vastaan, vaikka aloitus vaikuttaakin provolta kaikessa älyttömyydessään...
Naisellinen voi olla lyhyissä hiuksissa ja esim. farkut jalassa. Sekä lyhytkorkoisissa kengissä. Ja hillityssä meikissä. ( Itse asiassa meikkejäkin saa nykyään niin monella eri koostumuksella että harva on niille kaikille allerginen, ja varsinkin talviaikaan olisi suotavaa käyttää jotakin suojaa. Täysin meikittömällä ja rasvattomalla iholla ongelmat vain korostuvat.)
Eli jos aloittaja ostaa vaatteensa naisten osastolta ja käyttää kampaajan palveluita lyhyihin hiuksiinsa, niin kyllä hän varmaankin ihan naisellinen on. Luulisi jokaisen nykyään tietävän, millainen on "rekkis", tai butch, ja sen tyyppistä ihmistä ei naisellista naista hakeva halua kumppanikseen.
Lyhyesti: "tavisnainen" voi siis olla naisellinen, siihen ei tarvitse minihametta, piikkikorkoa tai paksua pakkelikerrosta.
Nimenomaan.. Meikkejä on myynnissä myös allergikoille ja itseasiassa monet meikit ovat nykyaikana suojaavia, eli antavat samalla myös suojaa iholle, huulille jne.
No nyt löytyi vastaus ap:lle. Naisellinen nainen on se, joka käyttää meikkivoidetta. Helppoa!
Ja miten kivaa onkaan seurustella ihmisen kanssa, joka = meikkivoideputeli! Siinä on jo sisältöä liikaakin.
Älä viitsi olla naurettava ja provota tommoisia lapsellisuuksia. Taas kerjäät vain huomiota ja tahalleen vedät asioista johtopäätösiä, sellaisia, mitä en ole edes tarkoittanut. Huomaa, että nämä itsestään huolehtimisasiat , meikkiasiat ja sun muut ovat niin tabu ja hyvin herkkä aihe varsinkin heikkoitsetuntoisille lepakoille.
Muutenkin aloitus taas jälleen kerran kuulostaa erään palstalla mainostavan tekstiltä. Luulis nyt jokaisen tajuavan mikä on naiselline ja mikä ei. Jos ei tajua, niin voi voi..
No jos kerran tiedät, niin onko mielestäs esimerkiksi Pirkko Saisio miehekäs vai ei, entä tutkija Antu Soraila (vai Sorainen), Tove Jansson tai vaikka Mirkka Rekola?
Tämä nyt menee ihan aiheen vierestä, mutta sulle tiedoksi kerron, että on paljon ihmisiä, joiden iho ei siedä mitään tahnoja. Moni nainen pilaa ihonsa ja saa esim. perioraalidermatiitin meikeistä. Minullakin se on ja sen takia en enää käytä yhtikäs mitään ja joudun kumminkin syömään antibioottikuureja vähän väliä. En tosin ymmärrä sitäkään, miten ryppyihin kasautuva voide ja puuteri tekee ihosta paremman näköisen. Nuorille meikkivoiteet voi sopiakin, mutta sittenpä voi tulla seurauksena ihosairautta vanhempana.
Kuule aika moni ei taida tietää. Ootko koskaan kuullut semmosesta asiasta kuin käsiteanalyysi.Ja jos asia sulle on noin itsestäänselvä, mikset sitten kerro sitä lopullista totuutta? Viisastutaan me tyhmemmätkin.
Kuule, olen itsekin vaikeasti allerginen ja minulla on vaikea atooppinen iho ja silti voin ihan väittää kuule, että niitä allergisille sopivia tuotteita on. Käytän meikkiä ja kosteusvoiteita ja itseasiassa kosteusvoiteet ovat sellaisia, jotka suojaavat sitä atooppista ihoa. Jos jättäisin käyttämättä iholleni sopivaa kosteusvoidetta, niin todellakin iho voisi erittäin huonosti. Sehän on kovin yksilöllistä mille ainesosalle on allerginen. Tuotteet ovat laadultaan tänä päivänä hieman eri luokkaa kuin esim. 20 vuotta sitten.
Meikkiasiat ovat niin kummallisen tabu aihe täällä lesboille. Ei saisi mistään meikkiasiasta kirjoittaa, kun joku heikkoitsetuntoinen vetää herneet nenään sen takia kun itse on ihan tumpelo meikkiasioissa. Jokainen on jossakin asiassa tumpelo, kaikilla on omat heikkoutensa, mutta on aivan käsittämätöntä, että kuinka tämä yksinkertainen aihe voi ollakin niin tabu lesboille !!!
Ja nimimerkille huttua päässä: Jos kirjoitan, että on monenlaisia tuotteita nykypäivänä olemassa -> sinä vedät tästä minun kirjoituksesta johtopäätöksen, että naisellinen nainen on sellainen, joka käyttää meikkivoidetta !
Kyllä, mielestäni asia on ihan itsestäänselvä, kuka on naisellinen ja kuka ei. Tästä asiasta on jauhettu tällä palstalla monen miljoonaa kertaa ja jos ei todellakaan kykene hahmottamaan, että minkälainen on naisellinen ja minkälainen ei niin... Ja vastaukseksi tähän, tällaiseen ei edes viitsi vastata, ihan provoa koko teksti. Ihan naurettavaa.
Ja muuten moni pilaa ihonsa juuri niin, että ei käytä minkäänlaista kosteusvoidetta tai käyttää väärää kosteusvoidetta, ostetaan sitä halvinta ja juuri sitä missä on niitä itselle allergisoivia ainesosia ja sitten väitetään, että ei sovi mikään kosteusvoide. Nykyään myös meikkivoiteissa on jos jonkinmoista kosteuttavaa, ihoa suojaavaa ja kiinteyttävää ainesosaa -> Ja niin tämä ei tarkoita, että naisellinen nainen = meikkivoidetta käyttävä ! Voi hyvää päivää sentään. Ja niin, vaikka meikkivoidetta käyttäisikin ei välttämättä seurauksena ole ihosairaus ! Ihosairauksia voi tulla ilman mitään meikkejä ja itseasiassa juuri niin, että ikinä ei hoida sitä ihoa, ei edes kosteusvoiteilla ! Ja nykyään todellakin on vanhemmallekin iholle niitä meikkejä (itseasiassa on ollut aika kauankin markkinoilla) ja jos muuten ihoa hoitaa ja puhdistaa säännöllisesti ja käyttää omalle iholleen sopivia tuotteita niin todellakaan lopputuloksena ei ole mikään ihosairaus !!!
Myös vanhempi ihminen, jolla on ryppyjä voi meikata oikein ja kauniisti ilman, että korostaa entisestään sitä vanhentunutta naamaa. Se on se, osaako meikata juuri oikein. Vanhemmilla naisilla muutama ryppy on mielestäni oikein kaunista ja viehättävää ;)
Jos syöt kovinkin tiuhaan antibiootteja, niin ei mikään hyvä juttu ollenkaan !
Elimistösi luonnollinen vastustuskyky heikkenee ja näin altistut herkemmin monille sairauksille. Nykyään on vaan niin muotia lääkärilläkin käydessä aina saada mukaansa kourallinen antibiootteja vaivaan kuin vaivaan, vaikka ei oikeasi olisi edes niin välttämätöntä.
Pointti on vaan se, että jos on asenne sellainen, että olen allerginen -> en voi käyttää mitään tuotteita -> no ei todellakaan tuolla asenteella.
1. Tiedosta mille olet allerginen
- onko jo selvitetty, allergiatestit käyty läpi ?
- missä tuotteissa allergisoivaa ainetta on ja missä ei ?
- käytätkö lääkkeitä tai syötkö jotain mille olet tiedostamatta allerginen ? Makeiset, lisäaineet, alkoholi, pitkälle prosessoidut elintarvikkeet ?
2. Minkälainen iho sinulla on ?
- kuiva iho, sekaiho, rasvainen iho jne.
3. Ikäryhmä ja tuotteet
- 20 tuotteet
- 30 tuotteet
- 40 tuotteet
- 50 ja ylöspäin tuotteet
4. Tuotteiden käyttötarkoitus ja oma tarve
- kiinteyttää
- tasoittaa
- kosteuttaa jne.
5. Mihin muuhun oma iho reagoi ?
- stressi
- kiire
- väsymys
- hormoonit
- lääkkeet ja niiden ainesosat
- allergisoivien aineiden ristireaktio ?
- puuttuvat hivenaineet ja vitamiinit
- vesi
- kylmä/lämmin ilma
- jokin muu, mikä ?
Voi taivas!
Jos vähän oikaistaan erästä asiaa niin antibiootithan eivät heikennä luontaista vastustuskykyä mutta varsinkin väärinkäytettyinä antaa bakteereille mahdollisuuden kehittää vastustuskyvyn antibiooteille... Ja juu siinä komppaan että antibiootteja saa nykyään aivan liian helposti :)
Onko näin?
Kas, näyttäisi siis olevan meikäläiselle markkinat. Itse olen ollut huomaavinani ettei feminiinisempi nainen kovin korkeassa kurssissa ole, joten en ole viitsinyt edes ilmoituksia katsella.
Itsekin olen sitä mieltä että sana ''naisellinen'' voi pitää sisällään sata erilaista variaatioita, eikä mikään niistä ole väärä. Mutta jos puhutaan pelkästä ulkonäöstä, (mihin en yleensä edes ryhdy, mutta kuvallisissa treffi-ilmoituksissahan se on se eka asia) niin olen monta kertaa hämmästynyt, kuinka omasta mielestäni epänaisellisen näköinen nainen on kuvaillut itseään naiselliseksi jne.
Mutta nämä ovat näitä.
Liika itsensä kuvailu ja vaatimukset toiselta osapuolelta johtaa harhaan, samoin myös kuva!
Vain tapaamalla livenä voi tietää vetoaako toinen ihminen johonkin itsessä. Sitä voi tuntea käsittämätöntä lämpöä ja vetovoimaa ihmiseen, johon ei olisi koskaan kuvitellutkaan esim. pelkän kuvan perusteella. Ne on ne sanat, miten toinen ne sanoo, se läsnäoleminen siinä, juuri itselle oikealla tavalla.
Ei siinä ulkonäöt ja kriteerit merkkaa mitään.
Tätä juuri tarkoitan. En ymmärrä ollenkaan, mitä naisellisella yleensä tarkoitetaan, eikä tämä ole mitään provosointia.
En itse asiassa tiedä sitäkään, mitä ns. rekkikset ovat. 80-luvulta muistan naisia, joilla oli ruutuinen flanellipaita ja huonosti istuvat housut, mutta eihän sellaisia enää käytetä. En ole tavannut yhtäkään ns. rekkistä vuosikausiin.
Olen samaa mieltä kanssasi, että livetapaaminen ratkaisee. On surullista, että ihmiset luulevat ja yleistävät niin paljon, olettavat toisten ajattelevan samalla tavalla. Tosielämässä näin käy hyvin harvoin.
Kun on parin butchin kanssa paininut on kyllä valmis femmen syliin ; )
hih hih
Kuvittelisin, että tälläisissä treffi-ilmoituksissa halutaan vain pois sulkea tosiaankin butcit ja rekkikset.
Jos tietää jo etukäteen että miesmäinen nainen ei nappaa niin miksi sitä ei toisi esille?
Voisitko siis määritellä, millainen on 40 miesmäinen nainen, sellaista kun en ole tavannut. Toiseksi, ovatko miesmäiset naiset jotenkin epämiellyttäviä luonteeltaan? Tai naiselliset, mitä vikaa heissä on?
Ei välttämättä luonteessa ole vikaa, mutta jos ulkonäkö ei miellytä, juttu vain tyssää siihen, mikä on aivan luonnollista.
Tiukat kriteerit ulkonäön suhteen ovat turhia, koska kokonaisuus ratkaisee.
Itse kuitenkin tiedän, etten vain voisi olla naisen kanssa, joka ei huolehdi ulkonäöstään juuri lainkaan, puhuu karkeasti ja jonka elekieli,pukeutuminen ja muu tyyli yhdessä muodostavat äijämäisen kombon, eli kokonaisuuden, joka ei viehätä minua ollenkaan. Tällainen tietty kokonaisuus (!) on mielestäni stereotyyppinen "miesmäinen nainen". En vain syty sellaisesta, vaikka yrittäisinkin. Jollekin toiselle kuitenkin samainen ihminen saattaa olla se ihanin päiväuni ja sehän juuri onkin niin mahtavaa: kukaan ei voi olla täydellinen kaikkien silmissä eikä kaikille ideaalia tapausta ole olemassakaan.
Itse olen aina ilmoituksissani kertonut etsiväni naisellista naista ja varmaan korostan tätä jatkossakin, vaikken tarkempia rajauksia ulkonäölle teekään. Kyllä sen vain aikuisena naisena suunnilleen tietää, mikä sytyttää enkä näe mitään pahaa siinä, että tämän osaa myös ilmaista.
No en mäkään tällaista naista haluais. Mutta ootko jossain nähnyt kuvailemias naisia, jotka on vielä keski-ikäisiä? Mä en. Ehkä niitä jossain on, mutta en tiedä missä, onneksi.
Eikö parempi sana olisi sivistynyt?
Mulla on tässä meneillään juuri työpaikan vaihto, juuri tuollaisen itseään naiselliseksi tituleeraavan naisen takia. Sen elämä on pelkkää tukkaa ja naamanlaittoa, pukeutumista ja flirttailua. Tämä on jo toinen kerta, kun huomaan, että tuollaiset vaatteisiin ja ulkoisiin seikkoihin runsaasti huomiota kiinnittävät naiset paljastuvat luonnehäiriöisiksi. Tälläkin paikalla työntekijät vaihtuu vajaan vuoden välein, kiitti ton naisellisen naisen. Edellisen kerran mulla oli tämä sama kokemus 10 v sitten. En IKINÄ kiinnostuis naisesta, joka kutsuu itseään naiselliseksi. En kyllä myöskään sivistymättömistä naisista.
No kyllähän noita näkee ravintoloissa, usein vielä hirveessä humalassa. Siinä mielessä olet oikeassa, että suurin osa heistä on arviolta siinä 40 tai reilusti alle, ei yleensä paljoa vanhempia.
Itseasiassa tuo voimakas päihtyneisyys on kanssa tosi epänaisellista mun mielestäni tai se tietty elämäntapa, jossa esimerkiksi vedetään hirveet kännit joka viikonloppu tai aina kun lähdetään ihmisten ilmoille. Tämä sitten kyllä jo vanhemmalla näkyy naamassa ja muussa olemuksessa halusi tai ei enkä tosiaan haluaisi treffikumppaniksi tuollaista epästabiilia naista. Tällaisenkin se naisellisuus mun mielestäni sulkee pois, koska naisellinen nainen välittää itsestään.
Siis jos sinua yksi naisellinen nainen häiritsee noin voimakkaasti sun elämää, niin voi ei...!!!!
Taitaa olla aika kamala ongelma sinulla sitten, pitäiskö hakeutua ihan jonnekin hoitoon, kun noin jonkun toisen hiusten laittaminen aiheuttaa noin suuria ongelmia sinulle ?
Voisit myös vähän miettiä tätä, että jos joku naisellinen nainen on mielestäsi sellainen ja tällainen, niin ei se tee vielä kaikista naisellisista naisista samanlaisia. Ilmeisesti et kauhean paljoa ihmisten ilmoilla liiku eikä sinulla ole kamalan paljoa tuota elämänkokemusta ymmärtääksesi, että kaikki ihmiset eivät ole samanlaisia.
Jos noin paljon yksi ihminen häiritsee sinua, niin kuulostaa se enemmän siltä, että joko olet itse hänestä pohjimmiltasi kiinnostunut tai sitten teikäläisellä on jotenkin äärimmäisen huono itsetunto.
Sama kuin inmä yleistäisin, että kakki miehekkäät naiset ovat aivan samanlaisia, mielytymyksiä ja luonnetta myöten !!!
En minäkään kiinnostu koskaan naisista, jotka ovat äärimmäisen ei-ulospäinsuuntautuvia, äärimmäisen puhumattomia, eivät kykyne normaaliin sosiaaliseen kanssakäymiseen, ovat kääntyneet äärimmäisen sisäänpäin jne. Mutta en kuitenkaan yleistä, että kaikki maailman ihmiset olisivat tällaisia.
Minä olen nähnyt ja paljon.
Siis jos ei ymmärrä mikä on tyypillinen miesmäinen nainen, niin hoh hoijaa. Parempi kun unohdat koko jutun =)
Ja jos ilmoituksen laatija tietää jo etukäteen, että miesmäinen nainen on totaalinen turn off, niin miksi sitä ei muka voisi laittaa ilmoitukseen ? Turhaanhan ne miehekkäät naiset hukkaavat aikaansa vastaamalla sellaiselle, jolle on täys turn off, anyway. Pettymyshän siitä seuraisi, aivan molemmin puolin. Siis jos olet miesmäinen niin miksi vastata ilmoitukseen, jossa lukee, että vain naisellisille ? Ja jos et todellakaan kykene hahmottomaan, mikä tarkoittaa naisellinen, edes noin suurinpiirtein, niin on parempi, että unohdat koko jutun, ilmoitus ei varmaankaan ollut sinulle.
Ja jos tiedät, että et ole naisellinen ja ilmoittaja etsii naisellista naista, niin älä vastaa ilmoitukseen. Turhaan.
I Lööv lyhyttukkainen sporttinen nainen!
Järkevästi pukeutuva lyhyttukkainen on juuri ihan paras. Ja oikein olet tajunnut, että jos on ohuet hiukset, ne kannattaa mieluummin pitää lyhyinä. Epänaisellisin tukka on varmaankin puolipitkä/pitkä ohut päänmyötäinen letti, joka aamulla sitaistaan huolimattomasti ponnarille. Joillakin übernaisellisilla naisilla (etenkin venäläisillä) on lyhyt mutta huoliteltu tukka.
Tyylin naisellisuus rakentuu ennen muuta liikekielestä, toiseksi vaatteista. Mutta ei se sitä tarkoita että pitäisi olla hame ja korkokengät. Etsimällä voi löytää mukavat mutta silti naisellisen sirot matalakorkoiset kengät, samoin naisellisen housupuvun. Avara kaula-aukko naisellistaa, mutta en tarkoita että sieltä pitäisi tissivakoa esiin pursuttaa. Riittää että näkyy kaula ja vähän rintakehänkin ihoa, ja siinä ehkä yksi hyvälaatuinen ketju - liiat korut näyttävät vain halvalta. Huiveilla ja muilla pikku asusteilla voi myös luoda naisellista vaikutelmaa.
Naisellinen liikekieli taas saavutetaan pitämällä käsivarret lähellä vartaloa ja reidet lähellä toisiaan. Kävellessä ei huojuta puolelta toiselle. Kun joku kiinnostuu, rajoitetaan katsekontaksia - annetaan sen toisen piirittää tuijotuksellaan herkeämättä, mutta itse katsotaan enimmäkseen muualle ja vastataan hymyilevällä katseella vain hetkittäin.
Mutta joo, itse mieluummin ottaisin sen järkevästi pukeutuvan lyhyttukkaisen androgyynin kuin tuolla tapaa naisellisen naisen :) Eli, kyllä tyylillä on väliä.
Mä olenkin jo miettinyt tätä keskustelua lukiessa, että onko androgyyni pukunainen ihan epänaisellinen.
Mun mielestä naisellisinta mitä voi olla on se, kun nainen pukeutuu housupukuun ja riisuu itsestään turhat krumeluurit pois. Voi olla vaikka hyvinkin lyhyttukkainen mun puolesta, hyvin naisena sen silti nään.
Tyylillä on väliä, mutta jos ryhtyy juttusille naisen kanssa joka ei ehkä ulkoisesti viehätä, voi se silti paljastua kultakimpaleeksi. Joten siinä mielessä tyylillä ei olekaan väliä.
Mun tai chi -ope sanoi että i h m i n e n kävelee silloin oikein kun lantio on rento ja vähän edessä ja olkapäät vähän takana. Ei siis mitään perse takana ja hartiat tissejä kätkemässä apina tyyliä.
äh, no tuota se juuri EI tarkoita!
Hyi olkoot!
Naisellisuus tulee pehmeydestä ja sydämen lämmöstä sisältä päin, tuo koko teksti on kuin jostain epäötoivoisen putiikinpitäjäön mainoksesta-astu sisään-maksaa 500euroa-tyylikonsultoin jo eteisessä.. yök yök yök.
Jokainen löytäköön oman tapansa olla naisellinen, tai sitten ei. Jos ei ole, niin ei sitten ole. Minä pidän pikkuisen butchimmasta ;)
Onko naisellisuus mitä hyvänsä, jos se on jokaisen oma tapa?
no nimenomaan on, tai miksi sitä edes miettimään?
Jos joku sit ei ole omasta, tai toisen mielestä naisellinen, niin sekin on fine, jokaiselle löytyy varmasti joku joka tykkää siitä juuri niin.
Vastaisitko ilmoitukseen, jossa halutaan naisellinen nainen, jos et tiedä mitä se on? Mä en ainakaan. Olen ajatellut, että en ole ns. naisellinen, mutta nyt kun luen näitä vastauksia, taidan sittenkin olla. Sitä en kumminkaan ymmärrä, että miksi tollasia sanoja sitten käytetään, jos ei ne merkitse mitään tai merkitsee kaikkea. Aivan yhtä tyhjän kanssa.
Mun mielestä on kyllä tärkeää pohtia asioita eikä vaan mennä eteenpäin ja tehdä ja sanoa kaikenlaista, jolla ei ole sisältöä.
Jos olisin ilmoituksen laatija ja jos joku ei vastaa ilmoitukseen sen takia, ettei tiedä minkälainen on naisellinen nainen, niin fine. En minä ainakaan haluaisi naista, joka ei edes kykene käsittämään mikä on naisellisen ja miehekkään naisen ero tai minkälainen nainen on butch, rekkis tai androgyyni. Jos ei ole minkäänlaista hajuakaan mitä näillä käsitteillä tarkoitetaan noin edes yleisesti, niin on todellakin parempi, ettei edes vastaa siihen ilmoitukseen.
Mikä on sinusta naisellisen ja miehekkään naisen ero? Minkälaisiin asioihin perusta kantasi?
Minulle naisellisuus ei tarkoita pitkiä hiuksia, kurvikkaita muotoja, vaate- tai kenkävalintoja. Nämä ovat keinotekoisia, materialistisia määritteitä kuvaamaan naisellisuutta.
Naisellisuus merkitsee minulle asennetta, myötätuntoa ja lähestymistapaa kaikkea elävää kohtaan. Siihen kuuluu myös asenne ja myötätunto itseään ja kehoaan kohtaan, jonka avulla arvostamme ja ymmärrämme omaa vahvuuttamme sekä myös herkkyyttämme ja haavoittuvaisuuttamme.
Kuulostaa hyvältä. En kumminkaan ymmärrä, miksei myös mies voisi olla myötätuntoinen. Työkuvioissa olen tällaisia miehiä tavannut moniakin, sos&terv.alalla.
Tottakai myös miehellä on näitä piirteitä. Kirjoitukseni tarkoituksena ei ollut poissulkea miehiä. Kirjoitin miten minä määrittelen naisellisuuden ja jokaisessa ihmisessä on sekä naisellisuuta että miehisyyttä, niin naisissa kuin miehissä. Siksi naisellisuutta ja naisellisuuteen liittyviä piirteitä löytyy myös miehistä. Ihan niin kuin miehisyyttä ja miehisyyteen liittyviä piirteitä löytyy myös naisilta.
No huh, sumeammaksi vaan menee. : )
Mieskin siis voi olla naisellinen. Ja jotkut on sitä mieltä, että naisellisuus on jonkinlainen itsestäänselvä käsite, jonka kaikki ymmärtää, ilmeisesti jo kehdosta lähtien... Älkää vaan kysykö multa, vastausta ei ole.
Ai niin, ja minkälainen se miehekäs nainen sitten on? Tuollainen myötätuntoinen miehekäs vaiko jotakin muuta?
Miehisyyttä ja naisellisuutta löytyy molempia sekä miehestä että naisesta. Milä tässä on sinulle niin vaikeaa?
Englannin kielessä puhutaan käsitteestä "mother nature" kuvaamaan myötätuntoa ja pehmeää lähestymistapaa kaikkea elämää kohtaan. Yhtenä ilmentymänä tälle naisellisuudelle on mm. se, että nainen (naaras nisäkäs) kantaa ja synnyttää poikia ja tyttöjä. Siksi voidaan sanoa, että naisellisuus on itsestäänselvä käsite.
Olen tavannut naisia, jotka ulkoisesti mielletään naisellisiksi, meikkeineen ja korkkareineen. He ovat olleet luonteeltaan "kovempia, aggressiivisempia, miehekkäämpiä" kuin monet tapaamani ulkoisesti miehekkäät miehet. Olen myös tavannut miehiä, jotka ovat "the real men"-habituksesta huolimatta olleet luonteltaan sellaisia mitä käsitetään naiselliseksi. Tästä syystä ymmärrän hyvin mitä LLL40 yrittää sanoa, että naisellisuus ja miehisyys ovat enemmän sisäisiä ominaisuuksia kuin ulkoisia. Ulkoiset seikat kuten hiustyyli tai vaatteet ovat ulokkeita näistä piirteistä. Ihmisten kohdalla se perustuu enemmän yhteiskunnan sanelemiin normeihin siitä mitä käsiteetään naisellisena tai miehisenä, habituksineen.
Muiden eläinten kohdalla on myös ulkonäkökeskeisyyttä mikä korostaa tiettyä maskuliinisuutta tai feminiisyyttä. Uroslinnut saattavat pöyhkeillä koreilla höyhenillä, jota pidetään naisellisena tapana. Uros on kuitenkin useamman eläinlajin kohdalla se luonnostaan aggressiivisempi osapuoli ja siksi mm. aggressiivisuus kuvataan maskuliinisena piirteenä - ja täten myös ihmisten keskuudessa miehisyyteen kuuluvaksi.
Yritän tässä saada selville, mitä on naisellisuus. Se tässä niin vaikeaa on. Ei mistään asiasta voi puhua ennen kuin ymmärretään käsitteen sisältö.
Koonti:
On siis olemassa ulkoinen naisellisuus, joka lienee yhteydessä siihen, mikä kussakin kulttuurissa käsitetään naiselliseksi. Esim. täällä kotomaassa minun ei kannata laittaa kamelinkakkaa päähän ollakseni naisellinen.
Kuitenkin ulkoisesti naiselliseksi määriteltävä nainen voi olla kovempi ja aggressiivisempi sisäisesti kuin miehet. Kulttuurisesti miehisiä piirteitä omaksunut mies taas voi olla naisellisempi kuin nainen ja monet miehet. Entä sitten tämä kuuluisa miehekäs nainen?
Mitä deitti-ilmoituksissa haetaan kun viitataan naiselliseen naiseen? Kivikovaa naista, joka täyttää naiseuden ulkoiset merkit? Näin olen asian ymmärtänyt, sillä monien ilmoitusten tekstistä saa juuri tämän kuvan.
Minä ostan vaatteeni alusvaatteita lukuunottamatta kirppareilta lähinnä siksi ettei minulla ole varaa ostaa vaatteita tavallisesta kaupasta. En kuitenkaan ole juoppo tai polta savukkeita ja olen lähes 50-vuotias, meikkaan hillitysti, tyylini on rento, hyvin androgyyni, ei kovin naisellinen, mutta ei urheilullisen poikamainenkaan. Koruja käytän myös tilanteen mukaan.
Mikäpä sen naisellisempaa keski-iässä, kun molemmilla on yhtäaikaa menopaussi meneillään. Siinä voi olla pehmeä lähestymistapa asioihin aika kaukana kun räksytetään ja kiukutellaan olemattomista.
Niin, että mitä se naisellisuus oikeastaan onkaan?
Naisellinen voi olla ilman korkokenkiä, pitkiä hiuksia, hametta, meikkiä tai koruja. Naisellisuus on enemmänkin asenne kuin ulkoinen habitus ja kun sen oikein oivaltaa, niin sitä joko on tai ei ole huolimatta ulkoisista ominaisuuksista. Itse olen naisellinen ulkonäöltäni tai mikä nyt yleisesti mielletään naiselliseksi, mutta sisällä sydämessäni
Tässäpä kiva kiteytys: Naisellisuus on asenne, joka elämänkokemuksen myötä kasvaa. Ei olis kyllä ihan heti tullu tämmönen määritelmä mieleen.
No mä en kauheeti yhdistä mielessäni mitään positiivista naiselliseen. Mun mieleen se tuo selän takana puhumisen ja puukottamisen. Pidän enemmän suorasta puheesta ja vähemmän ulkonäkökeskeisestä elämästä. En sitä sano, etteikö myös miesporukoissa olis paskan jauhantaa selän takana, mutta ehkä kumminkin vähemmän. Mulla on sellainen työkaveri (hetero), joka aina korostaa olevansa naisellinen ja se on just semmonen pyntätty, kova ja juonitteleva, oikee kusipää. Ehkä siksi kallistun reilusti näihin miehekkäisiin naisiin päin, mitä ne nyt sitten onkaan. Mulle sellanen on just passeli, samassa paketissa nainen ja reilu asenne.
Ja itse olet sitten naisellinen ? Koetko, että kun olet itse naisellinen niin edustat myös noita kuvailemiasi piirteitä, eli pyntätty, pinnallinen, kova, juonitteleva,selkään puukottaja ? Kun yleistät noin kovin.. =)
No en sitä tarkoittanut. Mä olen nainen, ja siksi naisellinen, niinku käsittääkseni kaikki naiset. Tietoisesti vältän kieroilua yms. Naisellinen sanana ei kuitenkaan mulla herätä positiivisia mielleyhtymiä (harmi kyllä) niin kuin jo sanoin ja siksi en itteeni mainosta semmoseksi. Noi piirteet, mitä mainitsin, on tuolta yllä olevasta kommentista.
No, millaiseksi sitten itseäsi kuvailet, jos haluat unohtaa tuon naisellinen-sanan ? Kuvailetko itseäsi miehekkääksi ? Androgyyniksi ? Naiseksi ? Veikkaampa jos kuvailet itseäsi miehekkääksi niin vastapuolelle tulee aika vääränlainen mielikuva sinusta. Jos kuvailet itseäsi naiseksi, niin eikö silloin vastapuoli saa myös sinusta vääränlaisen käsityksen kun kerta haluat välttää kuvailemasta mitään naisellisuuteen liittyvää.
Jos mulla olis treffi- ilmoitus, laittaisin siihen jotain tyyliin "tuntee itsensä, rakastaa lujasti, pysyy hyvin pinnalla uimahallissa" jne. Ulkonäkökuvailuksi kai riittää pituus ja paino. Ehkä varalta laittaisin vielä hiusten pituuden, kun se tuntuu olevan kynnyskysymys joillekin. Mun mielestä ihan riittävä kuvaus ja sitten kun tavataan, on tärkeintä kumminkin se mitä suusta ulos tulee.
Tästä keskustelusta saa sen kuvan, että kaikki tarkoittavat naisellisella naisella aivan eri asiaa. Kannattaisiko siis käyttää jotain muuta sanaa treffi-ilmoituksessa? En ole erityisen naiselliseksi itseäni koskaan kokenut, mutta taidanpa sellainen kumminkin olla. Keski-ikäisiä ei-naisellisia naisia en ole koskaan edes tavannut, lieneekö heitä olemassakaan.
Mielestäni on hölmöä elää kuvitelluissa dikotomioissa. Kypsä aikuinen näkee maailmassa muitakin värejä kuin mustan ja valkoisen. En myöskään ymmärrä miksi pitäisi epä-älyllisesti ajatella, että kaikki automaattisesti tietävät mistä puhun, kun käytän jotain käsitettä. Eikö se sitä paitsi ole aika egoistinen ajatus?
Mä luulen, että käsitteiden epäselvyys voi tulla mm. sen vuoksi, että kun yleisesti puhekielessä tai heteroiden keskuudessa sanotaan vaikka "naisellinen pukeutumistyyli", niin mielikuva on hame, meikit, korkeet korot, kampaajan laittamat hiukset (verrattuna parturin käsittelyyn miehillä). Sitten heteroiden keskuudessa voidaan myös kuvata naisen tyyliä sporttiseksi, mutta sillä ei silti tarkoiteta miehekästä sporttisuutta vaan vain sitä kun tuo hameessa ja meikeissä kulkeva naisellinen nainen laittaa sporttiset vaatteet päälle ja vähemmän meikkiä tai ei ollenkaan ja hiukset ihan yksinkertaisesti ja kenkinä jotkut lenkkarit. Eli oletuksena yleensä on, että jokainen nainen on kuitenkin alunperin tunnistettava naiseksi ulkonäöltään, johon sitten voidaan lisätä erikseen naisellinen tai sporttinen tai mikä vaan tyyli.
Sitten kun taas lesboista on kyse niin "naisellinen" tarkoittaakin ylipäätään, että tunnistaa selvästi naiseksi ja vaikka olisi säkkiin pukeutunut ja suihkun raikas niin se naisellinen asenne ja olemus paistaa sisältä ulospäin.
Kun itse luen jotain missä haetaan naisellista naista niin olen myös epävarma siitä mitä tarkkaan ottaen haetaan, koska miellän itseni lesbojen keskuudessa kyllä naiselliseksi, mutta yleisesti ottaen en meikkaa tai meikkaan harvoin ja vähän, pukeudun käytännöllisesti (vaatteet naisten osastolta), en seuraa muotia, en käytä hiusten muotoilutuotteita, ja tunnen silti olevani naisellinen. En ehkä sitten naisellinen noin niin kuin yleensä, verrattuna ensin mainittuun naiselliseen tyyliin.
Olen vasta 3-kymppinen, mutta keski-ikäisistä naisistakin kyllä näkee sanattoman viestinnän kautta, yleisestä olemuksesta, puhe- ja liikkumistyylistä, että onko sisimmältään enemmän naisellinen vai maskuliininen vai jotain siltä väliltä. oli sitten pukeutunut sporttisesti tai miten vain.
Jaa jaa, itse taas käytän varsin arkisia vaatteita arkisin mutta myös pukuja ja solmiota pyhäisin, en juuri meikkaa, vietän kuntiksella iltani, olen elänyt melko epänaisellisesti, ts. tehnyt kaikenlaista mitä naiset ei yleensä tee (ammattivalinta, yksinreissailu ympäri maailmaa yms.) jne. En sanois, että olen naisellinen, feministi kyllä. Toisaalta jos menen johonkin lesbobileisiin, näen itseni tosi feminiinisenä, naama kun sattuu oleen niin korostuneen naisellinen piirteiltään, että ei voi sokee Reettakaan erehtyä. Että riittäiskö pelkkä naama jotta voisin sanoa olevani naisellinen...
Hyvä toi sun kirjotus. En ole aatellu tuolla lailla mutta niinhän se taitaa olla, että helppo tunnistettavuus on se juttu. Toisaalta taas androgyynit ei mun mielestä ole sen enempää naisia kuin miehiäkään. Miehekkäästä naisesta tulee mieleen sellainen isokokoinen nainen, jolla on epämääräiset piirteet. Kyllä nää taitaa palautua pelkkiin ulkonäköjuttuihin mulla, tämmöset määritelmät. Veikkanpa että muillakin, vaikka eivät ehkä sitä myönnä.
Mulla tulee naisellisesta naisesta kokemuspohjalta ja stereotypioiden pohjalta vaan ikäviä juttuja - barbie ulkonäköklisheineen, menee tunnepohjalta kaikkeen eikä käytä älliä, hössää rahansa vaatteisiin ja meikkeihin, keksii tekosyitä ettei tarvis liikkua ja on siksi lihava, syyttää muita omista virheistään ja hankaluuksistaan, nyppii kärpäsiltä siivet.
Mielenkiintoinen ketju.
Termi naisellinen on ainakin omissa aivoissani muuttanut ajan myötä.
2-kymppisenä se oli ehdottomasti pitkät hiukset, hame ja meikkiä (noin lyhyesti). Kiinnostuin kenestä tahansa ko. tunnusmerkit omaavasta naisesta.
Nyt 4-kymppisenä naisellisuus ei (suureksi ihmetyksekseni) enää omasta mielestä tunnukaan olevan sitä.
Olen aivojeni kehittymiseen tyytyväinen :)
http://www.iltasanomat.fi/muoti-kauneus/art-1288511124434.html
Eli ei kandee laittaa ököttiä naamaan ;P
Kosteusvoiteet yms. tuotteet pilaavat ihon oman toiminnan, jolloin se tulee riippuvaiseksi tököteistä. Ne myös aiheuttavat monenlaisia herkistymisiä eri aineille, vaikeita ihottumia, ruusufinniä ja vastaavia ilmiöitä. Tökötit on ahdettu täyteen säilöntä- ja lisäaineita ja ne imeytyvät suoraan läpi ihon elimistöön. Rypistyneessä ihossa juonteisiin kasautuvat voiteet ja puuterit vain korostavat vanhenemista. Tökötit ovat valtava rahasampo valmistajille, niistä ei ole mitään hyötyä käyttäjälleen vaan päinvastoin ja lisäksi ne laihduttavat lompakon. Niitä käyttävät typerät naiset, jotka eivät viitsi lukea tieteellisiä julkaisuja kyseisistä aineista ja jotka luulevat, että vanhenemista voi estää moisilla keinoilla; heidän mielestään vain nuoruus on kaunista ja he tarrautuvat kouristuksenomaisesti kaikkeen humpuukiin sitä jarruttaakseen. Ikääntyminen on tällaiselle naiselle todella traumaattista ja siksi on parempi kiertää heidät kaukaa. Lisäksi, kun he pesevät naamansa, paljastuu pakkelin alta aivan eri näköinen ihminen kuin mitä fasadi esittää.
Voiteet korostavat vanhemista , ei tsiisus mitä tekstiä ! Ai, että voiteet kasautuu ryppyihin ?? No, joo jos ostat voiteesi kirpparilta tai Tarjoustalosta, niin en mitenkään ihmeettele =) Jos sä ostat euron voiteen, niin en ihmettele, että ihosi menee pilalle =)
Pointti meikkaamisessakin on, että osaatko meikata oikein. Esim. OSAAKO 50 ihminen meikata OIKEIN vai ei. Se on haastava laji juu ! Tottakai se puuteri kasaantuu ryppyihin, jos et OSAA meikata oikein. Sen sijaan oikeianlaiset voiteet eivät kyllä vanhenna. Olen itse meikannut monta monta vuotta ja käyttänyt laadukkaita voiteita ja muuten en voi sanoa, että olisin kuullut kertaakaan näyttäväni vanhemmalta ! Päinvastoin, henkkareita on aika monta kertaa kysytty .
Kaikilla meikkaavilla naisilla ei ole ikäkompleksia. Kaikki naiset eivät ole sitä eikä tätä. Älä yleistä !
Oletkohan itse perehtynyt aiheeseen tarpeeksi syvällisesti ???
Miten tämä palsta on mennyt niin aivan ala-arvoiseksi ? Pelkkiä provoja, uusavuttomia, naiiveja, mustavalkoisia stereotyyppisiä asenteita ilman perehtymistä asiaan...
Pari vuotta En ole koskaan käyttänyt mekkiä ja ne harvat kerrat kun näin tapahtunut niin erittäin hillitysti. Pari vuotta sitten noin 25- vuotias baarineiti kysyi henkkareita ja sillon tajusin, että geeniprimän ja terveellisten elämäntapojen lisäksi myös meikittömyys ja tököttien vähäinen käyttö on osittain vaikuttanut siihen etten ole rypistynyt iän myötä yhtä nopasti kuin monet muut samanikäiset naiset.
Olen käyttänyt 20 vuotta meikkiä ja laadukkaita kosteusvoiteita. Kertaakaan elämässäni ei ole ollut aknea, ei kertaakaan ruusufinniä.. Yleensä minua luullaan 10-11 vuotta nuoremmaksi ja kaupoissa taas kysellään henkkareita. Kertaakaan en ole kuullut, että näyttäisin vanhemmalta tai edes ikäiseltäni.
Meikeistä ja kosteusvoiteista käytän vain niitä, jotka sopivat iholleni, en niitä joille olen allerginen tai jotka eivät sovi ihotyypilleni. Käytän vain laadukkaita tuotteita, jotka hoitavat ihoa, ei niitä, jotka eivät sitä tee.
En polta tupakkaa, en kamalasti ota aurinkoa, en harrasta solariumia.
Millainen on laadukas kosteusvoide ja millainen taas ei?
Hyvällä geeniperimällä ja terveellisillä elämäntavoilla näyttää helposti 10 vuotta nuoremmalta. Erityisesti jos ei ole ylittänyt tuota 40-vuoden rajapyykkiä. 40 siksi, että silloin alkaa aineenvaihdunta hidastua ja tällä on vaikutusta muun muassa ihon elastisuuteen ja kosteuteen. Myös usean vuoden aikana tapahtunut meikkien käyttö alkaa näkyä selvemmin.
Aineenvaihdunta alkaa hidastua jo kolmikmppisenä, joillakin jo kaksikymppisenä.
Oleellisesti aineenvaihdunta alkaa hidastua naisilla vasta 40-vuotiaana, jolloin myös estrogeenin eritys oleellisesti alkaa vähetä.
Jokainen, jolla on vähänkin koulutusta ja kykyä lukea lääketieteellisiä julkaisuja ryppyvoiteiden vaikutuksista ymmärtää, että ne ovat pelkkää humpuukia. Joka haluaa niihin rahansa laittaa, siitä vaan. Typeryyshän tässä maailmassa on valttia; tyhmiä vedätettäviä ihmisiä riittää ja ikävä kyllä varsinkin naispuolisia sellaisia. Miehet eivät perinteisesti käytä voiteita ja he ovat nuoremman näköisiä kuin ikäisensä naiset. Se johtuu paksummasta ihosta ja siitä, että he eivät ole pilanneet ihonsa normaalitoimintaa kemikaaleilla.
Jos näyttää jonkin verran nuoremmalta kuin ikätoverinsa on kyse siitä, että on hyvät elämäntavat, on välttänyt aurinkoa ja ennen kaikkea on hyvät geenit. Moni nainen kuvittelee näyttävänsä nuoremmalta kuin onkaan, sillä heille ulkonäkö on niin keskeinen asia, että totuutta on vältettävä hintaan mihin hyvänsä. Kannattaa vikaista itseään peilistä vaikkapa metrolaiturilla tehokkaiden loisteputkien alla niin totuus paljastuu. Lisäksi, vaikka ryppyjä ei nelikymppisenä välttämättä ole kovinkaan paljon, on iho veltostunut ja naamaa ns. roikkuu. Siihen kun vielä lisää sen ohuen pitkän tukan ja lihavan kropan niin onpa todella viehättävä kokonaisuus, sellainen "naisellinen".
Mikä sulla on naisellisia vastaan ? Onko joku naisellinen tehnyt sulle jotain kamalan pahaa kun noin täytyy mollata ? Vai onko sulla itselläsi noin kova iho-onelma, että täne asti pitää tulla morkkaamana muita ?Sulla on vähän niin kuin näitä yleistyksiä :
naisellinen = lihava
naisellinen = tyhmä
naisellinen = ei ole koulutettu
naisellinen = ei osaa meikata oikein
naisellinen = pitkät hiukset
naisellinen = pinnallinen
itsestään huolehtiva=pinnallinen
naisellen= ei harrasta urheilua
ei naisellinen = vain tämän lajin harrastaja on älykäs
Ihan vinkkinä vaan, käypä muuten katselemassa niitä yliopistokampuksen ihmisiä, kyllä siellä niitä naisellisia, urheilua harrastavia ja timmejä mimmejä riittää.. Hmm.. Missäköhän piireissä muuten itse liikut kun noin mustavalkoinen ja yksikertainen on maailmankuvasi ???
http://www.google.fi/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&frm=1&source=web&cd=1&cad=rja&ved=0CB8QFjAA&url=http://www.hs.fi/omaelama/artikkeli/Ryppyvoide turvottaa ja bluffaa/1135262993283&ei=-2CNULbwG-bO4QTO0oCwAg&usg=AFQjCNFV5I7MxNfKhV4Se3Mh-R1ICDhnZQ&sig2=Xt0CXkZ9XNjl-Xu3UuZbDA
Ryppyvoide turvottaa ja bluffaa, on ylläolevan artikkelin aihe. Valitettavasti en kykene enää linkittämään, sillä kone on itse päättänyt poistaa monia hyviä toimintoja uusimassa päivityksessä...
Jutun pointti on, että ryppyvoiteista ei ole mitään hyötyä ja senhän jo jokainen valistunut ihminen tietääkin.
Valistunut ja koulutettu ihminen varmasti tietääkin jo, että se mikä sopii toiselle, ei välttämättä sovi toiselle.
Mikä sinä olet tuomitsemaan kaikkia muita ?
Täällä on taas humpuukin myyjät vauhdissa... Miten säälittävää.