että se menee konkurssiin ei näköjään tarvitse maksaa korvauksia ollenkaan:
http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194773086583/artikkeli/yrittajalle sakot ja 17 000 lasku naapurin sahkojen katkaisusta hovioikeus yllatti.html
"14. syyskuuta 2012 hovioikeus katsoi, että naisella ei ollut oikeutta saada korvauksia omiin nimiinsä rikoksesta, joka kohdistui yritykseen. Hovioikeus piti miehen sakot voimassa, mutta hylkäsi kaikki korvaukset."
http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194773086583/artikkeli/yrittajalle sakot ja 17 000 lasku naapurin sahkojen katkaisusta hovioikeus yllatti.html
"14. syyskuuta 2012 hovioikeus katsoi, että naisella ei ollut oikeutta saada korvauksia omiin nimiinsä rikoksesta, joka kohdistui yritykseen. Hovioikeus piti miehen sakot voimassa, mutta hylkäsi kaikki korvaukset."
Vastaukset 1
Vanhimmat
Oikeassa HO oli tuomiossaan. Yritys on erillinen oikeushenkilö eikä sitä voi samastaa yrityksen omistajiin. Oikea korvausten vaatija/saaja olisi tässä tapauksessa yrityksen konkurssipesä.