Miksi kuntien ja valtion verotulot riittivät 1980-luvulla perustarpeiden (kuten koulut, päiväkohdit, terveydenhoito) tuottamiseen, mutta eivät tahdo riittää enää? Eivät tahdo riittää siltikään vaikka veroja kerätään tänä päivänä 50% enemmän, kuin 10-vuotta sitten. Vuonna 2003 valtion budjetti oli 32 miljardia, nyt valtion budjetti on 55 miljardia Palveluja huononnetaan ja julkista sektoria puretaan, mutta valtion menot kuitenkin vain kasvavat. Tiedättekö vassarit mistä tämä johtuu?
Kysymys Vasemmistoliittolaisille
??????????????????
2679
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 26
Vanhimmat
Varmaan siitä että niin luvut kuin koko sepustuksesi heittää härän pyllyä.
Luvut pitävät paikkansa. ex... tiedätkö mitä varten budjettia on nostettu ja mihin rahat on kulutettu?
Niin budjettiluvut,ns.verotietosi kaikki asiaa myöden kuin myös lähihistorian tuntemus ovat höpöä.Mutta saahan tästäkin nolla avauksesta näemmä keskustelun.
Se on monen tekijän summa.
Helppo vastaus: rikkaiden veronalennuksiin,keinotteluun ja loisioiden sossuluukulle.
Siinä mielessä veronalennukset vaikuttavat asiaan, että eletään enemmän velkarahalla ja tästä syntyy korkomenoja.
Terveydenhuollossa menot ovat kasvaneet, koska lääketiede on kehittynyt ja laitteet ja hoidot ovat aina vaan entistä kalliimpia.
Sotakalustoon on uponnut kohtuuttomasti varoja.
Mikä lie kuntien valtionosuuksien muutos? Viime vuosina on tainut olla negatiivinen, joten tuo "sossuluukku" ei näy valtion taloudessa edes epäsuorasti menojen kasvuna.
Palkkojen nousu lisää menoja, mutta toisaalta se lisää myös tuloja. Miten lie on julkisen sektorin palkat nousseet suhteessa yksityisen puolen palkkoihin.
Me moititaan kreikkalaisia kun ne ei kerää veroja.. mutta syyllistytään itse samaan! Enkä tarkoita duunareiden veroja vaan rikkaiden.
"Sotakalustoon on uponnut kohtuuttomasti varoja."
Niin on. Olemme ostaneet Kreikalle vähän sukellusveneitä ja panssarivaunuja että saavat pidettyä kansalaisensa kurissa tämän välttämättömän säästökuurin aikana. Tästä on ollut myös se hyöty että olemme päässeet pöytiin joissa asioista päätetään. Lopultakin Vasemmistoliitosta on tullut yleisesti hyväksytty puolue.
Meillä kehitys kulkee väärään suuntaan, virkamiehet jotka syövät verokertymää ovat lisääntyneet suhteessa tuottavassa työssä käyvään väestöön. Meillä oli kuntien ja valtion palveluksessa yhden tilaston mukaan reilut 500'000 virkamiestä joka jo on aika kustannus verokertymälle vaikka he itsekin niitä tietysti maksavat.
Toinen asia on palkkakehitys, kun vuoden 2005 palkkaa merkitään luvulla 100 niin yksityiset palkat vuonna 2010 olivat 122,5, kunnanvirkailijoiden 123,8 ja valtion 128,3. Näemme jotta systeemiä ruokkivan osan palkat eivät ole nousseet samaa tahtia kuin sinänsä uutta tuottamattoman osan.
Töitä ja tuottavia työpaikkoja on siis hankittava lisää suhteessa erilaisiin palveluihin jotka ovat varastaneet valtaosan työvoimasta.
Nuo syyt ovat osa ongelmasta jonka esitit ja loppu tullee yleisestä kustannusten noususta.
" Meillä oli kuntien ja valtion palveluksessa yhden tilaston mukaan reilut 500'000 virkamiestä"
Suomessa ei ole virkamiehiä kuin vajaa satatuhatta, viranhaltijoita sitten on hiukka lisää, koko Suomen julkinen sektori ei ole kuin n. 555 000 työntekijää ja virkamiestä ja viranhaltijaa yhteensä, eli luvussa on mukana niin palomiehet, poliisit, opettajat armeijan väki, julkisen puolen sairaanhoitohenkilökunta jne.
Avauksen aiheeseen hiukka lisää.
"70-luvulla kansantuote oli jotain 30-40% nykyisestä. Silloin oli varaa rakentaa liikenneväyliä, peruskoulua, teveyskeskus-systeemiä, ja vaikka mitä.
Nyt meillä on varallisuutta enemmän kuin ikinä, mutta nyt ei ole jostain kumman syystä mukamas varaa. Joku vetää välistä ja reippaasti."
http://bisi59.puheenvuoro.uusisuomi.fi/121504-niukkuuden-paluu-on-myytti-joka-pitaa-tunnustaa
Siinähän se tuli, valtion ja kuntien työläiset eli virkamiehet (myös virkanaiset) 555 tuhatta. Olin itse vaatimaton ja sanoin reilut 500 tuhatta joten olin oikeassa.
Nuo 555 tuhatta saavat työläisten veroista palkkansa ja siksi noita työläisiä, niitä jotka tekevät tuottavaa työtä pitää löytyä lisää tai virkamiehiä pitää alkaa vähentämään.
-70 luvulla myös palkat oliovat vain murto-osa nykyisestään. Jos oikein muistan niin itselläni luokkaa 2000,00 mk/kk kun se nyt olisi töissä ollessa paljon enemmän euroinakin. Koska kustannukset olivat silloin alhaisemmat niin pienemmilläkin rahamäärillä pärjättiin. Se on tuo inflaatiopeikko katala kurjimus!
Juuri näin. Rahamääriä on ylipäätään todella vaikea vertailla, ei vain inflaation takia vaan myös kustannustason muutoksen.
Toisaalta avauksessa on myös perää. Olin jokunen viikko sitten kuuntelemassa yhdysvaltalaista ekonomistia Robin Hahnelia, joka ihmetteli aika tarkalleen samaa: miten voimme väittää, ettei meillä olisi varaa hyvinvointivaltion ylläpitoon? Viime kädessä kysymys onkin poliittisista valinnoista, siitä, mihin rahat laitetaan. Porvaristo on ajanut veronalennuksia, kuntien valtionosuuksien leikkauksia ja samalla siirtänyt yhä enemmän tehtäviä kuntien hoidettavaksi. Asiat voisi järjestää myös toisin. Valitettavasti vain niin kauan kuin kansa ei äänestä omien etujensa mukaisesti, tulo- ja hyvinvointierot tulevat tässä maassa kasvamaan.
"miten voimme väittää, ettei meillä olisi varaa hyvinvointivaltion ylläpitoon? "
Tämä asia selitettiin kyllä jo 90-luvulla pitkin Eurooppaa, valitettavasti sitä kovin harva kuunteli, eivät edes vasemmistoliittolaiset kuunneelleet:
"70 hollantilaisen taloustieteilijän EMU-julkilausuma Julkaistu de Volkskrantissa 13.2.1997
"EMUN MYÖTÄ EUROOPPA VALITSEE VÄÄRÄN TIEN
Me allekirjoittaneet (kaikki hollantilaisia taloustieteilijöitä) odotamme kasvavalla huolestuneisuudella hetkeä, jolloin Euroopan talous- ja rahaliiton kolmas vaihe alkaa. Maastrichtin sopimus, joka astui voimaan 1 marraskuuta 1993 merkitsi monessa mielessä kehityksen loppua, erityisesti mitä tulee demokratiaan, työllisyyteen, tulonjakoon, ympäristöön sekä köyhyyden poistamiseen sekä unionin sisä- että ulkopuolella. Kaiken lisäksi sopimus perustuu epäilyttäviin taloudellisiin oletuksiin.
Mikään ei ole muuttunut paremmaksi sen jälkeen. Päinvastoin Emuun valmistautumisella on ollut kova hinta mukaanlukien lisääntynyt työttömyys ja sosiaalinen levottomuus. Emu on osoittautunut pelkäksi monetaristiseksi projektiksi.
Dublinissa hyväksytty "Vakaussopimus" on vahvistanut tätä kehitystä, valtion talouspoliittinen liikkumavara, erityisesti sosiaalisten ja ekologisten kysymysten hoidossa, on tullut pienemmäksi kuin koskaan. Sen sijaan, että Emu synnyttäisi modernin eurooppalaisen hyvinvointivaltion, Emu luo institutionaaliset puitteet vielä pidemmälle menevälle kansallisen sosiaali- ja fiskaalipolitiikan ohjaukselle ja Euroopan julkisen sektorin alasajolle. Sosiaalisesta, ekologisesta ja demokraattisesta näkökulmasta tarkastellen tämä ei ole lainkaan toivottavaa. Myös taloudellinen hyöty on kyseenalainen."
330 eurooppalaisen ekonomistin kirje päättäjille, allekirjoittajia oli lähes kaikista EU-maista
Kirje julkaistiin useissa eurooppalaisissa lehdissä 12.6.1997
" Tämä EMU, lyhyesti sanottuna, ei ole hyvä malli laajalle eurooppalaiselle talousintegraatiolle. Olette ehkä toimineet uskossa, että ekonomistit ovat yhtä mieltä Emusta ja, vaikka kaikki aiheutuvat muutokset ovat hyvin huolestuttavia sosiaalisesta ja taloudellisesta näkökulmasta, ne ovat kuitenkin tarpeellisia taloudellisista syistä. Näin ei ole.
EMU:lle ei ole olemassa mitään vahvaa tieteellistä perustaa ja moni meistä on kiinnittänyt tähän tosiasiaan huomiota ammattilehdissä ja muissa tilanteissa. Sen vuoksi me vetoamme teihin, että arvioisitte EMU-projektin uudelleen. Emme pyydä teitä lopettamaan eurooppalaista yhteistyötä, päinvastoin.[...]
Tämä on myös demokraattinen kysymys: EMUn rakenne vapauttaa väärällä tavalla Teidät ja kolleeganne arvokkaasta demokraattisesta velvollisuudestanne kantaa poliittinen vastuu valinnoistanne.
Vallitsevissa oloissa EMU ei tarjoa minkäänlaista mahdollisuutta kantaa vastuuta ympäristöongelmista, Euroopan 20 miljoonan työttömän ja 50 miljoonan köyhän auttamisesta tai hyvinvointiyhteiskunnan puolustamisesta ja laajentamisesta."
http://www.kaapeli.fi/~veu/eusta2.html
"valtion ja kuntien työläiset eli virkamiehet (myös virkanaiset) "
Aika harvalla siellä on enään virka, ovat pääasiassa tavallisia duunareita.
Virkamiehiä Suomessa on vain noin 86 000 kpl. Eu lisäsi jonkin verran virkamiesten tarvetta.
"Näyttäkin siltä, ettei EU säätely- ja harmonisointi-vimmassaan malta olla puuttumatta millekään yhteiskuntaelämän alueelle. Mitkään yhteiskunnan toiminnot eivät näytä välttyvän EU:n yksityiskohtaiselta byrokraattiselta säätelyltä. Tämä on ollut omiaan lisäämään turhanpäiväistä ”paperinpyöritystä” niin yksityisellä kuin myös julkisella sektorilla. Erityisesti valtio, mutta myös kuntasektori ovat joutuneet palkkaamaan lisähenkilökuntaa EU:n ylenpalttisen säätelyn ja valvonnan takia. Olisikin syytä kysellä noiden ylimääräisten byrokratiakustannusten perään, sillä mittaluokaltaan ne eivät ole vähäisiä."
http://www.fritnorden.dk/NF2007/Karhu_fi.html
Kaikki yhteiskunnalta palkkansa saavat ovat tässä mielessä virkamiehiä/naisia koska he vain kuluttavat koottuja verotuloja. Tosin maksavathan hekin veroja mutta huonolla hyötysuhteella. Kun palkkaa maksetaan vaikka 2000€ niin siitä saadaan veroja 300 - 500€ ja maksetaan vielä eläkemaksua noin 400€ eli 2400€ sijoitus poikii takaisin tuon vajaat 500€.
Valtion ja kuntien palkkalaisia (viran- ja toimenhaltiat) pitää siis vähentää jos muuta tuottavaa työtä verotulojen keräämiseksi ei ole riittävästi. Muutoin tulee tehtyä Kreikat.
Jos tässä kysymyksessä pitää puuttua lillukan varsiin niin asia ei oikein ole ymmärryksessä ja sietää sinunkin "Väärin edelleen" alkaa miettimään mistä niitä oikeita verotuloja alettaisiin laillisin keinoin saamaan. Mitä mieltä olet kilpailukyvyn parantamisesta? Miten sinä sitä parantaisit?
Jos he olisivat työttömiä, sekin maksaisi melko lailla, lisäksi heidän ostovoimansa olisi poissa monelta sektorilta, palveluiden kysyntä vähenisi ja sitä kautta työttömyys lisääntyisi. Avoimessa globaalissa taloudessa kun ei työpaikkoja enään tule olemaan samaan tapaan kuin aikoinaan suljetussa taloudessa, kehitys menee joka tapuksessa teimme mitä vain, niin kehitys menee huonoon suuntaan, näin se on menossa muuallakin länsimaissa. Tämä sama on kokeiltu jo aiemmin ja se päättyi ensimmäiseen maailmansotaan ja toinen vastaava testi päättyi toiseen maailmansotaan, ilmeisesti täytyy kokea se kolmas...
Säästöjä, sitä voisi lähteä, että ensin irti eurosta ja Unionista, se vasta kalliiksi tulee, eikä meillä riitä rahat mihinkään.
"Euroliittovaltio ja suomalainen veronmaksaja
Euroliittovaltio ja suomalainen veronmaksaja: varautukaa rajuihin veronkorotuksiin ja hillittömiin julkisten palveluiden leikkauksiin"
http://jhuopainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/122412-euroliittovaltio-ja-suomalainen-veronmaksaja
Siinähän hallituspuolueiden kuntaedustajatkin sitten selittelevät kun ei oo ja leikatakin pitää, Vasemmistoliiton ns. saavutuksetkin menevät siinä samaan syssyyyn, niistä ei jää mitään jäljelle.
Lisäksi laittaa, että EU tulee kalliiksi myös toisella tavalla, antaa kuvan puhua, sen se tekee parhaiten.
http://www.verkkomedia.org/kuvapankki/EU_Nobel_palkinto.jpg
Toki tässä on humioitava se, että tuo toiminta myös työllistää.
Työtönkin tulee "Tietysti" halvemmaksi koska korvaus on pienempi eikä eläkemaksuja tarvitse maksaa.
Siitä ei kuitenkaan ollut kysymys vaan pitää laittaa ne töihin. Tienaamaan tulevia eläkkeitään ja verorahoja yhteiskunnalle elantonsa ohessa.
Eikö ole töitä? On niitä jos hoidetaan sen puolen politiikka oikein, laitetaan kustannustaso siten, että suomalainen työ kelpaa ulkolaisillekin. Jaetaan nykyisiä töitä useammalle vähentämällä työaikaa tai voit esittää ihan oman konstin jolla on reaalisia mahdollisuuksia toimia.
On ihan sama onko EU:ta tai euroa jos tuhlaamme enemmän kuin tienaamme kuten tänään tapahtuu. Siksi joudumme korottamaan veroja ja riisumaan erilaisia etuja kansalta jotta velkaantuminen loppuu ja jotta velat saadaan maksetuksi.
Helppoa kuin heinänteko kunhan sen vain tajuaa.
Eli Kiinan malliin duunari riisikuppipalkalla mikä jää jäljelle, kun maksaa tehtaan alkeellisesta ja karmivasta yhteismajoituksesta vuokran ja kulut. Kaikkea sitä ihmiset haluavatkin toisten tekevän.
"On ihan sama onko EU:ta tai euroa jos tuhlaamme enemmän "
No EU:ssa tuhlataan aivan varmasti enemmän, jopa niin paljon, että omia asioita eivoida hoitaa.
Vasemmisto ja ammattiliitoy ovat ajaneet palkanmaksajat pois maastamme ja lisäksi varmistaneet, ettei yksikään yrittäjä palkkaa ketään työhön. Näin he takaavat sadoille tuhansille ihmisille pahoivointivaltion ja nuorisolle ongelmia, sekä vanhuksille tuskallisen loppuelämän ilman hoitoa.
Rahaa ei ole, eikä tule, koska yritykset eivät toimi enää maassamme.
kyllä mennyt päinvastoin, joskin suomalaiset ovat palkkojensa suhteen olleet Länsi Euroopan häntäpäätä.
"Pääomapiirien tavoitteena on sosiaalivaltion purku, toteavat tekijät. Ei tietenkään "ulkomaisen kilpailun pakosta" vaan halusta kilpailla sitä vastaan: voittojen maksimoinnista. He eivät syytä omaa itseään vaan ulkomaista kilpailua joille ovat itse olleet avaamassa ovia. Ei voitane olettaa että tähän sisältyvä konkurssiriski pelottaisi yhtäkään kapitalistia, ja voidaanhan sillä verukkeella saada palkat ajettua alas. Kapitalistisen kilpailun dynamiikka ja kapitalisteihin iskostunut ajattelutapa sekä osakkeenomistajien vaatimukset lakaisevat ajan oloon tieltään yksittäiset poikkeukset vaikkapa perheyrityksissä. Valtavilla optiovoitoilla tukahdutetaan stressi ja estetään systeemin kyseenalaistaminen, vaikka palli kuinka heiluisi ja ihmisten erottaminen vaivaisi mieltä.
Finanssimarkkinoiden etu (shareholder value) ja siitä juurensa juontava tuotannon dynamiikka (voitot saadaan pääosin tuotannon halpuudesta) ajaa modernissa saalistustaloudessa siihen ettei Henry Fordin teoria yleisen varallisuustason nostamisesta (nostetaan työntekijän palkkaa niin hänkin voi ostaa auton mikä lisää kysyntää) enää pidä paikkaansa. Yrityksen toiminnan kannalta täysin tarpeettomien omistajien hyödyttäminen on ainoa päämäärä. Tätä Martin ja Schumann kuvaavat mainiosti.
Perusteellisesti kirjassa kuvataan työllisyyden tulevia näkymiä. Saksassa arvioidaan poistuvan teollisuudesta 1,5 miljoonaa työpaikkaa. Keskimääräiset tulot ovat olleet laskussa 5 vuoden ajan - Amerikassa 20 vuotta! Amerikkalainen malli luo matalapalkkaisia työpaikkoja synnyttäen työssäkäyvien köyhien luokan. Yhdysvallat aloitti 70 -luvun alkupuolella menetettyään ehdottoman mahtiasemansa maailmantaloudessa Japanin ja Saksan noustua varteenotettaviksi kilpailijoiksi sodan työväenluokkaansa vastaan. Muun maailman on täytynyt vastata haasteeseen. Japanin elinikäiset työpaikat ovat nyt mennyttä, samoin Saksan yritysten perinteinen "sosiaalisuus".
Tekijät kumoavat ansiokkaasti sen harhaluulon että ulkomaille luodaan työpaikkoja. Monikansalliset yritykset vähentävät niitä kautta linjan ja siirtävät toisia toisaalle pyrkiessään tunkeutumaan jonkin maan markkinoille ja pyrkiessään madaltamaan palkkoja keskinäisen kilpailun keinoin..."
http://agricola.utu.fi/julkaisut/kirja-arvostelut/index.php?id=92
Voipi johtua myös siitä, että väestö vanhenee. Ei ole enää niin paljon veronmaksajia, kun suuret ikäluokat siirtyvät eläkkeelle. Suurten ikäluokkien jälkeläisiä ei ole niin paljon, että pystyisivät tätä yhteiskuntaa pyörittämään niinkuin esim. 80-luvulla.
"Kokoomuksen 12 vuotisesta vallasta, jolloin rahat on siiretty Brysseliin, nato- aseiden hankintaan ja ennenkaikkea yksityisektorin pohjattomaan kitaan, joka on nyt korvannut kunnalliset ja valtiolliset palvelut. "
Ei Kokoomus ole sitä yksin tehnyt, kyllä mekin on rahaa roudattu Brysseliin, niin ja Kreikan uusiin panssarivaunuihin.
Ei kokoomus tätä yksin ole tehnyt, se on tarvinnut monta apupuoluetta tässä vuosien varrella.
Kokoomuksen 12 vuotisesta vallasta, jolloin rahat on siiretty Brysseliin, nato- aseiden hankintaan ja ennenkaikkea yksityisektorin pohjattomaan kitaan, joka on nyt korvannut kunnalliset ja valtiolliset palvelut.
sitten rahat matkaa veroparatiiseihin ja suomalaiset köyhtyy pientä eliittiä lukuun ottamatta.