Onko laillista, että pankki nosti marginaaliamme, koska halusimme lyhennysvapaata vuoden verran? Nyt jo siis lyhennämme taas lainaa normaalisti, mutta jokunen viikko sitten uutisissa oli aiheesta.
Johan jo maksoimme lyhennysvapaasta hinnastonmukaiset kulut.
Johan jo maksoimme lyhennysvapaasta hinnastonmukaiset kulut.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Riippu paljon teidän alkuperäisistä lainaehdoista koskeien lyhennysvapaaita. Meidän lainassa maks. 3kk vuodessa. Mikäli sitä pitempään niin lainasopimus uusiksi ja silloin voi tosiaan ehdot muuttua.
Jos lyhennysvapaasta ei ole lainasopimuksessa erikseen sovittu, on kyseessä sopimuksen ulkopuolinen ehtojen muuttaminen. Jos haluatte osaltanne muuttaa lainasopimusta, niin on ihan luontevaa että myös pankki haluaa tarkastella ehtoja. Ja kyllä, tuollaisessa tapauksessa marginaalin nostaminen on täysin laillista.
Katso velkakirjasta tai velan yleisistä ehdoista, sallivatko ne lyhennysvapaan. Tarkistin omista ehdoistani, että velkekirjan maksuohjelma sisältää kappaleen "Velallisen oikeus lyhennysvapaisiin jaksoihin", joka sallii 2 lyhennysvapaata vuotta (tämä on Nordean vuonna 2007 otettu laina). Jos ehdoista ei löydy mainintaa, niin sitten pankki voi vaatia marginaalinkorotusta.
http://www.finanssivalvonta.fi/fi/Tiedotteet/Esitelmat/Documents/Lehdistotilaisuus_25092009.pdf
Erityisesti sivu 9! Älä anna pankin kusettaa!!
tt801 tarkoittanee nimenomaan tätä diaa:
"• Fivan mielestä marginaalin korotus lyhennysvapaan ehtona on
kohtuutonta, jos
– lyhennysvapaasta sovittu lainasopimuksessa,
– lyhennysvapaan markkinoinnista syntynyt käsitys, että
marginaalia ei muuteta,
– lainasopimusta tehtäessä velallisen annettu ymmärtää, ettei
muita lainaehtoja muuteta lyhennysvapaan myöntämisen
yhteydessä".
Ihan samasta asiasta edelliset vastaajatkin ovat huomauttaneet. Kyse on siis siitä, mitä lainasopimuksessa on nimenomaisesti sovittu tai mitä osapuolten kesken "voidaan katsoa sovitun" mm. pankin markkinoinnissa tai sopimusneuvottelujen yhteydessä antamien tietojen perusteella.
Ja lisäyksenä vielä.: Jos marginaalin korotus on sopimuksen vastainen (ml. se "mitä voidaan katsoa sovitun" markkinoinnin tai sopimusneuvottelujen perusteella), kyse ei ole enää Fivan katsomasta - periaatteessa arvionvaraisesta kohtuuttomuudesta - vaan yksiselitteisesti sopimusrikkomuksesta. Fivakin voisi noissa luennoissaan käyttää apuna asiantuntijoita, jotka osaavat sopimusoikeutta putiikin perusvirkamiehiä paremmin.