On sanottu, että Suomessa on virkamiehiä ja kaikenmaailman hallintohäsläreitä 40 milj. kansan tarpeisiin.
Miten Suomeen on onnistuttukin luomaan niin paljon väkeä nielevä koneisto? Suomessahan on vain 2-portainen hallinto - miten Saksa on osannutkin tehdä tehokkaamman hallinnon vaikka siellä Keski-Euroopalle ja länsimaiselle demokratialle yleensäkin tyypillinen 3-portainen hallinto.
Onko niin, että Suomessa puuttuvan hallintoportaan paikkaamiseen menee moninkertainen määrä väkeä verrattuna siihen jos se olisi olemassa?
Keskustan maakuntamalli paikkaa hallintoporrasvajeen ja selkeyttää hallintoa. Keskustan malli tuo isotkin päätökset lähelle niitä aluieita joita ne koskevat.
Miten Suomeen on onnistuttukin luomaan niin paljon väkeä nielevä koneisto? Suomessahan on vain 2-portainen hallinto - miten Saksa on osannutkin tehdä tehokkaamman hallinnon vaikka siellä Keski-Euroopalle ja länsimaiselle demokratialle yleensäkin tyypillinen 3-portainen hallinto.
Onko niin, että Suomessa puuttuvan hallintoportaan paikkaamiseen menee moninkertainen määrä väkeä verrattuna siihen jos se olisi olemassa?
Keskustan maakuntamalli paikkaa hallintoporrasvajeen ja selkeyttää hallintoa. Keskustan malli tuo isotkin päätökset lähelle niitä aluieita joita ne koskevat.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Meillä ei ole mitään hallintoporrasvajetta. Pienelle kansalle riittää vallan mainiosti kaksiportainen hallintomalli eli valtionhallinto ja kunnallishallinto. Lisää byrokratiaa ei tarvita.
Selitys virkamiehistön määrälle löytyy helposti. Se johtuu väestön hajallaan asumisesta. Meitä on neliokilometriä kohden laskettuna liian vähän. Pienille porukoille tarvitaan sen vuoksi omat opettajat, palomiehet, terveydenhoitajat, kirjastotädit jne. Jos Suomea halutaan verrata Keski-Eurooppaan, vertailukelpoinen tilanne saataisiin, kun kaikki suomalaiset asettuisivat asumaan Uudenmaan maakunnan alueelle. Tässä tilanteessa voitaisiin sitten miettiä, olisiko kolmiportaisessa hallintomallissa mahdollisesti jotain järkeä.
Hallinto ja virkamiehiä voidaan vähentää sitä mukaa kuin asutus viljapeltojen ja navettojen Suomessa loppuu. Tämän hetkenkin tilanteessa ongelmattomia kuntia ovat lähes kaikki suuret kaupunkikunnat. Kriisikuntia ovat yleensä pienet kepukunnat. Tämä jo yksin kertoo lähes koko totuuden siitä, missä mennään.
Kumma juttu, että kaikenmaailman espoolaiset jotka muuten itse elävät Helsingin siivellä, suhtautuvat kylmästi kaupunkinsa ulkopuoliseen Suomeen. Voitaisiin ihan sulkea Espoo, tai vaikka Helsinki muun Suomen ulkopuolelle ja hyvin pärjättäisiin.
Ihan takuulla muu Suomi selviytyisi mainiosti ilman Helsinkiä - muu Suomi on on valmis kokeiluun. Katsotaanpa sitten miten kaupunkivaltio Helsingin käy.
Me muut voimme tehdä uuden pääkaupungin vaikka Tampereesta, Kuopiosta tai Oulusta - pääkaupunkius voi olla vaikka kiertävä - sehän on yksi hailee sillä alueen asukkaita koskevat päätökset tehdään kunkin maakunnan omassa pääkaupungissa. Maakuntien liiton pääkaupugilla on vain kulissivaltaa - pitäähän "isoillekin herroille" olla näyttämö
Siis jos ongelmallisten navetta ja viljapeltokuntien valtuustot muuttuisivat SDP/ KAKO johtoisiksi niin ne puolueet lopettaisivat kaikki palvelut?
Ihmisiltä sosialisoitaisiin omaisuus ja heidän olisi pakko muuttaa johonki esikaupungin parakkikylään syömään halpaa ulkomaista ruokaa.
"Jos Suomea halutaan verrata Keski-Eurooppaan, vertailukelpoinen tilanne saataisiin, kun kaikki suomalaiset asettuisivat asumaan Uudenmaan maakunnan alueelle."
Ei ihan. Mutta jos kaikki laitetaan Uusimaa Varsinais-Suomi niin sitten vastaa suurinpiirtein esimerkiksi Saksan väestötiheyttä.
Ja aina kun tuodaan esille tuo väliporras / maakunnan / osavaltion hallinto niin esimerkiksi 80 miljoonan asukkaan Saksan 16 osavaltiossa niin se tarkoittaa noin 5 miljoonaa asukasta per osavaltion hallinto. Miksi me siis tarvitsemme väliportaan hallinnon muutamalle sadalle tuhannelle kun Saksassa kyseinen väliporras on 5 miljoonalle? Kai meillä sentään voitaisiin mennä 2-portaisella hallinnolla?
Kaksiportaisena hallintomme pysyisi, vaikka maakuntahallinto perustettaisiinkin, koska maakuntahallinto hoitaisi määrätyn osan paikallishallinnon tehtävistä.
Eihän nyt puhuta kolmiportaisesta valtionhallinnostakaan, vaikka valtiolla on keskushallinnon ohella aluehallintovirastonsa sekä elikeino-, liikenne- ja ympäristökeskuksensa.
..onhan se nähty. Puuttuvaa porvasta on korvattu moninkertaisella määrällä hallintohäsläreitä kuin mitä Saksan mallin mukainen 3-portainen systeemi tarvitsee.
Avauksen mukaan 80 milj. Saksalla on lukumääräisesti vain 2 kertaa enemmän hallintoon luettavaa porukkaa kuin Suomessa jonka väkiluku 6.25% Saksan väkiluvusta.
Siis 2-portainen hallintomalli on KÄYTÄNNÖSSÄ äärettömän tehoton 3-portaiseen verrattuna.
Toimivaa länsimaista demokratiaa on mahdoton rakentaa puhtaan 2-portaisen hallinnon varaan. Tarvitaan niin tuhoton määrä "tilkehallintoa", hyöty jää teoreettiseksi. Näin Suomessakin on käynyt. Ilman tilkehallintoa olisimme puhdas puolueitten diktatuuri.
Tämä että meillä on näin paljon hallintoa on historiallista perua. Maatammehan hallitsi lähes koko kekkoslovakian ajan eli 25 vuotta sdp / maalaisliitto -akseli. Keskushallinto oli tärkeä sdplle ja hajautus maalaisliitolle. Erinäisten lehmänkauppojen ja iltalypsyjen seurauksena sitten molemmat vahvistivat virkamieskunnan määrää. Se on alkanut vasta nyt osoittaa ongelmallisuutensa kun talous alkaa takkuilla.
..paikkaansa. Varsinainen hallintoryteikkö on rakennettu demarien johdolla heidän valtakaudellaan Kekkosen jälkeen.
..on se, miten vähän argumenttejä vastustajilla on Keskustan maakuntamallin suhteen. Hoetaan paria mantraa joihin esityksissä on selvästi perustellen vastattu. Vastaansanojat sivuuttavat perustelut ikään kuin eivät niitä olisi ikinä kuulleetkaan eikä varsinkaan ymmärtäneet, vaikka kyse on ykinkertaisista faktoista.
Tuollainen puusilmäisyys osoittaa, että Keskustan malli on hyvä eikä sille löydy yhtä hyvää vastaesitystä. Keskustan esittämä malli ei ole tietenkään mitään Keskustan yksityisomaisuutta vaan se on läntisten demokratioiden hallintomalli jota Keskusta esittää otettavaksi VIHDOINKIN käyttöön myös Suomessa. Miksi se ei Suomelle kelpaa?