Eilen tv:ssä Puolangan kunnanjohtaja kertoi, että valtionosuuksien tasauksesta luopuminen tai sen vähentäminen tarkoittaisi sitä, että väki Puolangalla muuttaisi muualle Suomeen. Puolangan kunnan tuloista peräti 60 % tulee valtionosuuksistä eli siis muualle kuin Puolangassa asuvien kukkaroista. Puolanka on tyypillinen elättikunta. Puolangan työttömyysaste huitelee 20 %:n tuntumassa, joten paljon toivoa ei sekään anna. Maakuntakokeilusta Puolanka lähti omille teilleen, mikä vaan kertoo siitä, ettei maakuntamalli tyydytä edes kaikkia kepukuntia.
Kunnanjohtaja on oikeassa. Väki muuttaisi paremmille apajille. So what? Niin on tapahtunut Suomessa aina ja se on tervehdyttänyt niin koko Suomen taloutta kuin muuttaneiden kotitalouksien taloutta. Kunnanjohtajalta siinä voi tietysti virka mennä samoin muultakin hallintoväeltä ja kepulaisia valtuutettuja on taas vähemmän. Eli paljon myönteisiä vaikutuksia.
Puolanka
14
76
Vastaukset
- Mielipuolipuniikki
Me SDP:ssa jatketaan siitä mitä 1917-1918 ja 1939-1945 tehtiin eli vaadimme Halosen puheen mukaisesti meitä liittymään Neuvostoliittoon. Lipponen oli hyvä aatteenmies toimiessaan Stasin ja USA:n vakoojana.
Raha tulee aina jonkun kukkarosta. Mistähän Suomi saa vientituloja ellei ulkomaalaisten kukkaroista. Mistä ahnas yrittäjä saa tulonsa ellei hän niitä asiakkailta keräile. Mistä järjestö saa tulonsa ellei jäsen tai kannattaja niitä maksele. On siis aivan turhaa hölinää ja höpötystä tuo ikuinen kitinä siitä, kuinka raha menee milloin minkin kukkarosta.
Totta kai raha menee kukkarosta, jos sellaista käytetään. Laajemmin ilmaistuna raha kiertää kansantaloudessa ja hyvä niin, sillä jos raha lakkaa kiertämässä eli jämähtää jonkun kukkaroon, niin silloin talous pysähtyy ja seuraa taloudellinen lama, mistä meillä alkaa jo esimakua ollakin, kun Eurooppa on ryhtynyt säästämään. Tai oikeammin sanoen lappamaan pankeille rahaa. Pankeille, joiden tehtävä on nimenomaan rahan luominen eikä suinkaan rahan kerääminen.
Erkki Liikanen, tuo tieteellisen vallankumouksen mitä ilmeisin nykyaikainen airut, tietää, että eurooppalainen lama tai talouskriisi kestää vähintäänkin kymmenen vuotta. Luultavasti keskuspankkimiehet ovat laskeneet, että valittu niin sanottu Euroopan tervehdyttämiskuuri kestää juuri tuon verran. Nyt tosin epäilen, että kun talouden vauhti tästä hiipuu, niin kaikki tukitarvelaskelmat menevät taas kerran uusiksi ja rahaa ryhdytään taas kerran kaivamaan suhteellisesti eniten juuri suomalaisten kukkarosta. Jopa siinä määrin, että yksi Puolanka on tässä asetelmassa vain kuriositeetti, jos nyt ylipäätään edes huomataan.
Kuinka sitten Puolangan väen muuttaminen Puolangalta jotenkin tervehdyttäisi taloutta? Ei niin mitenkään. Jos väki lähtee vaikkapa toistaiseksi voimissaan olevaan Saksaan tai peräti Ruotsiin, niin ei siitä Suomen talous juuri tervehdy. Tosin säästyyhän tässä verorahaa, mutta so what, mihin näin vapautuva raha muka käytettäisiin? Eihän tätä rahaa tosiasiassa edes ole, sillä sehän on syöty ajat sitten tai oikeastaan lahjoitettu eurooppalaisten pankkien tukemiseen. Sen sijaan menetetään sekin tulo, jota Puolankakin sentään jonkin verran pystyy tuottamaan.
Toisaalta, jos väki Puolangalta muuttaa Suomessa, niin eihän se tilannetta juuri miksikään muuta. Samat ihmiset ovat edelleen Suomessa, nyt vain eri paikassa. Kenties Helsingissä. Sinne täytyy sitten ryhtyä rakentamaan uusia asuntoja ja sosiaalitoimeen pitää ryhtyä varaamaan lisää verorahoja. Niin että kyllä ihmisten siirrättäminen aivan samoin kuin kuntarajojen siirtely on ihan samaa sarjaa kuin se kuuluisa hölmöläisten peiton jatkaminen.Minä en hyväksy enkä näe hyödyllisenä - toisin kuin sinä - kaikentyyppistä rahan kiertämistä kansantaloudessa. Varkaat kyllä kierrättävät rahaa samalla tavoin kuin laillisiin toimiin ryhtyvät, mutta yhteiskunnassa pitää olla säännöt ja laillisuutta on noudatettava. Aivan samalla tavoin voidaan myös katsoa lopputuloksen perusteella sitä, minkälainen rahankierto hyvödyttää meitä kaikkia yhteisesti eniten.
Puolangan väen muuttaminen tervehdyttäisi taloutta, kun puolankalaiset muuttaisivat sinne, missä on työtä ja toimeentuloa tarjolla. Näin heistä tulisi veronmaksajia sosiaalitukien saajien sijasta. Yhteinen kakku ja siten jaettava kasvaisi. Tämä on varsin yksinkertainen taloudellinen yhtälö. Tämä yhtälö on vaikuttanut aina ihmisten muuttovirtoihin eikä poliitikkojen pitäisi sellaista liiaksi estellä, koska estely käy kovasti kaikkien kukkarolle.
Väännetään rautalangasta. A ja B ovat kaupan myyjiä ammatiltaan. A asuu Helsingissä ja B Puolangalla. A:lla on töitä ja samassa yrityksessä olisi tarjolla vapaita työpaikkoja. B on työttömänä eikä Puolangalla ole ollut pitkiin aikoihin vapaita työpaikkoja. A maksaa veroissaan ja työttömyysvakuutusmaksuissaan B:nkin elättämisen. Jos B muuttaisi A:n paikkakunnalle töihin, molemmat olisivat työllistettyjä ja maksaisivat veroja, mutta eivät toistensa elättmiseen.- Tyypillistä...
Tämä
"On siis aivan turhaa hölinää ja höpötystä tuo ikuinen kitinä siitä, kuinka raha menee milloin minkin kukkarosta."
on hyvin tyypillinen mielipide silloin kun on itse saamapuolella... Ottamassa rahaa muiden kukkarosta... Mielipidepankki kirjoitti:
Minä en hyväksy enkä näe hyödyllisenä - toisin kuin sinä - kaikentyyppistä rahan kiertämistä kansantaloudessa. Varkaat kyllä kierrättävät rahaa samalla tavoin kuin laillisiin toimiin ryhtyvät, mutta yhteiskunnassa pitää olla säännöt ja laillisuutta on noudatettava. Aivan samalla tavoin voidaan myös katsoa lopputuloksen perusteella sitä, minkälainen rahankierto hyvödyttää meitä kaikkia yhteisesti eniten.
Puolangan väen muuttaminen tervehdyttäisi taloutta, kun puolankalaiset muuttaisivat sinne, missä on työtä ja toimeentuloa tarjolla. Näin heistä tulisi veronmaksajia sosiaalitukien saajien sijasta. Yhteinen kakku ja siten jaettava kasvaisi. Tämä on varsin yksinkertainen taloudellinen yhtälö. Tämä yhtälö on vaikuttanut aina ihmisten muuttovirtoihin eikä poliitikkojen pitäisi sellaista liiaksi estellä, koska estely käy kovasti kaikkien kukkarolle.
Väännetään rautalangasta. A ja B ovat kaupan myyjiä ammatiltaan. A asuu Helsingissä ja B Puolangalla. A:lla on töitä ja samassa yrityksessä olisi tarjolla vapaita työpaikkoja. B on työttömänä eikä Puolangalla ole ollut pitkiin aikoihin vapaita työpaikkoja. A maksaa veroissaan ja työttömyysvakuutusmaksuissaan B:nkin elättämisen. Jos B muuttaisi A:n paikkakunnalle töihin, molemmat olisivat työllistettyjä ja maksaisivat veroja, mutta eivät toistensa elättmiseen.Kyllä sosiaaliset tuet ovat täysin laillisia, vaikka niiden käyttö yritetäänkin saada näyttämään rikolliselta. Erityisesti porvarit ovat kunnostautuneet köyhien ihmisten leimaamisessa. Milloin köyhä tuo santaa hienostopankin lattialle, milloin suuri yritysjohtaja känisee, ettei saa työläistä, kun sosiaalietuudet ovat niin hyvät, milloin hienostorouva näkee pitsiverhojensa lomasta työttömän kaupungilla, vaikka hänen pitäisi olla työmarkkinoiden käytettävissä yms.
Työn tekemisellä nykyaikaisessa yhteiskunnassa ei ole enää samanlaista merkitystä kuin joskus aikaisemmin. Sen sijaan kulutus on erityisen tärkeä ja kulutusta varten tarvitaan rahaa. Siksi suoranainen rahan jakaminen olisi ensiarvoisen tärkeää, sillä muuten kulutus lakkaa ja talous lakkaa toimimasta. Työtä ei enää tarvita, koska koneet tekevät työn paljon nopeammin, tarkemmin ja tehokkaammin kuin ihminen. Siksi nykyaikaisen yhteiskunnan keskeinen ongelma on tulonjako.
Kuulostaa sangen naurettavalta kehottaa puolankalaisia muuttamaan sinne missä on työtä ja toimeentulo. Jos jossakin tällaista herkkua olisi, niin koko Puolankaa tuskin enää olisi, vaan kaikki olisivat rikastumassa. Kehitys myös etenee koko ajan siihen suuntaan, että perinteistä työtä on koko ajan yhä vähemmän. Siksi keskeisin kysymys tulonjaosta muuttuu yhä oleellisemmaksi.- 11+11
Seppo_Ilmarinen kirjoitti:
Kyllä sosiaaliset tuet ovat täysin laillisia, vaikka niiden käyttö yritetäänkin saada näyttämään rikolliselta. Erityisesti porvarit ovat kunnostautuneet köyhien ihmisten leimaamisessa. Milloin köyhä tuo santaa hienostopankin lattialle, milloin suuri yritysjohtaja känisee, ettei saa työläistä, kun sosiaalietuudet ovat niin hyvät, milloin hienostorouva näkee pitsiverhojensa lomasta työttömän kaupungilla, vaikka hänen pitäisi olla työmarkkinoiden käytettävissä yms.
Työn tekemisellä nykyaikaisessa yhteiskunnassa ei ole enää samanlaista merkitystä kuin joskus aikaisemmin. Sen sijaan kulutus on erityisen tärkeä ja kulutusta varten tarvitaan rahaa. Siksi suoranainen rahan jakaminen olisi ensiarvoisen tärkeää, sillä muuten kulutus lakkaa ja talous lakkaa toimimasta. Työtä ei enää tarvita, koska koneet tekevät työn paljon nopeammin, tarkemmin ja tehokkaammin kuin ihminen. Siksi nykyaikaisen yhteiskunnan keskeinen ongelma on tulonjako.
Kuulostaa sangen naurettavalta kehottaa puolankalaisia muuttamaan sinne missä on työtä ja toimeentulo. Jos jossakin tällaista herkkua olisi, niin koko Puolankaa tuskin enää olisi, vaan kaikki olisivat rikastumassa. Kehitys myös etenee koko ajan siihen suuntaan, että perinteistä työtä on koko ajan yhä vähemmän. Siksi keskeisin kysymys tulonjaosta muuttuu yhä oleellisemmaksi.Seppo kirjoitti:
"Kuulostaa sangen naurettavalta kehottaa puolankalaisia muuttamaan sinne missä on työtä ja toimeentulo. Jos jossakin tällaista herkkua olisi, niin koko Puolankaa tuskin enää olisi, vaan kaikki olisivat rikastumassa."
Aika mielenkiintoinen asenne, naurettavaa on siis muuttaa työnteon ja toimeentulon takia, mielummin vaikka muiden maksamilla sosiaalituilla eletään? Oikeastaan sen ei pitäisi olla edes sosiaalituilla elävän päätettävissä oleva asia, valitettavasti Suomessa saa itse päättää olla tekemättä töitä ja nauttia muiden työn hedelmistä, kysymättä meiltä maksajilta mitään... käsittämätöntä mutta samalla surkuhupaisaa. - Wäinö Tennari
Mielipidepankki kirjoitti:
Minä en hyväksy enkä näe hyödyllisenä - toisin kuin sinä - kaikentyyppistä rahan kiertämistä kansantaloudessa. Varkaat kyllä kierrättävät rahaa samalla tavoin kuin laillisiin toimiin ryhtyvät, mutta yhteiskunnassa pitää olla säännöt ja laillisuutta on noudatettava. Aivan samalla tavoin voidaan myös katsoa lopputuloksen perusteella sitä, minkälainen rahankierto hyvödyttää meitä kaikkia yhteisesti eniten.
Puolangan väen muuttaminen tervehdyttäisi taloutta, kun puolankalaiset muuttaisivat sinne, missä on työtä ja toimeentuloa tarjolla. Näin heistä tulisi veronmaksajia sosiaalitukien saajien sijasta. Yhteinen kakku ja siten jaettava kasvaisi. Tämä on varsin yksinkertainen taloudellinen yhtälö. Tämä yhtälö on vaikuttanut aina ihmisten muuttovirtoihin eikä poliitikkojen pitäisi sellaista liiaksi estellä, koska estely käy kovasti kaikkien kukkarolle.
Väännetään rautalangasta. A ja B ovat kaupan myyjiä ammatiltaan. A asuu Helsingissä ja B Puolangalla. A:lla on töitä ja samassa yrityksessä olisi tarjolla vapaita työpaikkoja. B on työttömänä eikä Puolangalla ole ollut pitkiin aikoihin vapaita työpaikkoja. A maksaa veroissaan ja työttömyysvakuutusmaksuissaan B:nkin elättämisen. Jos B muuttaisi A:n paikkakunnalle töihin, molemmat olisivat työllistettyjä ja maksaisivat veroja, mutta eivät toistensa elättmiseen.Se nyt on sama mitä sinäkin näet ja mieltä olet vanha homo punikkiruuna.
- Niin se on
Mielipidepankki kirjoitti:
Minä en hyväksy enkä näe hyödyllisenä - toisin kuin sinä - kaikentyyppistä rahan kiertämistä kansantaloudessa. Varkaat kyllä kierrättävät rahaa samalla tavoin kuin laillisiin toimiin ryhtyvät, mutta yhteiskunnassa pitää olla säännöt ja laillisuutta on noudatettava. Aivan samalla tavoin voidaan myös katsoa lopputuloksen perusteella sitä, minkälainen rahankierto hyvödyttää meitä kaikkia yhteisesti eniten.
Puolangan väen muuttaminen tervehdyttäisi taloutta, kun puolankalaiset muuttaisivat sinne, missä on työtä ja toimeentuloa tarjolla. Näin heistä tulisi veronmaksajia sosiaalitukien saajien sijasta. Yhteinen kakku ja siten jaettava kasvaisi. Tämä on varsin yksinkertainen taloudellinen yhtälö. Tämä yhtälö on vaikuttanut aina ihmisten muuttovirtoihin eikä poliitikkojen pitäisi sellaista liiaksi estellä, koska estely käy kovasti kaikkien kukkarolle.
Väännetään rautalangasta. A ja B ovat kaupan myyjiä ammatiltaan. A asuu Helsingissä ja B Puolangalla. A:lla on töitä ja samassa yrityksessä olisi tarjolla vapaita työpaikkoja. B on työttömänä eikä Puolangalla ole ollut pitkiin aikoihin vapaita työpaikkoja. A maksaa veroissaan ja työttömyysvakuutusmaksuissaan B:nkin elättämisen. Jos B muuttaisi A:n paikkakunnalle töihin, molemmat olisivat työllistettyjä ja maksaisivat veroja, mutta eivät toistensa elättmiseen.KEPULIKURNUTTAJA SUOLTAA...
...kuten ennenkin huuta ja haata solkenaan. Iljettävää ilveilyä kerrassaan. Eikähän hänen PUNIKIN HÄVYLLÄÄN ole mitään häntää, kun pelkona on, että sossujen kannatusluvut putoavat Persujen jälkeen neljännelle tilalle kuntavaaleissa.
Säästöihin päästään kun KEPULIKURNUTTAJA omassa tuhoamis hurmoksessaan vie kaikki Puolangan sairaat , koululaiset , lapset, juopot sosiaalipummit muut yhteiskunnan avun varassa elävät kaivamansa kuopan reunalla ja kylmäverisesti lahtaat ne siihen.
Eihän siinä mitään säästetä jos asunnot ja nykyiset hoitolaitokset koulut ja palvelutalot jätetään Puolangalla kylmilleen ja rakennetaan pakkosiirrettäville vastaava hoivaverkosto, koulut, päiväkodit ja asuintalot johonkin toiseen, vaikkapa Jyväskylän suurkuntaan, jonka talous on kuralla ja on ilmaisuasi lainaten niin sanottu ELÄTTIKUNTA, jossa työpaikoista on jo nyt huutava puute.
Jatkaisihan Puolangalta siirtyvä työkykyinen väestö työttömyys-kassa ja leipäjonoja kummasti JYVÄSKYLÄSSÄ.
HYI helvetti mikä varatuomari. 11+11 kirjoitti:
Seppo kirjoitti:
"Kuulostaa sangen naurettavalta kehottaa puolankalaisia muuttamaan sinne missä on työtä ja toimeentulo. Jos jossakin tällaista herkkua olisi, niin koko Puolankaa tuskin enää olisi, vaan kaikki olisivat rikastumassa."
Aika mielenkiintoinen asenne, naurettavaa on siis muuttaa työnteon ja toimeentulon takia, mielummin vaikka muiden maksamilla sosiaalituilla eletään? Oikeastaan sen ei pitäisi olla edes sosiaalituilla elävän päätettävissä oleva asia, valitettavasti Suomessa saa itse päättää olla tekemättä töitä ja nauttia muiden työn hedelmistä, kysymättä meiltä maksajilta mitään... käsittämätöntä mutta samalla surkuhupaisaa.lmeisesti sinulta jäi huomaamatta sanomani varsinainen sisältö eli se, että jos kannattavaa työtä olisi ollut tarjolla muualla niin Puolanka olisi tyhjentynyt jo aikapäivää sitten. Porvareilla on vain inha tapa väännellä ihmisten sanomisia joko tyhmyyttään tai sitten tarkoituksellisesti oman itsetunnon pönkittämiseksi.
- heh heh
Kuka Helsingissä tekee OIKEAA työtä? heh heh
- Oikeaa työtä?
Määrittele "oikea työ"?
Jos nyt mietitään vähän laajemmin eli Uusimaa niin sehän on Suomen teollistunein maakunta. Jonka keskus siis Helsinki on.
http://tilastokeskus.fi/til/atoi/2010/atoi_2010_2012-03-08_tie_002_fi.html
"Neljän eniten teollistuneen maakunnan, Uudenmaan, Pirkanmaan, Varsinais-Suomen ja Pohjois-Pohjanmaan yhteenlaskettu osuus koko maan tuotannon jalostusarvosta koko teollisuudessa oli 48,2 prosenttia, kun se vuonna 2009 oli 49,4 prosenttia."
Uusimaa pelkästään tuosta jo puolet, 23%. Että tehdään siis aika iso osa oikeasta teollisuustyöstä Uudellamaalla?
Mutta se on tuo kova usko rautaa... Tuosta
http://www.stat.fi/til/tyokay/2006/tyokay_2006_2008-11-12_tie_003.html
vähän tosiasioita... Jotka pitäisi kyllä tietää jos lukisi muutakin kuin tietyn puolueen propagandalehtiä. Eli
"Suhteellisesti eniten julkisen sektorin työpaikkoja on Lapissa (36,2 %), Kainuussa (34,8 %) ja Pohjois-Savossa (33,3 %). Päijät-Hämeessä, Itä-Uudellamaalla ja Uudellamaalla osuus jää noin 25 prosenttiin."
Se on jo pitkään ollut niin että suhteellisesti eniten valtion ja kuntien työpaikkoja on ollut pohjoisessa ja idässä, vähiten Uudellamaalla ja Päijät-Hämeessä. Siellä Uudellamaalla tuottavan työn tekijöiden joukko suhteessa valtion ja kuntien palkollisiin on paljon suurempi kuin Lapissa. Viime aikoina valtion työpaikat pohjoisessa ja idässä ovat vähentyneet mutta ei niin paljon että tuo tilasto olisi merkittäväsit muuttunut. Korkeintaan ero joka on pohjoisen hyväksi ollut valtion työllistämisessä on vähän kaventunut. Oikeaa työtä? kirjoitti:
Määrittele "oikea työ"?
Jos nyt mietitään vähän laajemmin eli Uusimaa niin sehän on Suomen teollistunein maakunta. Jonka keskus siis Helsinki on.
http://tilastokeskus.fi/til/atoi/2010/atoi_2010_2012-03-08_tie_002_fi.html
"Neljän eniten teollistuneen maakunnan, Uudenmaan, Pirkanmaan, Varsinais-Suomen ja Pohjois-Pohjanmaan yhteenlaskettu osuus koko maan tuotannon jalostusarvosta koko teollisuudessa oli 48,2 prosenttia, kun se vuonna 2009 oli 49,4 prosenttia."
Uusimaa pelkästään tuosta jo puolet, 23%. Että tehdään siis aika iso osa oikeasta teollisuustyöstä Uudellamaalla?
Mutta se on tuo kova usko rautaa... Tuosta
http://www.stat.fi/til/tyokay/2006/tyokay_2006_2008-11-12_tie_003.html
vähän tosiasioita... Jotka pitäisi kyllä tietää jos lukisi muutakin kuin tietyn puolueen propagandalehtiä. Eli
"Suhteellisesti eniten julkisen sektorin työpaikkoja on Lapissa (36,2 %), Kainuussa (34,8 %) ja Pohjois-Savossa (33,3 %). Päijät-Hämeessä, Itä-Uudellamaalla ja Uudellamaalla osuus jää noin 25 prosenttiin."
Se on jo pitkään ollut niin että suhteellisesti eniten valtion ja kuntien työpaikkoja on ollut pohjoisessa ja idässä, vähiten Uudellamaalla ja Päijät-Hämeessä. Siellä Uudellamaalla tuottavan työn tekijöiden joukko suhteessa valtion ja kuntien palkollisiin on paljon suurempi kuin Lapissa. Viime aikoina valtion työpaikat pohjoisessa ja idässä ovat vähentyneet mutta ei niin paljon että tuo tilasto olisi merkittäväsit muuttunut. Korkeintaan ero joka on pohjoisen hyväksi ollut valtion työllistämisessä on vähän kaventunut.Erinomainen osoitus siitä, että asiattomuuteenkin voi vastata asiallisesti, jos omaa siihen edellytykset. Sinä ne näyt omaavan. Vastauksessasi on niin paljon hyvää ja hyödyllistä tositietoa, että otanpa sen talteen vastaisen varalle, voidakseni sitä vaikka käyttää tarvittaessa, tietenkin silloin lähteen ilmoittaen. Kiitos!
Otitpa esille kipeän tosiasian! Eräiden kepulaisten reaktiot ovat siitä todistusta antaneet; kun oikein sattuu, niin silloin siitä tilanteesta koettaa paeta mahdollisimman kauas, kuten tuo sinulle ensiksi vastannut.
Kalevalainen seppä Ilmarinen on yrittänyt kai asialla, mutta kylmempää rautaa takoo kuin kuuluisa kaimansa, joten eihän siitä mitään synny.
Asialla ei ole edes yrittänyt tuokaan heh heh, mutta hyvä kun yritti noin: on saanut vastineen, jossa kaikki on tiukkaa asiaa niin, että se täytyy ihan ottaa talteen.- Näin on näreet????
Minakarva-aliupseeri on kova ottamaan talteen ja suikkiin uusi-ukilta....;)
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1291343
- 100871
- 75703
- 51595
Koillis motor
Kyllä on mennyt palvelu alas ku lehmänhäntä, sovitut asiat ja luvatut soitot pitää hoitaa eikä tehä oharia, täysin tumpa13501ABC: n kahvilan uusi nimi matkimalla
Kahvia ja virvokkeita myytiin aikoinaan ÄKKI-VANNIN KAHVILASSA Haapavedellä ja paikalliset sanoivat sitä haussia "Tuhann40474Kylillä ei ole näkynyt? Missä luuraat nainen?
Olisit soittanut mulle nainen. Oltais voitu nähdä vaikka laavulla. Miksi pelkäät minua? Eihän siinä ole mitään järkeä. m153451Tehdäänkö tänään toiveista totta?
Poikkea tänä illasta siinä lähellä ja annetaan silmien puhua ja sen jälkeen puhu sinä lopulta mitä ajattelet..30417Rydman sivuutti mutupohjalta asiantuntija-arviot tutkimusrahoitusta myönnettäessä
Onko Rydman sopiva tai kykenevä toimimaan ministerinä? Ei ole. Ministerit ovat joutuneet puhuteltaviksi vähemmästäkin;175384- 25381