ajattelin äänestää kerrankin kunnallisvaaleissa , ja äänestää Kokoomusta.
Siellä puolluessa ymmärretään hyvin taksisuharien , siivoojien , toimistotyöntekijöiden ja muiden työläisten asioita.
ajatella että meillä täällä omakotialueella on paljon kokoomuslaisia , menevät kuitenkin joka päivä aamulla aikaisin töihin ovat siis työläisiä ja äänestävät tehtaanjohtajien puoluetta.
Toivottavasti menee se kokomuksen ajama yhdenpäivän sairaskarenssipäivä läpi, niin voidaan sitten ensivuonna suunnitella sellaista viikon omavastuuta ja seuraavana vuonna että sairaslomapäivistä maksetaan vaan 30%
Ai ai että on hienoa äänestää kokoomusta, tulee duunaristakin herra ainakin hetkeksi ja tuntee olonsa tyväosaiseksi.
Siellä puolluessa ymmärretään hyvin taksisuharien , siivoojien , toimistotyöntekijöiden ja muiden työläisten asioita.
ajatella että meillä täällä omakotialueella on paljon kokoomuslaisia , menevät kuitenkin joka päivä aamulla aikaisin töihin ovat siis työläisiä ja äänestävät tehtaanjohtajien puoluetta.
Toivottavasti menee se kokomuksen ajama yhdenpäivän sairaskarenssipäivä läpi, niin voidaan sitten ensivuonna suunnitella sellaista viikon omavastuuta ja seuraavana vuonna että sairaslomapäivistä maksetaan vaan 30%
Ai ai että on hienoa äänestää kokoomusta, tulee duunaristakin herra ainakin hetkeksi ja tuntee olonsa tyväosaiseksi.
Vastaukset 36
Vanhimmat
Aika stereotypinen maailmankuva sinulla. Kokoomus on tietenkin paljon muutakin kuin "tehtaan johtajan puolue" Minulle kokoomuslaisuus on asenne työntekoa ja yhteiskuntaa kohtaan. Kokoomus edustaa suvaitsevaisuutta, avarakatseisuutta, yrittäjyyttä, yksilön vapautta, yksilön vastuuta. Yksinkertaisesti sitä että jokaisella meillä on mahdollisuus taustasta riippumatta pyrkiä eteenpäin elämässään. Annetaan aktiivisten ja yritteliäiden ihmisten yrittää, eikä olla heti työntämässä kapuloita rattaisiin niin kuin vassareilla on ollut kautta aikain tapana.
Ja mitä tulee tuohon sairasajan karenssipäivään niin sehän on loistava ajatus. Olen aina ihmetellyt sitä että ns. työntekijän status vaikuttaa niin voimakkaasti myös henkilön fyyfiseen kuntoon. Kun on työntekijä, niin sairaspäiviä suntuu tulevan vähän väliä, mutta jos on yrittäjä niin ei sairasta juuri koskaan. Kumma juttu miten yrittäjät on niin paljon terveämpiä kun työntekijät? Johtuisikohan siitä että joku muu(yrittäjä) maksaa myös ne työntekijöiden maanantain rokulipäivät.
Miksi pitäisi saada palkkaa siitä että makaa kankkusessa kotona tai pitää viedä kissa eläinlääkärille?
Minun mielestä yksi karenssipäivä on ihan ok, jos ei toimita lääkärin todistusta. Jos taas lääkärin todistuksella pystyy sairautensa osoittamaan niin siinä tapauksessa sairasajan palkka pitäisi maksaa myös ensimmäisestä päivästä.
Tällä hetkellä monilla työpaikoilla on käytäntö että 1-3 päivän saikusta ei tarvitse tomittaa lääkärintodistusta ja tätä työntekijät käyttää häikäilemättömästi hyväkseen.
Ihan kiva kirjoitus :) Et kuitenkaan taida ymmärtää, että mikäli Kokoomuksesi saisi päättää, tässä maassa ei taksitoiminta olisi luvanvaraista vaan vapaata, sitäkö haluat? Kokoomus ajaa kyllä puheissaan "pienyrittäjien" asiaa mutta taksit se vapauttaisi heti. Kokoomus ei laske ammatinharjoittajia/luvanvaraisia pienyrittäjiksi!
Kokoomuksen mukaan yrittäminen ei saa olla säänneltyä kuten taksit. Kokoomuksen nimeen vannova taksiautoilija = vetää mattoa oman elinkeinonsa alta!
>>tässä maassa ei taksitoiminta olisi luvanvaraista vaan vapaata, sitäkö haluat? >
Sitä nimen omaan haluan, vaikka olen ollut autoilijana kohta 20 vuotta. Ei kaikki alalla olevat ole sitä mieltä että nykyinen systeemi olisi hyvä.
Nykyinen järjestelmä on helvetin jäykkä, se suosii passiivisia puurtajia mutta sorsii yritteliäitä eikä anna autoilijan itsensä päättää mikä on kuljetuspalvelun oikea hinta.
Ala olisi pitänyt vapauttaa jo ajat sitten että yrittäjähenkiset autoilijat pääsisivät kasvattamaan firmojaan tarpeen mukaan, kehittelemään uusia palvelutuotteita sekä oheispalveluja siten että niistä olisi mahdollista saada myös käypä hinta. Sesonkihinnoitteluun pitäisi myös päästä siirtymään. Tällä hetkellä ei ole mitään järkeä alkaa kehittelemään mitään uutta, koska A siitä ei voi pyytää yhtään enempää hintaa, B saman rahan saa vaikka vain ajamalla tolpalta. Systeemi tyhmentää ja passivoi autoilijat.
Alalle tarvitaan samanlainen lupajärjestelmä kun on raskaan liikenteen luvissa. Jokaista tavaraliikennelupaa kohti autoilija asettaa ELY:lle vakuuden, joka on suuruudeltaan muistaakseni noin 10 000€. Vakuudeksi käy esim pankkitakaus. Jo pelkästään tuo vakuussumma karsii pahimmat kermankuorijat. Jos joku alalle tulee, niin tulee tosissaan. Ei viikonloppujen "korollakuskit" pistä kymppitonnia ELY:lle jemmaan vain siksi että voisi ajella muutaman tunnin viikossa. Se olisi siis laitonta liikennettä jatkossakin. Vapaassa liikenteessä autoilija voisi tarvittaessa pistää luvan myös pöytälaatikkoon odottamaan parempia aikoja.
Tällä hetkellä jos autoilijalla on vaikkapa kolme autoa kiinni tarjouskilpailussa voitetuissa ajoissa, mutta hän häviääkin seuraavan tarjoskilpailun ja menettää ajot, vie hän autot tolpille muiden harmiksi. Vapaassa liikenteessä hän saattaisi myydä kaksi autoa ja pistää luvat hyllylle ja vie tolpalle vain yhden auton jonoon. Sitten kun hän aikanaan taas voittaa kilpailuja, luvat otetaan taas käyttöön. Eli automäärä voisi paremmin joustaa myös toiseen suuntaan.
Kun Ruotsi vapautti liikenteen, automäärä hetkellisesti nousi, mtta hyvin nopeasti laski alle vapautusta edeltäneen tason. Ruotsista onkin kuulunut jo vuosia että vanhaan ei haikaile enää alalla kukaan. Yhteiskunta tosin yrittää saada sääntelyä jossain määrin takaisin. Siellä siis homma onkin kääntynyt päälaelleen.
Toivottavasti kauppakamarit jaksaa pitää tätä vapautusasiaa tapetilla niin kauan että se vielä joskus toteutuu.
Kokoomus käsittääkseeni ajaa sitä, että työnteko kannattaisi. Nykyisin syö miestä ajaa taksia, kun naapurin sossupummi elää käytännössä samalla elintasolla. Sekin lohduttaisi, kun sossupummi näkisi nälkää, vaikka omat tuloni pysyisivät samana. Ehkäpä sossupummikin sitten vaivautuisi töihin. Ja se taas mahdollistaisi alemman verotuksen.
Vassarit ja muut sossuthan ajavat aina eniten rahaa niille, jotka eivät mitään eivätkä yritä. "Yhteiskunnan uhrit" ovat vasemmiston lemmikkejä.
"jotka eivät mitään TEE eivätkä yritä"
Jos onni potkii, niin vanhana patuna ehkä makaat viikon kerrallaan samoissa vaipoissa nälkäisenä, ehkä se kannustaa yrittämään. Olethan oman onnesi seppä.
Naapurin sossupummi ei tietääkseni ole vaippaikäinen eläkeläinen.
Luulitko pysyväsi ikuisesti nuorena?
Voin entisenä sossupummina sanoa, että ennen kuin nälkä kurnisi olisin jo rullannut sun lastesi viikkorahat, murtautunut autoosi ja keikannut kellarikomerosi. Ellet sitten samaan syssyyn halua koventaa rangaistuksiakin, jolloin noista kolttosista saisi jonkinlaisia tuomioitakin. Siinä tapauksessa joku yllämainituista saattaisi muuttua ryöstömurhaksi koska tuomio olisi kuitenkin sama. Esimerkkejä jostain Somaliasta ja Afganistanista löytyy yllin kyllin. On aika naivia kuvitella, että ihmiset tyytyisivät lampaina odottamaan kuolemaa minimitoimeentulon loppuessa.
No parempi mieli minulla ainakin olisi kun sinä sossupummi olisit nähnyt nälkää ja sitten saanut napin otsaasi rötöstelyistäsi.
On aika naiivia kuvitella, että kun sitä kuolemaa odotellaan naapurin rahoilla (=yhteiskunnan) juoduissa viinoissa kännipäissään, niin yhteiskunta olisi paljon parempi. Sitäpaitsi johan nykyisin vasurit ja lemmikkinsä vievät kaupoista kaiken mitä tarvitsevat, eihän meillä ole rangaistuksia varkaille käytössä enää. Koska eihän varasta saa rangaista, hänhän on kokoomuslaisten riistäjien uhri ja siksi päätynyt onnettomaan tilaan.
Jollain Somalialla ja Afganistanilla ei ole mitään tekoa tämän aiheen kanssa. Olisit nyt edes vetänyt esiin sen iänikuisen jenkkilän, niin olisi joku tolkku säilynyt jutuissasi.
Somalialla ja Afganistanilla on juuri se teko, että ne ovat esimerkkejä yhteiskunnista, joissa perusrakenteet ja turvaverkot puuttuvat. Sivilisaatio on ohut pintasilaus, joka rapisee kyllä pohjoismaalaisestakin ihmisestä tarpeen tullen. Se unohtuu liian usein kun aletaan pistää yhteiskuntaa järjestykseen vouhottamalla. Sosiaaliturvaa ei luotu jotta köyhälistöllä menisi vähän paremmin, vaan se luotiin jotta hyväosaiset saisivat työrauhan ja mahdollisuuden rikastua ja luoda lisää hyvinvointia. Ja tulokset ovat olleet varsin vakuuttavia kaikissa länsimaissa.
On niin hullut jutut noiden sisällissotia käyvin kehitysmaiden kanssa, että ei tekisi mieli edes lukea juttua loppuun, vaikka sinulla joku järki tuossa onkin. Vähän vaan malttia tuohon vouhottamiseesi, niin sanomasi painoarvo kasvaisi kymmenkertaisesti.
Ei kukaan ole puhunut täydellisestä turvaverkkojen alasajamisesta, mutta nykyisellään vaan Suomessa hanskat tiskiin lyövä sossupummi ja päivittäin kaupoista varasteleva mato saa saman tai ainakin liian lähelle saman taloudellisen tilanteen kuin matalapalkkaisimmat työntekijät. Eli työnteko ei kannata. Hanskojen tiskiin lyömiseen oikein rohkaistaan, mitään pelotetta tai keppiä ei myöskään enää tietyn kynnyksen jälkeen ole tiedossa. Eikä oikein porkkanaakaan, kun työmarkkinoille takaisinpääsykin on muutaman vuoden renttuilun jälkeen tukalaa.
Eikä ole kyse pelkästä yhteiskuntarauhasta ja rahasta, vaan itselleni näitäkin tärkeämpää on moraalinen kysymys. Ei vaan ole oikein, että joudun katselemaan näitä paskakasoja mellastamassa siellä täällä sossun rahoilla, viemässä kaupoista mitä haluavat, ottamassa juoksutakseja silloin kun heillä ei ole sossun antamia taksikortteja ryyppyreissuilleen, elämässä laittamatta tikkua ristiin, mutta Kokoomusta ja pahaa yhteiskuntaa kyllä osaavat syytellä. Ja vasurit säestävät "he ovat yhteiskunnan ja Nalle Wahlroosin uhreja, lisää rahaa heille!".
No turha kai tästä on tämän pidempään vääntää, tuli jo selväksi, että sinun ajattelumaailmasi on juuri se itseäni kuvottava vasurisuuntaus ja minä olen se paha "porvari" vaikka olenkin vain duunari, joka yrittää räpiköidä mitenkuten. Eivät meidänlaisemme ole samaa kieltä löytäneet viimeisiin 100 vuoteen, joten tuskin se tällä palstallakaan tapahtuu.
Mutta tästä näkee, että nykyisin vasemmisto ei ole duunarien puolella, vaan nimenomaan niiden, jotka eivät duunia halua tehdä. Ei ihme, että perinteisellä ikänsä rasvanahkaduunia tehneellä vasemmiston äänestäjällä on vaikeuksia ymmärtää sosialismin nykylinjaa. Tähän Kokoomuksen "työväenpuolue" osui prikulleen kohdalleen. Nykyisin tosiaan Kokoomus on sitä, heille vielä on tärkeää, että yrittämisestä ja ahkeruudesta palkitaan, varastamisesta ja loisimisesta rangaistaan.
Miksi sinulle näyttää mahdottomalta ymmärtää sossupummin ja vanhuksen eroa?
"Hanskojen tiskiin lyömiseen oikein rohkaistaan" Hehheheh, niin rohkaistaan. Aika moni on saanut kutsun esimiehen luokse. Eikä siellä jaeta bonuksia vaan jotain muuta.
Sinun mielestäsi kaikki ovat sossupummeja. Absurdia.
"sossupummi ja päivittäin kaupoista varasteleva mato saa saman tai ainakin liian lähelle saman taloudellisen tilanteen kuin matalapalkkaisimmat työntekijät. Eli työnteko ei kannata."
Ja meidän eromme on siinä, että minun ratkaisuni tuohon kuvaamaasi dilemmaan on se, että työtä tekemällä saisi hyvä palkkaa. Sinun ratkaisusi taas on se, että sosiaalituella elävät joutuisivat dyykkaamaan ruokansa. Vanha kasku siitä ruotsalaisen ja suomalaisen perimmäisestä ajatteluerosta suhteessa naapurin uuteen volvoon tulee väistämättä mieleen.
Ei minun "ratkaisussani" palkkoihin ole otettu varsinaisesti kantaa. Kivahan se olisi jos kaikki saisivat lisää liksaa. Täytyy kuitenkin ottaa huomioon, että jo nyt meillä matalapalkkaisilla vajukeilla, kuten taksikuskeilla, palkat ovat maailman huippua ja veroaste pienimmästä päästä (matalapalkkaisten verotus Suomessa todellakin on matala, korkeita veroja maksavat keskituloiset ja sitä enemmän tienaavat) ja yhteiskunnan tarjoamat palvelut hyvällä tasolla.
Jos siis halutaan kv. kilpailussa pärjätä, epäilen että onko meillä Suomessa varaa maksaa parempia palkkoja meille matalapalkkaisille luusereille? Mutta ei meillä kyllä senkään vertaa ole pidemmän päälle varaa maksaa työttömille nykyistä elintasoaan.
Sosiaalituella olevien ei tarvitsisi joutua dyykkaamaan, vaikka hyvähän se tietysti olisi jos kaikki ylijäämäruoka menisi hyötykäyttöön. Mutta nykysysteemi, jossa sossupummeilla riittää rahaa juopotteluun, pizzerioihin, telkkariin, tietokoneeseen, kuntoiluharrastuksiin, taksiin, jopa lomamatkoihin, on absurdi. Eikä mitään työvelvoitetta ole. Ja täysi oikeus varastaa ruoka kaupoista.
Tässä äskeiset taksikuskin vapaapäivät menneet aivan samanlaista elämää eläen kuin sossupummilla. Joskin vähemmällä viinalla ja pienemmässä asunnossa.
Naapurin Volvossa on kyse siitä, että se on jotain sellaista parempaa mitä itsellä ei ole. Ei sossupummeilla varsinaisesti ole mitään kadehdittavaa, paitsi vapaa-aika. Meinaatko, että jos olisin oikein "kateuteen" suhtautuva ruotsalainen, niin alkaisin itsekin "vapaaherraksi"? sen sijaan että nyt kateellisena suomalaisena valitan sossupummin vapaista ja siitä, että minäkin elätän hänet omasta pussistani? Naapurin Volvoahan en joudu maksamaan. Ellei naapuri ole sossupummi. Tämäkin Suomessa mahdollista, uskomatonta kyllä.
Kaikki jotka käyvät ansiotöissä joka päivä ovat työlaisiä, sellainen herra joka voi itse päätttää aamulla meneekö töihin , vai lähteekö huonon sään vuoksi vaikka Rivieeralle On aito kokoomuslainen ja näiden tehtaanjohtajien etua puolue ajaa.
Viime vaalikaudella eivät tavalliset alle 40 000/v ansaisevat saaneet mitään etuja vain haittaa puolueen toiminnasta, huom esimerkiksi tämä karenssiväivä, sen on vaan alkua sille mihin pyritään , ens ivuonna yritetään saada läpi 3 karenssipäivää jane...
Jos sulla on muutama pirssi tallissa ja palkollsia 10 kunta, ei sun tulot ole vielä sitä luokkaa jollaisten etuja kokoomus ajaa.Esim. vaikka T Sukari voisi olla Kokoomuslainen hänen yritystoimintaansa kaltaiseen suuryrityksien toimintaa Kokoomus keskittyy.
Tietenkin vaalimainoksissa puhuttiin , vanhustenpalvelusita ja lähipalveluista jne.. ei ainakaan vaalien jälkeen noita puheita kuule.
Paskapuhetta. Kokkarit on ainoa puolue joka edes jollakin tavalla ymmärtää yrittäjyyttä.
Miten pihalla ihminen voi olla? Kokoomus on EK:n puolue. Ja EK:lla taas ei ole mitään tekemistä yrittäjyyden kanssa. Usein on jopa niin, että yrittäjien ja suurpääoman edut ovat ristiriidassa keskenään.
No kyllä viime vuosina palkankorotuksen saivat tietysti Vasemmiston lemmikit eli ne, joiden ei tarvitse edes päättää lähteekö töihin, Kunhan kylkeä kääntävät.
Jonkunlainen sairaslomakarenssi on mielestäni ihan oikeus ja kohtuus. Se estäisi huijaamista, saisi ajattelemaan tarkemmin krapulasaikkujen ottamista ja saisi myös huolehtimaan terveydestä paremmin. Miksi olisi työnantajan velvollisuus joutua maksumieheksi työntekijän sairasteluista? Ainakaan 100%:sti. Edes joku ensimmäisen sairaslomapäivän puolitettu palkka kuulostaisi kohtuulliseta riskinjaolta. Eikä siihen kenenkään talous kaatuisi.
Unesi on hyvin syvää. Kun heräät, et muista tästä mitään.
Niin, siis miten pihalla ihminen voikaan olla?
Korjaus aidon kokoomuslaisen vuosituloon:
Vuositulo noin 140 000
ja kuukausiansio 40 000
Vielä kun kerrot miten olet päätynyt näihin summiin?
Nyt kun politiikasta puhutaan ja paikalla näyttää olevan vasureitakin ja palstasta päätellen siis myös taksialalta, niin yksi mieltäni aina askarruttanut kysymys:
Taksirenki on ilmiselvästi perinteisellä vasemmiston alueella sosiaaliluokaltaan. Taksirenki siis äänestää vasemmistoa ja kaverit vasemmistossa ovat tyytyväisiä.
No, vuodet vierivät, taksirenki tekee työnsä kunnialla. Yksi päivä renki tajuaa, että "hetkinen, minähän voin alkaa yrittäjäksi ja tienata vähän enemmän!". Niinpä renki sitten ottaa rohkean askeleen, hankkii omat luvat, auton ja palkkaa pari renkiä.
No nythän tämä vanha vasemmiston suosikki onkin siirtynyt vihollisen leiriin, työnantajaksi, yrittäjäksi. Pahaksi ihmiseksi.
No en edes osaa varsinaista kysymystä tästä muokata, mutta kuvio on tragikoominen. Ehkä juuri tämän takia vasemmisto on viime aikoina siirtynyt yritteliäiden duunarien sijaan tyhjäntoimittajien asiainhoitajaksi, koska tyhjäntoimittajien sosiaalinen luokka ei tule yllättäen kovan työn tuloksena muuttumaan, vaan he ovat uskollisia vasureita hautaan saakka. (koska heille vasurius on itsekkyyttä, oman etunsa ajamista)
Minulla sanotaan olevan hyvä mielikuvitus, mutta äärimmäisen tiukkaa tekee kuvitella kokkari epäitsekkääksi muiden etujen ajajaksi. Mutta hyvä se näyttää olevan mielen lento sinullakin.
Ei se kokkari tietysti usein sen epäitsekkäämpi ole. Usein rikas kokkarikin ajaa omaa etuaan. Mutta vasurit ainakin itse pyrkivät hellimään mielikuvaa siitä, että ovat vähäosaisten asialla epäitsekkäästi, vaikka todellisuudessa kun he itse ovat niitä vähäosaisia, niin taustalla on vain itsekkyys. Korkeintaan keskituloinen vasuri pyrkii ottamaan kokkarilta itseään köyhemmille, mutta ei ikinä ole ehdottamassa että itse joutuisi maksamaan enempää.
Eli kummatkin varmaan yhtä itsekkäitä, mutta vain vasureita yleisesti on totuttu pitämään jonain oikeudenmukaisen epäitsekkyyden sanansaattajina. Vaikka mitä epäitsekästä siinä on jos sossupummi äänestää itselleen lisää sossurahaa ja oikeuksia varastaa Siwasta? Tai "prekariaatti" kansalaispalkkaa, kun ei kiinnosta tehdä mielestään ei-ihmisarvoista duunia, kuten ajaa taksia? Kun prekariaatin pitää saada tehdä sitä mistä itse tykkää. Esimerkiksi runoja tai mediaprojekteja tai tutkimusta, joista kukaan ei kuitenkaan ole halukas maksamaan.
Yleistä onkin, että jos se vasuri-sossupummi onnistuu ottamaan itseään niskasta kiinni ja myöhemmässä elämässään vaurastuu, niin hän myös siirtyy Kokoomuksen äänestäjäksi. Kertoo riittävästi vasemmiston jaloista arvoista. Niin kauan ollaan vaatimassa ja jakamassa rikkaiden omaisuutta, kun itse ei jouduta maksumiehiksi. Mutta sillä hetkellä, kun itselläkin olisi jotain jaettavaa, loppuu sosialismi siihen paikkaan.
Erittäin hyvin sanottu!
Vassari jakaa hyvää niin kauan kun sen rahoitus järjestetään jonkun muun lompakolla.
Itse yrittäjänä minua on vuosia nyppinyt se että joudun aina olemaan se joka maksaa kaikesta korkeimman hinnan. Vaikka paperilla olen keskituloinen mutta todellinen netto on pienituloisen.
Yrittäjä on normaalin, palkansaajalle itsestään selvän sosiaaliturvan ulkopuolella. Aina.
Esimerkki:
Aloin kymmenen vuotta sitten opiskelemaan työn ohessa. Opiskelu tapahtui oppilaitoksessa. Maksoin tutkinnosta täyden hinnan(noin 15 000€) mutta muut luokalla opiskeli erilaisten tukitoimien kautta, joihin minä en ollut yrittäjästatukseni takia oikeutettu. Minulla kun oli firma pystyssä. Ei opintotukia, ei mitään. Ajoin yöt ja viikonloput taksia ja päivät opiskelin 4 vuotta. Kaiken kruunasi lopulta se että olisin opintojen päätyttyä ollut oikeutettu stipendiin, mutta sitäkään ei voinut kuulemma myöntää yrittäjälle. Jos olisin ollut työtön tai palkansaaja niin olisin saanut stipendin. En enää muista mihin pykälään vedoten se minulta evättiin, mutta tuntui aika koomiselta.
Toinen esimerkki:
Työterveyshuolto. Jos yrityksellä on työntekijöitä niin verottaja ja kela hyväksyy kohtuulliset työterveyshuoltomenot. Jos yrityksessä työskentelee vain yrittäjä itse, on työterveyshuoltomenoissa 291€ katto, jonka ylittäviä menoja kela ei hyväksy. Eli työntekijä voi sairastaa työnantajansa piikkiin yhteiskunnan hyväksynnällä, mutta yrittäjä itse vain alle kolmella sadalla vuodessa. Melko reilua.
Näitä epäreiluja esimerkkejä voisi listata vaikka kuinka paljon, päivähoitomaksut, työttömyysturva jne jne, mutta silti vassareiden mielestä pitäisi maksaa vielä lisää.
"Minulla kun oli firma pystyssä. Ei opintotukia, ei mitään."
Olen hieman hämmentynyt. Siis onko mielestäsi, ilmeisesti oikeistolaisena, oikein vai väärin se, ettei työtätekevälle makseta verorahoista ylimääräistä hyvää ihan vaan sen takia kun jaettavaa pottia on? Pitäisikö kunnallisveroja korottaa, että kunta voisi jakaa esim. toimeentulotukia myös rikkaille, vai mikä onkaan juttusi pointti? Omaan korvaan haiskahtaa ihan vain perinteiseltä kateudelta.
"Työterveyshuolto. Jos yrityksellä on työntekijöitä niin verottaja ja kela hyväksyy kohtuulliset työterveyshuoltomenot. Jos yrityksessä työskentelee vain yrittäjä itse, on työterveyshuoltomenoissa 291€ katto, jonka ylittäviä menoja kela ei hyväksy. Eli työntekijä voi sairastaa työnantajansa piikkiin yhteiskunnan hyväksynnällä, mutta yrittäjä itse vain alle kolmella sadalla vuodessa. Melko reilua. "
Niin siis tarkoitit sanoa, että työntekijä voi sairastaa yhteiskunnan piikkiin, mutta yrittäjä joutuu ottamaan vakuutuksen, jonka menot ovat toki verovähennyskelpoisia kuluja. Oletkohan kuitenkin jonkin sortin demari kun juttujesi ydin tuntuu olevan se, että verorahaa pitää jakaa entistä avokätisemmin myös yrittäjille kaikkien muiden ryhmien lisäksi?
Ei tuolla taksiyrittäjällä kai ollut siitä kyse, ettei saanut tukia, koska oli rikas, vaan ei saanut koska oli paha yrittäjä. Yrittäjähän on aina riistäjä, tuloista viis. Yrittäjältä vain otetaan rahaa, he ovat kapitalisteja. Hyviä ovat työttömät ja työntekijätkin. Jopa 5000€/kk tienaava työntekijä voi kuulua meidän hyvien prolejen leiriin, mutta 1500€/kk tienaava yrittäjä ei.
Juuri näin Vasemmiston Dan Koivulaakson mainoksen, meni osapuilleen näin: "rahat otetaan rikkaiden kassakaapeista!".
Eli taas se perinteinen vasurin ratkaisumalli ihan kaikkeen: rikkaat maksavat. Tätä jos edes tälläinen taksirengin äo:lla varustettu kaveri laskee minuuttia pidempään, niin: kaiketi Suomen rikkain mies, Antti Herlin. Omaisuutta noin miljardi euroa. Noh, käydäänpä räjäyttämässä kassakaappinsa sorretun prekariaatin ja elämänura-poliitikkojen elättämiseksi: suomalaisia 5 miljoonaa. Herlinin miljardi jaettuna 5 miljoonalle = 200€ per nokka. Kuinka pitkälle sillä juhlitaan? Entä montako rikasta ehditään viedä teuraaksi ennenkuin nuo katalat rikkaat pahikset tajuavat, että lähtevät mieluummin ulkomaille ja vievät bisneksensä mukanaan?
Äkkipäätä tulee mieleen, että jopa verovapaus miljonääreille voisi olla Suomelle kannattavampi veto kuin rikkaiden kassakaapeille meneminen.. Verovapaus nimittäin saattaisi houkuttaa maahamme tuhansia lahjakkaita ja äveriäitä ihmisiä yrittämään, työllistämään ja kuluttamaan.
Kyse ei olekkaan siitä että olisin rikas. Tuloni on alle suomalaisen keskipalkan. Minulla töissä oleva kuljettaja saa paremmin käteen kun minä. Yrittäjyys on se joka tuntuu määrittävän nämä asiat, tulojani ei ole missään vaiheessa edes kysytty.
Kyse on oikeudenmukaisuudesta koska on asioita jotka työntekijöille tulee automaattisesti mutta yrittäjälle ei mitenkään. Esimerkiksi laki määrittää että työntekijälle on järjestettävä työterveyshuolto. Sama laki antaa myös yrittäjän itsensä käyttää sitä maksamaansa työterveyshuoltoa, mutta vain tiettyyn rajaan asti.
Oikein säälittää, miten paljon olet nähnyt näiden kirjoitusten kanssa vaivaa, ja silti äänestän muita kuin EK:n ehdokkaita.
Vasemmistolle tyypillisellä tasolla liikut tässäkin keskustelussa.
Olisit nyt kirjoittanut vähän pitemmän pamfletin. (Tässäkin keskustelussa? Missä muussa?)
Käyttääkö kokoomuslainen kunnalista lastenhoitoa ja yksityistä.
Kokoomus on ainoa puolue joka ei vastusta ulkoistamista.
Jos vassarit ja Demarit ajaa duunarien etua, siis duunari on työläinen On sama asia kun sellainen joka käy jokapäivätöissä, myöss pikkupomot ja pikku liikkeen harjoittajat ovat duunareita. Herra ei käy töissä joka päivä , käy vaikka milloin mieleen juolahtaa vaikka New Youkissa oskoksilla.
Jos demarit ajaa töläisten etua, ja kuulemma Kokoomuskin ajaa pikku herra pomojen etuja ja kuulemma hölmöjen duunarienkin etuja , niin kuka Suomesa ajaa todella rikkaiden yritysjohtajien Etuja , eikö heillä olekkaan puoluetta jota äänestää. Ketä ja mitä puoluetta todella hyväosaiset äänestää ?
Miksi tarvitaan puolueita ja politiikkaa kun kerran kokoomus on niin tasapuolinen , ainakin Työläis kokoomuslaisten mielestä ?