Pitääkö Suomen mennä Naton apulaiseksi Islantiin sotakoneiden kera?
verovaroilla
s.partacus
11<50
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Preidentti ja pulustusministeri puhuvat siihen malliin, että siitä olisi jo päätetty. Vakuudet Natolle on annettu.
Islanti oli vuosikymmeniä natomaa USA:n miehittämä. Jos miehitystä aiotaan jatkaa, miehitys ei kuulu Suomelle. Suomen ei ylipäänsä pitäisi lähteä mitään maata miehittämään.
Tarvitseeko Islanti armeijaa ja sotalentokoneita? Mielestäni ei.
Kuka porvarilliseen Islantiin hyökkäisi ja mitä etuja siitä olisi. Lähinnä tulee mieleen Norja, USA tai Englanti. Mutta uhkaako Islanti mainittuja maita olemassaolollaan!
Islanti voisi julistautua demilitarisoiduksi maaksi. YK voisi sen sitten vahvistaa tai olla vahvistamatta.
Vai haistaako porvarilliset politiikot, että porvarilliset maat saatetaan lähiaikoina sotaan keskenään?
Kun ottaa huomioon nykyisen tilanteen pohjoisella Jäämerellä niin ainoa uhka Islannille tulee Venäjän taholta. Sillä on taipumusta pyrkiä alistamaan pieniä naapureitaan kuten baltteja ja koko jonoa niistä ensin etelään kääntyen myöhemmin kaakkoon.
Venäjää v-tuttaa kun se menetti puskurivaltionsa hätäpäissään toimittuaan ensin niitä kohtaan kovasti raakalaismaisesti ja pyrkien pakottamaan ne poliittiseen uskontoonsa jossa lajissa se ei edes itse pärjännyt lopultakaan.
Venäjä on tällä alueella todellinen öykkäri kuten voimme nähdä tuosta lapsi jutustakin. Tehdään tikusta asiaa ja kysellään joltain desantilta joka puhuu läpiä päähänsä sen kun kerkiää. Siellä eivät sisäpoliittiset asiat ole oikein kunnossa, demokratiaa sorretaan oikein olan takaa ja siksi pitää löytää uusia Mainilan laukauksia jotta yleisön eli kansan huomio saadaan kiinnitettyä jonnekin muualle.
Islanti on pohjoismaa joten me vallan mainiosti voimme ojentaa auttavan kätemme sen ilmatilan ja jopa muunkin ympäristön valvontaan. Siinä samallahan omat puolustusvoimamme saavat hyvää harjoitusta jota ei koskaan ole liikaa.
Länsi-Euroopan maiden kesken tuskin syntyy edes kunnon kinaa vaan se joka on aina eri mieltä jos emme ole sen kanssa itse samaa mieltä on Venäjä joka elää jälkibolsevismin aikaa. Sen hallitseva sukupolvihan on koulutettu bolsevikki opistoissa joten se kuvaa sitä asennetta joka siellä nykyään vallitsee.
Verratkaapa Putinin toimia vaikka Maon tai Kimien vastaavaan niin huomaatte miten henkilökulttia ollaan taas luomassa ja uusi tsaari tai mikä lienee tyranni on taas matkalla valtaan jos hänen tietään ei demokraattisin toimin päästä katkaisemaan.
Putin taputtelee tiikereitä ja johdattaa kurkiparvia muuttomatkoille ym. Eikö suuren maan, jonka teollisuus on vielä lasten kengissä ja jossa raaka-ainevienti on se suurin tulonlähde, johtajalle olisi oikeaakin työtä tarjolla?
Venäjä on jo valloittanut Kaakkois-Suomen, eikä siitä ole ollut vahinkoa. Raja voitaisiin siirtää sopimuksella.
Liike-elämä', porvaristo, on ottanut Venäjän vapaaehtoisesti Suomeen sekä myöntänyt Suomelle osan Venäjää. Siellä on suomalaisilla miljardi-investoinnit.
Maailmassa on ainakin on ainakin 20 valtiota, joiden vakoilutekniikka on niin hyvä, ettei missään sotalaivat ja pommikoneet liikahda niiden tietämättä.
Jos tämä "sotainen" Venäjä" haluaisi valloittaa asemia pohjoisessa, eikö ensisijaista olisi hyökätä Norjaan, Grönlantiin ja Kanadaan.
Jos Venäjä hyökkäysi mihin tahansa, Naton sotavoima jyräisi sen lähtökuopppiinsa. Naton, yksin USA:n voima, riittää hyökkäämään minne tahansa ja se sotiikin ylivoiman turvin ympäri maapalloa. Toistaiseksi.
Ehkä perustelusi ontuvat. Antarktis ja Huippuvuoret ovat kans. välisillä sopimuksilla demilitarisoituja ja ovat esimerkkejä rauhan maailman edeskehittämisestä.
Vai onko niin, kuten arvelet, porvarien ainoa strategia on sotavoimat ja sota.
Halvemmaksikin tulee ottaa raaka-aineet rauhanomaisesti ihmiskunnan käyttöön sekä kehittää synteettisiä raaka-aineita (siihen on pakko mennä) että aurinko ym. energiaa.
Eikös se veli venäläinen käynyt sen pienen sukellusveneensä kanssa laittamassa sitä Venäjän lippua sinne Arctiksen alle osoittaakseen valtaansa alueella. Raaka-aine riippuvaisena Venäjä on vielä pitkään uhka rauhalle pohjoisella Jäämerellä.
Investoinnit ovat kaupan käyntiä ja Venäjälle on tänään riski sijoittaa mutta yritykset joilla on varaa menettää sijoituksiaan saattavat tehdä siellä tiliä. Varoittavia esimerkkejäkin on kuten se huolintafirma jossain Pietarin lähettyvillä aikoinaan enkä usko sen olevan ainoa maassa jossa oikeuslaitos on vielä, osin ainakin, komuajassa.
Minä en toivo sotaa ja sotavoimien suurempaa käyttöä mitä valvonta vaatii. Siksi on aivan turhaa alkaa vertailla kuka on kukin jos isoja pommeja aletaan viskelemään. Homma pitää siltä osin pyrkiä aina toppaamaan alkuunsa.
Se taitaa tuo tekniikka täällä lännessä olla varsin edellä Venäjän vastaavaa ja kestänee meilläkin ennen kuin auringosta tai muista uusiutuvista lähteistä saadaan talvien kylmyyttä vastaan riittävästi energiaa. Miten sitten Siperiassa? Öljyn ja kaasun kysyntä on suurta vielä vuosikymmeniä, siitä voit olla varma vaikka maalämpökin etenee niin sähköähän sekin vaatii ja ainoan varman uusiutuvan lähteen vesivoiman lisäksi, ydinvoimakin on alkanut voida huonosti poliittisista syistä. Rakennettuja ja vielä käyttökelpoisia laitoksia suljetaan ympäri maailman eikä hallitusta fuusiovoimasta ole toivoa vielä pitkään aikaan.
Keskustapuoleen Tiilikainen esitti jyrkän ein natostelevalle päätökselle.
Salanatomyönteinen Soini ei ole vielä puhunut. Uskaltaako vielä olla rauhanpolitiikan puolella vai joko paljastaa karvansa, se jää nähtäväksi.
SDP ? Tekeekö normaalia manoveeriä joo ja ei linjalla ja pettää lopuksi ja myy sielunsa viimeisen terveen osan.
Vai haastaako Kokoomuksen. Hallituksen ei siltikään tarvitsisi kaatua mutta olisi se suuri arvovaltatappio RKP:lle ja Kataiselle ja suuri voitto Suomen työläisille.
NATO on tässä sivuseikka. Pääasiahan on pohjoismaa Islanti joka tarvitsee apua ja jos meillä on siihen mahdollisuus niin totta kai me autamme.
Vai mitä s.p?
Islanti kansalaisineen on pohjoismainen veljeskansamme lännessä. Jos ystävä pyytää apua niin tottakai ystävä toista auttaa.
Ei ural lännessä keskellä atlanttia sijaitse.
Viedään toki islantilaisille perunaa ja leipää, jos heillä hätä on. Ei taida olla potuista kiinni.
Palstan palkanalentajat veisivät mielellään Suomen armeijan ulkomaille. Heidän viestinsä kertovat valmistautumista sotaan. Kerätkää keskuudestanne varat aseisiin ja menkää Islantiin omilla kustannuksillanne, jos niin haluatte ja teidät sinne otetaan.
Perussuomalaisten kansanedustaja Saarakkala on esiintynyt hanketta vastaan. Se on hyvä merkki.
Kommunistit haluavat tehdä maailmasta aseettoman ja armeijattoman. Meidän ei tule edistää maamme sitoutumista sotilaallisiin hankkeisiin. Kaikkien rehtien kansalaisten tulisi nousta ja kaataa hallituksen hanke.
Erkki Tuomioja, SDP, käänsi takkinsa.
Olen aina pitänyt häntä reaalistina ulkosuhteissa. Nyt hän selittää selvää Naton puolesta sen sotakoneistoon liittymistä hupiajeluna.
Kysymys ei ole suinkaan pohjoismaiden puolustuksesta eikä muunkaan puolustuksesta.
Asia on nähtävästi sovittu Nato-pomojen kanssa etukäteen. Nyt hallitus pyrkii selittelemään muka asiallisen tutkimisen kautta tehtävän oikeutusta.
Hallitus vie armeijaa ulkomaille sotilastehtäviin, Libyaan kun ei vielä uskallettu mennä pommittamaan, niin ehkä Islannin jälkeen aukeaa pommitustehtäviäkin.