Turkulainen Olavi Mäenpää tuomittiin 30.04.2001 sakkorangaistukseen rikosnimikkeellä
KIIHOTTAMINEN KANSANRYHMÄÄ VASTAAN
(6780/S/0045062/00)
Rikoslaki 11 luku 8 §
Te, jotka antaudutte liiaksi tunteidenne (lähinnä vihan) vietäviksi, lukekaa huolella tämä oikeuden päätös.
mm. tämä kohta on erityisen tärkeä! ->
"Mäenpään kirjoituksessa olevat muut syytteessä kerrotut lausunnot ovat selvästi liian yleistävät. Sisällöltään ja sävyltään ne ovat kuitenkin sellaiset, että ne jonkun toisen asiakokonaisuuden yhteydessä ilmaistuina eivät välttämättä olisi rangaistavia. Koska Mäenpään kirjoitukseen sisältyy selvästi tunnusmerkistön täyttävä lausunto eli lausunto kurkunleikkaajiksi nimittämisestä, ja kirjoituksesta kokonaisuutena voidaan havaita vihamielinen ja solvaava sävy, myös syytteessä kerrotut muut lausunnot täyttävät rikoksen tunnusmerkistön.
Mäenpään kirjalliset todisteet eivät sisällä sellaista, jonka perusteella olisi aihetta arvioida Mäenpään syyllisyyttä toisella tavalla. Päinvastoin todisteista (mm. Kaari Utrio: Islamin häpeä/Iltalehti 26.1.2001) ilmenee, että islamista voidaan esittää asiallistakin kritiikkiä, mutta se edellyttää, että kritiikki lausunnon yhteydessä _perusteellaan_ riittävillä _asiasyillä_."
http://www.turku.fi/ah/kh/2001/0430014x/527134.htm
KIIHOTTAMINEN KANSANRYHMÄÄ VASTAAN
(6780/S/0045062/00)
Rikoslaki 11 luku 8 §
Te, jotka antaudutte liiaksi tunteidenne (lähinnä vihan) vietäviksi, lukekaa huolella tämä oikeuden päätös.
mm. tämä kohta on erityisen tärkeä! ->
"Mäenpään kirjoituksessa olevat muut syytteessä kerrotut lausunnot ovat selvästi liian yleistävät. Sisällöltään ja sävyltään ne ovat kuitenkin sellaiset, että ne jonkun toisen asiakokonaisuuden yhteydessä ilmaistuina eivät välttämättä olisi rangaistavia. Koska Mäenpään kirjoitukseen sisältyy selvästi tunnusmerkistön täyttävä lausunto eli lausunto kurkunleikkaajiksi nimittämisestä, ja kirjoituksesta kokonaisuutena voidaan havaita vihamielinen ja solvaava sävy, myös syytteessä kerrotut muut lausunnot täyttävät rikoksen tunnusmerkistön.
Mäenpään kirjalliset todisteet eivät sisällä sellaista, jonka perusteella olisi aihetta arvioida Mäenpään syyllisyyttä toisella tavalla. Päinvastoin todisteista (mm. Kaari Utrio: Islamin häpeä/Iltalehti 26.1.2001) ilmenee, että islamista voidaan esittää asiallistakin kritiikkiä, mutta se edellyttää, että kritiikki lausunnon yhteydessä _perusteellaan_ riittävillä _asiasyillä_."
http://www.turku.fi/ah/kh/2001/0430014x/527134.htm
Vastaukset 3
Vanhimmat
Mäenpää on tyhjäntoimittaja uus-natsi. Tunnusmerkistö sopii joihinkin tälläkin palstalla esiintyneisiin putkiaivoihin.
Kaari Utrion kirjoitus oli yllättävän naivi.
Onhan siinä Olavi Mäenpään kirjoituksessa tuotu esille aivan selkeät tosiasiat muslimeista. Se vaan, että ne ovat esitetyt aivan liian kauniiseen sävyyn.
Eikö minullakaan siis ole oikeutta enää sanoa, että muslimit ovat murhaajia, "kurkunleikkaajia"?
Sittenhän mm. Helsingin sanomatkin pitää laittaa syytteeseen. Siellähän jatkuvasti kerrotaan kuinka muslimit murhaavat, räjäyttelevät itsemurhaiskuissaan viattomia hengiltä, jne...
Sinun ajatusmallia käytettäessä voitaisiin sanoa, että kaikki jenkkiläiset ovat massamurhaajia. Muistele Hiroshimaa, Nagasakia, Vietnamia ja muita mitä en nyt muistakaan.
Eikö minulla ole oikeutta noin sanoa, häh? Sittenhän minutkin pitäisi laittaa oikeuteen.
Kuule Markus. Rohkeasti vain käyttämään aivoja. Päätä ei tarvitse kopsuttaa seinään eikä hieroakaan tarvitse. Normaali-ihmisellä ne toimivat pienemmin ponnistuksin.
Kokeile jo tänään! Kylkiäiseksi saat hyvän mielen!
Jos ei onnaa, niin sitten sinä et tee päällä yhtään mitään, koska karvoja kasvaa muuallakin ihmiskehossa, kuin päänahassa.