Olen lukenut tätä n.s RKP palstaa ja ei täällä kyllä politiikasta puhuta, aika rasistinen palsta minun mielestäni. Voin vain ihmetellä että miksi minun pitää muuttaa ruotsiin? En ole ikinä asunut siellä eikä minulla ole mitään yhteyksiä sinne! Miks te suomenkieliset ette muuta vaikka viroon? Eikös se ole teidän kotimaa?? Vai? No leikki leikkinä. Hyvää viikonloppua. Trevligt Veckoslut
Miksi??
asdfghjklöäå
2889
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 28
Vanhimmat
Te pidätte "oikeuttanne puhua äidinkieltänne" verukkeena, jotta teidän ei tarvitsisi kuulla lastemme hätää pakkoruotsin vuoksi.
Kukaan ei ole viemässä teiltä oikeutta puhua äidinkieltänne. Kukaan ei ole estänyt teitä rakentamasta folktingetin avulla juuri sellaisia palveluja kuin haluatte. Folktinget on oma edunvalvojanne, se kuuntelee teitä ja tekee kuten haluatte.
Sen sijaan, että vaatisitte folktingetiä keskittymään ruotsia puhuvien asioihin, olette antaneet sille valtakirjan keskittyä pakkoruotsin vaatimiseen muilta. Se on folktingetin päätavoite, näin sanoo sen puheenjohtaja.
Miltä luulet tilanteen näyttävän meistä, joiden lapset kärsivät pakkoruotsista, vaikka pakkoa on yritetty poistaa sen alusta alkaen, yli neljäkymmentä vuotta? Sinun omasi perustelevat minun lasteni pakkoa sillä, että näin turvataan teidän palvelunne. Se on rasismia!
Hyvä Jumala, anna kärsivällisyyttä teidän kanssanne!
Voi itku. Olet kunnon marttyyri. Nyt tuli tippa linssiin.
Suomenkieliset vaativat kielivapautta Ahvenanmaan ja Skandinavian tapaan.
Ahvenanmaan ja Skandinavian tapaan muun kiesisiä ei olla ajamassa pois. Eikä edes ”syrjimään positiivisella tavalla” .
Kun postaat tätä samaa tekstiä moneen paikkaan, niin olisi kiva kuulla, tarkemmin, mikä hätä niillä lapsilla on?
"Tässäki maassa on sitä on paljon mälsää ei sitä tartte edes paljon kavereilta kysellä kun vaan viittii vähänkin tsiikata ympärillee". Suomessa moni lapsi joutuu vielä nykyäänkin elämään aika köyhissä oloissa esim. kaikkensa kyllä yrittävän yksinhuoltajaäidin kanssa tai kun vanhemmat ryyppäävät. Silloin on kyseessä lapsen hätä.
Peruskoulussa moni lapsi saa sentään ainoan päivän lämpimän ateriansa. Pidän suuresti liioiteltuna, että lapsilla olisi hirveä hätä minkään peruskoulun oppiaineen vuoksi.
"--- mikä hätä niillä lapsilla on? --- Peruskoulussa moni lapsi saa sentään ainoan päivän lämpimän ateriansa."
Kuvaa hyvin asennettasi ei-ruotsinkielisten opiskeluun. Riittää, kun saavat lämpimän aterian, mitä muuta toiveita niillä voisi olla.
Totuus on, että enemmistökieltä puhuvien vieraiden kielten oppiminen yksikielisessä ympäristössä kuten Suomessa tai Ahvenanmaalla tai Ruotsissa on suuren työn takana. Läpi kouluajan aina korkeakouluun asti jatkuva pakkoruotsi vie hirveästi yksilöiden resursseja. Siksi pakkosuomi poistettiin Ahvenanmaalta.
Totuus on, että noin kolmannes ihmisistä oppii huonosti kieliä. Nämä ihmiset ovat kuitenkin älyllisesti täysin normaaleja ja heidän pitäisi päästä toteuttamaan itseään omilla vahvoilla alueillaan, yhteiskunta tarvitsee eri tavoin lahjakkaita. Esimerkiksi matematiikassa heikot voivat valita minimiin matemaattiset aineet peruskoulun peruslaskujen jälkeen, sen sijaan kielten pakollisuus on täysin sama kaikille. Kielellisiä ongelmia on myös vähemmistöillä. Erityisen heikoilla ovat nyt maahanmuuttajat, joiden suomen taitoa ja äidinkieltä tulisi vahvistaa, antaa mahdollisuus lukea englantia - mutta ehdottomasti pitää ruotsi vapaaehtoisena. Ruotsinkieliseen vähemmistöönkin kuuluvillakin on kielellisiä ongelmia, mutta valtaosa heistä kuitenkin arjessa harjaantuu maan pääkielen käyttöön, suomi on heille käyttökieli ja tärkeä - tätä ei voi verrata pakolliseen ruotsiin, jonka todellinen tarve on nolla.
Totuus on, ettei missään vaadita kolmea vierasta kieltä enemmistöltä tai maahanmuuttajilta - mutta meillä maan tarvitseman kielivarannon saavuttaminen edellytetään juuri tätä ja tämän vaatimiseen pyrkii svenska.nu-propaganda folktingetin ja RKP:n tuella.
Kaiken lisäksi ihmisillä on omia mieltymyksiä, omaan taustaan liittyviä tarpeita ja toiveita kielten suhteen - näitä pakkoruotsi lyö korvalle.
Kyse on siis aidosta kärsimyksestä, jota te kieltäydytte kuulemasta, vähättelette ja yritätte tehdä naurunalaiseksi, leimata älylliseksi hitaudeksi ja finnarnas pråblem att lära sig nånting annat än finska.
Odotan mielenkiinnolla, miten aiot nyt tehdä pilkkaa lastemme pakkoruotsi-taakasta.
En ole koskaan ymmärtänyt tuota akkamaista ruikutusta yhdestä ainoasta oppiaineesta. Vaikuttaa vahvasti siltä että äärifennoilta puuttuu täysin suhteellisuudentunne.
Näin se pilkka tuli saman tien - kyllä me tämän tiedämme.
Teillä ei ole mitään asiallisia argumentteja pakkoruotsinne tueksi ("meillä on opetussuunnitelma" on se vahvin argumenttinne) mutta sen sijaan pakon vastustajia voidaan aina pilkata, mitätöidä ja halveksia.
Ymmärrätkö itse, miten alhaisesti toimit, miten surkealta tuollainen logiikan ja asiantuntemuksen ja muiden kunnioituksen puute näyttää?
Tähän ehtii aina joku väliin. Lue alempaa.
"En ole koskaan ymmärtänyt tuota akkamaista ruikutusta yhdestä ainoasta oppiaineesta. Vaikuttaa vahvasti siltä että äärifennoilta puuttuu täysin suhteellisuudentunne. "
En ole koskaan ymmärtänyt tuota akkamaista ruikutusta yhdestä ainoasta oppiaineesta. Vaikuttaa vahvasti siltä että äärisvekoilta puuttuu täysin SUHTEELISUUDENTAJU. Miksi toisen pakolliisen kielen ainoa valinta on ruotsi.
Miksi saksa, tai vaikka ranska ei käy?
Juuri nettifennothan ne jatkuvasti parkuvat ja ruikuttavat yhden ainoan oppiaineen takia ja luulevat kai, että heidän hysteeriset tunteenpurkauksensa saisivat jossain vaiheessa jotain muutosta aikaan tässä asiassa.
Mikäs siinä, nettifennot, itkekää vain kovempaa, jos luulette saavuttavanne sillä jotain muuta kuin sen että jatkatte itsenne tekemistä naurunalaisiksi. Aikuisina ihmisinä sanan varsinaisessa mielessä teitä ei käytöksenne eikä perusasenteenne vuoksi voi pitää.
Peruskoulun lämmin ateria viittasi tietysti niiden lasten tilanteeseen, joilla oikeasti on hätä.
Ja sinusta vain fennojen nälänhätä on puute, jota voidaan korjata. Kaiken muun riesan saavat fennot ja muut vähemmistöt niellä nälkää pidellessään. Tosi kiva asenne.
Kun kirjoitetat hädästä, pitäisi säilyttää joku suhteellisuudentaju.
Tiedätkö, mikä hätä on perheillä, jossa lapsen koulutie uhkaa nousta pystyyn ruotsin takia.
Tiedätkö, mikä murhe on perheissä, jossa perheen omat kielitarpeet eivät voi toteutua pakkoruotsin vuoksi.
Tiedätkö, mikä ahdistus on perheissä, joissa kaivataan vapaaehtoista ruotsia, mutta vastineeksi saadaan vain ruotsinkielisen vähemmistön ivaa, kiukuttelua ja poliitikkojen liturgiaa.
Pakkoruotsi on yksilölle ja hänen perheelleen hätä, murhe ja masennus. Älä aliarvioi tätä. Kiellätkö kaiken inhimillisen hädän, murheen ja ahdistuksen vain siksi, että kyse ei ole perustarpeesta kuten nälkä, jano tai lämmin asumus?
Miksi ryhdyt väittelemään sanavalinnasta, kun sinulle yritetään rautalangasta vääntää, mikä riesa, rajoite ja vääryys pakollinen ruotsi on.
Onko tämä Sinulle vain sanaleikki?
On täysin järjetöntä kirjoittaa, että jonkun oppilaan koulutie muka uhkaisi nousta pystyyn ruotsin takia. Ruotsihan on vain yksi oppiaine muiden joukossa. On täysin väistämätöntä että oppilas tykkää toisista oppiaineista enemmän ja toisista vähemmän, ei siinä ole mitään uutta eikä ihmeellistä. Ruotsi ei myöskään ole millään objektiivisilla kriteereillä mitattuna vaikea kieli. Sen kielioppi on yksinkertaisempi kuin useimpien eurooppalaisten kielten. Suomen kouluissa opetettavista kielistä saksalla, ranskalla, venäjälä, espanjalla, italialla ja latinalla on monimutkaisempi kielioppi kuin ruotsilla. Vain englannin kielioppi on hieman ruotsia yksinkertaisempi, mutta toisaalta englannin sanojen ääntäminen on vaikeammin pääteltävissä kirjoitusasusta. Ruotsin kielen oppimista helpottaa myös se seikka, että suomessa on niin paljon ruotsista lainattuja sanoja. Kun tämän kaiken ottaa huomioon, ei pitäisi tuottaa yhdellekään normaaliälyiselle oppilaalle mitään vaikeuksia saada ruotsista vähintäänkin hyväksytty arvosana. Nelosen saa käytännössä vain jos ei opiskele yhtään ja nukkuu kaikki tunnit, jolloin muuta arvosanaa ei voikaan antaa.
Joten: hieman suhteellisuudentajua!
Voin vakuuttaa sinulle, että monen koulutie nousee ruotsin takia pystyyn - kaikissa koulun vaiheissa.
Kyseessä on siis kieli, jota emme oikeasti tarvitse.
Moni viitosen peruskouluruotsilla tietää, ettei ole menoa lukioon ja valitsee ammattikoulun, vaikka muuten olisi lukioon halunnutkin. Ruotsista ei voi edes saada vapausta kuten muissa maissa saadaan vapautuksia kielistä, joita oppiskelija ei pysty omaksumaan. Meillä kun ruotsi on "oikeus" eli ilman sitä ei voi missään nimessä valmistua mistään koulusta. Vain ne, jotka ovat olleet edellisen kouluasteen muussa maassa voivat (kunnasta riippuen, ei kuitenkaan esim. Helsingissä) saada vapautuksen.
"Ruotsi ei myöskään ole millään objektiivisilla kriteereillä mitattuna vaikea kieli."
Niille, joille kielet ovat vaikeita, ruotsi on usein äärimmäisen vaikea kieli. Kysy vaikka ruotsinopettajilta. Vaikeus tulee ennen kaikkea siitä, että kieli on todella vieras, se ei ole kieli, jota tarvittaisiin, joka soisi ympärillä kuten englanti. Meillä englannin oppimistulokset ovat erinomaisia, koska kieli on arjessa käytössä.
Ruotsin lainasanat ei helpota niitä, joille sanojen palautus muistista on ongelmallista, he eivät pysty muodostamaan sanoja kielestä toiseen esim. tiskata - diska.
"Nelosen saa käytännössä vain jos ei opiskele yhtään ja nukkuu kaikki tunnit, jolloin muuta arvosanaa ei voikaan antaa."
Ei pidä paikkaansa.
Olen itse opiskellut lapsen rinnalla, joka kävi kaikilla tunneilla, teki kaikki tehtävät ja siitä huolimatta reputti.
Tunnen äidin, joka vei läpi kesän kaksosiaan sadan kilometrin päähän ruotsinkurssille ja siitä huolimatta heidän oli vaikeaa saada kurssi läpi.
Et tunne todellisuutta!
Ero viitosen ja nelosen välillä on yleensä vain siinä että opettaja ei ole viitsinyt tai raskinut antaa nelosta. Toisin sanoen myös viitonen tarkoittaa käytännössä sitä että oppilas ei ole edes yrittänyt oppia eikä ole ollenkaan seurannut tunnilla. Jos oppilaalla on tällainen perusasenne, lukio ei useimmissa tapauksissa ole hänelle sopiva jatkokoulutuspaikka.
Tällä te rassukat hiljennätte omantuntonne.
Fennonuoret ovat laiskoja ja asenneongelmaisia. Mittarina toimii ruotsin kieli. Jos sillä mittarilla ei ole "ruotsikypsä" niin ei ole asiaa lukioon.
Olen lukenut tämän niin monta kertaa, hiukan eri variaatioin.
Periaate on se, ettette pysty sanomaan yhtään perustetta pakoruotsillenne, mutta kehtaatte vaatia sitä ja annatte sen pilata monen nuoren elämän, koska itsepäisesti pidätte kiinni siitä, että ruotsinne vain mittaa "oikeaa asennetta".
Miltä luulet tilanteen näyttävän meistä, joiden lapset kärsivät pakkoruotsista, vaikka pakkoa on yritetty poistaa sen alusta alkaen, yli neljäkymmentä vuotta? Tuo on silkkaa rasismia - mutta hienossa paketissa, oikein pakkoruotsipaketissa punakeltaisin nauhoin!
Hyvä Jumala, anna kärsivällisyyttä teidän kanssanne!
"On täysin järjetöntä kirjoittaa, että jonkun oppilaan koulutie muka uhkaisi nousta pystyyn ruotsin takia. Ruotsihan on vain yksi oppiaine muiden joukossa."
Kyllä se nousee, kun pitää kaikki kurssit ja oppiaineet saada läpi, että valmistut jostain. Sama on virkamiesruotsissa, jolloin vaikka kaikki muut kurssit gradua myöten olisivat valmiit et valmistu.
"Vain englannin kielioppi on hieman ruotsia yksinkertaisempi, mutta toisaalta englannin sanojen ääntäminen on vaikeammin pääteltävissä kirjoitusasusta."
Englannin kielioppin on muuten paljon vaikeampi kuin ruotsin, jos sitä aikoo oikein hyvin osata, mutta kieliä ei lueta tai valita tai voida pakottaa sillä perusteella että se olisi kieliopiltaan helppo. Eri ihmisille on kielten opinnoissa eri asiat vaikeita.
"Kun tämän kaiken ottaa huomioon, ei pitäisi tuottaa yhdellekään normaaliälyiselle oppilaalle mitään vaikeuksia saada ruotsista vähintäänkin hyväksytty arvosana. "
Kyllä tuottaa, jopa Mensalaisia on sellaisia jotka eivät ole saaneet kieliä, erityisesti ruotsinkieltä läpi. Kyse ei ole älykkyydestä, eli viittauksesi siihen että jos ruotsia ei opi on leimaava. Tietenkin kaikki oppivat jotain ruotsista, mutta kokeiden, tenttien tai kirjoitelmien hyväksyttäväksi vaatima taso vain voi olla liian korkea.
"Nelosen saa käytännössä vain jos ei opiskele yhtään ja nukkuu kaikki tunnit, jolloin muuta arvosanaa ei voikaan antaa."
Nelosen saa sillä, kun ei kurssin tenttiä, koetta tai kirjoitelmaa läpi hyväksyttävin pistein.
Mutta jos ruotsi on niin mitätön ja helppo aine, niin silloinhan se voidaan poistaa pakollisena ja muuttaa valinnaiseksi, tokihan tuollaisen aineen jokainen valitsee muutenkin, jos se on niin helppo kuten sanoit.
Jos lapsella on pahoja kielellisiä erityisvaikeuksia, silloin minusta voisi puhua todellakin ongelmasta. Kuntoutusmahdollisuuksia on, mutta eihän meillä koulussa vieläkään oikein osata tällaisia asioita tunnistaa.
Ja vaikka tunnistettaisiinkin, luokkakoot ovat sen verran isoja, ettei käytännössä taida nykyisin aina olla paljoakaan tehtävissä. Kaiken järjen mukaan samat vaikeudet pitäisi näissä tapauksissa olla kuitenkin myös englannin ja muiden kielten kohdalla. Näihin asioihin toivoisi todella parannusta.
En kyllä oikein yhdy tuohon, että koulutie oikeasti nousisi pystyyn ruotsin takia. Useammilla se varmasti nousee pystyyn matematiikan takia. Vielä vaikka olisi pääsykokeet selvitettykin, niin jossain vaiheessa opintoja matematiikka koetaan liian vaativaksi, esim. insinööriopiskelijat, mutta tiedänpä, että monelta merkonomiopiskelijaltakin on jäänyt paperit saamatta matematiikan takia.
Perheen omista kielitarpeista en osaa sanoa mitään, kun en oikein ymmärtänyt ajatusta. Kun itse olin yläasteella, niin en kysynyt perheeltä, vaan valitsin itse ylimääräisen vapaaehtoisen kielen. Ja olihan sitä ruotsiakin siinä sivussa opeteltava, mutta siihen aikaan en ollut pakko-sanasta kuullutkaan. Eikä se perheellekään aiheuttanut hätää, murhetta eikä masennusta. Eivät ainakaan siitä minulle kertoneet.
Haloo!
On aivan eri asia vaatia matematiikkaa laskentatoimen tai lujuuslaskennan ammattilaiselta kuin vaatia ruotsia kaikilta alasta, suuntautumisesta ja lahjakkuusprofiilista huolimatta.
En toivo, että lääkeliuokseni valmistaa farmaseutti, joka ei pysty prosenttilaskentaa, taloni suunnittelee insinööri, jonka laskelmat ovat vähän sinne päin tai kuntani kirjanpitoa hoitava ei kykene laskemaan tärkeitä tunnuslukuja. Mutta tämä ei nosta näiden ihmisten koulutustietä pystyyn kaikilla aloilla, kuten ruotsi tekee!!!
"Kaiken järjen mukaan samat vaikeudet pitäisi näissä tapauksissa olla kuitenkin myös englannin ja muiden kielten kohdalla."
Kieli, jota opitaan arjessa, opitaan aivan toisin periaattein kuin kieli, jota opiskellaan vain koulussa.
Erilaiset kieliongelmat tosin näkyvät eri tavoin eri kielissä. Esimerkiksi ne, joille kirjoittaminen on ongelma, eivät yleensä osaa kirjoittaa virheetöntä englantia, vaikka oppivatkin sitä puhumaan.
Englanti on arkemme, tieteen ja kansainvälisyyden kieli. Sen osaamista vaalitaan kaikissa maissa, erityisesti muissa Pohjoismaissa. Tästä ei voi tinkiä.
Muu kielitaito on plussaa, mutta eri oppilailla on erilaiset tausta ja siksi erilaiset kielet ovat heille arjessa läheisiä. Joillakin on perhettä Ruotsissa toisilla Saksassa, jonkun perhe harrastaa ranskalaista kulttuuria. Jotta kielten oppimista tukisi myös arki ja jotta kielet voisi säilyttää oman kiinnostuksen vuoksi myös koulun jälkeen, toinen kieli pitäisi voida valita.
Ruotsi on äärimmäisen harvalle kieli, jonka oppimista arki tukee. Ruotsi on sen sijaan todella suuri este monen opinnoista. Huono menestys ruotsissa saa alentamaan omia koulutustavoitteita, panee monet keskeyttämään opintonsa. Ja aivan turhaan, koska - käsi sydämelle - ruotsia ei oikeasti tarvitse, se on vain ns. "kohteliaisuusruotsi", jottei ruotsinkielisille tulisi paha mieli ja jottei ruotsinkielistä koulutusta jouduttaisi arvioimaan vähemmistökoulutuksena.
Huomautan tuohon että matematiikka on koulussa pakollinen oppiaine kaikille, ei ainoastaan niille joiden jatko-opinnot sisältävät runsaasti matematiikkaa, joten rinnastuksesi ei toimi.
Sinä rinnastat nyt yhden oppiaineen ryhmästä vieraat kielet kokonaiseen omaan aineryhmäänsä nimeltä matematiikka.
Meillä on aineryhmiä kuten äidinkieli (=koulun pääkieli), matematiikka, vieraat kielet, katsomusaineet, taito- ja taideaineet jne. Näiden ryhmien sisällä on yksittäisiä oppiaineita.
Kaikkialla maailmassa esiintyvät perusopetuksessa samankaltaiset aineryhmät, mutta niiden sisällä oppiaineet vaihtelevat. Äidinkieli ja matematiikka ovat poikkeuksia, koska ne ovat omassa ryhmässään yksin.
Näin siis matematiikkaa ei voi verrata ruotsiin vaan ainoastaan ryhmään nimeltä vieraat kielet. Molemmat ovat pakollisia koulussamme. Matematiikan pakollisuus on minimoitu. Peruskoulun laskuopin jälkeen lukiossa voi valita lyhyen matematiikan, joka sisältää lähinnä muiden aineiden opiskelussa välttämätöntä valmistautumista tilastojen ja kuvaajien ymmärtämiseen. Sen sijaan vieraat kielet ovat varsin laaja paketti, johon kaikilla kuuluu A-kielen ohella ruotsi. Ruotsin ei kuuluisi olla pakollinen missään vaiheessa, se ei ole sitä muissakaan maissa.
Teidän ongelmanne on syvä ymmärtämättömyys siitä, mitä on ainejakoinen opetus, mihin pakolliset aineet perustuvat ja miten aineita voidaan tai ei voida verrata keskenään.
En ikinä vertaisi matematiikkaa ja ruotsia, koska ne ovat yhteismitattomia. Sen sijaan vastasin tuohon väitteeseen, että matematiikka estäisi jatko-opinnot samaan tapaan kuin ruotsi. Matematiikan osaamiselle on yleensä hyvät perusteet niillä aloilla, joilla sitä on paljon. Ruotsin kaikkialle ulottuvan pakollisen osaamisen perusteita ei yksinkertaisesti ole.
Pysytään oikeissa käsitteissä.
Te pakkoruotsin kannattajat, onko siis niin, että jos uskoisitte, että
- pakkoruotsi todella saa ihmiset tyytymään alempaan koulutustasoon kuin mihin heillä muuten olisi edellytykset
- saa monen jopa keskeyttämään opinnot
- ei olekaan kaikkien helppo oppia
- on itse asiassa aine, jossa jaetaan eniten reppuja esim. lukiossa (kuten oman lapseni juuri päättyneellä lukiojaksolla)
- loistaa poissaolollaan lastemme arjessa ja on siksi entistä vaikeampi
- on todellakin monelle kielellisen oppimisen hitauden omaavalle erittäin vaikea kieli,
ette enää vaatisi pakkoruotsia?
Siis jos --- niin ---? Kyllä vai ei?
Sinun maailmassasi perhe harrastaa ranskalaista kulttuuria ja sitten kokee huolta, murhetta ja ahdistusta, kun lapsi lukee ruotsia B2 kielenä.
Oikeassa maailmassa lapsi ottaa halutessaan ranskan A2 kielenä.
Oikeassa maailmassa suuri osa lapsista lopettaa A2-kielen siinä vaiheessa kun B1-ruotsi tulee kuvaan.
Onko niin vaikeaa ymmärtää, ettei missään maailmassa vaadita kielienemmistöön kuuluvilta ihmisiltä kolmea vierasta kieltä?
Jätit vastaamatta tuohon oleelliseen kysymykseeni edellä.
Miten on, jos todella ymmärtäisit, että
- pakkoruotsi todella saa ihmiset tyytymään alempaan koulutustasoon kuin mihin heillä muuten olisi edellytykset
- saa monen jopa keskeyttämään opinnot
- ei olekaan kaikkien helppo oppia
- on itse asiassa aine, jossa jaetaan eniten reppuja esim. lukiossa (kuten oman lapseni juuri päättyneellä lukiojaksolla)
- loistaa poissaolollaan lastemme arjessa ja on siksi entistä vaikeampi
- on todellakin monelle kielellisen oppimisen hitauden omaavalle erittäin vaikea kieli,
etkö enää vaatisi pakkoruotsia?
Vai vaatisitko pakkoruotsia joka tapauksessa?
Kysymys oli selkeä. Odotan vastauksia.
Oleellinen uusinta:
Te pidätte "oikeuttanne puhua äidinkieltänne" verukkeena, jotta teidän ei tarvitsisi kuulla lastemme hätää pakkoruotsin vuoksi.
Kukaan ei ole viemässä teiltä oikeutta puhua äidinkieltänne. Kukaan ei ole estänyt teitä rakentamasta folktingetin avulla juuri sellaisia palveluja kuin haluatte. Folktinget on oma edunvalvojanne, se kuuntelee teitä ja tekee kuten haluatte.
Sen sijaan, että vaatisitte folktingetiä keskittymään ruotsia puhuvien asioihin, olette antaneet sille valtakirjan keskittyä pakkoruotsin vaatimiseen muilta. Se on folktingetin päätavoite, näin sanoo sen puheenjohtaja.
Miltä luulet tilanteen näyttävän meistä, joiden lapset kärsivät pakkoruotsista, vaikka pakkoa on yritetty poistaa sen alusta alkaen, yli neljäkymmentä vuotta? Sinun omasi perustelevat minun lasteni pakkoa sillä, että näin turvataan teidän palvelunne. Se on rasismia!
Hyvä Jumala, anna kärsivällisyyttä teidän kanssanne!