Julkaisen kirjoitukseni tällä kun Helsingin Sanomat sensuroi sen. Yritin käydä debattia Helsingin Sanomien pääkirjoituksesta Islanti ansaitsee ilmavalvonnan.
Sensuroitu kirjoitus:
Islantia ei uhkaa mikään eikä kukaan. Sen sijaan Pohjolan NATO-nyrkki on uusi pelaaja turvallisuuspolitiikassa ja USAn, NATOn, Ruotsin, Suomen ja Venäjän keskinäisessä voimatasapainossa.
Pohjolan NATO-nyrkin avulla USA ja NATO työntävät aseistustaan ja toimintojaan laajemmalle, pohjoisemmaksi sekä lähemmäksi Venäjän rajaa ja saavat Venäjän saartorenkaan ulotetuksi Pohjolaankin.
Pohjolan NATO-nyrkki maksaa myös itse NATOn aiheuttamat kustannukset, mikä noudattaa USAn expuolustusministeri Rumsfeldtin suunnitelmia 2000-luvun alussa Afganistanin ja Irakin sodan kynnyksellä.
Sensuroitu kirjoitus:
Islantia ei uhkaa mikään eikä kukaan. Sen sijaan Pohjolan NATO-nyrkki on uusi pelaaja turvallisuuspolitiikassa ja USAn, NATOn, Ruotsin, Suomen ja Venäjän keskinäisessä voimatasapainossa.
Pohjolan NATO-nyrkin avulla USA ja NATO työntävät aseistustaan ja toimintojaan laajemmalle, pohjoisemmaksi sekä lähemmäksi Venäjän rajaa ja saavat Venäjän saartorenkaan ulotetuksi Pohjolaankin.
Pohjolan NATO-nyrkki maksaa myös itse NATOn aiheuttamat kustannukset, mikä noudattaa USAn expuolustusministeri Rumsfeldtin suunnitelmia 2000-luvun alussa Afganistanin ja Irakin sodan kynnyksellä.
Vastaukset 45
Vanhimmat
"Helsingin Sanomat sensuroi sen"
No miten oikein kuvittelit Naton suomalaisen pää-äänenkannattajan vahtikoirien toimivan?
hesariin ei saa kun kiiltokuvakirjoituksia natosta.
Perustelet tietenkin väiteesi..
Paljonko Pohjolan maat maksavat yhteensä Naton kuluja. Paljonko on budjetti, jos syntyy asekonflikti Venäjän kanssa. Kuinka paljon ukkoja Pohjolan maat ovat valmiita tapattamaan Usan elikkä Naton takia.
En oikein saanut otetta aloituksesta, mutta Ruotsi on käytännössä Natomaa, jo sota-ajoistaan lähtien. Ruotsi harjoittaa puolustusyhteistyötä Naton kanssa. Ruotsi harjoittaa puolustusyhteistyötä myös Suomen kanssa, eikä niin ihan pienessä mittakaavassa. Suomi on käytännössä Naton hang-around -jäsen. Venäjällä tiedetään kyllä missä mennään. Venäjä on keskittänyt sotavoimiaan jo pidempään Suomen rajan lähialueille. Muodostuneessa tilanteessa Suomen puolueettomus-teeskentelylle ei ole enää mitään perusteita. YYA-sopimus oli bullshittiä puolin ja toisin, etenkin toisin. Eräs nimeltä mainitsematon YYA-osapuoli suunnitteli sotilaallista hyökkämistä sopimuskumppaniensa kimppuun. Venäläiselle ei voi koskaan kääntää selkäänsä. Venäjän suurvaltapolitiikkaan kuuluu pätemättömät sopimukset ja kaikenlainen kieroilu.
Suomen kannalta suvereniteetin säilyttäminen edellyttää sotilaallista liittoutumista. Puolustuksellisesti Suomi on jo liittoutunut EU:n kanssa. Suomettumisilmiö jatkuu niin kauan kun Suomi välttelee Nato-jäsenyyttä. Venäläiset sotavoimaet eivät usko muuta kuin rautaa. Kun suomi liittyy Naton jäseneksi, sodasta naapurin kanssa ei ole pelkoa. Venäläiset ymmärtävät että sellaista sotaa ei kannata aloittaa, jonka vaikutukset ulottuisivat syvälle Venäjän alueelle. Suomea vastaan hyökkääminen tulisi haittaamaan venäjän kaupankäyntiä koko Euroopan alueella.
Puolen vuosisadan ajan Suomen kannatti teeskennellä puolueetonta, mutta nyt kun Venäjä on jo keskittänyt asevoimansa Suomen rajan pintaan, ei ole enää mitään
Ruotsi ei enää edes teeskentele olevansa puolueeton. Sekä Suomi, että Ruotsi valmistautuvat ja ovat valmistautuneet kymmenien vuosien ajan vastaanottamaan Venäjän hyökkäyksiä. Venäjä yritti hyökätä Ruotsiin 1981, mutta ruotsalaiset onnistuivat hämäämään Venäjän (silloisen NL) laivastoa maalinosoituskeskuksella, vaikka rannikkokanuuna oli vuorokauden ajan vailla ampumatarvikkeita.
Känsä sinun ajattelusi ovat niinkin tuoretta kuin 40-, 50-, 60-luvulta, jolloin Ruotsi taisteli natseja ja kommunisteja vastaan kulisseissa.
Nyt Ruotsia vetää Natoon Ruotsin kokoomuspuolue niin kuin Suomessa Suomen kokoomuspuolue.
Kansa Ruotsissa ja Suomessa ei kannata Natoa.
Ruotsalaiset ovat suoraan sanoneet, että Suomella on parempi geopoliittinen asema rikkaan supervallan naapurina.
Nyt Ruotsissa taas vaan nauretaan tyhmälle pikkuveljelle kun mentiin euroon ja maksetaan siitä kalliisti ja kun aletaan presidentti Niinistön johdolla tappelemaan Venäjän kanssa.
"Kansa Ruotsissa ja Suomessa ei kannata Natoa."
Ei ihme kun täälläkin saa jatkuvasti lukea sellaisia täysin älyvapaita ajatuksia joissa Nato on ihan juuri hyökkäämässä Venäjälle ja Suomea ajetaan siihen kuulemma mukaan.
Kun kansan käsitykset kansainvälisestä politiikasta, sotilaallisista realiteeteistä ja Nato päätöksenteosta ovat tätä tasoa, ei ole ihmekään että Natoa vastustetaan.
Aivan samaa kuvaa se raivo jolla hyökätään Hesaria vastaan jos se on melko avoimesti Naton kannalla. Miksi joku lehti ei saisi olla Naton kannalla? Onko se joku rikos vai peräti täysin kiellettyä? Ennen kutsuttiin sananvapaudeksi sitä että lehdillä sai olle erilaisia linjoja ja intressejä ja ne kirjoittivat sen mukaan. Mutta nkyään pitäisi kirjoittaa vain sitä mitä kansa haluaa...
Kokoomus-k, oletko tavallinen maisteri. Eihän USA Pohjolan NATO:n avulla heti hyökkää. Nyt vasta harjoitellaan yhteisoperaatioita Islannissa.
USA panee Pohjolan NATO:n, Niinistön Suomen, iskemään Venäjälle sitten kun USA ja NATO iskevät Syyriaan tai Iraniin tai Kaukasukselle.
"Kokoomus-k, oletko tavallinen maisteri"
En edes koskaan käy Hesarin nettisivuilla, paperiversiota luen toki päivittäin. Tietoni "tavallisesta maisterista" ovat siis täysin tällä kerrottujen tietojen varassa.
" Eihän USA Pohjolan NATO:n avulla heti hyökkää. Nyt vasta harjoitellaan yhteisoperaatioita Islannissa."
Parilla lentokoneella muutaman viikon ajan vuonna 2014? Onpa todella vakuuttavaa harjoittelua sodan varralle!
"USA panee Pohjolan NATO:n, Niinistön Suomen, iskemään Venäjälle sitten kun USA ja NATO iskevät Syyriaan tai Iraniin tai Kaukasukselle."
Muistat varmaan että Venäjä on edelleen ydinasevalta jonka doktriiniin kuuluu puolustautua myös ydinasein kaikkia mahdollisia uhkia vastaan. Et kai ihan toissaan usko että joku olisi sinne hyökkäämässä ja riskeeraamassa ydinsodan mahdollisuuden?
Tavallinen maisteri, pakottiko Hesari sinut puolustamaan tänne Hesaria ja sen NATO-kantaa.
Tuollaista tehtiin DDR:ssä ja Neuvostoliitossa. Siellä työntekijöiden piti lähteä puolustamaan työpaikkaansa, tai alueen poliitikkoa tai presidenttiä. Sinähän puolustat Hesarin lisäksi Niinistöä ja Stubbia.
Tosiasiahan on, että Hesari on menettänyt sinun takia Tavallinen maisteri lukijoita, tilaajia, ilmoittajia. Älykkäät eivät enää jaksaneet Venäjä-vihaasi, päätöntä NATO-ylistystäsi, ripulihuumoriasi, NATO-kriittisten haukkumista jne.
Oletko sen takia joutunut hommiin mainostamaan Hesaria.
"Tavallinen maisteri, pakottiko Hesari sinut puolustamaan tänne Hesaria ja sen NATO-kantaa."
Ajatteluanne kuvastaa hyvin se että ette edes voi kuvitella että joku tavallinen ihminen olisi oikeasti Naton kannalla. Ja sitten syytätte Hesaria yksisilmäiseksi ja tiettyä kantaa ajavaksi...
"Sinähän puolustat Hesarin lisäksi Niinistöä ja Stubbia."
Mistä lähtien se on ollut kiellettyä? Puhut kovasti DDR:stä ja muista itäblokin maista minun mielipiteitteni yhteydessä mutta silti ilmeisesti Suomessa on sinusta kiellettyä kannattaa Natoa eli se on siis kielletty mielipide?
"Tosiasiahan on, että Hesari on menettänyt sinun takia Tavallinen maisteri lukijoita, tilaajia, ilmoittajia."
Tavallisesta maisterista en edelleenkään tiedä mutta sinun logiikallasi siis lehden pitää kirjoittaa vain sitä mikä myy? Todella hieno journalistinen periaate!
"Oletko sen takia joutunut hommiin mainostamaan Hesaria."
No jos minun mielestäni Hesarin monet mielipiteet Natosta ja muusta ulkopolitiikasta ovat melko realistisia ja kiihkottomia niin kai minä sen sanon. Enkä jätä sanomatta siksi että se ei joidenkin mielestä ole mielipide jonka saisi tuoda julki.
Reserviläisten liitto on tehnyt gallupin presidentin ja hallituksen suunnitelmasta että Suomi alkaa puolustamaan NATO:n ilmatilaa Islannissa.
Vain 20 % kannattaa eli sen verran kun kokoomuksella ja NATO:lla on kannatusta Suomessa.
Noilla luvuilla on selvää, että jos Pohjolan NATO:n uhoilu päätyy aseelliseen konfliktiin tai jopa sotaan Venäjän kanssa, Suomen kansa vaatii Säätiötalolle valtakunnan oikeuteen ja sotatuomioistuimeen ellei peräti Haagin kansainväliseen tuomioistuimeen tai EU:n tuomioistuimeen presidentti Niinistön, ulkoministeri Tuomiojan, puolustusministeri Haglundin, pääministeri Kataisen, ulkoasiainvaliokunnan pj:n Salolaisen.
Dream on...
Nato on sairas, kuoleva vanhus. Siihen ei Suomen ja Ruotsin rahojenpumppaus auta.
Ennustajaeukko: eduskunnassa NATO:n ilmatilan puolustamista vastustaneet puolueet ja poliitikot voivat nukkua yönsä rauhassa, mitä nyt on stressattava kokoomuksen, SDP:n, KD:n, Vihreiden puolesta, että eivät vie Suomea sotaan.
Ennustajaeukko: eduskunnassa NATO:n ilmatilan puolustamista vastustaneet puolueet ja poliitikot eivät nuku öitään rauhassa, koska joutuvat miettimään, miten pääsevät pakenemaan vastuusta, jos Suomi joutuu aselliseen välikohtaan tai sotaan Venäjän kanssa.
pohjolan naton tukikohta tulee islantiin. sen takia suomi lähtee puolustaman islantia naton joukoissa.muuenhan islantia ei mikään uhkaa. kun usa ja nato hyökkäävät venejälle suomi puolustaa naton tukikohtaa islannissa.
Ei kukaan Venäjälle hyökkää. Olette jotenkin kummasti unohtaneet että Venäjä on toinen suuri ydinasevalta jonka puolustusoppiin kuuluu erottamattomasti puolustautuminen myös ydinasein kaikkia mahdollisia uhkia vastaan, jopa ennaltaehkäisevästi. Mitä ihmeen järkeä siis olisi hyökätä Venäjälle?
usa ei uskalla venäjlle hyökätä, siinä oot oikeassa. sen takii se paneekin natoniinistön ja naton asialle ja katsoo itse päätteiltä niin kuin georgiassa.
"usa ei uskalla venäjlle hyökätä, siinä oot oikeassa. sen takii se paneekin natoniinistön ja naton asialle ja katsoo itse päätteiltä niin kuin georgiassa."
Millä logiikalla muut NATO-maat tai Suomi sinne Venäjälle uskaltaisivat hyökätä sen paremmin kuin USA? Samalla tavalla se ydinasepuolustus on vastassa, hyökkäsi sinne kuka vaan. Vähän järkeä nyt päähän, kiitos!
Niinistö ei ole puhunut sanallakaan mitä suojaa me saadaan Usalta ja Natolta, mitä suojaa saa Pohjolan Nato.
Georgian Usa ja Nato jättivit yksin sotaan Venäjää vastaan vaikka aloittivat. Pohjolan Naton kanssa käy samaten. Niinistö lähtee sanaritekoihin, mutta Usa ja Nato eivät Pohjolan Natoa tule suojaamaan.
Tuota "Pohjolan Natoa" ei ole kyin teidän kuvitelmissanne. Siksi se ei voi mitään suojaa saada eikä sen suojasta kukaan poliitikko puhu. Ainoa tapa saada Naton suojaa on liittyä siihen virallisesti.
Georgia jäi yksin koska ei ollut Naton jäsen. Mikä tässä on epäselvää?
Joo, Pohjolan NATO on vielä löyhä liittouma. Suomi ja Ruotsi eivät saa kansaa siihen, että ne hyväksyisivät NATO:n. Pohjolan NATO on siksi vain sotilaallinen liittouma, ei edes liitto.
Aivan oikein kuten kokoomus-k toteaa, Pohjolan NATO on heikko ja hajallaan. Vastustajan on helppo murskata sellainen.
Presidentti Niinistö pitäisi saada vastuuseen jo nyt ennen kuin USA on sitonut Pohjolan NATO:n sotaan, vastuuseen siitä, että hän liittää Suomen tuollaiseen huteraan sotilas- ja sotakoalitioon.
Pohjolan NATO on sitä, mitä presidentti Niinistö juuri yrittää, että sotilaallisesti liittoutumaton maa Suomi ryhtyy toimimaan NATOn tukikohdissa ja puolustamaan NATOa ja NATOn ilmatilaa Pohjolassa.
ja maksamaan kanssa. suomi maksaa naton tukikohtia ja ilmapuolustuskustannuksia.
NATO ei ole suinkaan yksimielinen Pohjolan NATOsta, siitä, että liittoutumattomat maat ryhtyvät hyödyntämään NATOa.
Pohjoismaista Tanska vastustaa Pohjolan NATOa nykymuotoisena.
Presidentti Niinistö tekee strategisen virheen liittämällä armeijamme epäyhtenäiseen ja heikkoon NATOon.
Usa voi vielä yrittää Naton kanssa voittaa jotakin sotaa, mutta aika limitillä mennään.
Presidentti Niinistön politiikka liittää Suomen sotavoimat Natoon vie meidät pitkäaikaiseen sotaan. Tulee sotatappioita, rahat menee ja suomalaisia kuolee.
Sodat eivät Usata ja Nato-maita pelasta. Venäjä, Kiina, Brasilia menevät menojaan.
Eduskunnan pitäisi uskaltaa keskustella siitä mihin Usa pyrkii Pohjolan Natolla, mitkä ovat Pohjolan Naton tavoitteet.
"Eduskunnan pitäisi uskaltaa keskustella siitä mihin Usa pyrkii Pohjolan Natolla, mitkä ovat Pohjolan Naton tavoitteet."
Eduskunta ei keskustele sinun mielikuvituksesi tuotteesta...
Se, että Tanska ei lähde Pohjolan NATOon, heikentää Pohjolan puolustusta merkittävästi. Pohjolan NATO ei pysty puolustamaan itseään eikä jäseniään. Brysselin NATO ei tule apuun.
USAlla on herkkupaikka ampua Mainilan laukaukset Pohjolan NATOn ilmatilasta Venäjälle. Silloin ollaan sodassa, mukisematta.
"Se, että Tanska ei lähde Pohjolan NATOon,"
Ei kai se lähde kun mitään "Pohjolan Natoa" ei ole edes olemassa eikä edes tulossa.
"USAlla on herkkupaikka ampua Mainilan laukaukset Pohjolan NATOn ilmatilasta Venäjälle."
Näetkö ihan joka yö unta tuosta sodasta kun sitä jatkuvasti tänne tarjoat?
Mitään sotaa ei ole tulossa. Venäjä on ydeinasevalta jota vastaan kukaan ei ole aloittamassa sotaa.
hei mainila ootko ottanu huomioon eä ei lähde suomen varusmiehetkään, tulkoon stubbi ja niinistö ampumaan hiekkakuopan reunalle mutta suomalaiset varusmiehet palvelee suomen armeijaa eikä natoa, ne jotka haluaa kuolla usan ja naton puolesta niin siitä vaan, me muut puolustetaan suomea.
"hei mainila ootko ottanu huomioon eä ei lähde suomen varusmiehetkään, tulkoon stubbi ja niinistö ampumaan hiekkakuopan reunalle mutta suomalaiset varusmiehet palvelee suomen armeijaa eikä natoa, ne jotka haluaa kuolla usan ja naton puolesta niin siitä vaan, me muut puolustetaan suomea."
Siitä vaan. Ei tässä kukaan ole Natoon menossa. Mutta teillä on kummallinen tapa jossa ensin keksitte ihan itse että Suomea ollaan juuri nyt viemässä Natoon ja sen mukana sotiin ja sitten raivoisasti vastustatte tätä itse keksimäänne asiaa. Hyvin outoa minusta...
Suomesta tulee Pohjolan Nato-nyrkin sijoituspaikka Pohjoismaiden haavoittuneille ja invalidisoituneille sotilaille.
Suomen puolustusministeri ilmoitti, että sotaveteraanien asunnot, sairaalapaikat, hoidot otetaan kriisinhallinnassa haavoittuville ja invalideille. Sotaveteraanit työnnetään vanhojenkoteihin.
paljonko puolustusministerion uvannut ottaa, 3000, 5000, 10 000, 100 000. siinä vaiheessa kun nato iskee syriaan, iraniin, venäjälle raajarikkoja alkaatuleen. syyrialla ja venäjällä on puolustussopimus ja iranilla, syyrialla on.
Nato hajoaa pohjoisille rajoilleen. Arktinen Nato, Pohjolan Nato, Baltian Nato, alkuperäinen Nato. Tuollainen hajoaminen on heikkouden merkki.
Vielä kun kertoisit yhdenkin muun paikan kun tämän palstan jossa noista "eri Natoista" puhutaan niin näkemykselläsi olisi edes joku todellisuuspohja.
Presidentti Niinistö on niin tyhmä, että on panemassa Suomen turvallisuuden ja rahamme arktiseen Natoon, Pohjolan Natoon, Baltian Natoon.
Noista Natoista ei ole mihinkään jos USA käynnistää suunnitelmansa aloittaa sota Venäjää vastaan.
Arktinen Nato ei pärjää Venäjän pohjoiselle armeijalle eikä pärjää Pohjolan eikä Baltian Natokaan eikä sittenkään vaikka kaikki yrittäisivät hyökätä yhdessä.
"Presidentti Niinistö on niin tyhmä, että on panemassa Suomen turvallisuuden ja rahamme arktiseen Natoon, Pohjolan Natoon, Baltian Natoon."
Voisin lyödä aika suuresta summasta vetoa että Niinistö ei ole koskaan edes kuullut noista "eri Natoista".
"Noista Natoista ei ole mihinkään jos USA käynnistää suunnitelmansa aloittaa sota Venäjää vastaan."
No kun ei aloita.
"Arktinen Nato ei pärjää Venäjän pohjoiselle armeijalle eikä pärjää Pohjolan eikä Baltian Natokaan eikä sittenkään vaikka kaikki yrittäisivät hyökätä yhdessä."
No kun eivät yritä. Hyökkäys on vain teidän sairaissa kuvitelmissanne.
Eikä tuossa kuule vielä kaikki. Nyt kuuluu jo niin kovas, että Suomi on lähettämässä suomalaisia sotilaita Somalian vesille suojaamaan ruokalaivaa kun sellaisia laivoja ei ollenkaan kaapata.
Niinistön Nato-kytky paljastui taas.
Tällä kertaa Niinistö rikkoi Ruotsin ja Suomen yritykset parantaa puolustustaan sotilasliitolla.
Niinistö ilmoitti olevansa vastaan, tietysti, kun USA:kin on. USA haluaa Pohjolaan Naton eikä Ruotsin ja Suomen sotilasliittoa.
Niinistö haluaa Suomen Natoon eikä sotilasliittoon Ruotsin kanssa.
"Tällä kertaa Niinistö rikkoi Ruotsin ja Suomen yritykset parantaa puolustustaan sotilasliitolla."
Mikä into sinulla on äkkiä kannattaa Suomen ja Ruotsin sotilasliittoa? Ihan samalla tavalla se on velvoittava liitto kuin mikä muukin liitto tahansa. Liittoutuneina sotilaamme voivat joputua sotiman jonkun muun maan alueella sen puolesta. Eikä tämä ole kauhean hyvä asia, oli kysessä sitten vaikka vain Ruotsi.
Aikaisemmin sinä ainakin olet vastustanut henkeen ja vereen kaikkea sellaista joka voisi viedä sotilaamme ulkomaille. Mutta nyt olet äkkiä kääntänyt kelkkasi.
"Niinistö haluaa Suomen Natoon eikä sotilasliittoon Ruotsin kanssa."
En minä tiedä mitä hän syvällä mielessään asiasta ajattelee mutta Niinistö on yksiselitteisesti ilmoittanut että emme ole liittymässä Natoon. Ja sama asia on kirjattu uusimpaan puolustuspoliittiseen selontekoon Pysymme sis liittoutumattomana niin Naton kuin Ruotsinkin suhteen. Aivan kuten pitkä linjamme on ollut jo Paasikiven ajoista saakka.
Wikileaks paljastaa, että Niinistö on Naton asialla.
"Wikileaks paljastaa, että Niinistö on Naton asialla."
Ja mistähän se on luettavissa?
Kaikki tiesivät että Niinistö on täysi noviisi ulko- ja turvallisuuspolitiikassa. Hesari ja naisten lehdet ajoivat kuitenkin Niinistön presidentiksi.
Nyt maksamme siitä. Suomen presidentin ei pidä olla NATOn asiamies ja juoksupoika, mutta Niinistö on, noviisi kun on eikä mikään
älypää, jopa Ruotsin ja Suomen turvallisuuden kustannuksella.
Suomalaisista Jemenin panttivangeista presidentti Niinistö ei kanna minkäänlaista huolta tai sitten hän on äärimmäisen tyhmä kun hän lähettää suomalaisia sotaan islamisteja vastaan Maliin kun islamisteilla on suomalaisia siviilejä panttivankeina.
"jopa Ruotsin ja Suomen turvallisuuden kustannuksella."
Mikä Suomen tai Ruotsin turvallisuutta nykyisellään uhkaa?
"Suomalaisista Jemenin panttivangeista presidentti Niinistö ei kanna minkäänlaista huolta tai sitten hän on äärimmäisen tyhmä kun hän lähettää suomalaisia sotaan islamisteja vastaan Maliin kun islamisteilla on suomalaisia siviilejä panttivankeina."
Et ole vielä kertaakaan suostunut sanomaan, miksi meidän pitäisi tehdä ulkopolitiikkaamme joidenkin terroristien pillin mukaan? Juuri sitähän he tavoittelevat. Ja sinusta meidän pitäisi mukisematta siihen alistua?