agressiivista keskustelua

Toipa siinä juuri on. Te puhuttelette aatteitanne totuutena, ette mahdollisuutena. Sitä paitsi. Eikö sekin ole teille ateisteille epämiellyttävä totuus, että joudutte ikuiseen kärsimykseen ja kadotukseen liekkien keskelle kun ette usko. Eikö se totuus ole aina epämiellyttävä asia.

Hyvää päivän jatkoa.

uskis kirjoitti:

Toipa siinä juuri on. Te puhuttelette aatteitanne totuutena, ette mahdollisuutena. Sitä paitsi. Eikö sekin ole teille ateisteille epämiellyttävä totuus, että joudutte ikuiseen kärsimykseen ja kadotukseen liekkien keskelle kun ette usko. Eikö se totuus ole aina epämiellyttävä asia.

Hyvää päivän jatkoa.

Lue lisää

Mielestäni se että joutuisin helvettiin olisi vain hyvä asia. Pääsisi tapaamaan Saatanan ja grillailla makkaroita liekeissä samalla katsellen kun Hitler heittää voltteja Stalinin ja Mussolinin kanssa. Joten olisin voitolla kummassakin tapauksessa ateistina. Jos Jumalaa tai mitään ei ole, olen oikeassa ja jos taas on pääsen helvettiin tai siis haen helvettiin.

trskele kirjoitti:

Mielestäni se että joutuisin helvettiin olisi vain hyvä asia. Pääsisi tapaamaan Saatanan ja grillailla makkaroita liekeissä samalla katsellen kun Hitler heittää voltteja Stalinin ja Mussolinin kanssa. Joten olisin voitolla kummassakin tapauksessa ateistina. Jos Jumalaa tai mitään ei ole, olen oikeassa ja jos taas on pääsen helvettiin tai siis haen helvettiin.

Lue lisää

trskele

Et selvästikkään ole kuullut reunaehtoja. Helvetissä ei ole trampoliineja. Eikä siellä saa syödä makkaraa. Ei sun tarvitse sinne hakea. Sut haetaan.

EL: ak:IM kirjoitti:

trskele

Et selvästikkään ole kuullut reunaehtoja. Helvetissä ei ole trampoliineja. Eikä siellä saa syödä makkaraa. Ei sun tarvitse sinne hakea. Sut haetaan.

Sinä et taida ymmärtää taivaan ja helvetin yhtenevyyttä tässä asiassa. Olet sitten ikuisuuden taivaassa tai ikuisuuden helvetissä niin se tulee olemaan kuvainnollista helvettiä sinulle.

uskis kirjoitti:

Toipa siinä juuri on. Te puhuttelette aatteitanne totuutena, ette mahdollisuutena. Sitä paitsi. Eikö sekin ole teille ateisteille epämiellyttävä totuus, että joudutte ikuiseen kärsimykseen ja kadotukseen liekkien keskelle kun ette usko. Eikö se totuus ole aina epämiellyttävä asia.

Hyvää päivän jatkoa.

Lue lisää

"Te puhuttelette aatteitanne totuutena, ette mahdollisuutena. "

esim. tiede ei ole aate. Sinusta pitäisi pistää tiede ja uskonto samalle linjalle mutta se on älyllistä epärehellisyyttä.

"Eikö sekin ole teille ateisteille epämiellyttävä totuus, että joudutte ikuiseen kärsimykseen ja kadotukseen liekkien keskelle kun ette usko. "

Sinulla on hyvin lavea määritelmä totuudesta ja anna kun arvaan kun pyydän todisteita, niin kyse onkin vain uskosta ei tiedosta.

trskele kirjoitti:

Sinä et taida ymmärtää taivaan ja helvetin yhtenevyyttä tässä asiassa. Olet sitten ikuisuuden taivaassa tai ikuisuuden helvetissä niin se tulee olemaan kuvainnollista helvettiä sinulle.

Lue lisää

Oheistamasi oletukset ovat päivänselviä ja niiden varassahan päätelmäsi lepäävät, mutta miksi luulet kyseisten oletusten olevan jokin rajoite Jumalalle? Kun tarkemmin mietit, havainnet oletuksiesi kummallisuuden. Niiden mukaanhan Jumalakin joutuisi luomaan vain erilaisia helvettejä.

Ehkäpä Jumala-käsityksesi kaipaa tarkistamista.

edesa kirjoitti:

Oheistamasi oletukset ovat päivänselviä ja niiden varassahan päätelmäsi lepäävät, mutta miksi luulet kyseisten oletusten olevan jokin rajoite Jumalalle? Kun tarkemmin mietit, havainnet oletuksiesi kummallisuuden. Niiden mukaanhan Jumalakin joutuisi luomaan vain erilaisia helvettejä.

Ehkäpä Jumala-käsityksesi kaipaa tarkistamista.

Lue lisää

En ole missään vaiheessa sanonut että oletukseni ovat rajoite Jumalalle. En ole tässä keskustelussa väittänyt että Jumalaa ei olisi. Vain sen mitä siitä seuraisi jos sitä ei ole. Voidaanhan me siitä keskustella onko jumalaa/jumalia olemassa mutta kokemuksesta voin sanoa ettei se tule johtamaan mihinkään. Mutta kyllä, yksinkertaistit asian oikein, Jumala joutuisi luomaan vain erilaisia helvettejä.

trskele kirjoitti:

En ole missään vaiheessa sanonut että oletukseni ovat rajoite Jumalalle. En ole tässä keskustelussa väittänyt että Jumalaa ei olisi. Vain sen mitä siitä seuraisi jos sitä ei ole. Voidaanhan me siitä keskustella onko jumalaa/jumalia olemassa mutta kokemuksesta voin sanoa ettei se tule johtamaan mihinkään. Mutta kyllä, yksinkertaistit asian oikein, Jumala joutuisi luomaan vain erilaisia helvettejä.

Lue lisää

- "Mutta kyllä, yksinkertaistit asian oikein, Jumala joutuisi luomaan vain erilaisia helvettejä."

- "En ole missään vaiheessa sanonut että oletukseni ovat rajoite Jumalalle."


Silti noista kahdesta juuri tuo ensimmäinen näyttää miten käytännössä olet rajoittanut Jumalan kaikkivoipaisuutta myötäolettamuksellasi.



"Voidaanhan me siitä keskustella onko jumalaa/jumalia olemassa mutta kokemuksesta voin sanoa ettei se tule johtamaan mihinkään."

Yleensä ei, mutta vieläkin on voimassa se asetelma, jossa tiede on omilla ehdoillaan saanut esittää millaiset säännöt täällä pätevät, mutta kuitenkin juuri niiden perusteella päädytään vain ylipääsemättömiin paradokseihin sikäli kuin pidättäydytään jääräpäisesti naturalismissa. Kuvion olen käynyt eri keskusteluissa läpi usein, mutta siitä ei ole näytetty vikaa ja lopuksi on alkanut ad hominemien vyöry.

Ehkäpä kaivelisit palstalta näitä keskusteluja. Katsotaan sitten onko sinulla joitakin tuoreita ja käsittelemättömiä argumentteja.

edesa kirjoitti:

- "Mutta kyllä, yksinkertaistit asian oikein, Jumala joutuisi luomaan vain erilaisia helvettejä."

- "En ole missään vaiheessa sanonut että oletukseni ovat rajoite Jumalalle."


Silti noista kahdesta juuri tuo ensimmäinen näyttää miten käytännössä olet rajoittanut Jumalan kaikkivoipaisuutta myötäolettamuksellasi.



"Voidaanhan me siitä keskustella onko jumalaa/jumalia olemassa mutta kokemuksesta voin sanoa ettei se tule johtamaan mihinkään."

Yleensä ei, mutta vieläkin on voimassa se asetelma, jossa tiede on omilla ehdoillaan saanut esittää millaiset säännöt täällä pätevät, mutta kuitenkin juuri niiden perusteella päädytään vain ylipääsemättömiin paradokseihin sikäli kuin pidättäydytään jääräpäisesti naturalismissa. Kuvion olen käynyt eri keskusteluissa läpi usein, mutta siitä ei ole näytetty vikaa ja lopuksi on alkanut ad hominemien vyöry.

Ehkäpä kaivelisit palstalta näitä keskusteluja. Katsotaan sitten onko sinulla joitakin tuoreita ja käsittelemättömiä argumentteja.

Lue lisää

Saat minut nauramaan noilla sinun loppulausahduksillasi. Saattaa olla että näistä keskusteluista tulee hyvinkin mielenkiintoisia vaikkapa et ole samaa luokkaa kuin yksi vanha kaverini jonka kanssa me argumentoitiin kaikesta Jumalaan ja uskontoon liittyvistä asioista.

Mutta mites vastaisin tuohon etten muka tiedä Jumalan olettamusta. Siinä tilanteessa me ehkä joudutaan käsitelemään Epikuroksen väittämä: Jumala ei voi olla kaikkivoipa, kaikkitietävä ja täysin hyvä samanaikaisesti. Toinen asia mitä voisimme ottaa huomioon on se ettei mikään voi olla kaikkivoipa. Tämä on kiviargumentin antia. Mutta nuo kaksi väittämää ovat vain vähän yhteydessä tähän keskusteluun.

Se mikä tässä kuvainnollisessa helvetissä tulee vastaan on vapaus. Jumala haluaa kaikkien sielujen olevan vapaita myös taivaassa. Se tarkoittaa sitä että olisi täysin vapaa mieli. Kun otetaan lutherilaisten (kristinuskoisten) väittämä, että meillä on vapaa mieli tälläkin hetkellä, voimme tästä päätellä ,että ikuisuus, oli se mitä tahansa ikuisuutta tulee olemaan kuvainnollista helvettiä.

Ja en rupea kaivelemaan mitään keskusteluja palstalta. Joillekkin argumenttini saattaa olla samaa tavaraa joillekkin ei, muttei siitä siltikään ketään pääse mihinkään suuntaan.

trskele kirjoitti:

Saat minut nauramaan noilla sinun loppulausahduksillasi. Saattaa olla että näistä keskusteluista tulee hyvinkin mielenkiintoisia vaikkapa et ole samaa luokkaa kuin yksi vanha kaverini jonka kanssa me argumentoitiin kaikesta Jumalaan ja uskontoon liittyvistä asioista.

Mutta mites vastaisin tuohon etten muka tiedä Jumalan olettamusta. Siinä tilanteessa me ehkä joudutaan käsitelemään Epikuroksen väittämä: Jumala ei voi olla kaikkivoipa, kaikkitietävä ja täysin hyvä samanaikaisesti. Toinen asia mitä voisimme ottaa huomioon on se ettei mikään voi olla kaikkivoipa. Tämä on kiviargumentin antia. Mutta nuo kaksi väittämää ovat vain vähän yhteydessä tähän keskusteluun.

Se mikä tässä kuvainnollisessa helvetissä tulee vastaan on vapaus. Jumala haluaa kaikkien sielujen olevan vapaita myös taivaassa. Se tarkoittaa sitä että olisi täysin vapaa mieli. Kun otetaan lutherilaisten (kristinuskoisten) väittämä, että meillä on vapaa mieli tälläkin hetkellä, voimme tästä päätellä ,että ikuisuus, oli se mitä tahansa ikuisuutta tulee olemaan kuvainnollista helvettiä.

Ja en rupea kaivelemaan mitään keskusteluja palstalta. Joillekkin argumenttini saattaa olla samaa tavaraa joillekkin ei, muttei siitä siltikään ketään pääse mihinkään suuntaan.

Lue lisää

"Se mikä tässä kuvainnollisessa helvetissä tulee vastaan on vapaus. Jumala haluaa kaikkien sielujen olevan vapaita myös taivaassa. Se tarkoittaa sitä että olisi täysin vapaa mieli."

Sinulla on täysi vapaus mennä keittiöösi ja panna ranttaliksi. Mitä se käytännössä tarkoittaa, niin mitä tahansa jumalaisen hyvästä ateriasta jumalattomaan sotkuun.

1. Kor. 14:20

Veljet, älkää olko lapsia ymmärrykseltänne, vaan pahuudessa olkaa lapsia; mutta ymmärrykseltä olkaa täysi-ikäisiä.

trskele kirjoitti:

Saat minut nauramaan noilla sinun loppulausahduksillasi. Saattaa olla että näistä keskusteluista tulee hyvinkin mielenkiintoisia vaikkapa et ole samaa luokkaa kuin yksi vanha kaverini jonka kanssa me argumentoitiin kaikesta Jumalaan ja uskontoon liittyvistä asioista.

Mutta mites vastaisin tuohon etten muka tiedä Jumalan olettamusta. Siinä tilanteessa me ehkä joudutaan käsitelemään Epikuroksen väittämä: Jumala ei voi olla kaikkivoipa, kaikkitietävä ja täysin hyvä samanaikaisesti. Toinen asia mitä voisimme ottaa huomioon on se ettei mikään voi olla kaikkivoipa. Tämä on kiviargumentin antia. Mutta nuo kaksi väittämää ovat vain vähän yhteydessä tähän keskusteluun.

Se mikä tässä kuvainnollisessa helvetissä tulee vastaan on vapaus. Jumala haluaa kaikkien sielujen olevan vapaita myös taivaassa. Se tarkoittaa sitä että olisi täysin vapaa mieli. Kun otetaan lutherilaisten (kristinuskoisten) väittämä, että meillä on vapaa mieli tälläkin hetkellä, voimme tästä päätellä ,että ikuisuus, oli se mitä tahansa ikuisuutta tulee olemaan kuvainnollista helvettiä.

Ja en rupea kaivelemaan mitään keskusteluja palstalta. Joillekkin argumenttini saattaa olla samaa tavaraa joillekkin ei, muttei siitä siltikään ketään pääse mihinkään suuntaan.

Lue lisää

trskele: Käytit tapaa kuvata jumalaa.Jumalaa olisi hyvä ensin kuvata kielteisesti ja sitten myönteisesti ja päinvastoin.
SANOIT:Jumala ei voi olla kaikivoipa,kaikitietävä ja täysin hyvä.Vastaus olisi/Jumala on enemmän kuin kaikkivoipa,enemmän kuin kaikkivoipa ja enemmän kuin täysin hyvä.
Näin joskus aikoinaan pyrittiin selvittämään Jumalan ominaisuuksia.Ei hassumpi tapa.

Intressi vapaa. kirjoitti:

trskele: Käytit tapaa kuvata jumalaa.Jumalaa olisi hyvä ensin kuvata kielteisesti ja sitten myönteisesti ja päinvastoin.
SANOIT:Jumala ei voi olla kaikivoipa,kaikitietävä ja täysin hyvä.Vastaus olisi/Jumala on enemmän kuin kaikkivoipa,enemmän kuin kaikkivoipa ja enemmän kuin täysin hyvä.
Näin joskus aikoinaan pyrittiin selvittämään Jumalan ominaisuuksia.Ei hassumpi tapa.

Lue lisää

Lisäys:Yhteen kohtaa kaikkivoipa pitäisi olla enemmän kuin kaikkitietävä.

edesa kirjoitti:

"Se mikä tässä kuvainnollisessa helvetissä tulee vastaan on vapaus. Jumala haluaa kaikkien sielujen olevan vapaita myös taivaassa. Se tarkoittaa sitä että olisi täysin vapaa mieli."

Sinulla on täysi vapaus mennä keittiöösi ja panna ranttaliksi. Mitä se käytännössä tarkoittaa, niin mitä tahansa jumalaisen hyvästä ateriasta jumalattomaan sotkuun.

1. Kor. 14:20

Veljet, älkää olko lapsia ymmärrykseltänne, vaan pahuudessa olkaa lapsia; mutta ymmärrykseltä olkaa täysi-ikäisiä.

Lue lisää

Ja kun lisätään ikuisuus tähän yhtälöön niin saadaan kuvainnollista helvettiä. Väitätkö että kun olet tehnyt kaikki mahdolliset asiat tuhat ja yksi kertaa niin sinun tekee mieli tehdä kaikki uusiksi?

Intressi vapaa. kirjoitti:

Lisäys:Yhteen kohtaa kaikkivoipa pitäisi olla enemmän kuin kaikkitietävä.

Tässä pitäisi ottaa huomioon kaikki-määritelmät. Jos jokin on kaikkivoipa, se ei voi olla enempää tai vähempää kaikkivoipa, vaan se pystyy kaikkeen. Jos jokin on kaikkitietävä, se ei voi olla enempää tai vähempää kaikkitietävä, vaan tietää kaiken menneen nykyisen ja tulevan. Jos jokin on täysin hyvä, se ei voi olla enempää tai vähempää täysin hyvä, vaan se on silloin hyvyyden esikuva eikä pysty pahaan. Epikuroksen argumentin mukaan yksi näistä kolmesta ei pidä paikkansa ja sen me näemme nykymaailmassa ja Raamatun kertomuksissa.

trskele kirjoitti:

Mielestäni se että joutuisin helvettiin olisi vain hyvä asia. Pääsisi tapaamaan Saatanan ja grillailla makkaroita liekeissä samalla katsellen kun Hitler heittää voltteja Stalinin ja Mussolinin kanssa. Joten olisin voitolla kummassakin tapauksessa ateistina. Jos Jumalaa tai mitään ei ole, olen oikeassa ja jos taas on pääsen helvettiin tai siis haen helvettiin.

Lue lisää

Room. 1:
20. Sillä hänen näkymätön olemuksensa, hänen iankaikkinen voimansa ja jumalallisuutensa, ovat, kun niitä hänen teoissansa tarkataan, maailman luomisesta asti nähtävinä, niin etteivät he voi millään itseänsä puolustaa,
21. koska he, vaikka ovat tunteneet Jumalan, eivät ole häntä Jumalana kunnioittaneet eivätkä kiittäneet, vaan ovat ajatuksiltansa turhistuneet, ja heidän ymmärtämätön sydämensä on pimentynyt.
22. Kehuessaan viisaita olevansa he ovat tyhmiksi tulleet

Room. 2
14. Sillä kun pakanat, joilla ei lakia ole, luonnostansa tekevät, mitä laki vaatii, niin he, vaikka heillä ei lakia ole, ovat itse itsellensä laki
15. ja osoittavat, että lain teot ovat kirjoitetut heidän sydämiinsä, kun heidän omatuntonsa myötä-todistaa ja heidän ajatuksensa keskenään syyttävät tai myös puolustavat heitä -
16. sinä päivänä, jona Jumala on tuomitseva ihmisten salaisuudet Kristuksen Jeesuksen kautta, minun evankeliumini mukaan.

JumalanSanatekee kirjoitti:

Room. 1:
20. Sillä hänen näkymätön olemuksensa, hänen iankaikkinen voimansa ja jumalallisuutensa, ovat, kun niitä hänen teoissansa tarkataan, maailman luomisesta asti nähtävinä, niin etteivät he voi millään itseänsä puolustaa,
21. koska he, vaikka ovat tunteneet Jumalan, eivät ole häntä Jumalana kunnioittaneet eivätkä kiittäneet, vaan ovat ajatuksiltansa turhistuneet, ja heidän ymmärtämätön sydämensä on pimentynyt.
22. Kehuessaan viisaita olevansa he ovat tyhmiksi tulleet

Room. 2
14. Sillä kun pakanat, joilla ei lakia ole, luonnostansa tekevät, mitä laki vaatii, niin he, vaikka heillä ei lakia ole, ovat itse itsellensä laki
15. ja osoittavat, että lain teot ovat kirjoitetut heidän sydämiinsä, kun heidän omatuntonsa myötä-todistaa ja heidän ajatuksensa keskenään syyttävät tai myös puolustavat heitä -
16. sinä päivänä, jona Jumala on tuomitseva ihmisten salaisuudet Kristuksen Jeesuksen kautta, minun evankeliumini mukaan.

Lue lisää

Saanko kysyä miten kommenttisi liittyy aiheeseen?

trskele kirjoitti:

Ja kun lisätään ikuisuus tähän yhtälöön niin saadaan kuvainnollista helvettiä. Väitätkö että kun olet tehnyt kaikki mahdolliset asiat tuhat ja yksi kertaa niin sinun tekee mieli tehdä kaikki uusiksi?

Lue lisää

"Väitätkö että kun olet tehnyt kaikki mahdolliset asiat tuhat ja yksi kertaa niin sinun tekee mieli tehdä kaikki uusiksi?"

Muistatko elämäsi ainoan mansikan, tai sen kerran kun sait mitä sait? Mitä sitä santsaamaan?

Toinen lähestymistapa tähän olisi se, etten syyttä suotta epäile Jumalan mielikuvitusta.

Kolmas vaikka se, että Hän voi tehdä kyllästymisestä ihanaa.

trskele kirjoitti:

Tässä pitäisi ottaa huomioon kaikki-määritelmät. Jos jokin on kaikkivoipa, se ei voi olla enempää tai vähempää kaikkivoipa, vaan se pystyy kaikkeen. Jos jokin on kaikkitietävä, se ei voi olla enempää tai vähempää kaikkitietävä, vaan tietää kaiken menneen nykyisen ja tulevan. Jos jokin on täysin hyvä, se ei voi olla enempää tai vähempää täysin hyvä, vaan se on silloin hyvyyden esikuva eikä pysty pahaan. Epikuroksen argumentin mukaan yksi näistä kolmesta ei pidä paikkansa ja sen me näemme nykymaailmassa ja Raamatun kertomuksissa.

Lue lisää

Maailma luotiin Pojan kautta ja toisaalta Isä on Poikaa suurempi. Raamattu myös kertoo miten Jumala (Poika katui). Sekin mainitaan miten Isä tietää enemmän kuin Poika, joten Poika ei ole kaikkitietävä.

Löytänet kohdat Raamatusta. Itse niitä en esiin nyt kaiva, koska olen sen tehnyt varsin monta kertaa ja siltikään atteväki ei ole saanut niistä mitään irti eli lähinnä sitä miten se vaikuttaa Epikuroksen argumenttiin.

edesa kirjoitti:

"Väitätkö että kun olet tehnyt kaikki mahdolliset asiat tuhat ja yksi kertaa niin sinun tekee mieli tehdä kaikki uusiksi?"

Muistatko elämäsi ainoan mansikan, tai sen kerran kun sait mitä sait? Mitä sitä santsaamaan?

Toinen lähestymistapa tähän olisi se, etten syyttä suotta epäile Jumalan mielikuvitusta.

Kolmas vaikka se, että Hän voi tehdä kyllästymisestä ihanaa.

Lue lisää

Ikuisuudessa kaikki mahdollinen tapahtuu loputtomat kerrat. Yksinkertaista matematiikkaa.

Jos Jumala koskee ihmisen ajatukseen tai mieleen jopa sielumuodossa se ei ole enään vapaa mieli.

edesa kirjoitti:

Maailma luotiin Pojan kautta ja toisaalta Isä on Poikaa suurempi. Raamattu myös kertoo miten Jumala (Poika katui). Sekin mainitaan miten Isä tietää enemmän kuin Poika, joten Poika ei ole kaikkitietävä.

Löytänet kohdat Raamatusta. Itse niitä en esiin nyt kaiva, koska olen sen tehnyt varsin monta kertaa ja siltikään atteväki ei ole saanut niistä mitään irti eli lähinnä sitä miten se vaikuttaa Epikuroksen argumenttiin.

Lue lisää

Kai sinä ymmärrät että suuri osa Raamatun tarinoista on alunperin eri tarinoita ja sinä sen äsken todistit. Olen itse pitänyt kiinni vielä siitä että Raamatun tarinat ovat yksi. Voinhan toki muuttaa keskustelutapaani siihen että ne ovat eri.

Jos et ymmärrä mitä tarkoitan tuolla: Epikuroksen argumentti on logiikkaa. Mikään ei riko logiikkaa. Se on täysin sama kuin Jumala kaikkivoipuudessaan tekee kiven jota hänkään ei pysty nostamaan. Kaikkivoipuus, kaikkitietävyys ja täysin hyvyys ovat kaikki loputtomaan yhteydessä. Kaikkivoipuudessa jokin pystyy tehä mitä vain. Jos se jokin ei pysty, se ei ole kaikkivoipa. Kaikkitietävyydessä jokin tietää kaiken. Jos se ei tiedä kaikkea, se ei ole kaikkitietävä. Täysin hyvyydessä jokin on täysin hyvä. Tuskin minun tarvitsee kertoa mitä se tarkoittaa jos on vähemmän kuin täysin hyvä.

trskele kirjoitti:

Ikuisuudessa kaikki mahdollinen tapahtuu loputtomat kerrat. Yksinkertaista matematiikkaa.

Jos Jumala koskee ihmisen ajatukseen tai mieleen jopa sielumuodossa se ei ole enään vapaa mieli.

Lue lisää

trskele.

Onko se mieli sitten Pyhänhengen johdatusta muulta osin on vapaatahto kysymyksessä.

trskele kirjoitti:

Mielestäni se että joutuisin helvettiin olisi vain hyvä asia. Pääsisi tapaamaan Saatanan ja grillailla makkaroita liekeissä samalla katsellen kun Hitler heittää voltteja Stalinin ja Mussolinin kanssa. Joten olisin voitolla kummassakin tapauksessa ateistina. Jos Jumalaa tai mitään ei ole, olen oikeassa ja jos taas on pääsen helvettiin tai siis haen helvettiin.

Lue lisää

trskela.

Pidin mielipiteen siitä osasta jossa sanoit JOS se antaa paljon mahdollisuuksia tulevaisuuteen.Muuten eikö taivas olisi parempi paikka tulevaisuudessa nyt olet kyllä valinnut minun mielestä väärin.

trskele kirjoitti:

Tässä pitäisi ottaa huomioon kaikki-määritelmät. Jos jokin on kaikkivoipa, se ei voi olla enempää tai vähempää kaikkivoipa, vaan se pystyy kaikkeen. Jos jokin on kaikkitietävä, se ei voi olla enempää tai vähempää kaikkitietävä, vaan tietää kaiken menneen nykyisen ja tulevan. Jos jokin on täysin hyvä, se ei voi olla enempää tai vähempää täysin hyvä, vaan se on silloin hyvyyden esikuva eikä pysty pahaan. Epikuroksen argumentin mukaan yksi näistä kolmesta ei pidä paikkansa ja sen me näemme nykymaailmassa ja Raamatun kertomuksissa.

Lue lisää

trskele.

Sinä nyt varmaan kerrot siitä kirjasta joka on Jumalan historia ja erään nunnan kirjoittama joka erosi kristinuskosta joka sinänsä on ihmisen ajatuksella kirjoitettu mutta kylläkin siellä on paljonkin erilaisten ihmisten tulkintoja Jumalasta mielenkiintoinen sinänsä.Huomasitko sen että lopputulema oli kuitenkin että Jumalaa ei voi selittää ihmisten sanastolla tai muutoinkaan muutoin kuin Jumalan teoilla niistä voidaan Jumaluus todentaa että on jotai suurta jota ihminen ei voi kovin hyvin todentaa tai ymmärtää.Todisteet löytyvät todentamiseen Raamatusta ja yksin sieltä.

Intressi vapaa. kirjoitti:

trskele.

Onko se mieli sitten Pyhänhengen johdatusta muulta osin on vapaatahto kysymyksessä.

Se jos Pyhästä Hengestä ruvetaan puhumaan tässä vaiheessa, niin Pyhä Henkihän ei tietääkseni muunna mitään ihmisen ajatuksessa tai mielessä, vaan vain näyttää asioita ja ihminen käsittelee ne itse.

Intressi vapaa. kirjoitti:

trskele.

Sinä nyt varmaan kerrot siitä kirjasta joka on Jumalan historia ja erään nunnan kirjoittama joka erosi kristinuskosta joka sinänsä on ihmisen ajatuksella kirjoitettu mutta kylläkin siellä on paljonkin erilaisten ihmisten tulkintoja Jumalasta mielenkiintoinen sinänsä.Huomasitko sen että lopputulema oli kuitenkin että Jumalaa ei voi selittää ihmisten sanastolla tai muutoinkaan muutoin kuin Jumalan teoilla niistä voidaan Jumaluus todentaa että on jotai suurta jota ihminen ei voi kovin hyvin todentaa tai ymmärtää.Todisteet löytyvät todentamiseen Raamatusta ja yksin sieltä.

Lue lisää

Ja vaikka olisitkin kristitty tai minkä vain uskonnon edustaja et voi argumentissa mennä logiikan ohi.

Intressi vapaa. kirjoitti:

trskela.

Pidin mielipiteen siitä osasta jossa sanoit JOS se antaa paljon mahdollisuuksia tulevaisuuteen.Muuten eikö taivas olisi parempi paikka tulevaisuudessa nyt olet kyllä valinnut minun mielestä väärin.

Lue lisää

Mielestäni se on yhdentekevää jos taivas ja helvetti on olemassa kumpaan pääsee/joutuu, koska ne tulevat vääjämättä olemaan molemmat kuvainnollista helvettiä.

trskele kirjoitti:

Ikuisuudessa kaikki mahdollinen tapahtuu loputtomat kerrat. Yksinkertaista matematiikkaa.

Jos Jumala koskee ihmisen ajatukseen tai mieleen jopa sielumuodossa se ei ole enään vapaa mieli.

Lue lisää

"Ikuisuudessa kaikki mahdollinen tapahtuu loputtomat kerrat."

Oman päätelmäsi mukaan ei sitten myöskään alakulo, masennus, kyllästyminen ja potutuskaan jää pysyväksi olotilaksi sikäli kuin niihin mielentiloihin vapaata tahtoasi psyykkaat.

trskele kirjoitti:

Kai sinä ymmärrät että suuri osa Raamatun tarinoista on alunperin eri tarinoita ja sinä sen äsken todistit. Olen itse pitänyt kiinni vielä siitä että Raamatun tarinat ovat yksi. Voinhan toki muuttaa keskustelutapaani siihen että ne ovat eri.

Jos et ymmärrä mitä tarkoitan tuolla: Epikuroksen argumentti on logiikkaa. Mikään ei riko logiikkaa. Se on täysin sama kuin Jumala kaikkivoipuudessaan tekee kiven jota hänkään ei pysty nostamaan. Kaikkivoipuus, kaikkitietävyys ja täysin hyvyys ovat kaikki loputtomaan yhteydessä. Kaikkivoipuudessa jokin pystyy tehä mitä vain. Jos se jokin ei pysty, se ei ole kaikkivoipa. Kaikkitietävyydessä jokin tietää kaiken. Jos se ei tiedä kaikkea, se ei ole kaikkitietävä. Täysin hyvyydessä jokin on täysin hyvä. Tuskin minun tarvitsee kertoa mitä se tarkoittaa jos on vähemmän kuin täysin hyvä.

Lue lisää

"alunperin eri tarinoita"

Raamattu koostuu 66 eri kirjasta. Koraanissa on yksi kirjoittaja, mutta silti Raamattu on yhtenäisempi kokonaisuutena kuin Koraani ja vähemmän ristiriitainen, koska Raamatussa monet ristiriidat ovat näennäisiä.

Sinulla oli jotakin mitä halusit kertoa?


"Mikään ei riko logiikkaa."

Tunnemme myös logiikan parista sellaisia ongelmia, jotka johtavat paradokseihin. Noita paradokseja on pyritty sitten välttelemään mahtikäskyin ja muillakin epäloogisilla tavoilla. Klassisia paradokseja on kyllä avattu ja jos niitä jollain tapaa pyrkii yleistämään, niin niissä on ollut varsin tyypillistä miten paradoksi on ollut semanttinen ja kuvaustapaan rajoittunut.

Omassa käsittelyssäsi et huomioinut kolminaisuutta edes sen jälkeen kun mainitsin asiasta. Se kertoo kyllä karulla tavalla ettet taida olla keskustelemassa, tai edes argumentoimassa, vaan lähtökohtaisesti poikkiteloin hamaan loppuun saakka. Sikäli kuin olen tuossa kohtaa väärässä, niin näytäpä sitten miten huomioit sen kolminaisuuden.

edesa kirjoitti:

"Ikuisuudessa kaikki mahdollinen tapahtuu loputtomat kerrat."

Oman päätelmäsi mukaan ei sitten myöskään alakulo, masennus, kyllästyminen ja potutuskaan jää pysyväksi olotilaksi sikäli kuin niihin mielentiloihin vapaata tahtoasi psyykkaat.

Lue lisää

Periaatteessa en. Jos jatketaan ihmismielen seurantaa sillä että annetaan henkilölle tehtäväksi joka päivä täysin sama tehtävä (voimme käsitellä asiaa yhden tehtävän kannalta koska helvetissä tai taivaassa se yksi ainoa tehtävä olisi tekeminen itsessään) voimme ottaa malliksi psykologisia kokeita jotka käsittelevät aihetta. Näiden kokeiden tuloksena on ollut henkilön ahdistuneisuuden kasvu, turhautuminen, hulluus ja lopulta kuolema. Kuolemaa sinänsä ei olla saatu ihmistesteillä testattua, vaan apinoiden kanssa, mutta tässä se ei ole edes mahdollisuutena. Jos tätä käyttää pohjana sille mitä tapahtuisi, niin todennäköisesti se jäisi hulluuteen. Tietysti siinä on mahdollisuus että hulluuden jälkeen henkilö muuttuu vielä joksikin mutta ei kauheasti olla päästy siitä pidemmälle.

edesa kirjoitti:

"alunperin eri tarinoita"

Raamattu koostuu 66 eri kirjasta. Koraanissa on yksi kirjoittaja, mutta silti Raamattu on yhtenäisempi kokonaisuutena kuin Koraani ja vähemmän ristiriitainen, koska Raamatussa monet ristiriidat ovat näennäisiä.

Sinulla oli jotakin mitä halusit kertoa?


"Mikään ei riko logiikkaa."

Tunnemme myös logiikan parista sellaisia ongelmia, jotka johtavat paradokseihin. Noita paradokseja on pyritty sitten välttelemään mahtikäskyin ja muillakin epäloogisilla tavoilla. Klassisia paradokseja on kyllä avattu ja jos niitä jollain tapaa pyrkii yleistämään, niin niissä on ollut varsin tyypillistä miten paradoksi on ollut semanttinen ja kuvaustapaan rajoittunut.

Omassa käsittelyssäsi et huomioinut kolminaisuutta edes sen jälkeen kun mainitsin asiasta. Se kertoo kyllä karulla tavalla ettet taida olla keskustelemassa, tai edes argumentoimassa, vaan lähtökohtaisesti poikkiteloin hamaan loppuun saakka. Sikäli kuin olen tuossa kohtaa väärässä, niin näytäpä sitten miten huomioit sen kolminaisuuden.

Lue lisää

Raamattu koostuu kirjoista ja jotkin kirjat tarinoista, jotka yksi henkilö on koonnut yhteen monen ihmisen suusta. Se miten kolminaisuus tähän liittyy on se että en ole tähän mennessä kuullut varmaa sanaa siitä että Jumalan täysi hyvyys, Jumalan kaikkivoipuus, Jumalan kaikkitietävyys ja kolminaisuus ovat yhden henkilön sanomia (tai siis monen henkilön täysin samoin sanomia), ennen kuin sen viimeiset kirjoittajat tai henkilöt, jotka sanotaan olleen tekemisissä Jumalan kanssa, kuolivat. Kolminaisuuskin itsessään on suht naurettava asia kun katoliset, joilla on ollut uskonto pidempään pystyssä kuin lutherilaisilla, ovat sitä mieltä että jokin niistä kolminaisuuden olemuksista ei ole yhteydessä toiseen (en muista tarkalleen mitkä kaksi ne olivat) ja jotkin muut kristinuskoon pohjautuvat uskonnot taas eri mieltä. Joten voimmeko täydellä varmuudella sanoa että Isä, Poika ja Pyhähenki ovat sama asia ja niillä on ne atribuutit mitä niillä väitetään olevan.

Sitten haluaisin vielä kuulla mitkä loogiset väitökset ovat paradoksaalisia.

trskele kirjoitti:

Periaatteessa en. Jos jatketaan ihmismielen seurantaa sillä että annetaan henkilölle tehtäväksi joka päivä täysin sama tehtävä (voimme käsitellä asiaa yhden tehtävän kannalta koska helvetissä tai taivaassa se yksi ainoa tehtävä olisi tekeminen itsessään) voimme ottaa malliksi psykologisia kokeita jotka käsittelevät aihetta. Näiden kokeiden tuloksena on ollut henkilön ahdistuneisuuden kasvu, turhautuminen, hulluus ja lopulta kuolema. Kuolemaa sinänsä ei olla saatu ihmistesteillä testattua, vaan apinoiden kanssa, mutta tässä se ei ole edes mahdollisuutena. Jos tätä käyttää pohjana sille mitä tapahtuisi, niin todennäköisesti se jäisi hulluuteen. Tietysti siinä on mahdollisuus että hulluuden jälkeen henkilö muuttuu vielä joksikin mutta ei kauheasti olla päästy siitä pidemmälle.

Lue lisää

"annetaan henkilölle tehtäväksi joka päivä täysin sama tehtävä"

Miksi sama?

Ensinnäkin, luot taivaasta käsityksen miten se olisi jokin ajallinen äärettömyys, mikä on jo oletus sinänsä. Meillä ei ole tuonpuoleisesta juurikaan tietoa, joten emme voi edes luonnehtia siitä millä tavoin olemassaolo toteutuu sen puitteissa. Välttämättä olemassaolo ja ajatukset eivät määrity niinkään tekemisen kautta, vaan ajatukset ja tunnetilat ovat itsessään olemista siinä kuin Jumala-yhteys.

Vaikka tuonpuoleiseen liittyisi hahmottelemasi ajallinen äärettömyys, liität siihen perustelematta sen oletuksen miksi tekemiset lopulta loppuisivat.

"voimme ottaa malliksi psykologisia kokeita jotka käsittelevät aihetta. Näiden kokeiden tuloksena on ollut henkilön ahdistuneisuuden kasvu, turhautuminen, hulluus ja lopulta kuolema."

Eihän edes neliöjuuri luvusta kaksi tuota mitään toistuvaa numerosarjaa. Ehkä se ei kovin mielekästä luettavaa ole, vaikka uudet numeroyhdistelmät tulisivat vastaan joka päivä, mutta sen avulla pitäisi ymmärtää miten esittämäsi ongelma on täysin teennäinen.

trskele kirjoitti:

Raamattu koostuu kirjoista ja jotkin kirjat tarinoista, jotka yksi henkilö on koonnut yhteen monen ihmisen suusta. Se miten kolminaisuus tähän liittyy on se että en ole tähän mennessä kuullut varmaa sanaa siitä että Jumalan täysi hyvyys, Jumalan kaikkivoipuus, Jumalan kaikkitietävyys ja kolminaisuus ovat yhden henkilön sanomia (tai siis monen henkilön täysin samoin sanomia), ennen kuin sen viimeiset kirjoittajat tai henkilöt, jotka sanotaan olleen tekemisissä Jumalan kanssa, kuolivat. Kolminaisuuskin itsessään on suht naurettava asia kun katoliset, joilla on ollut uskonto pidempään pystyssä kuin lutherilaisilla, ovat sitä mieltä että jokin niistä kolminaisuuden olemuksista ei ole yhteydessä toiseen (en muista tarkalleen mitkä kaksi ne olivat) ja jotkin muut kristinuskoon pohjautuvat uskonnot taas eri mieltä. Joten voimmeko täydellä varmuudella sanoa että Isä, Poika ja Pyhähenki ovat sama asia ja niillä on ne atribuutit mitä niillä väitetään olevan.

Sitten haluaisin vielä kuulla mitkä loogiset väitökset ovat paradoksaalisia.

Lue lisää

"Kolminaisuuskin itsessään on suht naurettava asia kun katoliset, joilla on ollut uskonto pidempään pystyssä kuin lutherilaisilla"

Miksi toit katolilaisuuden ja luterilaisuuden mukaan keskusteluun? Niillä on omat erityispiirteensä, eivätkä aina välttämättä kovin kristillisetkään.

Kolminaisuus on sillä tavoin hankala asia, että sitä sanana ei löydy Raamatusta, mutta kun Raamattua lukee, niin kyllä siitä siellä kerrotaan. Samahan se on salaseurojenkin suhteen. Nuo vältettävät porukat kuvaillaan siellä, mutta sanaa itseään ei Raamatussa ole.


"voimmeko täydellä varmuudella sanoa että Isä, Poika ja Pyhähenki ovat sama asia ja niillä on ne atribuutit mitä niillä väitetään olevan"

Kaikkitietävä ei ajattele eikä tarvitse myöskään logiikkaa. Hänhän tietää jo kaiken sen valmiiksi mitä logiikan avulla pähkäillään. Maailma kuitenkin luotiin Pojan kautta. Täyden varmuuden kysyminen uskonasiasta on melkoinen haaste. Vielä suurempi haaste siitä tulee, kun vajavaisen ihmisen pitäisi uskon kautta sanoa jotakin varmaa täydellisestä Jumalasta, joka on myös paljon suurempi kuin ihminen. En tiedä millä tavoin yhdessä ja erikseen Isä ja Poika ovat ja turha minun siitä yrittää luoda joitakin mielikuvia. Kuitenkin tämän maailman aika on sidoksissa tähän maailmaan ja maailman luomishetkeen. Jumala on riippumaton tästä maailmasta. Jeesus eli tässä maailmassa.

Omaan uskooni kuuluu, että Jeesus otti Kristuksena takaisin jumaluutensa, joka Hänellä on aina ollutkin. Toisaalta ajattelen - en tiedä - miten Jumalalle on kaikki mahdollista myös sillä tavoin, että Hän voi muutenkin luopua kaikkivoipuudestaan ja muista äärettömistä määreistään. Siten katson, että vapaan tahdon lahjansa on tavattoman suuri jo siinä mielessä, mitä se antajaltaan vaati. Hänhän luopui kaikkitietävyydestänsä siltä osin. Jotkut tosin ajattelevat, että tuossa on kyse jumalallisesta sukulaisuussuhteesta, mutta en halua mennä tuollaisiin ajatelmiin sen syvemmälle. Ovat kuitenkin niitä kuuluisia lillukanvarsia.

Perustelen silti sen miksi uskon noin kun uskon. Jumalahan näytti oman luonteensa luopuessaan jumaluudestansa - ja teki tuon kaiken rakkaudesta luomakuntaansa, rakkaudestansa ihmisiin, rakkaudestansa langenneisiin. Aivan samaa rakkautta on se, kun Hän luopui kaikkitietävyydestänsä näiden rakkaidensa tähden. Toisin sanoen, vaikka tuolle ajatukselleni ei löydykään mitään raamatullisia perusteita, enkä myöskään ole nähnyt mitään tuollaista teologista kyhäelmää, katson sen silti olevan linjassa nimenomaisesti Kristuksen rakastavan luonteen kanssa.

edesa kirjoitti:

"annetaan henkilölle tehtäväksi joka päivä täysin sama tehtävä"

Miksi sama?

Ensinnäkin, luot taivaasta käsityksen miten se olisi jokin ajallinen äärettömyys, mikä on jo oletus sinänsä. Meillä ei ole tuonpuoleisesta juurikaan tietoa, joten emme voi edes luonnehtia siitä millä tavoin olemassaolo toteutuu sen puitteissa. Välttämättä olemassaolo ja ajatukset eivät määrity niinkään tekemisen kautta, vaan ajatukset ja tunnetilat ovat itsessään olemista siinä kuin Jumala-yhteys.

Vaikka tuonpuoleiseen liittyisi hahmottelemasi ajallinen äärettömyys, liität siihen perustelematta sen oletuksen miksi tekemiset lopulta loppuisivat.

"voimme ottaa malliksi psykologisia kokeita jotka käsittelevät aihetta. Näiden kokeiden tuloksena on ollut henkilön ahdistuneisuuden kasvu, turhautuminen, hulluus ja lopulta kuolema."

Eihän edes neliöjuuri luvusta kaksi tuota mitään toistuvaa numerosarjaa. Ehkä se ei kovin mielekästä luettavaa ole, vaikka uudet numeroyhdistelmät tulisivat vastaan joka päivä, mutta sen avulla pitäisi ymmärtää miten esittämäsi ongelma on täysin teennäinen.

Lue lisää

Selitin jo miksi sama tehtävä.

Minä en ole sitä ikuisuuden määritelmää taivaasta ja helvetistä tehnyt. Kristinuskoiset (suurimmaksi osaksi lutherilaiset) ovat.

En ole liittänyt siihen perustelematta oletusta että tekeminen lopulta loppuisi. Olen perustellut sen täysin: "Ikuisuudessa kaikki mahdollinen tapahtuu loputtomat kerrat." ja siihen vielä perään lisäsin että se on yksinkertaista matematiikkaa.

Täysin teennäinen? Tähän asti olen pitänyt henkilökohtaiset mielipiteeni aisoissa kaikista henkilöistä jotka tässä keskustelussa ovat, mutta alat jo olla hyvin heikoilla jäillä. Koska taivaassa (ja ehkä jopa helvetissä) ihmisen mieli kuuluu olla vapaa Jumalan persoonallisuuden takia ja se on myös vapaa maan päällä voimme ottaa kaikki psykologiset todistukset ihmismielestä mitä on. Bradyn tutkimusta katsoen kun itsetietoiselle ajattelevalle olennolle annetaan tehtäväksi jokin asia ja hänen tulee toistuvasti tehdä sitä, tässä tilanteessa keksiä tekemistä, olento stressaantuu, ahdistuu, turhautuu, osoittaa hulluuden merkkejä ja lopulta kuolee. Koska kuolema ei ole tässä tilanteessa vaihtoehto, niin voimme joko olettaa asian jäävän hulluuteen tai muuttuvan vielä joksikin sen jälkeen. Stanfordin vankilakokeessa osallistujilla alettiin huomata samanlaisia ahdistuneisuuden tunteita ja monella ihmisellä psykologisten kokeiden ulkopuolella henkilöt ovat osoittaneet jonkin uuden asian pakkoa ja jos he eivät ole saaneet uutta tekemistä he ovat ahdistuneet.

edesa kirjoitti:

"Kolminaisuuskin itsessään on suht naurettava asia kun katoliset, joilla on ollut uskonto pidempään pystyssä kuin lutherilaisilla"

Miksi toit katolilaisuuden ja luterilaisuuden mukaan keskusteluun? Niillä on omat erityispiirteensä, eivätkä aina välttämättä kovin kristillisetkään.

Kolminaisuus on sillä tavoin hankala asia, että sitä sanana ei löydy Raamatusta, mutta kun Raamattua lukee, niin kyllä siitä siellä kerrotaan. Samahan se on salaseurojenkin suhteen. Nuo vältettävät porukat kuvaillaan siellä, mutta sanaa itseään ei Raamatussa ole.


"voimmeko täydellä varmuudella sanoa että Isä, Poika ja Pyhähenki ovat sama asia ja niillä on ne atribuutit mitä niillä väitetään olevan"

Kaikkitietävä ei ajattele eikä tarvitse myöskään logiikkaa. Hänhän tietää jo kaiken sen valmiiksi mitä logiikan avulla pähkäillään. Maailma kuitenkin luotiin Pojan kautta. Täyden varmuuden kysyminen uskonasiasta on melkoinen haaste. Vielä suurempi haaste siitä tulee, kun vajavaisen ihmisen pitäisi uskon kautta sanoa jotakin varmaa täydellisestä Jumalasta, joka on myös paljon suurempi kuin ihminen. En tiedä millä tavoin yhdessä ja erikseen Isä ja Poika ovat ja turha minun siitä yrittää luoda joitakin mielikuvia. Kuitenkin tämän maailman aika on sidoksissa tähän maailmaan ja maailman luomishetkeen. Jumala on riippumaton tästä maailmasta. Jeesus eli tässä maailmassa.

Omaan uskooni kuuluu, että Jeesus otti Kristuksena takaisin jumaluutensa, joka Hänellä on aina ollutkin. Toisaalta ajattelen - en tiedä - miten Jumalalle on kaikki mahdollista myös sillä tavoin, että Hän voi muutenkin luopua kaikkivoipuudestaan ja muista äärettömistä määreistään. Siten katson, että vapaan tahdon lahjansa on tavattoman suuri jo siinä mielessä, mitä se antajaltaan vaati. Hänhän luopui kaikkitietävyydestänsä siltä osin. Jotkut tosin ajattelevat, että tuossa on kyse jumalallisesta sukulaisuussuhteesta, mutta en halua mennä tuollaisiin ajatelmiin sen syvemmälle. Ovat kuitenkin niitä kuuluisia lillukanvarsia.

Perustelen silti sen miksi uskon noin kun uskon. Jumalahan näytti oman luonteensa luopuessaan jumaluudestansa - ja teki tuon kaiken rakkaudesta luomakuntaansa, rakkaudestansa ihmisiin, rakkaudestansa langenneisiin. Aivan samaa rakkautta on se, kun Hän luopui kaikkitietävyydestänsä näiden rakkaidensa tähden. Toisin sanoen, vaikka tuolle ajatukselleni ei löydykään mitään raamatullisia perusteita, enkä myöskään ole nähnyt mitään tuollaista teologista kyhäelmää, katson sen silti olevan linjassa nimenomaisesti Kristuksen rakastavan luonteen kanssa.

Lue lisää

Toin lutherilaisuuden, katolisuuden ja muut kristinuskot kuvioihin mukaan, koska kolminaisuuden määritelmä ei ole yksiselitteinen, jolloin emme voi sanoa suoraan onko Isä, Poika ja Pyhähenki yhtä.

Kyllä, olet oikeassa, kaikkitietävä ei tarvitse logiikkaa, mutta sen tulee toimia logiikan rajoissa.

trskele kirjoitti:

Selitin jo miksi sama tehtävä.

Minä en ole sitä ikuisuuden määritelmää taivaasta ja helvetistä tehnyt. Kristinuskoiset (suurimmaksi osaksi lutherilaiset) ovat.

En ole liittänyt siihen perustelematta oletusta että tekeminen lopulta loppuisi. Olen perustellut sen täysin: "Ikuisuudessa kaikki mahdollinen tapahtuu loputtomat kerrat." ja siihen vielä perään lisäsin että se on yksinkertaista matematiikkaa.

Täysin teennäinen? Tähän asti olen pitänyt henkilökohtaiset mielipiteeni aisoissa kaikista henkilöistä jotka tässä keskustelussa ovat, mutta alat jo olla hyvin heikoilla jäillä. Koska taivaassa (ja ehkä jopa helvetissä) ihmisen mieli kuuluu olla vapaa Jumalan persoonallisuuden takia ja se on myös vapaa maan päällä voimme ottaa kaikki psykologiset todistukset ihmismielestä mitä on. Bradyn tutkimusta katsoen kun itsetietoiselle ajattelevalle olennolle annetaan tehtäväksi jokin asia ja hänen tulee toistuvasti tehdä sitä, tässä tilanteessa keksiä tekemistä, olento stressaantuu, ahdistuu, turhautuu, osoittaa hulluuden merkkejä ja lopulta kuolee. Koska kuolema ei ole tässä tilanteessa vaihtoehto, niin voimme joko olettaa asian jäävän hulluuteen tai muuttuvan vielä joksikin sen jälkeen. Stanfordin vankilakokeessa osallistujilla alettiin huomata samanlaisia ahdistuneisuuden tunteita ja monella ihmisellä psykologisten kokeiden ulkopuolella henkilöt ovat osoittaneet jonkin uuden asian pakkoa ja jos he eivät ole saaneet uutta tekemistä he ovat ahdistuneet.

Lue lisää

"Ikuisuudessa kaikki mahdollinen tapahtuu loputtomat kerrat."

Äärettömyyden käsite on tietenkin hankala hahmottaa. Onko Hilbertin hotelli tuttu?
http://fi.wikipedia.org/wiki/Hilbertin_hotelli

Sen pitäisi tarjota ideoita siitä millä tavalla äärettömyydessä ei välttämättä ole tuollaisia rajoitteita kuin mitä esität. Myös jo mainitsemani esimerkki luvusta neliöjuuri 2 ilmentää sitä, että rajallinenkin luku sisältää desimaalilukuna esitettynä äärettömästi erilaisia numeroyhdistelmiä. Jos ne vaikkapa muuttaisi aakkosiksi, tuo sama luku sisältäisi kaikki jo kirjoitetut kirjat sekä kaikki tulevat kirjasarjatkin ja tietenkin loputtomasti myös kaikenlaista puppua.


Kauniisti sanottuna, käsityksesi äärettömyydestä on hieman rajoittunut.



"voimme ottaa kaikki psykologiset todistukset ihmismielestä mitä on"

Olet sinä huima tapaus. Sinun taivaassasi väki sairastaa mielellään.

trskele kirjoitti:

Toin lutherilaisuuden, katolisuuden ja muut kristinuskot kuvioihin mukaan, koska kolminaisuuden määritelmä ei ole yksiselitteinen, jolloin emme voi sanoa suoraan onko Isä, Poika ja Pyhähenki yhtä.

Kyllä, olet oikeassa, kaikkitietävä ei tarvitse logiikkaa, mutta sen tulee toimia logiikan rajoissa.

Lue lisää

"kaikkitietävä ei tarvitse logiikkaa, mutta sen tulee toimia logiikan rajoissa."

Tuo rajaus on teennäinen. Jumala on kaikkivoipa. Hän siis luo lähtökohdat ja tapahtumien lainalaisuudet, mutta ei siis itse ole niille alisteinen.


Psalmit 119

89 Iankaikkisesti pysyy sinun sanasi, Herra, vahvana taivaissa.
90 Sinun uskollisuutesi kestää polvesta polveen, sinä perustit maan, ja se pysyy.
91 Sinun järjestyksesi mukaan ne pysyvät vielä tänä päivänä, sillä ne kaikki ovat sinun palvelijoitasi.



"emme voi sanoa suoraan onko Isä, Poika ja Pyhähenki yhtä"

Kyllä ja ei. Jeesus sanoo miten Isä ja hän ovat yhtä. Toisaalta hän sanoo lähettävänsä Puolustajan eli Pyhän Hengen, mutta Pyhää Henkeä kutsutaan myös Jumalan Hengeksi. Taivasten valtakunnasta sanotaan myös miten se on 'sisäisesti teissä'. Sillä viitataan Pyhään Henkeen, mutta myös pyhien yhteyteen. Uudestisyntynyt kristitty kokee, että hänellä on Pyhä Henki, mutta terve tapaus ei tietenkään kuvittele olevansa Jeesus, Jumala, tai Pyhä Henki, tai nuo kaikki samaan aikaan. Persoonat ovat erillisiä.


Jaa-a, puhunkohan minä nyt mielestämme itsekseni?

edesa kirjoitti:

"Ikuisuudessa kaikki mahdollinen tapahtuu loputtomat kerrat."

Äärettömyyden käsite on tietenkin hankala hahmottaa. Onko Hilbertin hotelli tuttu?
http://fi.wikipedia.org/wiki/Hilbertin_hotelli

Sen pitäisi tarjota ideoita siitä millä tavalla äärettömyydessä ei välttämättä ole tuollaisia rajoitteita kuin mitä esität. Myös jo mainitsemani esimerkki luvusta neliöjuuri 2 ilmentää sitä, että rajallinenkin luku sisältää desimaalilukuna esitettynä äärettömästi erilaisia numeroyhdistelmiä. Jos ne vaikkapa muuttaisi aakkosiksi, tuo sama luku sisältäisi kaikki jo kirjoitetut kirjat sekä kaikki tulevat kirjasarjatkin ja tietenkin loputtomasti myös kaikenlaista puppua.


Kauniisti sanottuna, käsityksesi äärettömyydestä on hieman rajoittunut.



"voimme ottaa kaikki psykologiset todistukset ihmismielestä mitä on"

Olet sinä huima tapaus. Sinun taivaassasi väki sairastaa mielellään.

Lue lisää

"rajallinenkin luku sisältää desimaalilukuna esitettynä äärettömästi erilaisia numeroyhdistelmiä"

P.O.

rajallinenkin luku voi sisältää desimaalilukuna esitettynä äärettömästi erilaisia numeroyhdistelmiä.

edesa kirjoitti:

"rajallinenkin luku sisältää desimaalilukuna esitettynä äärettömästi erilaisia numeroyhdistelmiä"

P.O.

rajallinenkin luku voi sisältää desimaalilukuna esitettynä äärettömästi erilaisia numeroyhdistelmiä.

Lue lisää

Hilbertin hotellista en ole aikaisemmin kuullut, mutta se mitä osaan suoraan sanoa siitä, niin sen paradoksaalisena pitäminen on virheellinen. Syy siihen on tässä: http://en.wikipedia.org/wiki/Infinity_plus_one . Matemaattisesti ajateltuna puolet äärettömyydestä on silti ääretön kuten tuossa linkissä on mainittu tilanne jossa äärettömyys plus yksi on ääretön. Käsitykseni äärettömyydestä on se mitä lukion pitkässä matikassa ja ammattikorkean matikassa matematiikka pohjaisella alalla on käyty läpi.

edesa kirjoitti:

"kaikkitietävä ei tarvitse logiikkaa, mutta sen tulee toimia logiikan rajoissa."

Tuo rajaus on teennäinen. Jumala on kaikkivoipa. Hän siis luo lähtökohdat ja tapahtumien lainalaisuudet, mutta ei siis itse ole niille alisteinen.


Psalmit 119

89 Iankaikkisesti pysyy sinun sanasi, Herra, vahvana taivaissa.
90 Sinun uskollisuutesi kestää polvesta polveen, sinä perustit maan, ja se pysyy.
91 Sinun järjestyksesi mukaan ne pysyvät vielä tänä päivänä, sillä ne kaikki ovat sinun palvelijoitasi.



"emme voi sanoa suoraan onko Isä, Poika ja Pyhähenki yhtä"

Kyllä ja ei. Jeesus sanoo miten Isä ja hän ovat yhtä. Toisaalta hän sanoo lähettävänsä Puolustajan eli Pyhän Hengen, mutta Pyhää Henkeä kutsutaan myös Jumalan Hengeksi. Taivasten valtakunnasta sanotaan myös miten se on 'sisäisesti teissä'. Sillä viitataan Pyhään Henkeen, mutta myös pyhien yhteyteen. Uudestisyntynyt kristitty kokee, että hänellä on Pyhä Henki, mutta terve tapaus ei tietenkään kuvittele olevansa Jeesus, Jumala, tai Pyhä Henki, tai nuo kaikki samaan aikaan. Persoonat ovat erillisiä.


Jaa-a, puhunkohan minä nyt mielestämme itsekseni?

Lue lisää

Kun kutsut rajausta teennäiseksi niin otetaan kiviargumentti tähän mukaan ja saat kertoa miten kaikkivoipa Jumala luo kiven jota hänkään ei voi nostaa.

Persoonat ovat erillisiä. Kyllä. Siihen papit ja uskontotieteilijätkin ovat samaa mieltä. Mutta miten se johtopäätös on tehty että ne kolme ovat yhtä? Onko siinä yhdistetty parin ihmisen tarinat yhdeksi? Mitäs se alkuperäinen Raamattu sanoo?

Tuskin sinä puhut kuitenkaan itseksesi. Ennemmin sanoisin että jonkikumpi tai molemmat meistä ei tiedä mitä toinen sanoo.

totuutta ei kestetä.

Päivän kevennys tämä on kaikille palstan lukijoille.

-Miten psykiatri ylittää sillattoman joen?
-Psykopaatilla.

trskele kirjoitti:

Hilbertin hotellista en ole aikaisemmin kuullut, mutta se mitä osaan suoraan sanoa siitä, niin sen paradoksaalisena pitäminen on virheellinen. Syy siihen on tässä: http://en.wikipedia.org/wiki/Infinity_plus_one . Matemaattisesti ajateltuna puolet äärettömyydestä on silti ääretön kuten tuossa linkissä on mainittu tilanne jossa äärettömyys plus yksi on ääretön. Käsitykseni äärettömyydestä on se mitä lukion pitkässä matikassa ja ammattikorkean matikassa matematiikka pohjaisella alalla on käyty läpi.

Lue lisää

"sen paradoksaalisena pitäminen on virhe"

Paradoksaalinen ja paradoksi... noista ensimmäisen miellän tuossa yhteydessä kutakuinkin samaksi kuin hämmentävä, yllättävä, ennakoimaton, tai vaikkapa hätkähdyttävä, mutta aidosta paradoksista ei siis ole Hilbertin hotellissa kyse, siinä olet oikeassa.

Hilbertin hotelli ja monet sen nimiin liitetyt esimerkit on kuitenkin hyvä työkalu niihin ajatusleikkehin, joilla voi yrittää hahmottaa miksi arkijärkemme ei aina päde kaikessa loogisuudessaan silloin kun yritämme soveltaa sitä sellaisenaan äärettömyyksiin.


"Käsitykseni äärettömyydestä on se mitä lukion pitkässä matikassa"

Matematiikka on itsessään aika outo juttu. Se ei ole luonnontiede, mutta sen avulla kyetään kuvaamaan luonnon ilmiöitä ja mekanismeja varsin tarkasti. Se on myös kieli, mutta kaikessa tarkkuudessaan sen avulla ei pysty muotoilemaan useimpia arkisia kysymyksiäkään. Se on osa logiikkaa ja siis logiikalle alisteinen, formalistinen järjestelmä, mutta filosofiaksi siitä ei ole. Sitä voi luonnehtia vaikka kuinka, muttei sen omilla työkaluilla. Jos sitä yrität, se muuttuu pseudoiluksi. Se puolestaan ei ole matematiikkaa.


"äärettömyys plus yksi on ääretön"

Meinasin jo mennä tuohon mukaan, mutta se olisi aiheuttanut vain verbaalivääntöä. Palaan siis siihen kun kerroit vahvasta uskostasi logiikkaan, kun pidät sitä murtamattomana. Mietipä siis ihan kaikessa rauhassa seuraavaa. Avaa vasta sen jälkeen siihen liittyvä linkki:

Kylän parturi ajaa parran niiltä ja vain niiltä kylän miehiltä, jotka eivät aja omaa partaansa. Ajaako hän tällöin oman partansa?
http://fi.wikipedia.org/wiki/Russellin_paradoksi

Russelin paradoksi oli nimittäin aikansa matemaatikoille jonkinasteinen järkytys, koska se vei pohjaa juuri järjestelmän aukottomuudelta.

Wikistä vielä:
"Nykyään puhutaankin, että M = { x : x∉x } on luokka eikä joukko."

Eiköhän tuo ole lähinnä saivartelua, jolla semanttisesti yritetään haudata itse ongelma. Sehän ei muuta mitään itse paradokseista, Russelin tai parturinkaan paradokseista.

trskele kirjoitti:

Kun kutsut rajausta teennäiseksi niin otetaan kiviargumentti tähän mukaan ja saat kertoa miten kaikkivoipa Jumala luo kiven jota hänkään ei voi nostaa.

Persoonat ovat erillisiä. Kyllä. Siihen papit ja uskontotieteilijätkin ovat samaa mieltä. Mutta miten se johtopäätös on tehty että ne kolme ovat yhtä? Onko siinä yhdistetty parin ihmisen tarinat yhdeksi? Mitäs se alkuperäinen Raamattu sanoo?

Tuskin sinä puhut kuitenkaan itseksesi. Ennemmin sanoisin että jonkikumpi tai molemmat meistä ei tiedä mitä toinen sanoo.

Lue lisää

"saat kertoa miten kaikkivoipa Jumala luo kiven jota hänkään ei voi nostaa"

Ta-daa! Evankeliumi.

Siinähän Jumala loi asetelman, jossa tuli ihmiseksi jotakin tiettyä tehtävää varten. Siihen kuului osa-alueita, joita hän ihmisenä ei jaksanut kantaa, mm. risti taisi painaa liikaa eli fyysiset rajoitteet tulivat vastaan. Samoin seuraava VT:n kohta kertoo kiven painavuudesta:

Jesaja 53

2 Hän kasvoi Herran edessä niinkuin vesa, niinkuin juuri kuivasta maasta. Ei ollut hänellä vartta eikä kauneutta; me näimme hänet, mutta ei ollut hänellä muotoa, johon me olisimme mielistyneet.
3 Hän oli ylenkatsottu, ihmisten hylkäämä, kipujen mies ja sairauden tuttava, jota näkemästä kaikki kasvonsa peittivät, halveksittu, jota emme minäkään pitäneet.
4 Mutta totisesti, meidän sairautemme hän kantoi, meidän kipumme hän sälytti päällensä. Me pidimme häntä rangaistuna, Jumalan lyömänä ja vaivaamana,
5 mutta hän on haavoitettu meidän rikkomustemme tähden, runneltu meidän pahain tekojemme tähden. Rangaistus oli hänen päällänsä, että meillä rauha olisi, ja hänen haavainsa kautta me olemme paratut.


Kuten näit, kyseinen kivi oli liian raskas. Se musersi hänet. Hän kuitenkin tiesi mihin ryhtyi - ja voitti kuoleman.



"Tuskin sinä puhut kuitenkaan itseksesi."

Se kommentti oli itseironista ja monimielistä huumoria, eikä miltään osin nojannut todellisuuteen. Sorrun moiseen aina silloin tällöin, vaan toipunet.

edesa kirjoitti:

"sen paradoksaalisena pitäminen on virhe"

Paradoksaalinen ja paradoksi... noista ensimmäisen miellän tuossa yhteydessä kutakuinkin samaksi kuin hämmentävä, yllättävä, ennakoimaton, tai vaikkapa hätkähdyttävä, mutta aidosta paradoksista ei siis ole Hilbertin hotellissa kyse, siinä olet oikeassa.

Hilbertin hotelli ja monet sen nimiin liitetyt esimerkit on kuitenkin hyvä työkalu niihin ajatusleikkehin, joilla voi yrittää hahmottaa miksi arkijärkemme ei aina päde kaikessa loogisuudessaan silloin kun yritämme soveltaa sitä sellaisenaan äärettömyyksiin.


"Käsitykseni äärettömyydestä on se mitä lukion pitkässä matikassa"

Matematiikka on itsessään aika outo juttu. Se ei ole luonnontiede, mutta sen avulla kyetään kuvaamaan luonnon ilmiöitä ja mekanismeja varsin tarkasti. Se on myös kieli, mutta kaikessa tarkkuudessaan sen avulla ei pysty muotoilemaan useimpia arkisia kysymyksiäkään. Se on osa logiikkaa ja siis logiikalle alisteinen, formalistinen järjestelmä, mutta filosofiaksi siitä ei ole. Sitä voi luonnehtia vaikka kuinka, muttei sen omilla työkaluilla. Jos sitä yrität, se muuttuu pseudoiluksi. Se puolestaan ei ole matematiikkaa.


"äärettömyys plus yksi on ääretön"

Meinasin jo mennä tuohon mukaan, mutta se olisi aiheuttanut vain verbaalivääntöä. Palaan siis siihen kun kerroit vahvasta uskostasi logiikkaan, kun pidät sitä murtamattomana. Mietipä siis ihan kaikessa rauhassa seuraavaa. Avaa vasta sen jälkeen siihen liittyvä linkki:

Kylän parturi ajaa parran niiltä ja vain niiltä kylän miehiltä, jotka eivät aja omaa partaansa. Ajaako hän tällöin oman partansa?
http://fi.wikipedia.org/wiki/Russellin_paradoksi

Russelin paradoksi oli nimittäin aikansa matemaatikoille jonkinasteinen järkytys, koska se vei pohjaa juuri järjestelmän aukottomuudelta.

Wikistä vielä:
"Nykyään puhutaankin, että M = { x : x∉x } on luokka eikä joukko."

Eiköhän tuo ole lähinnä saivartelua, jolla semanttisesti yritetään haudata itse ongelma. Sehän ei muuta mitään itse paradokseista, Russelin tai parturinkaan paradokseista.

Lue lisää

"Kylän parturi ajaa parran niiltä ja vain niiltä kylän miehiltä, jotka eivät aja omaa partaansa. Ajaako hän tällöin oman partansa?"

Kyseessä ei siis ole kompa. Parturi on mies, jolla on parta.

Nähtävästi paradoksi on suomennettu ja tällöin parturin sukupuoli on häivytetty vahingossa sen myötä.

trskele kirjoitti:

Kun kutsut rajausta teennäiseksi niin otetaan kiviargumentti tähän mukaan ja saat kertoa miten kaikkivoipa Jumala luo kiven jota hänkään ei voi nostaa.

Persoonat ovat erillisiä. Kyllä. Siihen papit ja uskontotieteilijätkin ovat samaa mieltä. Mutta miten se johtopäätös on tehty että ne kolme ovat yhtä? Onko siinä yhdistetty parin ihmisen tarinat yhdeksi? Mitäs se alkuperäinen Raamattu sanoo?

Tuskin sinä puhut kuitenkaan itseksesi. Ennemmin sanoisin että jonkikumpi tai molemmat meistä ei tiedä mitä toinen sanoo.

Lue lisää

"Mutta miten se johtopäätös on tehty että ne kolme ovat yhtä?"

Joh. 10:30

Minä ja Isä olemme yhtä."


Joh. 17:11

Ja minä en enää ole maailmassa, mutta he ovat maailmassa, ja minä tulen sinun tykösi. Pyhä Isä, varjele heidät nimessäsi, jonka sinä olet minulle antanut, että he olisivat yhtä niinkuin mekin.

Johannes 17

20 Mutta en minä rukoile ainoastaan näiden edestä, vaan myös niiden edestä, jotka heidän sanansa kautta uskovat minuun,
21 että he kaikki olisivat yhtä, niinkuin sinä, Isä, olet minussa ja minä sinussa, että hekin meissä olisivat, niin että maailma uskoisi, että sinä olet minut lähettänyt.
22 Ja sen kirkkauden, jonka sinä minulle annoit, minä olen antanut heille, että he olisivat yhtä, niinkuin me olemme yhtä-
23 minä heissä, ja sinä minussa-että he olisivat täydellisesti yhtä, niin että maailma ymmärtäisi, että sinä olet minut lähettänyt ja rakastanut heitä, niinkuin sinä olet minua rakastanut.
24 Isä, minä tahdon, että missä minä olen, siellä nekin, jotka sinä olet minulle antanut, olisivat minun kanssani, että he näkisivät minun kirkkauteni, jonka sinä olet minulle antanut, koska olet rakastanut minua jo ennen maailman perustamista.
25 Vanhurskas Isä, maailma ei ole sinua tuntenut, mutta minä tunnen sinut, ja nämä ovat tulleet tuntemaan, että sinä olet minut lähettänyt.
26 Ja minä olen tehnyt sinun nimesi heille tunnetuksi ja teen vastakin, että se rakkaus, jolla sinä olet minua rakastanut, olisi heissä ja minä olisin heissä."



Joh. 14:16

Ja minä olen rukoileva Isää, ja hän antaa teille toisen Puolustajan olemaan teidän kanssanne iankaikkisesti,

Toisen? No, tavallaan.


Näitä ei kannata lukea niinkuin piru Raamattua, vaan kysellen, ihmetellen ja rukoillen.


Ilm. 3:1

"Ja Sardeen seurakunnan enkelille kirjoita: 'Näin sanoo hän, jolla on ne Jumalan seitsemän henkeä ja ne seitsemän tähteä: Minä tiedän sinun tekosi: sinulla on se nimi, että elät, mutta sinä olet kuollut.

Emme silti puhu seitsenäisyysopista. Kun Raamatussa kerrotaan Isästä ja Pojasta, meillä ei ole tietoa onko nuo meille kuin joitakin apukäsitteitä siitä kun Jumala on kaikkivaltias ja kaikkitietävä, jonka jälkeen luopui näistä ominaisuuksistaan ja enemmänkin, tuli maan päälle sovittamaan syntimme. Toinen mahdollisuus tietenkin on, että tuo asetelma on tosiaan kuten se esitetään, että on Isä ja on Poika. Silloin vain Pyhän Hengen rooli hämärtyy, samoin tuo Ilm. 3:1 kaipaa selittämistä.

Katson noiden asioiden pähkäilyssä miten pähkäilijä voi mennä niin monella tavalla metsään, että ei ole syytä vatvoa niitä sen tarkemmin. Yksi syy siihen on myös se, että omassa uskossani olen saanut huomata miten eri kysymykset saavat vastauksensa ajallaan, tyyliin JIT tai siis JOT. Tämä antaa osviittaa siitä mitä tuo tarkoittaa:

2. Piet. 1:20

Ja tietäkää ennen kaikkea se, ettei yksikään Raamatun profetia ole kenenkään omin neuvoin selitettävissä;

edesa kirjoitti:

"Kylän parturi ajaa parran niiltä ja vain niiltä kylän miehiltä, jotka eivät aja omaa partaansa. Ajaako hän tällöin oman partansa?"

Kyseessä ei siis ole kompa. Parturi on mies, jolla on parta.

Nähtävästi paradoksi on suomennettu ja tällöin parturin sukupuoli on häivytetty vahingossa sen myötä.

Lue lisää

No, matematiikka ei ole sinänsä luonnotiede, mutta sillä pystytään kuvaamaan fysiikan ja kemian asioita erittäin hyvin, jotka taas ovat luonnontieteitä, joka pitää sen aika lähellä luonnotiedettä. Erimieltä kuitenkin olen tuon arkisen kysysten kannalla. Meillä nimittäin tulkittiin matematiikassa arkisia kysymyksiä jossain vaiheessa ja filosofiassa sitä myöskin käytettiin joidenkin ajatusten tulkitsemiseen.

Russellin paradoksista olenkin kuullut jo pariin otteeseen. Siinä jäisi jäljelle kaikki muut paitsi parturi ajamaan hänen partansa, mutta muistaakseni sitä väittämää oli täydennetty jotenkin että parturi olisi ainoa joka leikkelisi. Tässäkään kyllä ei itse logiikka luo paradoksia vaan väitteet.

edesa kirjoitti:

"Mutta miten se johtopäätös on tehty että ne kolme ovat yhtä?"

Joh. 10:30

Minä ja Isä olemme yhtä."


Joh. 17:11

Ja minä en enää ole maailmassa, mutta he ovat maailmassa, ja minä tulen sinun tykösi. Pyhä Isä, varjele heidät nimessäsi, jonka sinä olet minulle antanut, että he olisivat yhtä niinkuin mekin.

Johannes 17

20 Mutta en minä rukoile ainoastaan näiden edestä, vaan myös niiden edestä, jotka heidän sanansa kautta uskovat minuun,
21 että he kaikki olisivat yhtä, niinkuin sinä, Isä, olet minussa ja minä sinussa, että hekin meissä olisivat, niin että maailma uskoisi, että sinä olet minut lähettänyt.
22 Ja sen kirkkauden, jonka sinä minulle annoit, minä olen antanut heille, että he olisivat yhtä, niinkuin me olemme yhtä-
23 minä heissä, ja sinä minussa-että he olisivat täydellisesti yhtä, niin että maailma ymmärtäisi, että sinä olet minut lähettänyt ja rakastanut heitä, niinkuin sinä olet minua rakastanut.
24 Isä, minä tahdon, että missä minä olen, siellä nekin, jotka sinä olet minulle antanut, olisivat minun kanssani, että he näkisivät minun kirkkauteni, jonka sinä olet minulle antanut, koska olet rakastanut minua jo ennen maailman perustamista.
25 Vanhurskas Isä, maailma ei ole sinua tuntenut, mutta minä tunnen sinut, ja nämä ovat tulleet tuntemaan, että sinä olet minut lähettänyt.
26 Ja minä olen tehnyt sinun nimesi heille tunnetuksi ja teen vastakin, että se rakkaus, jolla sinä olet minua rakastanut, olisi heissä ja minä olisin heissä."



Joh. 14:16

Ja minä olen rukoileva Isää, ja hän antaa teille toisen Puolustajan olemaan teidän kanssanne iankaikkisesti,

Toisen? No, tavallaan.


Näitä ei kannata lukea niinkuin piru Raamattua, vaan kysellen, ihmetellen ja rukoillen.


Ilm. 3:1

"Ja Sardeen seurakunnan enkelille kirjoita: 'Näin sanoo hän, jolla on ne Jumalan seitsemän henkeä ja ne seitsemän tähteä: Minä tiedän sinun tekosi: sinulla on se nimi, että elät, mutta sinä olet kuollut.

Emme silti puhu seitsenäisyysopista. Kun Raamatussa kerrotaan Isästä ja Pojasta, meillä ei ole tietoa onko nuo meille kuin joitakin apukäsitteitä siitä kun Jumala on kaikkivaltias ja kaikkitietävä, jonka jälkeen luopui näistä ominaisuuksistaan ja enemmänkin, tuli maan päälle sovittamaan syntimme. Toinen mahdollisuus tietenkin on, että tuo asetelma on tosiaan kuten se esitetään, että on Isä ja on Poika. Silloin vain Pyhän Hengen rooli hämärtyy, samoin tuo Ilm. 3:1 kaipaa selittämistä.

Katson noiden asioiden pähkäilyssä miten pähkäilijä voi mennä niin monella tavalla metsään, että ei ole syytä vatvoa niitä sen tarkemmin. Yksi syy siihen on myös se, että omassa uskossani olen saanut huomata miten eri kysymykset saavat vastauksensa ajallaan, tyyliin JIT tai siis JOT. Tämä antaa osviittaa siitä mitä tuo tarkoittaa:

2. Piet. 1:20

Ja tietäkää ennen kaikkea se, ettei yksikään Raamatun profetia ole kenenkään omin neuvoin selitettävissä;

Lue lisää

Puhuin kyllä konkreettisesta kivestä, kun noita kuvainnollisia kiviä ei aina ole helppo määritellä, mutta onnistuit todistamaan sen että Jumala ei ole kaikkivoipa. Kiviargumentti todistaa kaikkivoipuuden mahdottomuuden. Jos olento pystyy luomaan kiven jota ei pysty nostamaan, se ei ole kaikkivoipa ja toisinpäin sama asia.

Noista linkeistä puuttuu se Pyhän Hengen yhtenevyys kaikkeen, kuten jokseenkin sanoitkin tuossa, mutta aika hyvin se selittää Isän ja Pojan yhtenevyyden, jos ne ovat alkuperäisestä tekstistä.

Tuota viimeistä linkkiä en lähtisi levittelemään. Jouduin jo kerran sanomaan samanlaisesta. Selittämättömyys ei ole argumenteissa validia.

trskele kirjoitti:

Puhuin kyllä konkreettisesta kivestä, kun noita kuvainnollisia kiviä ei aina ole helppo määritellä, mutta onnistuit todistamaan sen että Jumala ei ole kaikkivoipa. Kiviargumentti todistaa kaikkivoipuuden mahdottomuuden. Jos olento pystyy luomaan kiven jota ei pysty nostamaan, se ei ole kaikkivoipa ja toisinpäin sama asia.

Noista linkeistä puuttuu se Pyhän Hengen yhtenevyys kaikkeen, kuten jokseenkin sanoitkin tuossa, mutta aika hyvin se selittää Isän ja Pojan yhtenevyyden, jos ne ovat alkuperäisestä tekstistä.

Tuota viimeistä linkkiä en lähtisi levittelemään. Jouduin jo kerran sanomaan samanlaisesta. Selittämättömyys ei ole argumenteissa validia.

Lue lisää

Haha! Otapa huomioon tuossa ateistien lapsellisessa kivijutussa, ettei Jumalaa voi tajuta eikä määritellä ihmisten tuntemasta todellisuudesta käsin. Jumalaa eivät koske meidän tuntemamme luonnonlait.
Meidän fyysinen todellisuutemme esimerkiksi on kolmiulotteinen (neliulotteinen, jos otetaan mukaan aika). Pystytkö kuvittelemaan vaikkapa miljoona-ulotteisen todellisuuden? Siinä ei ole mikään niinkuin meillä. Sellaisessa todellisuudessa Jumala pystyy vallan hyvin luomaan kiven, jota ei jaksa nostaa, ja nostaa sen kiven samantien.

trskele kirjoitti:

No, matematiikka ei ole sinänsä luonnotiede, mutta sillä pystytään kuvaamaan fysiikan ja kemian asioita erittäin hyvin, jotka taas ovat luonnontieteitä, joka pitää sen aika lähellä luonnotiedettä. Erimieltä kuitenkin olen tuon arkisen kysysten kannalla. Meillä nimittäin tulkittiin matematiikassa arkisia kysymyksiä jossain vaiheessa ja filosofiassa sitä myöskin käytettiin joidenkin ajatusten tulkitsemiseen.

Russellin paradoksista olenkin kuullut jo pariin otteeseen. Siinä jäisi jäljelle kaikki muut paitsi parturi ajamaan hänen partansa, mutta muistaakseni sitä väittämää oli täydennetty jotenkin että parturi olisi ainoa joka leikkelisi. Tässäkään kyllä ei itse logiikka luo paradoksia vaan väitteet.

Lue lisää

"Tässäkään kyllä ei itse logiikka luo paradoksia vaan väitteet."

Oleellista on se, että logiikan keinoin voi osoittaa miten looginen päättely voi johtaa umpikujaan ja tuottaa ristiriitaisia päätelmiä. Mikäli haluat korostaa tuota miten virhe tapahtuu jo postuloitaessa jotakin ajatelmaa, niin eikö se puolestaan jätä sijaa epäilyksille miten kivi-paradoksissakin on käynyt niin?

edesa kirjoitti:

"Tässäkään kyllä ei itse logiikka luo paradoksia vaan väitteet."

Oleellista on se, että logiikan keinoin voi osoittaa miten looginen päättely voi johtaa umpikujaan ja tuottaa ristiriitaisia päätelmiä. Mikäli haluat korostaa tuota miten virhe tapahtuu jo postuloitaessa jotakin ajatelmaa, niin eikö se puolestaan jätä sijaa epäilyksille miten kivi-paradoksissakin on käynyt niin?

Lue lisää

Tuosta viimeisestä...

Kaikkivoipa noin käsitteenä ei ole ihan yksiselitteinen. Joku voi mieltää sen täysin rajoituksettomaksi, kun joku toinen voi sanoa miten Jumalakaan ei voi neliöidä ympyrää siis toimia menestyksekkäästi annettuja reunaehtoja rikkoen. Osa porukasta viisastelee, että se todistaa miten Jumala ei ole kaikkivoipa, mutta silloin voikin taas siihen miten ajatelma on postuloitu virheellisesti.

Toisin sanoen, Jumalan kaikkivoipuutta eivät nuo ihmisten älyvapaat hyökkäykset rajoita.

trskele kirjoitti:

Puhuin kyllä konkreettisesta kivestä, kun noita kuvainnollisia kiviä ei aina ole helppo määritellä, mutta onnistuit todistamaan sen että Jumala ei ole kaikkivoipa. Kiviargumentti todistaa kaikkivoipuuden mahdottomuuden. Jos olento pystyy luomaan kiven jota ei pysty nostamaan, se ei ole kaikkivoipa ja toisinpäin sama asia.

Noista linkeistä puuttuu se Pyhän Hengen yhtenevyys kaikkeen, kuten jokseenkin sanoitkin tuossa, mutta aika hyvin se selittää Isän ja Pojan yhtenevyyden, jos ne ovat alkuperäisestä tekstistä.

Tuota viimeistä linkkiä en lähtisi levittelemään. Jouduin jo kerran sanomaan samanlaisesta. Selittämättömyys ei ole argumenteissa validia.

Lue lisää

"Kiviargumentti todistaa kaikkivoipuuden mahdottomuuden."

Silti parturin paradoksin kohdalla väitit omilla sanoillasi miten se syntyy jollain tapaa väärinmuotoillulla ongelmanasettelulla. Missä siis ero?

edesa kirjoitti:

Tuosta viimeisestä...

Kaikkivoipa noin käsitteenä ei ole ihan yksiselitteinen. Joku voi mieltää sen täysin rajoituksettomaksi, kun joku toinen voi sanoa miten Jumalakaan ei voi neliöidä ympyrää siis toimia menestyksekkäästi annettuja reunaehtoja rikkoen. Osa porukasta viisastelee, että se todistaa miten Jumala ei ole kaikkivoipa, mutta silloin voikin taas siihen miten ajatelma on postuloitu virheellisesti.

Toisin sanoen, Jumalan kaikkivoipuutta eivät nuo ihmisten älyvapaat hyökkäykset rajoita.

Lue lisää

Kyllä, looginen päättely voi johtaa umpikujaan. Siksi me argumentoimme.

Tuossa kaikkivoipuudessa on myös se ongelma että ihminen on antanut Jumalalle sen kuvauksen ja jättänyt vielä selittämättä mitä tarkoittaa sillä jolloin se on jätetty sen ultimaattiseen tilaan joka on rikottavissa logiikan kautta.

edesa kirjoitti:

"Kiviargumentti todistaa kaikkivoipuuden mahdottomuuden."

Silti parturin paradoksin kohdalla väitit omilla sanoillasi miten se syntyy jollain tapaa väärinmuotoillulla ongelmanasettelulla. Missä siis ero?

Lue lisää

Ei siinä paljon eroa ole. Kiviargumentissa on annettu yksi väittämä joka kaataa logiikan avulla itse itsensä ja parturi paradoksissa on annettu vähintään kaksi väittämää, jotka kaataa yhdessä itsensä/toisensa.

praaf kirjoitti:

Haha! Otapa huomioon tuossa ateistien lapsellisessa kivijutussa, ettei Jumalaa voi tajuta eikä määritellä ihmisten tuntemasta todellisuudesta käsin. Jumalaa eivät koske meidän tuntemamme luonnonlait.
Meidän fyysinen todellisuutemme esimerkiksi on kolmiulotteinen (neliulotteinen, jos otetaan mukaan aika). Pystytkö kuvittelemaan vaikkapa miljoona-ulotteisen todellisuuden? Siinä ei ole mikään niinkuin meillä. Sellaisessa todellisuudessa Jumala pystyy vallan hyvin luomaan kiven, jota ei jaksa nostaa, ja nostaa sen kiven samantien.

Lue lisää

Sanoin juuri tuossa ylempänä kun Jumalan kaikkivoipuuden määritelmä on annettu ihmisen käsistä eikä sitä ollut määritelty tarkemmin, jolloin voi käyttää sen ultimaattista muotoa, joka kaataa itse itsensä.

Äläkä rupea puhumaan ulottuvuuksista, jos et tiedä edes kuinka monta niitä logiikan avulla on väännetty. (ulottuvuudetkin ovat ihmisten antamia määritelmiä)

Älä mene halpaan. Tuo seurakuntaspastori on trolli. Se on vastaillut täällä itselleen eri nimimerkeillä.

:-D kirjoitti:

Älä mene halpaan. Tuo seurakuntaspastori on trolli. Se on vastaillut täällä itselleen eri nimimerkeillä.

Poistu palstalta, sinä hullu. Sinä et tiedä onko hän trolli vai ei, vai oletko selvännäkijä.

Aidolta kuulostaa mutta sinä olet häirikkö.

... kirjoitti:

Poistu palstalta, sinä hullu. Sinä et tiedä onko hän trolli vai ei, vai oletko selvännäkijä.

Aidolta kuulostaa mutta sinä olet häirikkö.

Aidolta kuulostaa.:D Arvaa olenko nähnyt miten aidolta kuulostava pappi tai lukkari tai lääkäri on sahannut netissä ihmisiä silmään. Kukaan ei ole epäillyt. Sitten hän on paljastunut.

:-D kirjoitti:

Aidolta kuulostaa.:D Arvaa olenko nähnyt miten aidolta kuulostava pappi tai lukkari tai lääkäri on sahannut netissä ihmisiä silmään. Kukaan ei ole epäillyt. Sitten hän on paljastunut.

Lue lisää

Mistä sä puhut? Kuulostat paranoidiselta.

... kirjoitti:

Mistä sä puhut? Kuulostat paranoidiselta.

Tosielämästä netissä. Sinun viesti kuulostaa sinisilmäiseltä tai seurakuntapastorilta.

:-D kirjoitti:

Tosielämästä netissä. Sinun viesti kuulostaa sinisilmäiseltä tai seurakuntapastorilta.

Kuvittelet että seurakuntapastori "vainoaa"sinua? Mene hoitoon.

Sinä hänen kimpussaan olet, seko

... kirjoitti:

Kuvittelet että seurakuntapastori "vainoaa"sinua? Mene hoitoon.

Sinä hänen kimpussaan olet, seko

Sinä taidat olla tuo seurakuntapastori ja palstan vanha trolli.:D Olet nääs niin innokas nyt roikkumaan tässä kimpussani. Kuuluu kuvioosi jos alkaa polttaa. Moi moi, yritä pärjäillä!

Pirkko-pappi: ideasi on varsin varteenotettava.Ei voi olla kannattamatta.

Tarkennan: en ole sama henkilö kuin nimim. seurakuntapastorille klo 14:22.

Sä oot niin ylpeä kun kaikkien pitäis olla ihan samanlaisia kuin sä. Itserakas.

aikuinen nainen kirjoitti:

Sä oot niin ylpeä kun kaikkien pitäis olla ihan samanlaisia kuin sä. Itserakas.

aikuinen nainen sanoi :
Sä oot niin ylpeä kun kaikkien pitäis olla ihan samanlaisia kuin sä. Itserakas.
______
Missä kohden siis sanoin väärin??
Älä anna sen Iisebelin tulla pintaan :-)

pertsa2012 kirjoitti:

aikuinen nainen sanoi :
Sä oot niin ylpeä kun kaikkien pitäis olla ihan samanlaisia kuin sä. Itserakas.
______
Missä kohden siis sanoin väärin??
Älä anna sen Iisebelin tulla pintaan :-)

Lue lisää

Älä sä anna ylpeytesi ja itserakkautesi tulla pintaan. Harvoin tapaa noin turhasta ylpeää ihmistä. Oot vielä noin rumakin, ja luulet että mä yritän vietellä sua.

Mulla on kuule ihan oma mies, tuollainen typerä rumilus ei vois mua vähempää kiinnostaa.

Suollat tuota vihaasi kaikkien päälle, ja Iisebelis voit tunkea perseesees.

Tuliko nyt vihdoin selväx? En tod.ole kiinnostunut sinusta, vaikka niin olet useasti harhoissas väittänyt. Onx sulla siihen jo muuten lääkitys?

Hullulle kirjoitti:

Älä sä anna ylpeytesi ja itserakkautesi tulla pintaan. Harvoin tapaa noin turhasta ylpeää ihmistä. Oot vielä noin rumakin, ja luulet että mä yritän vietellä sua.

Mulla on kuule ihan oma mies, tuollainen typerä rumilus ei vois mua vähempää kiinnostaa.

Suollat tuota vihaasi kaikkien päälle, ja Iisebelis voit tunkea perseesees.

Tuliko nyt vihdoin selväx? En tod.ole kiinnostunut sinusta, vaikka niin olet useasti harhoissas väittänyt. Onx sulla siihen jo muuten lääkitys?

Lue lisää

Hullulle sanoi :
Suollat tuota vihaasi kaikkien päälle, ja Iisebelis voit tunkea perseesees.
__________
Onpas sinulla kultivoitunutta kielenkäyttöä :-)
Mutta ihminenhän on kuulemma symbolifunktioittensa summa :-)

pertsa2012 kirjoitti:

Hullulle sanoi :
Suollat tuota vihaasi kaikkien päälle, ja Iisebelis voit tunkea perseesees.
__________
Onpas sinulla kultivoitunutta kielenkäyttöä :-)
Mutta ihminenhän on kuulemma symbolifunktioittensa summa :-)

Lue lisää

Että menee perille se että mä en ole sun iisebelis. Sinä loukkaat kaikkia ja olen saanut siitä tarpeekseni.

Olet haukkunut mua jo ihan tarpeeksi.

aikuinen nainen kirjoitti:

Että menee perille se että mä en ole sun iisebelis. Sinä loukkaat kaikkia ja olen saanut siitä tarpeekseni.

Olet haukkunut mua jo ihan tarpeeksi.

Pertsa ei näköjään ole huomannut omaa kielenkäyttöään. Tyypillinen omaan napaan tuijottaja. Sellaiselta ei muille juuri sympatiaa löydy, kuten on havaittu. Herjat ja halveksivat sanat sinkoilevat alempiarvoisille. Minkä summa Pertsa on?

Totuus on aina yksin, muttei koskaan yksinäinen. Mietin vain aloittajan kommentista kuinka yksin ihminen onkaan ihmisten keskellä, jos kaikki iloinen sorina edellyttää valheita ja niiden sietämistä.

aikuinen nainen kirjoitti:

Että menee perille se että mä en ole sun iisebelis. Sinä loukkaat kaikkia ja olen saanut siitä tarpeekseni.

Olet haukkunut mua jo ihan tarpeeksi.

"Sinä loukkaat kaikkia"

Ei Pertsa minua ole loukannut, päinvastoin. Ihan lämminhenkisesti olemme keskustelleet ja kyllä näkemyksistämme löytyy joitakin erojakin. Kun taitoimme peistä, korostin mitä Raamattu sanoo laupeudesta. Hänellä puolestaan oli omat perusteensa.

Tulkitsin tilannetta, että keskustelu löysi siltä osin tasapainotilansa, jossa kummallakin keskustelijalla on omat perusteensa, mutta myös painotuksensa. Siinä tilassa kumpikin säilyttää omat näkemyksensä, mutta pystyy kunnioittamaan myös toisen tapaa ajatella.


Mitäpä jos olisit vähän aikaa hiljaa ja ottaisit mallia?

edesa kirjoitti:

"Sinä loukkaat kaikkia"

Ei Pertsa minua ole loukannut, päinvastoin. Ihan lämminhenkisesti olemme keskustelleet ja kyllä näkemyksistämme löytyy joitakin erojakin. Kun taitoimme peistä, korostin mitä Raamattu sanoo laupeudesta. Hänellä puolestaan oli omat perusteensa.

Tulkitsin tilannetta, että keskustelu löysi siltä osin tasapainotilansa, jossa kummallakin keskustelijalla on omat perusteensa, mutta myös painotuksensa. Siinä tilassa kumpikin säilyttää omat näkemyksensä, mutta pystyy kunnioittamaan myös toisen tapaa ajatella.


Mitäpä jos olisit vähän aikaa hiljaa ja ottaisit mallia?

Lue lisää

"Hänellä puolestaan oli omat perusteensa."

P.O.

Hänellä puolestaan oli omat raamatulliset perusteensa, eivätkä sen huonommat.

aikuinen nainen kirjoitti:

Että menee perille se että mä en ole sun iisebelis. Sinä loukkaat kaikkia ja olen saanut siitä tarpeekseni.

Olet haukkunut mua jo ihan tarpeeksi.

aikuinen nainen sanoi :
Että menee perille se että mä en ole sun iisebelis.
__________
Siinä Iisebelistä.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Isebel
Isebel tai Iisebel on naisen nimi, joka esiintyy kahdesti Raamatussa. Nimi Isebel on siirtynyt vuosisatojen halki yleisnimenä tarkoittaen kaikkia pahoja ja ilkeitä naisia. Juutalaisten ja kristittyjen vastenmielisyys Isebelia kohtaan johtui ihmisuhrien (erityisesti lasten) uhraamisesta Baal-kultin mukaisesti.[1]

pertsa2012 kirjoitti:

aikuinen nainen sanoi :
Että menee perille se että mä en ole sun iisebelis.
__________
Siinä Iisebelistä.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Isebel
Isebel tai Iisebel on naisen nimi, joka esiintyy kahdesti Raamatussa. Nimi Isebel on siirtynyt vuosisatojen halki yleisnimenä tarkoittaen kaikkia pahoja ja ilkeitä naisia. Juutalaisten ja kristittyjen vastenmielisyys Isebelia kohtaan johtui ihmisuhrien (erityisesti lasten) uhraamisesta Baal-kultin mukaisesti.[1]

Lue lisää

Kyllä olet tyhmä. Olet miespuolinen iisebel.

edesa kirjoitti:

"Hänellä puolestaan oli omat perusteensa."

P.O.

Hänellä puolestaan oli omat raamatulliset perusteensa, eivätkä sen huonommat.

Sinä ja sinun jaarituksesi. Teillä on samanlainen homoviha-uskonto. Te olette molemmat ihan samanlaisia.

Siksi teillei tule keskenään mitään riitaa.

Eikä myöskään siksi että pertsa ei jaksa lukea sinun jaarituksiasi joten hän ei mielipiteistäsi tiedä.

helsinkijokkeri kirjoitti:

Pertsa ei näköjään ole huomannut omaa kielenkäyttöään. Tyypillinen omaan napaan tuijottaja. Sellaiselta ei muille juuri sympatiaa löydy, kuten on havaittu. Herjat ja halveksivat sanat sinkoilevat alempiarvoisille. Minkä summa Pertsa on?

Lue lisää

Helsinkijokkeri. Luin tuolta erään ketjun jossa joku ateisti kuvasi pertsaa näin: Hän soittaisi poliisille ja valittaisi että kaikki kulkevat väärään suuntaan autolla, kun itse ajaisi väärällä kaistalla.

Siis tätä minäkin tarkoitin: pertsa on niin ylpeä ja itserakas ettei hän huomaa omia virheitään ja syyttää aina muita.

aikuinen nainen kirjoitti:

Sinä ja sinun jaarituksesi. Teillä on samanlainen homoviha-uskonto. Te olette molemmat ihan samanlaisia.

Siksi teillei tule keskenään mitään riitaa.

Eikä myöskään siksi että pertsa ei jaksa lukea sinun jaarituksiasi joten hän ei mielipiteistäsi tiedä.

Lue lisää

aikuinen nainen = k.kiusaantunut sanoi :
Sinä ja sinun jaarituksesi. Teillä on samanlainen homoviha-uskonto. Te olette molemmat ihan samanlaisia.
_________
Jaahas Iisebel on taas vauhdissa.

Tuossa ylhäällä olet hyvää pataa jokkerin kanssa.
Homo ja haureuden takia seurakunnasta ulospotkittu naisihminen vaihtoivat
"poskisuudelmia."
___________________________________________________________
Hae tuosta alapuolisesta nikki k.kiusaantunut.
Siinä on hänen tarinansa jossa myöntää mummomuorille
haureellisuutensa olleen erottamisen syy.

http://keskustelu.suomi24.fi/node/11001184
Minullakin on kokemukseni siitä, minut on jopa erotettu seurakunnasta ja syy oli HAUREUS, joten tiedän mistä puhut. Mutta en yleistä, enemmän seurakuntien sisällä on myönteistä puhetta seksistä.

pertsa2012 kirjoitti:

aikuinen nainen = k.kiusaantunut sanoi :
Sinä ja sinun jaarituksesi. Teillä on samanlainen homoviha-uskonto. Te olette molemmat ihan samanlaisia.
_________
Jaahas Iisebel on taas vauhdissa.

Tuossa ylhäällä olet hyvää pataa jokkerin kanssa.
Homo ja haureuden takia seurakunnasta ulospotkittu naisihminen vaihtoivat
"poskisuudelmia."
___________________________________________________________
Hae tuosta alapuolisesta nikki k.kiusaantunut.
Siinä on hänen tarinansa jossa myöntää mummomuorille
haureellisuutensa olleen erottamisen syy.

http://keskustelu.suomi24.fi/node/11001184
Minullakin on kokemukseni siitä, minut on jopa erotettu seurakunnasta ja syy oli HAUREUS, joten tiedän mistä puhut. Mutta en yleistä, enemmän seurakuntien sisällä on myönteistä puhetta seksistä.

Lue lisää

Mitä sä tohon tarraat?

Vanha yhdentekevä asia.

Sen voin kertoa etten ole episodin takia ottanut teitä uskovaisia sen jälkeen lainkaan tosissani.

Sinä olet aivopesty lahkoosi. Sinä et seurakunnassa menesty lainkaan ja siksi olet tällä palstalla 500-luvun noitavainoasenteella.

Mitä muuten olet mieltä noitavainoista. Nehän ovat raamatunmukaisia?

aikuinen nainen kirjoitti:

Mitä sä tohon tarraat?

Vanha yhdentekevä asia.

Sen voin kertoa etten ole episodin takia ottanut teitä uskovaisia sen jälkeen lainkaan tosissani.

Sinä olet aivopesty lahkoosi. Sinä et seurakunnassa menesty lainkaan ja siksi olet tällä palstalla 500-luvun noitavainoasenteella.

Mitä muuten olet mieltä noitavainoista. Nehän ovat raamatunmukaisia?

Lue lisää

ps. mitä varten kiukustut jos keskustelen helsinkijokkerin kanssa? Hänellä on sentään järkeä päässä.

Oletko mustasukkainen? Haluat että helsinkijokkeri huomaa vain sinut?

aikuinen nainen kirjoitti:

Helsinkijokkeri. Luin tuolta erään ketjun jossa joku ateisti kuvasi pertsaa näin: Hän soittaisi poliisille ja valittaisi että kaikki kulkevat väärään suuntaan autolla, kun itse ajaisi väärällä kaistalla.

Siis tätä minäkin tarkoitin: pertsa on niin ylpeä ja itserakas ettei hän huomaa omia virheitään ja syyttää aina muita.

Lue lisää

Vuorokauden sisään kirjoittelustasi: Minä, tai pikemminkin julistamani usko on julmaa, Pertsa ylpeä, itserakas ja ruma, mummiskin on saanut osansa ja aika roisisti myös vedit mahdollisen puolisonsa mukaan:

"Kerroit että miehesi ehdotti sitä että te molemmat kävisitte vieraissa.

En usko syynä olleen ex-miehesi yliseksuaalisuus. Hän on varmaankin ollut kyllästynyt sinuun ja ilmaissut sen näin."

Häijyä tekstiä kaikin puolin; Isebelin henki jyllää. Silti vuodatat Pertsalle:
"Olet haukkunut mua jo ihan tarpeeksi."
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11011922#comment-58001131-view


Kohtuuttoman noloa moinen, mutta millä sen tiedon saisi sinulle perille?


Mikään tuollainen ei myöskään tee hyvää homolobbauksellesi.

edesa kirjoitti:

Vuorokauden sisään kirjoittelustasi: Minä, tai pikemminkin julistamani usko on julmaa, Pertsa ylpeä, itserakas ja ruma, mummiskin on saanut osansa ja aika roisisti myös vedit mahdollisen puolisonsa mukaan:

"Kerroit että miehesi ehdotti sitä että te molemmat kävisitte vieraissa.

En usko syynä olleen ex-miehesi yliseksuaalisuus. Hän on varmaankin ollut kyllästynyt sinuun ja ilmaissut sen näin."

Häijyä tekstiä kaikin puolin; Isebelin henki jyllää. Silti vuodatat Pertsalle:
"Olet haukkunut mua jo ihan tarpeeksi."
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11011922#comment-58001131-view


Kohtuuttoman noloa moinen, mutta millä sen tiedon saisi sinulle perille?


Mikään tuollainen ei myöskään tee hyvää homolobbauksellesi.

Lue lisää

Päivitys:
"Kyllä olet tyhmä. Olet miespuolinen iisebel."
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11011922#comment-58013430-view

edesa kirjoitti:

Päivitys:
"Kyllä olet tyhmä. Olet miespuolinen iisebel."
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11011922#comment-58013430-view

Lue lisää

Kuules varas. Sinulla ja pertsalla ei ole oikeutta pölliä niitä viestejä ja keskusteluja joita käyn mummiksen kanssa. Paitsi että olen suorasanainen, ja mummis on kertonut minulle asioita ja on myöskin väliin suorasanainen niin se ei teille kuulu.

Mummis on kertonut.. ja minä mummikselle historiastani. Nyt pertsa repii niitä henk.koht.asioitani palstalle hyötyäkseen itse.


Ja sitä saa mitä tilaa. Ette suinkaan mitään hymistelyä odota jos te halvennatte minua naisena sanomalla"sinähän olet VAIN nainen".. te loukkaatte sillä muitakin naisia esim.vaikka mummis voisi tuosta suutahtaa.

Itse en kun en näe teitä kuin kahtena fundamentalistina, joilla on keskiaikaiset mielipiteet ja paha tahto kaikkia muita kuin itseänne kohtaan. Piste.

aikuinen naine kirjoitti:

ps. mitä varten kiukustut jos keskustelen helsinkijokkerin kanssa? Hänellä on sentään järkeä päässä.

Oletko mustasukkainen? Haluat että helsinkijokkeri huomaa vain sinut?

Lue lisää

aikuinen nainen sanoi :
ps. mitä varten kiukustut jos keskustelen helsinkijokkerin kanssa? Hänellä on sentään järkeä päässä.
_________
Päinvastoin olisi ihan hyvä jos saisit annettua jokkerille vähän siedätyshoitoa
onhan sinulla ainakin "seurakuntakokemusta."

pertsa2012 kirjoitti:

aikuinen nainen sanoi :
ps. mitä varten kiukustut jos keskustelen helsinkijokkerin kanssa? Hänellä on sentään järkeä päässä.
_________
Päinvastoin olisi ihan hyvä jos saisit annettua jokkerille vähän siedätyshoitoa
onhan sinulla ainakin "seurakuntakokemusta."

Lue lisää

Tässä nyt vain keskusteltiin. Tämä kun on keskustelupalsta.

Luepas tuo

http://fi.wikipedia.org/wiki/Yllytys

Jos linkki ei toimi googleta rikoslaki, niin ymmärrät minkä virheen teet kun raamatun kautta uhkaat helsinkijokkeria jumalan tahtomalla kuolemalla, se raamatun lauseesi VT:stä.

Sen käyttäminen on rikos. Lopeta se. Emme tahdo nähdä sitä raamatunlausetta ikinä.

aikuinene nainen kirjoitti:

Kuules varas. Sinulla ja pertsalla ei ole oikeutta pölliä niitä viestejä ja keskusteluja joita käyn mummiksen kanssa. Paitsi että olen suorasanainen, ja mummis on kertonut minulle asioita ja on myöskin väliin suorasanainen niin se ei teille kuulu.

Mummis on kertonut.. ja minä mummikselle historiastani. Nyt pertsa repii niitä henk.koht.asioitani palstalle hyötyäkseen itse.


Ja sitä saa mitä tilaa. Ette suinkaan mitään hymistelyä odota jos te halvennatte minua naisena sanomalla"sinähän olet VAIN nainen".. te loukkaatte sillä muitakin naisia esim.vaikka mummis voisi tuosta suutahtaa.

Itse en kun en näe teitä kuin kahtena fundamentalistina, joilla on keskiaikaiset mielipiteet ja paha tahto kaikkia muita kuin itseänne kohtaan. Piste.

Lue lisää

"Kuules varas. Sinulla ja pertsalla ei ole oikeutta pölliä niitä viestejä ja keskusteluja joita käyn mummiksen kanssa."

Legendaarinen kommentti. Se pitäisi patentoida.

edesa kirjoitti:

"Kuules varas. Sinulla ja pertsalla ei ole oikeutta pölliä niitä viestejä ja keskusteluja joita käyn mummiksen kanssa."

Legendaarinen kommentti. Se pitäisi patentoida.

Lue lisää

Etkö ole lukenut kymmentä käskyä. Ehkä sinusta toisten asioihin puuttuminen ja varastaminen on oikein.

Legendaarinen kommentti on housuissas.

aikuinen nainen kirjoitti:

Etkö ole lukenut kymmentä käskyä. Ehkä sinusta toisten asioihin puuttuminen ja varastaminen on oikein.

Legendaarinen kommentti on housuissas.

aikuinen nainen sanoi :
Etkö ole lukenut kymmentä käskyä. Ehkä sinusta toisten asioihin puuttuminen ja varastaminen on oikein.
"Kuules varas. Sinulla ja pertsalla ei ole oikeutta pölliä niitä viestejä ja keskusteluja joita käyn mummiksen kanssa."
______
Joko olet ilmoittanut viestisi varastetuiksi - sinulta saatetaan tosin sitoa
hihat yhteen.
___________________________________________________
"Legendaarinen kommentti on housuissas."
Sepä se on aina Iisebelillä mielessään :-)
Vanha seurakuntaperinteesikin velvoittaa :-) :-)

Parittaminen on rikos. En suostu kanssasi mihinkään eheyttämiseen semminkin kun en niihin usko.

aikuinen nainen kirjoitti:

Tässä nyt vain keskusteltiin. Tämä kun on keskustelupalsta.

Luepas tuo

http://fi.wikipedia.org/wiki/Yllytys

Jos linkki ei toimi googleta rikoslaki, niin ymmärrät minkä virheen teet kun raamatun kautta uhkaat helsinkijokkeria jumalan tahtomalla kuolemalla, se raamatun lauseesi VT:stä.

Sen käyttäminen on rikos. Lopeta se. Emme tahdo nähdä sitä raamatunlausetta ikinä.

Lue lisää

aikuinen nainen sanoi :
Tässä nyt vain keskusteltiin. Tämä kun on keskustelupalsta.
_______
Tarkoitin vain että olisit voinut eheyttää jokkerin heteroksi antamalla hänelle sitä
"siedätyshoitoa" jonka osaat vanhastaan seurakunta-ajoiltasi.
Ei luonnonmenetelmän voittanutta.

pertsa2012 kirjoitti:

aikuinen nainen sanoi :
Tässä nyt vain keskusteltiin. Tämä kun on keskustelupalsta.
_______
Tarkoitin vain että olisit voinut eheyttää jokkerin heteroksi antamalla hänelle sitä
"siedätyshoitoa" jonka osaat vanhastaan seurakunta-ajoiltasi.
Ei luonnonmenetelmän voittanutta.

Lue lisää

Olen vain keskustelija muidenkin joukossa. Jos jokkeri luet tän niin älä anna pertsan likaisen mielikuvituksen häiritä.

En usko mihinkään eheyttämisiin saati olisin sellaisessa mukana.

Helsinkijokkeri on homo, mutta minulle hän on ensisijaisesti ihminen jolla on hyviä mielipiteitä.

Jota taas sinusta ei voi sanoa.

Ole hyvä ja lopeta sovinistinen ja seksistinen mustamaalaamiseni.

pertsa2012 kirjoitti:

aikuinen nainen sanoi :
Etkö ole lukenut kymmentä käskyä. Ehkä sinusta toisten asioihin puuttuminen ja varastaminen on oikein.
"Kuules varas. Sinulla ja pertsalla ei ole oikeutta pölliä niitä viestejä ja keskusteluja joita käyn mummiksen kanssa."
______
Joko olet ilmoittanut viestisi varastetuiksi - sinulta saatetaan tosin sitoa
hihat yhteen.
___________________________________________________
"Legendaarinen kommentti on housuissas."
Sepä se on aina Iisebelillä mielessään :-)
Vanha seurakuntaperinteesikin velvoittaa :-) :-)

Lue lisää

Se on vain sanonta. Etsit sanomisistani tarkoitusperiä joita siellä ei oikeasti ole.

aikuinen nainen kirjoitti:

Kyllä olet tyhmä. Olet miespuolinen iisebel.

Olen melko varma, ettet tiennyt Iisebelistä kerrottavan Raamatussa ja luulit Iisebelin olevan lepertelytarkoituksessa Pertsan käyttämä sana osoittamaan seksuaalissävytteistä kiinnostusta sinua kohtaan,kuten pulu, kulta, hunajahuuli, rakas jne. siksi olet luullut Pertsan olevan sinusta kiinnostunut.

Jumala siunaa juutal kirjoitti:

Olen melko varma, ettet tiennyt Iisebelistä kerrottavan Raamatussa ja luulit Iisebelin olevan lepertelytarkoituksessa Pertsan käyttämä sana osoittamaan seksuaalissävytteistä kiinnostusta sinua kohtaan,kuten pulu, kulta, hunajahuuli, rakas jne. siksi olet luullut Pertsan olevan sinusta kiinnostunut.

Lue lisää

Oletko edesa puskasta? Pertsa on tyhmä, ruma.. jatkanko listaa, tai voithan käydä lukemassa sen aiemmista viesteistäni.

Hän on rikollinenkin, ja senkin olen linkkeineen perustellut.

Hänen kiinnostuksensa ei minua imartelisi päin vastoin alkaisin miettiä miten olen epäonnistunut.

Pertsa kun on kiinnostunut kaikesta sairaasta mitä nyt raamatustakin löytyy. Hehheh!

Hullulle kirjoitti:

Älä sä anna ylpeytesi ja itserakkautesi tulla pintaan. Harvoin tapaa noin turhasta ylpeää ihmistä. Oot vielä noin rumakin, ja luulet että mä yritän vietellä sua.

Mulla on kuule ihan oma mies, tuollainen typerä rumilus ei vois mua vähempää kiinnostaa.

Suollat tuota vihaasi kaikkien päälle, ja Iisebelis voit tunkea perseesees.

Tuliko nyt vihdoin selväx? En tod.ole kiinnostunut sinusta, vaikka niin olet useasti harhoissas väittänyt. Onx sulla siihen jo muuten lääkitys?

Lue lisää

Pertsalle parasta ois varmaan jokin psykoosilääkitys. Raamattu/Mein Kampf eivät ole kaikkein sopivimpia Pertsan kaltaiselle hullulle!

ateisti1982 kirjoitti:

Pertsalle parasta ois varmaan jokin psykoosilääkitys. Raamattu/Mein Kampf eivät ole kaikkein sopivimpia Pertsan kaltaiselle hullulle!

Joo, minun pitäisi alkaa hänen kanssaan eheyttämään helsinkijokkeria homoilusta. Hän vihjaa että minulla on siihen sopiva menneisyys kun olen tullut erotetuksi baptisteista.

Hän on paitsi homovihaaja niin sovinisti.

Kerrassaan vaikea keskustella hänenlaisensa kanssa.

Edesan mielestä jos hyväksyy homouden, hyväksyy myös insestin ym.

Siis todella vastenmielistä sakkia, edesa ja pertsa.

aikuinen nainen kirjoitti:

Olen vain keskustelija muidenkin joukossa. Jos jokkeri luet tän niin älä anna pertsan likaisen mielikuvituksen häiritä.

En usko mihinkään eheyttämisiin saati olisin sellaisessa mukana.

Helsinkijokkeri on homo, mutta minulle hän on ensisijaisesti ihminen jolla on hyviä mielipiteitä.

Jota taas sinusta ei voi sanoa.

Ole hyvä ja lopeta sovinistinen ja seksistinen mustamaalaamiseni.

Lue lisää

"Helsinkijokkeri on homo, mutta minulle hän on ensisijaisesti ihminen jolla on hyviä mielipiteitä."


Ehkäpä saat lumovoimasi valjastettua hyvällä tavalla ja jokkerin ruotuun. Siinä voi kyllä olla haastetta, erityisesti mielipiteittensä suhteen:

"Naisetkin ovat kyllä tykänneet minusta, mutta sen verran oikukkaita tapauksia, etten ala sitä elämää elämään."
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10633522#comment-55076431

Laita seireeni pillit viheltämään, mutta muista: Jokkeri perheenpääksi.

ateisti1982 kirjoitti:

Pertsalle parasta ois varmaan jokin psykoosilääkitys. Raamattu/Mein Kampf eivät ole kaikkein sopivimpia Pertsan kaltaiselle hullulle!

atte1982 sanoi :
Pertsalle parasta ois varmaan jokin psykoosilääkitys. Raamattu/Mein Kampf eivät ole kaikkein sopivimpia Pertsan kaltaiselle hullulle!
________
Sinä kun olet tuommoinen SIVARITAUSTAINEN suuri SOTAURHO ATEISTI niin nuo kirjat eivät sovi sinulle ainakaan.

Kehittele sinä vain sitä käpyjenkeräilytekniikkaasi sillä aikaa kun muut
puolustavat perhettäsi.

Sivarit voivat osallistua tietenkin maanpuolustukseen muutoinkin kuin
ampumalla , mutta jos tarve vaatii kaikkien on osallistuttava ase kädessä
perheittensä puolustamiseen.

aikuinen nainen kirjoitti:

Oletko edesa puskasta? Pertsa on tyhmä, ruma.. jatkanko listaa, tai voithan käydä lukemassa sen aiemmista viesteistäni.

Hän on rikollinenkin, ja senkin olen linkkeineen perustellut.

Hänen kiinnostuksensa ei minua imartelisi päin vastoin alkaisin miettiä miten olen epäonnistunut.

Pertsa kun on kiinnostunut kaikesta sairaasta mitä nyt raamatustakin löytyy. Hehheh!

Lue lisää

aikuinen nainen sanoi :
Hän on rikollinenkin, ja senkin olen linkkeineen perustellut.
________
Mieti ensin mitä kirjoitat saitille ,mutta tekstit ovat kuitenkin kaikkien vapaasti
lainattavissa.
__________________________________________________________
"Pertsa on tyhmä,"
No siinä kohden ammattitaitoinen testaaja on minut testannut :-)
Hyvin meni :-)
___________________________________________________________
Joko muuten ymmärrät mitä nimellä Iisebel tarkoitetaan??

http://koti.phnet.fi/petripaavola/iisebel.html
Iisebelin henki vaikuttaa myös sillä tavalla, että se nostaa naisen johtamaan hengellistä työtä tuhoamalla ja syrjäyttämällä ne miehet, joiden kuuluisi johtaa hengellistä työtä.
________
Tuosta tulevat mieleeni papittaret joiden ei kuuluisi olla paimenvirassa.

pertsa2012 kirjoitti:

aikuinen nainen sanoi :
Hän on rikollinenkin, ja senkin olen linkkeineen perustellut.
________
Mieti ensin mitä kirjoitat saitille ,mutta tekstit ovat kuitenkin kaikkien vapaasti
lainattavissa.
__________________________________________________________
"Pertsa on tyhmä,"
No siinä kohden ammattitaitoinen testaaja on minut testannut :-)
Hyvin meni :-)
___________________________________________________________
Joko muuten ymmärrät mitä nimellä Iisebel tarkoitetaan??

http://koti.phnet.fi/petripaavola/iisebel.html
Iisebelin henki vaikuttaa myös sillä tavalla, että se nostaa naisen johtamaan hengellistä työtä tuhoamalla ja syrjäyttämällä ne miehet, joiden kuuluisi johtaa hengellistä työtä.
________
Tuosta tulevat mieleeni papittaret joiden ei kuuluisi olla paimenvirassa.

Lue lisää

No, miksei se sun jumala tehnyt asialle mitään vaan sallii naispappeuden?

pertsa2012 kirjoitti:

aikuinen nainen sanoi :
Tässä nyt vain keskusteltiin. Tämä kun on keskustelupalsta.
_______
Tarkoitin vain että olisit voinut eheyttää jokkerin heteroksi antamalla hänelle sitä
"siedätyshoitoa" jonka osaat vanhastaan seurakunta-ajoiltasi.
Ei luonnonmenetelmän voittanutta.

Lue lisää

pertsa2010 on riittävän monen palstalaisen mielestä henkisesti täysi porsas.
ukko tarvinnee siis hieman "isän_kädestä".
No, se järjestyy, minulla kun on kokemusta tuon "olennon" ojentamisen suhteen.

aikuinen nainen kirjoitti:

Joo, minun pitäisi alkaa hänen kanssaan eheyttämään helsinkijokkeria homoilusta. Hän vihjaa että minulla on siihen sopiva menneisyys kun olen tullut erotetuksi baptisteista.

Hän on paitsi homovihaaja niin sovinisti.

Kerrassaan vaikea keskustella hänenlaisensa kanssa.

Edesan mielestä jos hyväksyy homouden, hyväksyy myös insestin ym.

Siis todella vastenmielistä sakkia, edesa ja pertsa.

Lue lisää

aikuinen nainen sanoi :
Joo, minun pitäisi alkaa hänen kanssaan eheyttämään helsinkijokkeria homoilusta. Hän vihjaa että minulla on siihen sopiva menneisyys kun olen tullut erotetuksi baptisteista.
______
Seurakunnasta erottamisesi syy oli HAUREUS ja sikäli olisit ollut hyvä siedätyshoidon antaja paitsi ,että jokkeri on varmaan tottunut vähän piukempaan
"tavaraan" kuin mitä kolmen lapsen äidiltä löytyy.

Vai seurakunta oli babtistit - lisäsin arkistooni kiitos.

aikuinen nainen kirjoitti:

No, miksei se sun jumala tehnyt asialle mitään vaan sallii naispappeuden?

aikuinen nainen sanoi :
No, miksei se sun jumala tehnyt asialle mitään vaan sallii naispappeuden?
_________
Ihmisille on annettu VAPAUS VALITA - haluavatko noudattaa Jumalan säädöksiä
vai ei ja nyt on käynyt ilmeiseksi papittarien lahottava vaikutus niihin dogmeihin
joita kirkko on jo parituhatta vuotta noudattanut.

Ev.lut. kirkko ei ole enää mikään kristillinen instituutio,mutta sen sisältä tietysti
löytyy yksilöuskovia ,jotka pelastuvat.

ikiateisti kirjoitti:

pertsa2010 on riittävän monen palstalaisen mielestä henkisesti täysi porsas.
ukko tarvinnee siis hieman "isän_kädestä".
No, se järjestyy, minulla kun on kokemusta tuon "olennon" ojentamisen suhteen.

Lue lisää

Hihi, apua tässä jo vähän kaivattiinkin.

edesa kirjoitti:

"Sinä loukkaat kaikkia"

Ei Pertsa minua ole loukannut, päinvastoin. Ihan lämminhenkisesti olemme keskustelleet ja kyllä näkemyksistämme löytyy joitakin erojakin. Kun taitoimme peistä, korostin mitä Raamattu sanoo laupeudesta. Hänellä puolestaan oli omat perusteensa.

Tulkitsin tilannetta, että keskustelu löysi siltä osin tasapainotilansa, jossa kummallakin keskustelijalla on omat perusteensa, mutta myös painotuksensa. Siinä tilassa kumpikin säilyttää omat näkemyksensä, mutta pystyy kunnioittamaan myös toisen tapaa ajatella.


Mitäpä jos olisit vähän aikaa hiljaa ja ottaisit mallia?

Lue lisää

Juu edesa. Sinä olet muistaakseni itsekin kirjoittanut muista, että he ovat "PILIPALIKIRJOITTAJIA", Ja olet selvästi Perstan hengenheimolainen, ja pidätte tosianne parempina, kun samalla halveskitte muita. Yhdessä.

helsinkijokkeri kirjoitti:

Juu edesa. Sinä olet muistaakseni itsekin kirjoittanut muista, että he ovat "PILIPALIKIRJOITTAJIA", Ja olet selvästi Perstan hengenheimolainen, ja pidätte tosianne parempina, kun samalla halveskitte muita. Yhdessä.

Lue lisää

Tällä palstalla edesa alias hoohoo, pertsa, nuoriuskova, jaakob ja luminarsku sekä multinikki härnäävät muita ahdasmielisyydellään ja tyhmyydellään. Muut tuntuvat olevan järjissään.

edesa kirjoitti:

"Helsinkijokkeri on homo, mutta minulle hän on ensisijaisesti ihminen jolla on hyviä mielipiteitä."


Ehkäpä saat lumovoimasi valjastettua hyvällä tavalla ja jokkerin ruotuun. Siinä voi kyllä olla haastetta, erityisesti mielipiteittensä suhteen:

"Naisetkin ovat kyllä tykänneet minusta, mutta sen verran oikukkaita tapauksia, etten ala sitä elämää elämään."
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10633522#comment-55076431

Laita seireeni pillit viheltämään, mutta muista: Jokkeri perheenpääksi.

Lue lisää

edesa. Ovat oikukkaita niin, mutta on eräs lisäjuonikin. Minun mieli tekee muuttaa etelään, mutta toiset osapuolet tuntuvat olevan juutuksissa Suomeen. Se tekee lisähankaluutta suhteen luomiseen naisen kanssa.

Kerron yhden asian. Koska olen elänyt 20 vuotta naisen kanssa, niin ei se minulle mahdotonta ole. Se ei vain ole sitä mitä minun pitäisi elää. Pari suhdetta miesten kanssa menivät pieleen, joten. Olen elellyt tämän vuoden yksikseni. Jonkun mielestä siis synnitöntä elämää? Ajatus on tosin naurettava; ei kukaan ole täydellinen.

pertsa2012 kirjoitti:

atte1982 sanoi :
Pertsalle parasta ois varmaan jokin psykoosilääkitys. Raamattu/Mein Kampf eivät ole kaikkein sopivimpia Pertsan kaltaiselle hullulle!
________
Sinä kun olet tuommoinen SIVARITAUSTAINEN suuri SOTAURHO ATEISTI niin nuo kirjat eivät sovi sinulle ainakaan.

Kehittele sinä vain sitä käpyjenkeräilytekniikkaasi sillä aikaa kun muut
puolustavat perhettäsi.

Sivarit voivat osallistua tietenkin maanpuolustukseen muutoinkin kuin
ampumalla , mutta jos tarve vaatii kaikkien on osallistuttava ase kädessä
perheittensä puolustamiseen.

Lue lisää

"jos tarve vaatii kaikkien on osallistuttava ase kädessä
perheittensä puolustamiseen"

Kun nyt on nähty niin usein, sodan syyt eivät yleensä ole niitä millä ne alunperin oikeutetaan hallituksille ja kansalle. Näin siis hyökkääjän retoriikassa on nähty kerta toisensa jälkeen tietyt valheet. Jokainen, jolle valehdellaan ja joka saadaan sen turvin toimimaan halutulla tavalla, on uhri.

Lisäksi voi nähdä miten tässä maassa vallan kolmijaossa on valheellisuutta, mutta myös neljäs valtiomahti on vallan sylikoira - ei vahtikoira - joten jäljelle jää aika vähän mitä puolustaa. Se, joka katsoo miten jäljelle on jäänyt enää perhe ja yhteiskunta itsessään ei ole enää puolustamisen arvoinen, toimii tietenkin toisin kuin altistaa itsensä osaksi tuhomekanismia.

Kenttäpiispammekin vihittiin temppeliritariksi. Yhtä hyvin hän olisi voinut heittäytyä saatananpalvojaksi. Viime sodissa luterilainen kirkko siunasi käytössämme olleet aseet. Suomi oli kyllä vielä kristillinen maa ja maassa arvostettiin kristillisiä arvoja, mutta mitään tästä ei enää ole jäljellä. Maan kristillisyys on käytännössä tuhottu. Kukaan kristitty ei voi enää sanoa, että Suomella on Jumalan siunaus, koska yhteiskunta on valinnut vähäosaisten syrjimisen, rahan palvonnan, sekä kaiken jumalattomuuden Jumalan Sanan sijaan.

En ennusta tuhoa, mutta enpä veikkaa sen puolesta että Suomelle kävisi hyvin. Päinvastoin oletan EU:n muodostuvan liittovaltioksi ja Venäjän ajautuvan sen luonnolliseksi viholliseksi sen myötä mitä Lähi-Idässä tapahtuu. Sikäli kuin sotatoimet käynnistyvät ja ulottuvat myös Suomeen, ei kristityn kannalta siinä enää ole paikalliskulttuurin ja -arvojen säilyttämisestä, koska kulttuuri ja arvot eivät enää ole kristillisiä, ja toisaalta kaiken epäkristillisen puolesta taisteleminen aseen kanssa ei oikein istu kristilliseen ajatteluun.

Ajattelen niin, että tulevan sodan osalta joillakin kristityillä on taistelut jo alkaneet. Pidän käpyjenkeräilijöinä palstan pappeja ja kaikenlaista toto-, lotto- ja urheiluruutuväkeä siinä kuin erilaisia ryyppyremmiläisiäkin. Nämä eivät jaksa kiinnostua mistään tärkeästä.

Siinä vaiheessa kun tästä asetelmasta käsin julistetaan liikekannallepano, niin se on tosiaan jo käsky. Sitä ennen voi jokainen vapaasti yrittää etsiä paikkaa, joka olisi suojassa maailman myrskyiltä. Meidät on luotu palvelemaan, mutta tottahan me rukoilemme ja toivomme perheillemme varjelusta ja teemme sen minkä voimme.

pertsa2012 kirjoitti:

aikuinen nainen sanoi :
No, miksei se sun jumala tehnyt asialle mitään vaan sallii naispappeuden?
_________
Ihmisille on annettu VAPAUS VALITA - haluavatko noudattaa Jumalan säädöksiä
vai ei ja nyt on käynyt ilmeiseksi papittarien lahottava vaikutus niihin dogmeihin
joita kirkko on jo parituhatta vuotta noudattanut.

Ev.lut. kirkko ei ole enää mikään kristillinen instituutio,mutta sen sisältä tietysti
löytyy yksilöuskovia ,jotka pelastuvat.

Lue lisää

Ev.lut.kirkko on edelleen kristillilinen kirkko ja sitä ei pysty pertsan tapaiset hellariuskovat kumoamaan,vaikka kuinka yrittäisivät,vai oletko pertsa kenties aseistakieltäytyjä jehova,joka ei tiedä,eikä pysty sanomaan mitään,mikä olisi omista aivoista lähtöisin.Jehovilla kun pitää olla aina painettu sanoma,joka on jenkeistä lähtöisin,aina mukana.(Ne niitten lehdet,joita ne on aina tarjoomassa)Pertsa ei ilmeisesti jehovana luota yksin raamattuun,sama se on hellareilla.

helsinkijokkeri kirjoitti:

edesa. Ovat oikukkaita niin, mutta on eräs lisäjuonikin. Minun mieli tekee muuttaa etelään, mutta toiset osapuolet tuntuvat olevan juutuksissa Suomeen. Se tekee lisähankaluutta suhteen luomiseen naisen kanssa.

Kerron yhden asian. Koska olen elänyt 20 vuotta naisen kanssa, niin ei se minulle mahdotonta ole. Se ei vain ole sitä mitä minun pitäisi elää. Pari suhdetta miesten kanssa menivät pieleen, joten. Olen elellyt tämän vuoden yksikseni. Jonkun mielestä siis synnitöntä elämää? Ajatus on tosin naurettava; ei kukaan ole täydellinen.

Lue lisää

"Pari suhdetta miesten kanssa menivät pieleen"

Otan osaa.


"Minun mieli tekee muuttaa etelään, mutta toiset osapuolet tuntuvat olevan juutuksissa Suomeen. Se tekee lisähankaluutta suhteen luomiseen naisen kanssa."

Eiköhän tuollaiset lukeudu järjestelykysymyksiin. Halun olla yhdessä täytyy osaltaan perustua haluun ja kykyyn tehdä kompromisseja, tai homma kusaisee varmasti ennemmin taikka myöhemmin.

edesa kirjoitti:

"Pari suhdetta miesten kanssa menivät pieleen"

Otan osaa.


"Minun mieli tekee muuttaa etelään, mutta toiset osapuolet tuntuvat olevan juutuksissa Suomeen. Se tekee lisähankaluutta suhteen luomiseen naisen kanssa."

Eiköhän tuollaiset lukeudu järjestelykysymyksiin. Halun olla yhdessä täytyy osaltaan perustua haluun ja kykyyn tehdä kompromisseja, tai homma kusaisee varmasti ennemmin taikka myöhemmin.

Lue lisää

edesa. Minun ratkaísuna on ollut, että oltaisiin vaikka pari kuukautta etelässä talvisin, mutta sekin tuntuu olevan mahdoton ajatus. Olen kyllä venyvä ja sopeutuva, mutta olen silti jo nuoresta pitäen haaveillut etelästä.

Naisille tuntuu jo pois muuttaneet lapsetkin olevan kaikki kaikessa, joten sieltä päin ei joustoa tule. Parisuhdekin menee lasten ehdoilla, vaikka he eivät enää asu kotonakaan. Sitä minun on vaikea käsittää. Miesten kanssa ei ole tuota ongelmaa.

pertsa2012 kirjoitti:

aikuinen nainen sanoi :
Joo, minun pitäisi alkaa hänen kanssaan eheyttämään helsinkijokkeria homoilusta. Hän vihjaa että minulla on siihen sopiva menneisyys kun olen tullut erotetuksi baptisteista.
______
Seurakunnasta erottamisesi syy oli HAUREUS ja sikäli olisit ollut hyvä siedätyshoidon antaja paitsi ,että jokkeri on varmaan tottunut vähän piukempaan
"tavaraan" kuin mitä kolmen lapsen äidiltä löytyy.

Vai seurakunta oli babtistit - lisäsin arkistooni kiitos.

Lue lisää

Karkkilan baptistit, en asu siellä enään.

Nyt tuo helsinkijokkeri puhuu jo aivan kuin hetero. Naisongelmistaan. :)))

kirjoitus kirjoitti:

Ev.lut.kirkko on edelleen kristillilinen kirkko ja sitä ei pysty pertsan tapaiset hellariuskovat kumoamaan,vaikka kuinka yrittäisivät,vai oletko pertsa kenties aseistakieltäytyjä jehova,joka ei tiedä,eikä pysty sanomaan mitään,mikä olisi omista aivoista lähtöisin.Jehovilla kun pitää olla aina painettu sanoma,joka on jenkeistä lähtöisin,aina mukana.(Ne niitten lehdet,joita ne on aina tarjoomassa)Pertsa ei ilmeisesti jehovana luota yksin raamattuun,sama se on hellareilla.

Lue lisää

kirjoitus sulle
___________
Ev.lut. kirkko hyväksyy homoilut , lesboilut , huoraamiset ja kaikkinaiset
perverssiydet ja on kaiketi melko kaukana Jumalan tarkoittamasta
seurakunnasta.

Tutki asioita !!!

k.kiusaantunut kirjoitti:

Tällä palstalla edesa alias hoohoo, pertsa, nuoriuskova, jaakob ja luminarsku sekä multinikki härnäävät muita ahdasmielisyydellään ja tyhmyydellään. Muut tuntuvat olevan järjissään.

Lue lisää

k.kiusaantunut sanoi :
Tällä palstalla edesa alias hoohoo, pertsa, nuoriuskova, jaakob ja luminarsku sekä multinikki härnäävät muita ahdasmielisyydellään ja tyhmyydellään. Muut tuntuvat olevan järjissään.
________
Jos Raamatun Sana jota olemme pitäneet täällä esillä tuntuu sinusta ahdas-
mieliseltä niin sille emme voi mitään.
Saitilla on muitakin jumalattomia kuin sinä - tee Parannus niin kauan kuin
se on mahdollista = nöyrry.

pertsa2012 kirjoitti:

k.kiusaantunut sanoi :
Tällä palstalla edesa alias hoohoo, pertsa, nuoriuskova, jaakob ja luminarsku sekä multinikki härnäävät muita ahdasmielisyydellään ja tyhmyydellään. Muut tuntuvat olevan järjissään.
________
Jos Raamatun Sana jota olemme pitäneet täällä esillä tuntuu sinusta ahdas-
mieliseltä niin sille emme voi mitään.
Saitilla on muitakin jumalattomia kuin sinä - tee Parannus niin kauan kuin
se on mahdollista = nöyrry.

Lue lisää

"Nöyrry"...nimmari ikiateisti tahtoo kanssasi tapella, en minä.

Jätin sulle viestin tonne alemmaksi ketjuun. Helsinkijokkerista.

helsinkijokkeri kirjoitti:

edesa. Minun ratkaísuna on ollut, että oltaisiin vaikka pari kuukautta etelässä talvisin, mutta sekin tuntuu olevan mahdoton ajatus. Olen kyllä venyvä ja sopeutuva, mutta olen silti jo nuoresta pitäen haaveillut etelästä.

Naisille tuntuu jo pois muuttaneet lapsetkin olevan kaikki kaikessa, joten sieltä päin ei joustoa tule. Parisuhdekin menee lasten ehdoilla, vaikka he eivät enää asu kotonakaan. Sitä minun on vaikea käsittää. Miesten kanssa ei ole tuota ongelmaa.

Lue lisää

Olet ollut tämän vuoden yksin, sanoit. Olisiko sinulla mahdollisuuksia käydä pistäytymässä etelässä itse ja laittaa fasiliteetit siihen jamaan että ne puhuvat sitten puolestaan? Liekö sitten haihattelua ja toiveajattelua moinen, mutta minusta sellainen olisi aikas miehekäs ratkaisu. Niin tai näin, joka tapauksessa olisit tehnyt parhaasi ja jatkaisit siitä eteenpäin kadehdittavilla kelvineillä.

Toisaalta mikäpä sinun olisi talvehtiessa täälläkin mamman kainalossa.

edesa kirjoitti:

"jos tarve vaatii kaikkien on osallistuttava ase kädessä
perheittensä puolustamiseen"

Kun nyt on nähty niin usein, sodan syyt eivät yleensä ole niitä millä ne alunperin oikeutetaan hallituksille ja kansalle. Näin siis hyökkääjän retoriikassa on nähty kerta toisensa jälkeen tietyt valheet. Jokainen, jolle valehdellaan ja joka saadaan sen turvin toimimaan halutulla tavalla, on uhri.

Lisäksi voi nähdä miten tässä maassa vallan kolmijaossa on valheellisuutta, mutta myös neljäs valtiomahti on vallan sylikoira - ei vahtikoira - joten jäljelle jää aika vähän mitä puolustaa. Se, joka katsoo miten jäljelle on jäänyt enää perhe ja yhteiskunta itsessään ei ole enää puolustamisen arvoinen, toimii tietenkin toisin kuin altistaa itsensä osaksi tuhomekanismia.

Kenttäpiispammekin vihittiin temppeliritariksi. Yhtä hyvin hän olisi voinut heittäytyä saatananpalvojaksi. Viime sodissa luterilainen kirkko siunasi käytössämme olleet aseet. Suomi oli kyllä vielä kristillinen maa ja maassa arvostettiin kristillisiä arvoja, mutta mitään tästä ei enää ole jäljellä. Maan kristillisyys on käytännössä tuhottu. Kukaan kristitty ei voi enää sanoa, että Suomella on Jumalan siunaus, koska yhteiskunta on valinnut vähäosaisten syrjimisen, rahan palvonnan, sekä kaiken jumalattomuuden Jumalan Sanan sijaan.

En ennusta tuhoa, mutta enpä veikkaa sen puolesta että Suomelle kävisi hyvin. Päinvastoin oletan EU:n muodostuvan liittovaltioksi ja Venäjän ajautuvan sen luonnolliseksi viholliseksi sen myötä mitä Lähi-Idässä tapahtuu. Sikäli kuin sotatoimet käynnistyvät ja ulottuvat myös Suomeen, ei kristityn kannalta siinä enää ole paikalliskulttuurin ja -arvojen säilyttämisestä, koska kulttuuri ja arvot eivät enää ole kristillisiä, ja toisaalta kaiken epäkristillisen puolesta taisteleminen aseen kanssa ei oikein istu kristilliseen ajatteluun.

Ajattelen niin, että tulevan sodan osalta joillakin kristityillä on taistelut jo alkaneet. Pidän käpyjenkeräilijöinä palstan pappeja ja kaikenlaista toto-, lotto- ja urheiluruutuväkeä siinä kuin erilaisia ryyppyremmiläisiäkin. Nämä eivät jaksa kiinnostua mistään tärkeästä.

Siinä vaiheessa kun tästä asetelmasta käsin julistetaan liikekannallepano, niin se on tosiaan jo käsky. Sitä ennen voi jokainen vapaasti yrittää etsiä paikkaa, joka olisi suojassa maailman myrskyiltä. Meidät on luotu palvelemaan, mutta tottahan me rukoilemme ja toivomme perheillemme varjelusta ja teemme sen minkä voimme.

Lue lisää

Hahhahhahhaa! Sellaiset sotakaverit. Edesa ei halua puolustaa Suomea kun täällä ei uskota kuten hän haluaa.

"Pidän käpyjen keräilijöinä palstan pappeja ja kaikenlaista toto-,lotto-ja urheiluruutuväkeä siinä kuin erilaisia ryyppyremmiläisiäkin."

Mikä siinä on ettei lottoa saa pelata?

Väillä olet ihan ookoo, sitten sulta tulee tällästä ihmetekstiä. Halveksit totoa pelaavia ihmisiä. Mikä se toto on?

Raviurheiluun liittyvää kuitenkin eiks niin?

edesa kirjoitti:

"jos tarve vaatii kaikkien on osallistuttava ase kädessä
perheittensä puolustamiseen"

Kun nyt on nähty niin usein, sodan syyt eivät yleensä ole niitä millä ne alunperin oikeutetaan hallituksille ja kansalle. Näin siis hyökkääjän retoriikassa on nähty kerta toisensa jälkeen tietyt valheet. Jokainen, jolle valehdellaan ja joka saadaan sen turvin toimimaan halutulla tavalla, on uhri.

Lisäksi voi nähdä miten tässä maassa vallan kolmijaossa on valheellisuutta, mutta myös neljäs valtiomahti on vallan sylikoira - ei vahtikoira - joten jäljelle jää aika vähän mitä puolustaa. Se, joka katsoo miten jäljelle on jäänyt enää perhe ja yhteiskunta itsessään ei ole enää puolustamisen arvoinen, toimii tietenkin toisin kuin altistaa itsensä osaksi tuhomekanismia.

Kenttäpiispammekin vihittiin temppeliritariksi. Yhtä hyvin hän olisi voinut heittäytyä saatananpalvojaksi. Viime sodissa luterilainen kirkko siunasi käytössämme olleet aseet. Suomi oli kyllä vielä kristillinen maa ja maassa arvostettiin kristillisiä arvoja, mutta mitään tästä ei enää ole jäljellä. Maan kristillisyys on käytännössä tuhottu. Kukaan kristitty ei voi enää sanoa, että Suomella on Jumalan siunaus, koska yhteiskunta on valinnut vähäosaisten syrjimisen, rahan palvonnan, sekä kaiken jumalattomuuden Jumalan Sanan sijaan.

En ennusta tuhoa, mutta enpä veikkaa sen puolesta että Suomelle kävisi hyvin. Päinvastoin oletan EU:n muodostuvan liittovaltioksi ja Venäjän ajautuvan sen luonnolliseksi viholliseksi sen myötä mitä Lähi-Idässä tapahtuu. Sikäli kuin sotatoimet käynnistyvät ja ulottuvat myös Suomeen, ei kristityn kannalta siinä enää ole paikalliskulttuurin ja -arvojen säilyttämisestä, koska kulttuuri ja arvot eivät enää ole kristillisiä, ja toisaalta kaiken epäkristillisen puolesta taisteleminen aseen kanssa ei oikein istu kristilliseen ajatteluun.

Ajattelen niin, että tulevan sodan osalta joillakin kristityillä on taistelut jo alkaneet. Pidän käpyjenkeräilijöinä palstan pappeja ja kaikenlaista toto-, lotto- ja urheiluruutuväkeä siinä kuin erilaisia ryyppyremmiläisiäkin. Nämä eivät jaksa kiinnostua mistään tärkeästä.

Siinä vaiheessa kun tästä asetelmasta käsin julistetaan liikekannallepano, niin se on tosiaan jo käsky. Sitä ennen voi jokainen vapaasti yrittää etsiä paikkaa, joka olisi suojassa maailman myrskyiltä. Meidät on luotu palvelemaan, mutta tottahan me rukoilemme ja toivomme perheillemme varjelusta ja teemme sen minkä voimme.

Lue lisää

edesa sanoi :
En ennusta tuhoa, mutta enpä veikkaa sen puolesta että Suomelle kävisi hyvin. Päinvastoin oletan EU:n muodostuvan liittovaltioksi ja Venäjän ajautuvan sen luonnolliseksi viholliseksi sen myötä mitä Lähi-Idässä tapahtuu.
________
EU on jo nyt "jonkinasteinen" liittovaltio toisin kuin maanpetturipoliitikkomme
väittivät silloin neuvoa-antavan kansanäänestyksen yhteydessä.
Nyt kun EVM meni läpi niin toivo EU:sta vapautumisesta alkaa paeta horisonttiin.
_____________________________________________________
Länsi Kanadassa oli just erittäin voimakas maanjäristys ja ymmärtääkseni
se ei pääty siihen vaan "jälkijäristyksiä" on tulossa ja niitä vaihtoehtoja
kannattaa ajatella.
Samalla "jälkijäristysviivalla" on myös koko jenkkien länsirannikko kuten
myös Yellowstonen jättiläistulivuori jonka purkautuminen riittää lopettamaan
homokeskustelut maailmanlaajuisesti :-)
________________________________________________________
"Maan kristillisyys on käytännössä tuhottu. Kukaan kristitty ei voi enää sanoa, että Suomella on Jumalan siunaus, koska yhteiskunta on valinnut vähäosaisten syrjimisen, rahan palvonnan, sekä kaiken jumalattomuuden Jumalan Sanan sijaan."
Papisto on valinnut noin ja vaikka papitar Aija silloin aikoinaan sanoi ettei
hänen kompetenssinsa riitä niin en voi uskoa niin suurta typeryyttä
mahdolliseksi vaan uskon silloisen keskustelun rahan luomisen mekanis-
meista ja seurauksista niin kiusalliseksi pahoille ihmisille etteivät he
halunneet siihen puuttua.
_________________________________________________________
Edesa - suuri sota alkaa minä hetkenä hyvänsä - Israelin on tuhottava
Iranin ydinraaka-aineen rikastuslaitokset.
________________________________________________________
"Sikäli kuin sotatoimet käynnistyvät ja ulottuvat myös Suomeen, ei kristityn kannalta siinä enää ole paikalliskulttuurin ja -arvojen säilyttämisestä, koska kulttuuri ja arvot eivät enää ole kristillisiä, ja toisaalta kaiken epäkristillisen puolesta taisteleminen aseen kanssa ei oikein istu kristilliseen ajatteluun."

Tuolta kantllta katsottuna voisi olla jopa hyvä jos olisimme venäjän
vallan alla jos pääsisimme ulos uudestisyntyneestä Rooman valtakunnasta.

helsinkijokkeri kirjoitti:

edesa. Ovat oikukkaita niin, mutta on eräs lisäjuonikin. Minun mieli tekee muuttaa etelään, mutta toiset osapuolet tuntuvat olevan juutuksissa Suomeen. Se tekee lisähankaluutta suhteen luomiseen naisen kanssa.

Kerron yhden asian. Koska olen elänyt 20 vuotta naisen kanssa, niin ei se minulle mahdotonta ole. Se ei vain ole sitä mitä minun pitäisi elää. Pari suhdetta miesten kanssa menivät pieleen, joten. Olen elellyt tämän vuoden yksikseni. Jonkun mielestä siis synnitöntä elämää? Ajatus on tosin naurettava; ei kukaan ole täydellinen.

Lue lisää

jokkeri sanoi :
Olen elellyt tämän vuoden yksikseni. Jonkun mielestä siis synnitöntä elämää? Ajatus on tosin naurettava; ei kukaan ole täydellinen.
_________
Lykkyä tykö jokkeri - ota seuraava askel.

aikuinen nainen kirjoitti:

Karkkilan baptistit, en asu siellä enään.

Nyt tuo helsinkijokkeri puhuu jo aivan kuin hetero. Naisongelmistaan. :)))

aikuinen nainen sanoi :
Nyt tuo helsinkijokkeri puhuu jo aivan kuin hetero. Naisongelmistaan. :)))
_______
Minä toivon jokkerille vain hyvää,että saa ne solmunsa avattua.

aikuinen nainen kirjoitti:

"Nöyrry"...nimmari ikiateisti tahtoo kanssasi tapella, en minä.

Jätin sulle viestin tonne alemmaksi ketjuun. Helsinkijokkerista.

aikuinen nainen sanoi :
"Nöyrry"...nimmari ikiateisti tahtoo kanssasi tapella, en minä.
________
Hän on hengellisesti kuollut ihminen eikä ole olemassa mitään syytä
sellaisten kanssa keskustelemiseen , kun tiedetään mihin he pyrkivät.

pertsa2012 kirjoitti:

jokkeri sanoi :
Olen elellyt tämän vuoden yksikseni. Jonkun mielestä siis synnitöntä elämää? Ajatus on tosin naurettava; ei kukaan ole täydellinen.
_________
Lykkyä tykö jokkeri - ota seuraava askel.

Lue lisää

Onhan tässä suunnitelmia. Jos asiat menee kuten toivoa sopii, seuraava etappini voi olla Ghana tai Kap Verde. Ehkäpä sieltä suunnalta löytyisi jotain mitä Suomesta ei. Mutta pitää katsoa mitä päätöksiä tulee. "Seuraava askel" on se mitä elämä tuo ainakin rakkaudessa.

Olen kuitenkin havainnut asuessani välillä Espanjassa, että siellä ei ole minkäänlaisia vaivoja, joita Suomessa on. Olen jäänyt auton alle yms. ettei aina niin hyvä olo oo. Ja kun ikää tulee, tarvitsee lämpöä, ruokaa ja hellyyttä.

pertsa2012 kirjoitti:

kirjoitus sulle
___________
Ev.lut. kirkko hyväksyy homoilut , lesboilut , huoraamiset ja kaikkinaiset
perverssiydet ja on kaiketi melko kaukana Jumalan tarkoittamasta
seurakunnasta.

Tutki asioita !!!

Lue lisää

Pertsa. Oletko tutkinut mitä Jeesus hyväksyi ja mitä ei?

aikuinen nainen kirjoitti:

Karkkilan baptistit, en asu siellä enään.

Nyt tuo helsinkijokkeri puhuu jo aivan kuin hetero. Naisongelmistaan. :)))

Heh, juu. Naisongelmia. Olenhan mä naistakin katellut, koska he ovat kyllä paremmin sitoutuvia. Ja olen senkin huomannut, että moni nainen on minuun ollut lääpällään. Mutta olen ehkä turhan tarkka, koska aika pian olen pannut heidät pois. Koen että he ovat olleet liian oikukkaita. En ole saanut heistä selvää, mitä he oikein ajattelevat. Itse olen suorempi näyttämään tunteeni.

Siinä se "solmu" on. Ja toinen solmu, kun kohdalleni sattui täysin sitoumiseen pystyviä miehiä. Mutten OK kaikki henkisesti.

helsinkijokkeri kirjoitti:

Heh, juu. Naisongelmia. Olenhan mä naistakin katellut, koska he ovat kyllä paremmin sitoutuvia. Ja olen senkin huomannut, että moni nainen on minuun ollut lääpällään. Mutta olen ehkä turhan tarkka, koska aika pian olen pannut heidät pois. Koen että he ovat olleet liian oikukkaita. En ole saanut heistä selvää, mitä he oikein ajattelevat. Itse olen suorempi näyttämään tunteeni.

Siinä se "solmu" on. Ja toinen solmu, kun kohdalleni sattui täysin sitoumiseen pystyviä miehiä. Mutten OK kaikki henkisesti.

Lue lisää

Korjaus: täysin SITOUTUMISEEN PYSTYMÄTTÖMIÄ MIEHIÄ.

pertsa2012 kirjoitti:

edesa sanoi :
En ennusta tuhoa, mutta enpä veikkaa sen puolesta että Suomelle kävisi hyvin. Päinvastoin oletan EU:n muodostuvan liittovaltioksi ja Venäjän ajautuvan sen luonnolliseksi viholliseksi sen myötä mitä Lähi-Idässä tapahtuu.
________
EU on jo nyt "jonkinasteinen" liittovaltio toisin kuin maanpetturipoliitikkomme
väittivät silloin neuvoa-antavan kansanäänestyksen yhteydessä.
Nyt kun EVM meni läpi niin toivo EU:sta vapautumisesta alkaa paeta horisonttiin.
_____________________________________________________
Länsi Kanadassa oli just erittäin voimakas maanjäristys ja ymmärtääkseni
se ei pääty siihen vaan "jälkijäristyksiä" on tulossa ja niitä vaihtoehtoja
kannattaa ajatella.
Samalla "jälkijäristysviivalla" on myös koko jenkkien länsirannikko kuten
myös Yellowstonen jättiläistulivuori jonka purkautuminen riittää lopettamaan
homokeskustelut maailmanlaajuisesti :-)
________________________________________________________
"Maan kristillisyys on käytännössä tuhottu. Kukaan kristitty ei voi enää sanoa, että Suomella on Jumalan siunaus, koska yhteiskunta on valinnut vähäosaisten syrjimisen, rahan palvonnan, sekä kaiken jumalattomuuden Jumalan Sanan sijaan."
Papisto on valinnut noin ja vaikka papitar Aija silloin aikoinaan sanoi ettei
hänen kompetenssinsa riitä niin en voi uskoa niin suurta typeryyttä
mahdolliseksi vaan uskon silloisen keskustelun rahan luomisen mekanis-
meista ja seurauksista niin kiusalliseksi pahoille ihmisille etteivät he
halunneet siihen puuttua.
_________________________________________________________
Edesa - suuri sota alkaa minä hetkenä hyvänsä - Israelin on tuhottava
Iranin ydinraaka-aineen rikastuslaitokset.
________________________________________________________
"Sikäli kuin sotatoimet käynnistyvät ja ulottuvat myös Suomeen, ei kristityn kannalta siinä enää ole paikalliskulttuurin ja -arvojen säilyttämisestä, koska kulttuuri ja arvot eivät enää ole kristillisiä, ja toisaalta kaiken epäkristillisen puolesta taisteleminen aseen kanssa ei oikein istu kristilliseen ajatteluun."

Tuolta kantllta katsottuna voisi olla jopa hyvä jos olisimme venäjän
vallan alla jos pääsisimme ulos uudestisyntyneestä Rooman valtakunnasta.

Lue lisää

"Tuolta kantllta katsottuna voisi olla jopa hyvä jos olisimme venäjän
vallan alla jos pääsisimme ulos uudestisyntyneestä Rooman valtakunnasta."

Olisi se suomalaisille silti kova paikka.


"Edesa - suuri sota alkaa minä hetkenä hyvänsä - Israelin on tuhottava
Iranin ydinraaka-aineen rikastuslaitokset."

Näytät olevan varma sodan syttymisestä. Muistaakseni nuo operaatiot olisivat erittäin hankalia, pelkästään lentoreittien ja niiden pituuksien takia. Miten käykään, jos operaatiot jäävät torsoiksi?

aikuinen nainen kirjoitti:

Hahhahhahhaa! Sellaiset sotakaverit. Edesa ei halua puolustaa Suomea kun täällä ei uskota kuten hän haluaa.

"Pidän käpyjen keräilijöinä palstan pappeja ja kaikenlaista toto-,lotto-ja urheiluruutuväkeä siinä kuin erilaisia ryyppyremmiläisiäkin."

Mikä siinä on ettei lottoa saa pelata?

Väillä olet ihan ookoo, sitten sulta tulee tällästä ihmetekstiä. Halveksit totoa pelaavia ihmisiä. Mikä se toto on?

Raviurheiluun liittyvää kuitenkin eiks niin?

Lue lisää

Voithan vetää sen puolustettavan reviirin idean vaikka mihin, mutta aina aseisiin tarttuvalla tulee mieleen mille asialle sitä tässä oikein lähdetään kun lähdetään. On ihan eri asia lähteä ryöstöretkelle ja vaikkapa tappamaan toisia rikastuttaakseen, kuin lähteä puolustamaan kaikkea sitä hyvää ja arvokasta mihin porukalla uskotaan. Jostakin syystä vain näkisin oikeutetummaksi ja kannatettavammaksi tuon jälkimmäisen.


"Mikä siinä on ettei lottoa saa pelata?"

En ole siinä turhan tarkka. Laitoin yhden euron satsauksen tuossa taannoin, samoin kolmisen vuotta sitten, joten enpä siitä saarnaa.

Matteus 6

21 Sillä missä sinun aarteesi on, siellä on myös sinun sydämesi.

Toisin sanoen, kristityllä aarre on tietenkin Kristuksessa eikä se kenelläkään saisi olla joissakin humputuksissa, vaikka viihdettäkin tarvitaan.


"Raviurheiluun liittyvää kuitenkin eiks niin?"

Mitä lie hevosenpeliä.


"sulta tulee tällästä ihmetekstiä"

Kehaiset kolmannen kerran vielä vahingossa niin pieraiset kiukusta.

edesa kirjoitti:

"Tuolta kantllta katsottuna voisi olla jopa hyvä jos olisimme venäjän
vallan alla jos pääsisimme ulos uudestisyntyneestä Rooman valtakunnasta."

Olisi se suomalaisille silti kova paikka.


"Edesa - suuri sota alkaa minä hetkenä hyvänsä - Israelin on tuhottava
Iranin ydinraaka-aineen rikastuslaitokset."

Näytät olevan varma sodan syttymisestä. Muistaakseni nuo operaatiot olisivat erittäin hankalia, pelkästään lentoreittien ja niiden pituuksien takia. Miten käykään, jos operaatiot jäävät torsoiksi?

Lue lisää

edesa sanoi :
Näytät olevan varma sodan syttymisestä. Muistaakseni nuo operaatiot olisivat erittäin hankalia, pelkästään lentoreittien ja niiden pituuksien takia. Miten käykään, jos operaatiot jäävät torsoiksi?
_________
Jos Iran saa ydinpommeja valmiiksi he iskevät varmasti.
Jos eivät saa niin Israelin on ymmärtääkseni pakko tehdä ennaltaehkäisevä isku.
___
Operaatio voidaan toteuttaa myös muutamalla risteilyohjuksella joissa on
ydinkärkiä.

aikuinen nainen kirjoitti:

Hihi, apua tässä jo vähän kaivattiinkin.

Jos sen teen, minkä tuossa edellä ilmoitin, niin ei se ole tappelua. En edes keskustele ko nikin kanssa, koska en keskustele ylipäätään idioottien kanssa. Sopivan ylimielinen ihmisvihaaja tuo tapaus, ettei tarvitse säästellä. Ainoa rajoittava seikka on tämä foorumi. Ateismi-palstalta se ainakin lähti kuin kuppa Töölöstä. Katsotaan.

aikuinene nainen kirjoitti:

Kuules varas. Sinulla ja pertsalla ei ole oikeutta pölliä niitä viestejä ja keskusteluja joita käyn mummiksen kanssa. Paitsi että olen suorasanainen, ja mummis on kertonut minulle asioita ja on myöskin väliin suorasanainen niin se ei teille kuulu.

Mummis on kertonut.. ja minä mummikselle historiastani. Nyt pertsa repii niitä henk.koht.asioitani palstalle hyötyäkseen itse.


Ja sitä saa mitä tilaa. Ette suinkaan mitään hymistelyä odota jos te halvennatte minua naisena sanomalla"sinähän olet VAIN nainen".. te loukkaatte sillä muitakin naisia esim.vaikka mummis voisi tuosta suutahtaa.

Itse en kun en näe teitä kuin kahtena fundamentalistina, joilla on keskiaikaiset mielipiteet ja paha tahto kaikkia muita kuin itseänne kohtaan. Piste.

Lue lisää

aikuinen nainen ja edesa.

Oletteko ymmärtäneet että olette yleisellä paikalla ja aikuisen käytökseen kuuluu silloin pitää henkilökohtaiset mölyt mahassaan.Rauhoittukaa,rauhoittukaa ja vielä kerran rauhoittukaa olette sivistys valtiossa.Anteeksi kun opetan mutta kun sivullisestakin tuntuu niin pahalta tuo haukkuminen.Viisaampi lopettaa ensin on joku sanonut.

helsinkijokkeri kirjoitti:

Juu edesa. Sinä olet muistaakseni itsekin kirjoittanut muista, että he ovat "PILIPALIKIRJOITTAJIA", Ja olet selvästi Perstan hengenheimolainen, ja pidätte tosianne parempina, kun samalla halveskitte muita. Yhdessä.

Lue lisää

helsinkijokkeri.

Kun havaitsin teidän vähän suunnittelevan jotain matkaa johonkin niin ajattelin vähän avustaa sillätapaa että tutustuisitte laajemmin miten kulttuuri keskeinen homoseksuaalisuus on ollut ja on tai lespous,kirja nimeltään Rakkaus samaan sukupuoleen joka käsittelee homoseksuaalisen historian maailman laajuisesti ja lähes koko ajanlaskun ajan.Kirja on sikäli mielenkiintoinen kun se avartaa miten kulttuuri on vaikuttanut homouteen eri valtioissa ja miten se on toteutunut että miten sitä on pyritty edistämään sekä vastustamaan.Itseäni erityisesti kiinnosti se kuinka muuttuvaa se on ollut ja miten on seilattu heteron ja homoseksuaalisten tapojen välillä.Empä kirjoita enempää ettei mielenkiinto katoa.Selvyydeksi sanon että itse olen hetero.Mielenkiintoisia lukuhetkiä.

pertsa2012 kirjoitti:

aikuinen nainen sanoi :
No, miksei se sun jumala tehnyt asialle mitään vaan sallii naispappeuden?
_________
Ihmisille on annettu VAPAUS VALITA - haluavatko noudattaa Jumalan säädöksiä
vai ei ja nyt on käynyt ilmeiseksi papittarien lahottava vaikutus niihin dogmeihin
joita kirkko on jo parituhatta vuotta noudattanut.

Ev.lut. kirkko ei ole enää mikään kristillinen instituutio,mutta sen sisältä tietysti
löytyy yksilöuskovia ,jotka pelastuvat.

Lue lisää

pertsa2012.

Et sinä voi olla sitä mieltä koska olen pitänyt sinua jopa älykkäänä miehenä.
-sanoit,EVLUT-kirkko ei ole enää mikään kristillinen instituutio,mutta sen sisältä tietysti löytyy yksilöuskovia,jotka pelastuvat.Olet nyt sortunut massaarviointiin koska et varmaan tunne henkilökohtaisesti montakaa ihmistä jolloin ei voida arvioida kaikkia vaan voidaan arvioda vai niitä jotka tunnet ja julkisuudessa olevia jotka ovat ottaneet kantaa johonkin erilliseen asiaan.Etkö ampunutkin vähän yli mutta ei se oikeastaa mitään kyllähän kuulija sen näin ymmärtää kuin sen kerroin.Kyllä niitä asioita on olemassa joista puhuit mutta ei siinä laajuudessa kuin sanomisestasi annoit ymmärtää.Ihan hyvä kun niistäkin puhutaan mikään ei ole pyhää niin sanotusti.

Intressi vapaa. kirjoitti:

pertsa2012.

Et sinä voi olla sitä mieltä koska olen pitänyt sinua jopa älykkäänä miehenä.
-sanoit,EVLUT-kirkko ei ole enää mikään kristillinen instituutio,mutta sen sisältä tietysti löytyy yksilöuskovia,jotka pelastuvat.Olet nyt sortunut massaarviointiin koska et varmaan tunne henkilökohtaisesti montakaa ihmistä jolloin ei voida arvioida kaikkia vaan voidaan arvioda vai niitä jotka tunnet ja julkisuudessa olevia jotka ovat ottaneet kantaa johonkin erilliseen asiaan.Etkö ampunutkin vähän yli mutta ei se oikeastaa mitään kyllähän kuulija sen näin ymmärtää kuin sen kerroin.Kyllä niitä asioita on olemassa joista puhuit mutta ei siinä laajuudessa kuin sanomisestasi annoit ymmärtää.Ihan hyvä kun niistäkin puhutaan mikään ei ole pyhää niin sanotusti.

Lue lisää

Intressi vapaa. sanoi :
Olet nyt sortunut massaarviointiin koska et varmaan tunne henkilökohtaisesti montakaa ihmistä jolloin ei voida arvioida kaikkia vaan voidaan arvioda vai niitä jotka tunnet ja julkisuudessa olevia jotka ovat ottaneet kantaa johonkin erilliseen asiaan.
_________
Jos Jumala on kirjoittanut jonkun ihmisen nimen Elämän Kirjaan niin tuo
henkilö pelastuu eikä muilla rekistereillä ole merkitystä.
Sitä tarkoitan.

Intressi vapaa. kirjoitti:

aikuinen nainen ja edesa.

Oletteko ymmärtäneet että olette yleisellä paikalla ja aikuisen käytökseen kuuluu silloin pitää henkilökohtaiset mölyt mahassaan.Rauhoittukaa,rauhoittukaa ja vielä kerran rauhoittukaa olette sivistys valtiossa.Anteeksi kun opetan mutta kun sivullisestakin tuntuu niin pahalta tuo haukkuminen.Viisaampi lopettaa ensin on joku sanonut.

Lue lisää

Ei tässä mitään ongelmaa ole.

Pertsa luuli että minä yritän vietellä häntä ja olen iisebelin hengessä, mutta eipä varmasti enään luule. Minua loukkasi sellainen perusteeton, sovinistinen syytös. Tai väärä tulkinta ystävällisyydestäni.



Edesan kanssa ei ongelmia niinkään ole, kunhan vain keskustelimme kuten keskustelupalstalla kuuluu tehdä.

Intressi vapaa. kirjoitti:

helsinkijokkeri.

Kun havaitsin teidän vähän suunnittelevan jotain matkaa johonkin niin ajattelin vähän avustaa sillätapaa että tutustuisitte laajemmin miten kulttuuri keskeinen homoseksuaalisuus on ollut ja on tai lespous,kirja nimeltään Rakkaus samaan sukupuoleen joka käsittelee homoseksuaalisen historian maailman laajuisesti ja lähes koko ajanlaskun ajan.Kirja on sikäli mielenkiintoinen kun se avartaa miten kulttuuri on vaikuttanut homouteen eri valtioissa ja miten se on toteutunut että miten sitä on pyritty edistämään sekä vastustamaan.Itseäni erityisesti kiinnosti se kuinka muuttuvaa se on ollut ja miten on seilattu heteron ja homoseksuaalisten tapojen välillä.Empä kirjoita enempää ettei mielenkiinto katoa.Selvyydeksi sanon että itse olen hetero.Mielenkiintoisia lukuhetkiä.

Lue lisää

Niin, homous varmaan aika hankalaa siellä, missä odottaa kuolema tai vankeus. Mutta jos sellaista uhkaa ei yhteiskunassa ole, niin on helpompi olla homo vapaammin. Ehkä se selittää myös homojen määrän ainakin julkisesti.

Suhtautuminen on varmaan aikojen saatossa muuttunut eri yhteisuunnissa, kuten suhtautumien moneen muuhunkin asiaan. Tämä näin sormituntumalla antamasi kirjan ajtusten perusteella. Kiitos Intressi vapaa.

helsinkijokkeri kirjoitti:

Niin, homous varmaan aika hankalaa siellä, missä odottaa kuolema tai vankeus. Mutta jos sellaista uhkaa ei yhteiskunassa ole, niin on helpompi olla homo vapaammin. Ehkä se selittää myös homojen määrän ainakin julkisesti.

Suhtautuminen on varmaan aikojen saatossa muuttunut eri yhteisuunnissa, kuten suhtautumien moneen muuhunkin asiaan. Tämä näin sormituntumalla antamasi kirjan ajtusten perusteella. Kiitos Intressi vapaa.

Lue lisää

helsinkijokkeri.

Hienoa että suhtauduit myönteisesti kirjaesittelyyni.

pertsa2012 kirjoitti:

Intressi vapaa. sanoi :
Olet nyt sortunut massaarviointiin koska et varmaan tunne henkilökohtaisesti montakaa ihmistä jolloin ei voida arvioida kaikkia vaan voidaan arvioda vai niitä jotka tunnet ja julkisuudessa olevia jotka ovat ottaneet kantaa johonkin erilliseen asiaan.
_________
Jos Jumala on kirjoittanut jonkun ihmisen nimen Elämän Kirjaan niin tuo
henkilö pelastuu eikä muilla rekistereillä ole merkitystä.
Sitä tarkoitan.

Lue lisää

pertsa2012.

Jos vain sitä tarkoitit ja se oli oleellista mihin pyrit niin ei siinä mitään.oikeastaan otin kantaa kaikista sanoista joita käytit ja harhauduin laittamaan kaikisanasi samaan nippuun ja muodostin siitä hypoteesin.Taisin ajatella vähän kitsomaisestikin.Hyvä että selvis erehdys on inhimillistä emme olekkaan kaikkitietäviä ja kaikki ymmärtäviä
palatkaamme maan tasalle.

Intressi vapaa. kirjoitti:

pertsa2012.

Jos vain sitä tarkoitit ja se oli oleellista mihin pyrit niin ei siinä mitään.oikeastaan otin kantaa kaikista sanoista joita käytit ja harhauduin laittamaan kaikisanasi samaan nippuun ja muodostin siitä hypoteesin.Taisin ajatella vähän kitsomaisestikin.Hyvä että selvis erehdys on inhimillistä emme olekkaan kaikkitietäviä ja kaikki ymmärtäviä
palatkaamme maan tasalle.

Lue lisää

Intressi vapaa sanoi :
Jos vain sitä tarkoitit ja se oli oleellista mihin pyrit niin ei siinä mitään.oikeastaan otin kantaa kaikista sanoista joita käytit ja harhauduin laittamaan kaikisanasi samaan nippuun ja muodostin siitä hypoteesin.Taisin ajatella vähän kitsomaisestikin.Hyvä että selvis erehdys on inhimillistä emme olekkaan kaikkitietäviä ja kaikki ymmärtäviä
palatkaamme maan tasalle.
___________
On ihan hyvä kun asiat selviävät ja minulla on myös taipumus esittää asiat
ikäänkuin vastaanottaja olisi ajatustenlukija - tuon olen kaiken aikaa
huomannut omassa ajattelussani.
.

"Kannatan ehdottomasti uskonnonvapautta ja toisen vakaumuksen kunnioittamista. Mutta papeilta odotan, että he pystyvät mm. kertomaan kristinuskon paremmuudesta verrattuna muihin uskontoihin"

Nyrkkisääntönä, miksi kristinusko on parempi kuin muut uskonnot:
Kristinuskon Jumala on näkymätön, mutta elävä.
Muiden uskontojen jumala on yleensä näkyvä, mutta eloton
Kristinuskossa ihminen pelastuu armosta uskon kautta ilman omia suorituksia, koska Jeesus on sovittanut syntimme omalla uhrikuolemallaan ja ylösnousemuksellaan.
Muissa uskonnoissa tätä mahdollisuutta ei ole, vaan ihmisen on itse omilla suorituksillaan yritettävä ansaita pelastus ja siinä hän ei koskaan onnistu, koska jokainen ihminen lankeaa johonkin syntiin.
Kristinuskossa on Pyhä Henki, joka asuu uskovassa ja todistaa Jumalan läsnäolosta ja mm. sen, että Raamattu on Jumalan Sana.
Muissa uskonnoissa ei ole Pyhää Henkeä, joka todistaisi, että heidän jumalansa on oikea, elävä ja todellinen.
Tässä muutamia eroja ja etuja kristinuskosta muihin uskontoihin verrattuna.

Jaakob kirjoitti:

"Kannatan ehdottomasti uskonnonvapautta ja toisen vakaumuksen kunnioittamista. Mutta papeilta odotan, että he pystyvät mm. kertomaan kristinuskon paremmuudesta verrattuna muihin uskontoihin"

Nyrkkisääntönä, miksi kristinusko on parempi kuin muut uskonnot:
Kristinuskon Jumala on näkymätön, mutta elävä.
Muiden uskontojen jumala on yleensä näkyvä, mutta eloton
Kristinuskossa ihminen pelastuu armosta uskon kautta ilman omia suorituksia, koska Jeesus on sovittanut syntimme omalla uhrikuolemallaan ja ylösnousemuksellaan.
Muissa uskonnoissa tätä mahdollisuutta ei ole, vaan ihmisen on itse omilla suorituksillaan yritettävä ansaita pelastus ja siinä hän ei koskaan onnistu, koska jokainen ihminen lankeaa johonkin syntiin.
Kristinuskossa on Pyhä Henki, joka asuu uskovassa ja todistaa Jumalan läsnäolosta ja mm. sen, että Raamattu on Jumalan Sana.
Muissa uskonnoissa ei ole Pyhää Henkeä, joka todistaisi, että heidän jumalansa on oikea, elävä ja todellinen.
Tässä muutamia eroja ja etuja kristinuskosta muihin uskontoihin verrattuna.

Lue lisää

Ihan ok, mutta silti pyöreää.

Odottaisin syvempiä kahden uskonnon (kristinusko ja joku muu) vertailuja, joissa tunnettaisiin käsiteltävien uskontojen perusteet ja harjoittaminen ja osoitettaisiin selvästi, miksi kristinusko on parempi.

Tällaisiin vaikkapa kirkon tekemiin vertailuihin en muista törmänneeni.

Kiitos kuitenkin vastauksestasi.

Lisäys:

"Muiden uskontojen jumala on yleensä näkyvä, mutta eloton"

Tämä väite on käsittääkseni virheellinen vai voitko antaa tarkempia esimerkkejä (mielellään myös riittävän monesta eri uskonnosta).

Jaakob kirjoitti:

"Kannatan ehdottomasti uskonnonvapautta ja toisen vakaumuksen kunnioittamista. Mutta papeilta odotan, että he pystyvät mm. kertomaan kristinuskon paremmuudesta verrattuna muihin uskontoihin"

Nyrkkisääntönä, miksi kristinusko on parempi kuin muut uskonnot:
Kristinuskon Jumala on näkymätön, mutta elävä.
Muiden uskontojen jumala on yleensä näkyvä, mutta eloton
Kristinuskossa ihminen pelastuu armosta uskon kautta ilman omia suorituksia, koska Jeesus on sovittanut syntimme omalla uhrikuolemallaan ja ylösnousemuksellaan.
Muissa uskonnoissa tätä mahdollisuutta ei ole, vaan ihmisen on itse omilla suorituksillaan yritettävä ansaita pelastus ja siinä hän ei koskaan onnistu, koska jokainen ihminen lankeaa johonkin syntiin.
Kristinuskossa on Pyhä Henki, joka asuu uskovassa ja todistaa Jumalan läsnäolosta ja mm. sen, että Raamattu on Jumalan Sana.
Muissa uskonnoissa ei ole Pyhää Henkeä, joka todistaisi, että heidän jumalansa on oikea, elävä ja todellinen.
Tässä muutamia eroja ja etuja kristinuskosta muihin uskontoihin verrattuna.

Lue lisää

Hyvä tietää "Herra Yli-ihminen", mikä on ihmiselle parasta mutta mielestäni taas ihmisen on hyvä olla uskonnoton koska ei ole tällöin yhtä "ihmisvihaaja" kuten varsin moni teistä kristityistä on. Keskustellaan enemmän asioista kun noudatat Suomen lakia, eikä mikään uskonnollinen syntisi mene yhdenvertaisuuslain edelle.

ateisti1982 kirjoitti:

Hyvä tietää "Herra Yli-ihminen", mikä on ihmiselle parasta mutta mielestäni taas ihmisen on hyvä olla uskonnoton koska ei ole tällöin yhtä "ihmisvihaaja" kuten varsin moni teistä kristityistä on. Keskustellaan enemmän asioista kun noudatat Suomen lakia, eikä mikään uskonnollinen syntisi mene yhdenvertaisuuslain edelle.

Lue lisää

Miksei tollaisia Jaakobeja ja Pertsoja laiteta pakkohoitoon vai onks se taas niistä leikkauksista kiinni!?

ateisti1982 kirjoitti:

Hyvä tietää "Herra Yli-ihminen", mikä on ihmiselle parasta mutta mielestäni taas ihmisen on hyvä olla uskonnoton koska ei ole tällöin yhtä "ihmisvihaaja" kuten varsin moni teistä kristityistä on. Keskustellaan enemmän asioista kun noudatat Suomen lakia, eikä mikään uskonnollinen syntisi mene yhdenvertaisuuslain edelle.

Lue lisää

ateisti1982.

Kyllä yhdenvertaisuus menee siitäolevan lain ohi koska se käsitys on ollut kristinuskossa alusta alkaen mutta se ei vaan ole ihmisten takia onnistunut oikeastaa yhdenvertaisuus on enemmän kuin laki koska sitä siivittää lähimmäisen rakkaus.

"Usko ja hengellisyys on elämistä menneisyyden kuvitemaailmassa, menneisyyden ehdoilla, sillä kaikkeen mihin kajoat, hajoaa käsiin, ja siksi niihin ei saa kajota"

Ei ole mitään perustetta väitteelle, että kyseessä olisi kuvitelmamaailma.
Pikemminkin ateistien oma väite kuvitemaailmasta perustuu vain heidän mielikuvitukseensa.

Toiseksi ateistit yleisesti uskovat kaiken alkaneet alkuräjähdyksestä n. 14,5 miljardia vuotta sitten. Sellaiseen uskominen on mielestäni paljon enemmän uskomista menneisyyden kuvitemaailmaan.
Raamatun aikana oli sentään ihmisiä silminnäkijöinä, mutta väitetystä alkuräjähdyksestä, eikä pitkään sen jälkeisistäkään tapahtumista, ei ollut ketään todistamasta..
Kuitenkin alkuräjähdys ja evoluutio on julistettu jotenkin pyhäksi ja koskemattomaksi alueeksi, jota ei saisi kritisoida, vaikka kyseessä on 100%:sti uskonvarainen asia.

Jaakob kirjoitti:

"Usko ja hengellisyys on elämistä menneisyyden kuvitemaailmassa, menneisyyden ehdoilla, sillä kaikkeen mihin kajoat, hajoaa käsiin, ja siksi niihin ei saa kajota"

Ei ole mitään perustetta väitteelle, että kyseessä olisi kuvitelmamaailma.
Pikemminkin ateistien oma väite kuvitemaailmasta perustuu vain heidän mielikuvitukseensa.

Toiseksi ateistit yleisesti uskovat kaiken alkaneet alkuräjähdyksestä n. 14,5 miljardia vuotta sitten. Sellaiseen uskominen on mielestäni paljon enemmän uskomista menneisyyden kuvitemaailmaan.
Raamatun aikana oli sentään ihmisiä silminnäkijöinä, mutta väitetystä alkuräjähdyksestä, eikä pitkään sen jälkeisistäkään tapahtumista, ei ollut ketään todistamasta..
Kuitenkin alkuräjähdys ja evoluutio on julistettu jotenkin pyhäksi ja koskemattomaksi alueeksi, jota ei saisi kritisoida, vaikka kyseessä on 100%:sti uskonvarainen asia.

Lue lisää

"Sellaiseen uskominen on mielestäni paljon enemmän uskomista menneisyyden kuvitemaailmaan."

Ei me sellaiseen uskota vaan asia on tutkittu että niin on hyvin todennäköisemmin tapahtunut kuin että maailman olisi luonut jokin tähän mennessä ihmisille täysin tuntematon henkimaailman olento, jonka varmasti mahdollista olemassa oloa on myöskin tutkittu mutta AINA TULOKSENA ON OLLUT "NOLLA"! Miksi et usko, että on olemassa ollut Sauron, mutta Raamatun Jumalaan uskot ilman mitään perusteita!? Sekin on tietynlainen Jumala!!
Tieteelliseen näyttöön tarvitaan vähintään 2 PUOLUEETONTA tutkimusta eli ei ole olemassa esim. "eri 2 Raamattua", jotka voisivat todistaa jotakin mitä kristityt USKOTTE sen yhden Raamatun perusteella tapahtuneen. Raamattu ei siis voi näin ollen todistaa itseänsä oikeaksi!!

ateisti1982 kirjoitti:

"Sellaiseen uskominen on mielestäni paljon enemmän uskomista menneisyyden kuvitemaailmaan."

Ei me sellaiseen uskota vaan asia on tutkittu että niin on hyvin todennäköisemmin tapahtunut kuin että maailman olisi luonut jokin tähän mennessä ihmisille täysin tuntematon henkimaailman olento, jonka varmasti mahdollista olemassa oloa on myöskin tutkittu mutta AINA TULOKSENA ON OLLUT "NOLLA"! Miksi et usko, että on olemassa ollut Sauron, mutta Raamatun Jumalaan uskot ilman mitään perusteita!? Sekin on tietynlainen Jumala!!
Tieteelliseen näyttöön tarvitaan vähintään 2 PUOLUEETONTA tutkimusta eli ei ole olemassa esim. "eri 2 Raamattua", jotka voisivat todistaa jotakin mitä kristityt USKOTTE sen yhden Raamatun perusteella tapahtuneen. Raamattu ei siis voi näin ollen todistaa itseänsä oikeaksi!!

Lue lisää

ateisti1982.

Sinä teet muuten aikapaljon työtä uskosi eteen.Miksi mielestäsi muiden pitäisi uskoa
samalla tavalla onhan meillä kaikilla lakisääteinen oikeus uskoa mitä haluamme.Älä yritä riistää oikeuksia muilta.Muuten eikö tämä ole aika vitsikästä keskustelua ei kannata vetää hernettä nokkaan huolehtikaamme itsestämme pääsemme vähemmällä jos voimia ja aikaa riittää niin sitten muista.Ajattelen juuri että eikö ole aika kummallista että mekin ajattelemme niin eritavalla asiasta joista emme niin kovinkaan paljon tiedä mutta olemme tietävinämme.Olisiko se jonkinlainen uskon
asia.Ehkä me kehitymme ihmisinä niin paljon että suvaitsemme ja ymmärrämme toistemme näkökantoja eihän meidän näkökannat oikeesti toisillemme kuulu millään tavalla vai olemmeko niin paljon ressaantuneita että luulemme toista kuin mitä olemme oikeest tästä maailman menosta.Rauha sinulle ja hyvää jaksamista .

Pieni korjaus kirjoitukseeni:
Johannes Kastaja oli se joka sanoi: "Te kyykäärmeitten sikiöt." (Matt.3:7)

Jaakob kirjoitti:

Pieni korjaus kirjoitukseeni:
Johannes Kastaja oli se joka sanoi: "Te kyykäärmeitten sikiöt." (Matt.3:7)

Ja sanottiinko nuo sanat aikansa ateisteille? Ei, vaan aikansa fundiksille (fariseukset) ja aikansa liberaaliteologeille (saddukeukset).

Jeesuksen aggressiivisen kielenkäytön kohteena näyttävät enemmän olevan noista ensinmainitut...

Jos uskot, että aggressiivisen uusateistin saat muuttamaan mieltään ja käytöstään sillä että ränkytät yhtä aggressiivisesti vastaan, niin mikäs siinä. Minä en usko että se auttaa.

tavislutikka kirjoitti:

Ja sanottiinko nuo sanat aikansa ateisteille? Ei, vaan aikansa fundiksille (fariseukset) ja aikansa liberaaliteologeille (saddukeukset).

Jeesuksen aggressiivisen kielenkäytön kohteena näyttävät enemmän olevan noista ensinmainitut...

Jos uskot, että aggressiivisen uusateistin saat muuttamaan mieltään ja käytöstään sillä että ränkytät yhtä aggressiivisesti vastaan, niin mikäs siinä. Minä en usko että se auttaa.

Lue lisää

"Ja sanottiinko nuo sanat aikansa ateisteille? Ei, vaan aikansa fundiksille (fariseukset) ja aikansa liberaaliteologeille (saddukeukset)."

Oleellista ei ole se kenelle ne sanottiin, vaan se, että jyrkkää kieltä voidaan käyttää pinttyneitä harhaoppisia vastaan, olivatpa he sitten fariseuksia tai uusateisteja.
Raamatun aikana ihmiset olivat ilmeisesti niin paljon viisaampia, että nykyisen kaltaisia uusateisteja ei edes mainittavasti ollut.

Jaakob kirjoitti:

"Ja sanottiinko nuo sanat aikansa ateisteille? Ei, vaan aikansa fundiksille (fariseukset) ja aikansa liberaaliteologeille (saddukeukset)."

Oleellista ei ole se kenelle ne sanottiin, vaan se, että jyrkkää kieltä voidaan käyttää pinttyneitä harhaoppisia vastaan, olivatpa he sitten fariseuksia tai uusateisteja.
Raamatun aikana ihmiset olivat ilmeisesti niin paljon viisaampia, että nykyisen kaltaisia uusateisteja ei edes mainittavasti ollut.

Lue lisää

No uskotko että se jyrkkä kielenkäyttösi mitään auttaa?

Siis teillä kiihkouskovaisilla on vain suurta ihmisvihaa niitä kohtaan, jotka eivät usko samoihin tarinoihin kuin te itse tai ole samanlaisia kuin te itse!! Raamatun peräinen lähestymistapanne erilaisia ihmisiä kohtaan synnyttää aggressioita. Raamatusta otetut "mielipiteenne" eivät koskaan ole omianne vaan tulkintoja siitä Raamatustanne ja se synnyttää aggressioita. Vaikka jokainen eläisi Raamatun mukaan, jokainen elämä olisi kaikesta huolimatta erilainen eli siihen samanlaiseen elämään ei voida koskaan päästä. Kun te kiihkouskovaiset luette jotakin Raamattuanne niin toivoisin ettette ottaisi niihin Raamatun suoltamiin ja tulkitsemiinne kohtiinne mukaan sellaisten ihmisten mielipiteitä tms., joita uskonto ei koske tai eivät tule koskaan uskomaan.

Esimerkiksi homovastaisuus on sellaista, mistä Suomen lain tulisi antaa kovat rangaistukset. Uskonvapaudesta puhutte vain siinä suhteessa, että se koskee vain niitä jotka johonkin uskovat, mutta uskonvapaus ei tulisi missään nimessä koskea niitä jotka eivät usko!?

Kiellätte eutanasian. Minusta se kuuluu osaksi sivistysvaltioon eli oletteko te mielestänne tällöin sivistysvaltion kansalaisia!

Mitä te muuta haluatte kuin kieltää ihmisiltä "itsemäärämisoikeuden" ja tahdon elää siten kuin parhaaksi haluatte!? Missä teidän moraalinne on kun meiltä uskonnottomilta sitä aina kerjäätte!?

Jaakob kirjoitti:

"Ja sanottiinko nuo sanat aikansa ateisteille? Ei, vaan aikansa fundiksille (fariseukset) ja aikansa liberaaliteologeille (saddukeukset)."

Oleellista ei ole se kenelle ne sanottiin, vaan se, että jyrkkää kieltä voidaan käyttää pinttyneitä harhaoppisia vastaan, olivatpa he sitten fariseuksia tai uusateisteja.
Raamatun aikana ihmiset olivat ilmeisesti niin paljon viisaampia, että nykyisen kaltaisia uusateisteja ei edes mainittavasti ollut.

Lue lisää

"Raamatun aikana ihmiset olivat ilmeisesti niin paljon viisaampia, että nykyisen kaltaisia uusateisteja ei edes mainittavasti ollut. "

LOL! Varmasti olivatki. Jos kerran olivat paljon viisaampia niin mitä sä täällä netissä sitten olet. Eikö sun pitäisi ajella vaan niillä aasin rattailla eikä markkinoiden uusimmalla autolla ja elää pimeydessä ja kylmyydessä ilman tulitikkuja tai sähköä!!

Jep, mielestäni teillä ei pitäis olla oikeutta mihinkään huipputeknologiaan, jos kerran noin konservatiivisesti ajattelette!!

kyl kristityt ovat todella harhaoppisia kun uskonto on niin kuin tiede!!

tavislutikka kirjoitti:

No uskotko että se jyrkkä kielenkäyttösi mitään auttaa?

tavislutikka sanoi :
No uskotko että se jyrkkä kielenkäyttösi mitään auttaa?
________
Pääasia on se ,että se sanoma tuodaan ihmisille nenun alle niin että
napsahtaa.
Siinä sitten valikoituvat ne jotka ovat kutsutut ja valitut.

Jos lääkäri sanoo sinulle että jos voisit vähän vähentää tuota tupakanpolttoa
niin ei taida mennä perille.

Jos hän sen sijaan sanoo :
Jos et lopeta polttamista niin voit tulla sitten hakemaan
happipullot selkääsi etenevän keuhkoahtauman vuoksi - niin suurella
todennäköisyydellä tehoaa.

Jaakob kirjoitti:

"Ja sanottiinko nuo sanat aikansa ateisteille? Ei, vaan aikansa fundiksille (fariseukset) ja aikansa liberaaliteologeille (saddukeukset)."

Oleellista ei ole se kenelle ne sanottiin, vaan se, että jyrkkää kieltä voidaan käyttää pinttyneitä harhaoppisia vastaan, olivatpa he sitten fariseuksia tai uusateisteja.
Raamatun aikana ihmiset olivat ilmeisesti niin paljon viisaampia, että nykyisen kaltaisia uusateisteja ei edes mainittavasti ollut.

Lue lisää

Jaakob. Et ole kai ollenkaan tietoinen Jeesuksen atipatiosta. Häntä inhotti kaikkein eniten kaikista ihmisistä ne, jotka kuvittelivat olevansa muita parempia ja olivat koko ajan neuvomassa muita.

Tällä palstalla on joitakin Jeesuksen inhoamia ihmistyyppejä. Ihan tämän kirjoituksen ympärilläkin.

ateisti1982 kirjoitti:

Siis teillä kiihkouskovaisilla on vain suurta ihmisvihaa niitä kohtaan, jotka eivät usko samoihin tarinoihin kuin te itse tai ole samanlaisia kuin te itse!! Raamatun peräinen lähestymistapanne erilaisia ihmisiä kohtaan synnyttää aggressioita. Raamatusta otetut "mielipiteenne" eivät koskaan ole omianne vaan tulkintoja siitä Raamatustanne ja se synnyttää aggressioita. Vaikka jokainen eläisi Raamatun mukaan, jokainen elämä olisi kaikesta huolimatta erilainen eli siihen samanlaiseen elämään ei voida koskaan päästä. Kun te kiihkouskovaiset luette jotakin Raamattuanne niin toivoisin ettette ottaisi niihin Raamatun suoltamiin ja tulkitsemiinne kohtiinne mukaan sellaisten ihmisten mielipiteitä tms., joita uskonto ei koske tai eivät tule koskaan uskomaan.

Esimerkiksi homovastaisuus on sellaista, mistä Suomen lain tulisi antaa kovat rangaistukset. Uskonvapaudesta puhutte vain siinä suhteessa, että se koskee vain niitä jotka johonkin uskovat, mutta uskonvapaus ei tulisi missään nimessä koskea niitä jotka eivät usko!?

Kiellätte eutanasian. Minusta se kuuluu osaksi sivistysvaltioon eli oletteko te mielestänne tällöin sivistysvaltion kansalaisia!

Mitä te muuta haluatte kuin kieltää ihmisiltä "itsemäärämisoikeuden" ja tahdon elää siten kuin parhaaksi haluatte!? Missä teidän moraalinne on kun meiltä uskonnottomilta sitä aina kerjäätte!?

Lue lisää

ateisti 1982:
Eikö uskonnon tulkintaa pi juuri Raamatusta näkökulma eihän tulkinta muutoin ole uskottava.Uskonnottoman on otettava tulkinta lainsäädännöstä ei kai siinä mitään kummallista ole.
Mitä tulee homovastaisuuteen niin eihän ihmisiä pidä pakottaa muodostamaan mielipidettään koska lainsäädäntökin antaa sananvapauden.
uskonnon vapaus koskee kaikkia uskoa tai olla uskonnoton.ei siis ristiriitaa.
miksei eutanasiaa voisi kieltää koska lääkäreidenkin mukaan on olemassa kipulääkkeet kaikkiin kipuihin muutoinkin miksi tulisi teloittaa sairaita ihmisiä.Kokoajan tehdään töitä maailmassa teloitusten lopettamiseksi.
Itsemäärämisoikeutta ei ihmisiltä kukaan kielltänyt jos itsemurhasta on kysymys siihen ei tule sotkea sivullisia.
Uskonnottomilta ei kerjätä moraalia vaa kerrotaan mitä on kansalaismoraali tai miten eutanasia sopii kristinuskoon.
Kun nyt katsot tätä vastausta niin onko vastaus jotenkin paha.

ateisti1982 kirjoitti:

"Raamatun aikana ihmiset olivat ilmeisesti niin paljon viisaampia, että nykyisen kaltaisia uusateisteja ei edes mainittavasti ollut. "

LOL! Varmasti olivatki. Jos kerran olivat paljon viisaampia niin mitä sä täällä netissä sitten olet. Eikö sun pitäisi ajella vaan niillä aasin rattailla eikä markkinoiden uusimmalla autolla ja elää pimeydessä ja kylmyydessä ilman tulitikkuja tai sähköä!!

Jep, mielestäni teillä ei pitäis olla oikeutta mihinkään huipputeknologiaan, jos kerran noin konservatiivisesti ajattelette!!

kyl kristityt ovat todella harhaoppisia kun uskonto on niin kuin tiede!!

Lue lisää

ateisti1982.

Oletko havainnut että tiede jatkuvasti elää ja muuttaa mielipidettään se ei siis ole usenkaan faktaa.
Oletko huomannut että uskonto on ja pysyy muuttumattomana iäti/miksi.

Intressi vapaa. kirjoitti:

ateisti1982.

Oletko havainnut että tiede jatkuvasti elää ja muuttaa mielipidettään se ei siis ole usenkaan faktaa.
Oletko huomannut että uskonto on ja pysyy muuttumattomana iäti/miksi.

Lue lisää

"Oletko huomannut että uskonto on ja pysyy muuttumattomana iäti/miksi. "

Siksi etteivät uskonnot tutki todellisuutta.

"Oletko havainnut että tiede jatkuvasti elää ja muuttaa mielipidettään se ei siis ole usenkaan faktaa."

Tiede ei muuta mielipidettään, vaan tarkentuu ja korjaa itseään, juuri siksi se on paras metodi todellisuuden tutkimiseen.

Uskonnot taas ovat päättäneet jonkin vastauksen ja pysyvät siinä, vaikka kävisikin ilmi, että vastaus on ristiriidassa todellisuuden kanssa.

foksmalder kirjoitti:

"Oletko huomannut että uskonto on ja pysyy muuttumattomana iäti/miksi. "

Siksi etteivät uskonnot tutki todellisuutta.

"Oletko havainnut että tiede jatkuvasti elää ja muuttaa mielipidettään se ei siis ole usenkaan faktaa."

Tiede ei muuta mielipidettään, vaan tarkentuu ja korjaa itseään, juuri siksi se on paras metodi todellisuuden tutkimiseen.

Uskonnot taas ovat päättäneet jonkin vastauksen ja pysyvät siinä, vaikka kävisikin ilmi, että vastaus on ristiriidassa todellisuuden kanssa.

Lue lisää

foksmalder.

Eikö kaikki elämä ole todellisuutta tietyllä tavalla jonka havaitsemme aisteillamme.
Ennenkuin loppupäätelmä tarkentuu niin onko se vasta sitten totta ja kuinka paljon ja montakokertaa tiede tarkentuu ennekuin tosi saavutetaan.Mielestäni ei tiedekin on kyseenalaistettava varsinkin kun se on ihmisten tekemää.
Uskonnot ovat tietenkin päätyneet kun Jumala on froffeettojen kautta ilmoittanut tahtonsa ihmisille sekä kolmiyhteinen Jumala on käynyt maanpäällä opettamassa elämän tyyliä mikä on Jumalalle mieleistä että ihminen pelastuisi.Uskonnolliset faktathan muuttuu vasta sitten kun Jumala peruu sanansa jota olisi vaikea nyt uskoa koska jumala käsitykseni mukaan on tiennyt mien asiat on nyt ja aina.Se on totta että uskonnot ovat muuttaneet näkökulmiaan ajansaatossa siksi on kyseenalaistettava muutokset ovatko ne oikein sillä ihminen ei voi olla viisaampi kuin Jumala Raamattua tutkimalla sieltä löytyy kaikki perusteet Raamatun tulkinnalle ei lääketieteestä tai muustakaan tieteestä ne ovat niitä ihmistentekemiä asioita.Ihmisen omantahdon varassa on sitten tehtävä valintoja uskooko vai ei annetaan rauhallisin mielin ihmiselle se oma toteutustapa mikä me olemme sitä muuttamaan muuttakaamme tarpeentullen omaa elämäämme ajatustemme mukaan mikä on oikein.Elämäkin olisi kaikilla paljon laadukkaampaa jos ei yritetä muuttaa ihmisten uskomuksia niin riidatkin loppuisivat siihen jäisi enerkiaa omille perheillemme ja lähimmäisillekin ei tämä nyt niin kauhea juttu pitäisi olla.Päivän motto seis ja eritavalla liikkeelle.

Intressi vapaa. kirjoitti:

ateisti1982.

Oletko havainnut että tiede jatkuvasti elää ja muuttaa mielipidettään se ei siis ole usenkaan faktaa.
Oletko huomannut että uskonto on ja pysyy muuttumattomana iäti/miksi.

Lue lisää

Intressi vapaa.
>>>Oletko huomannut että uskonto on ja pysyy muuttumattomana iäti/miksi.

"Kuitenkin tiedetän että vanhantestamentin ovat ihmiset valinneet noin 3000 sivua sisältävän Tooran teksteistä"

Jeesus kritisoi paljon aikansa harhaoppeja, mutta koskaan Hän ei väittänyt, että Vanhan testamentin (silloinen Raamattu) jokin teksti ei olisi Jumalan Sanaa.
Päinvastoin, Hän usein siteerasi Vanhaa testamenttia ja vetosi sen kirjoituksiin.

evp

Itse tulkitsen asian niin että Jeesus halusi uskon elävän vapaana, sillä hän tympääntyi fariseusten dogmaattisiin saivarteluihin ja kansan orjuuttamiseen pikkumaisilla ja ahtailla uskonnon tulkinnoilla.

Jesus katsoi ettei usko saa olla orjuuden moottori. Sillä on tosi helppo orjuuttaa ja sen mekin huomaamme.

Itse näen että Paavali sortui siihen, mutta hänhän oli perinteisen juutalaisuuden fanaattinen puolustaja / kannattaja ja se tuotiin raamattuun.

Jeesus itse opetti tien ja totuuden siitä on hyvä rakentaa oppi tai/opit.

Jaakob kirjoitti:

"Kuitenkin tiedetän että vanhantestamentin ovat ihmiset valinneet noin 3000 sivua sisältävän Tooran teksteistä"

Jeesus kritisoi paljon aikansa harhaoppeja, mutta koskaan Hän ei väittänyt, että Vanhan testamentin (silloinen Raamattu) jokin teksti ei olisi Jumalan Sanaa.
Päinvastoin, Hän usein siteerasi Vanhaa testamenttia ja vetosi sen kirjoituksiin.

Lue lisää

Tuli pilkkuvirhe Toora sisältää 30 tuhatta sivua. No titenkin riippuu millainen fontti...

Jaakob: Jeesus kritisoi paljon aikansa harhaoppeja, mutta koskaan Hän ei väittänyt, että Vanhan testamentin (silloinen Raamattu) jokin teksti ei olisi Jumalan Sanaa. Päinvastoin, Hän usein siteerasi Vanhaa testamenttia ja vetosi sen kirjoituksiin.

Aivan niin. Myöskin...
Jeesuksen sanotaan lausuneen "en tullut kumoamaan lakeja" (noin suurinpiirtei ulkomuistista). .
Tässä ei kerrota mistä laki kirjoituksista oli kysymys. Tällaisella lauseella "pyhitetään" kaikki. Silloinkin oli jo maallinen laki, ainakin veron kanto

Kukaan ei ole kertomassa että nuo ns. harhaopit oli opetettu niissä 28000 Toran sivuilla jotka on jätetty nykyisen VT.n ulkopuolelle ja joihin Jeesus ei viitannut.

Se että jotakin lähdettä lainataan ei tee sen lähteen kaikkia muita osia arvokkaiksi. Tällainen tapa tekstin pyhittämisestä juuri tekee fanaatisista uskovaisista oman rotunsa.

Siis Jeesus käytti niitä osia vanhemmista ohjeista jotka olivat järkeviä ja johdon mukaisia... Luulisin sinunkin hyväksyvän että hisrtoriallinen Jeesus ei ollut mielenvikainen itse itseään vastaan todistava kuten VT. on

Niinpä käärmeeltä! Siksi me evankelisluterilaiset pidämme teille täällä jöötä!

Oikeastaan minun ei pitäisi enää vastata, kun sanoin jo poistuvani palstalta, mutta pitänee tarkentaa. En minä tarkoita, että vastapuolella on ateistien lisäksi kirkko ja papit, vaan sanoin ns. uskovaisten näkevän näin. En edes itse käytä sanaa "ateisti". Se on aivan liian konnotatiivinen ja sitä on maailman sivu käytetty haukkumasanana.

Muutenkin olen ihmetellyt, mitä nämä uskovina itseään pitävät oikein ovat. Olen kyllä tavannut sekä luterilaisten että vapaitten herätysliikkeitten johtohahmoja. He ovat hyvin korrekteja, eikä tulisi kuuloonkaan, että he esittäisivät meidän kirkon edustajien olevan menossa helvettiin. Kyllä he ovat mielestään tekemässä samaa työtä meidän kanssamme, mutta palstan ns. uskovaiset käyttäytyvät aivan toisin.

Se on palstan trolli, usko nyt. Seurakuntapastori ei käyttäytyisi täällä noin huonosti ja sääntöjä rikkoen (solvaa härskisti jotain ihmisryhmää), paitsi tietysti jos on jotenkin mielenterveyshäiriöinen.

trotrotr kirjoitti:

Se on palstan trolli, usko nyt. Seurakuntapastori ei käyttäytyisi täällä noin huonosti ja sääntöjä rikkoen (solvaa härskisti jotain ihmisryhmää), paitsi tietysti jos on jotenkin mielenterveyshäiriöinen.

Lue lisää

Kirkko kuulolla -papit ja muu väki täällä on esittänyt miten Jeesus oli äpärä, mitään sovitusta ei ollut, kuinka vapaamuurarit ovat lähinnä kaunosieluisia mutta ahdisteltuja, tai miten synti ei ole enää syntiä ja Raamattua ei tarvitse enää huomioida kuin tarkoitushakuisesti humanismin apuvälineenä. Lisäksi olen nähnyt miten arkkipiispaa myöten on käytännössä kehotettu vainoihin niitä kohtaa, jotka tarjoavat apua eheytymiseen. Sitten on ilkamoitu syksyn väreistä ja patalappujen siunaamisesta, mutta samaan aikaan on annettu palttua todisteille, jotka osoittavat kaikkien aikojen suurimman talousrikoksen ja miten epäkristillistä on hiljaisesti hyväksyä se ja sen valtavat seuraukset.

Siinä porukassa ei millään tavalla erotu, että joku papiksi esittäytyvä olisi yhtään sen enempää trolli kun nuo muutkaan.

edesa kirjoitti:

Kirkko kuulolla -papit ja muu väki täällä on esittänyt miten Jeesus oli äpärä, mitään sovitusta ei ollut, kuinka vapaamuurarit ovat lähinnä kaunosieluisia mutta ahdisteltuja, tai miten synti ei ole enää syntiä ja Raamattua ei tarvitse enää huomioida kuin tarkoitushakuisesti humanismin apuvälineenä. Lisäksi olen nähnyt miten arkkipiispaa myöten on käytännössä kehotettu vainoihin niitä kohtaa, jotka tarjoavat apua eheytymiseen. Sitten on ilkamoitu syksyn väreistä ja patalappujen siunaamisesta, mutta samaan aikaan on annettu palttua todisteille, jotka osoittavat kaikkien aikojen suurimman talousrikoksen ja miten epäkristillistä on hiljaisesti hyväksyä se ja sen valtavat seuraukset.

Siinä porukassa ei millään tavalla erotu, että joku papiksi esittäytyvä olisi yhtään sen enempää trolli kun nuo muutkaan.

Lue lisää

Sä se jaksat "kaikkien aikojen suurimman talousrikoksen" koeta keksiä jo jotain muuta. Enkä yhtään ihmettele, että koet pappien vastaukset epämiellyttävinä varmaan joutuvat puremaan todella hammasta vastatessaan sinun ivailuihisi.

Kasvakaa aikuisiksi koko kööri...edesat, pertsat, balttikset jne.
Mitä hemmettiä tollaset kirkkoon kuulumattomat sitä paitsi täällä huutelee, menkää niihin omiin peräkammarien seurakuntiin vai oliko ne niitä yhden miehen seurakuntia jota en muuten ihmettele, eihän mikään seurakunta oikeesti katsele tollasia "puolijauhosia" jankkaajia jotka näkee maailman ainoastaa omasta näkövinkkelistä eli sieltä avaimmenreijästä.

UHG! kirjoitti:

Sä se jaksat "kaikkien aikojen suurimman talousrikoksen" koeta keksiä jo jotain muuta. Enkä yhtään ihmettele, että koet pappien vastaukset epämiellyttävinä varmaan joutuvat puremaan todella hammasta vastatessaan sinun ivailuihisi.

Kasvakaa aikuisiksi koko kööri...edesat, pertsat, balttikset jne.
Mitä hemmettiä tollaset kirkkoon kuulumattomat sitä paitsi täällä huutelee, menkää niihin omiin peräkammarien seurakuntiin vai oliko ne niitä yhden miehen seurakuntia jota en muuten ihmettele, eihän mikään seurakunta oikeesti katsele tollasia "puolijauhosia" jankkaajia jotka näkee maailman ainoastaa omasta näkövinkkelistä eli sieltä avaimmenreijästä.

Lue lisää

Joidenkin äärimmäisten kohdalla tuntuu, että he näkevät maailman View-Masterin läpi ja joku muu on sen kiekon sinne pistänyt tai ainakin se sama kiekko siellä pyörii.
http://www.image3d.com/includes/media/images/headericons1.png