"Ruotsin kieli on aivan yhtä tärkeä kuin englannin kieli. Haluammeko aloittaa toisen virallisen kielemme opiskelun laiminlyöntiä? Haluammeko kielitaitomme supistuvan eräiden tahojen mielipiteiden vuoksi? Huomioikaa myös pakollista ruotsin opiskelua kannattavien nuorten mielipiteet."
http://www.ksml.fi/mielipide/mielipidekirjoitukset/pakkoruotsi-on-hyva-asia/1265179
http://www.ksml.fi/mielipide/mielipidekirjoitukset/pakkoruotsi-on-hyva-asia/1265179
Vastaukset 13
Vanhimmat
Joo joo, kielitaito senkun karttuu istumalla pakkotunneilla pänttäämässä kieliä, joita ei opi kuitenkaan. Siis voiko enempää ottaa pattiin, olen lukenut jotain helvetin ruotsinkieltä ensin itse 7 vuotta ja nyt sitten lapsieni kanssa käyn läpi näitä samoja asioita, enkä opi sittenkään puhumaan näitä helvetin kieliä. Siis mulla on mennyt lukemattomia tunteja minun tärkeästä elämästäni hukkaan johonkin kielien opiskeluun, mä en ole hyötynyt niiistä mitenkään. Englantia lukenut 13 vuotta enkä osaa sitäkään, en osaa edes kahvilassa tilata yhtään mitään, jos joku kysyy tietä jonnekin, oon ihan hoomoilasena enkä saa sanaa suusta. Saksaakin on tullut luettua, mutta eipä siitä ollut mitään hyötyä Saksassa käydessä. Jotenka ei kyllä vika ole yksin minussa, vaan järjestelmässä, joka käyttää samoja oppimismetodeja jokaikiseen ihmiseen tasapäistäen kaikki. Voi helvetin helvetti, että ottaa päähän!!!!!!!!!!!!!
Joo jos mä oisin käyttänyt mielelläni kaikki ne lukemattomat kielten opiskelun tunnit niille alueille, joissa olen todella lahjakas, niin jotain hienoa olisi todellakin syntynyt, mutta ei....PAKKORUOTSIA, PAKKOENGLANTIA, PAKKO SITÄ JA TÄTÄ!!!!
Voi olla että teillä on perinnöllinen ongelma kielten oppimisessa. Sellaisen omaavia tuttuja on tullut vastaan ja on selvää, että heidän kohdallaan panostus äidinkieleen ja yhteen vieraaseen kieleen olisi ollut viisainta.
Meillä vain on opetushallituksessa liikaa kympin tyttöjä, joille sivistys = kielitaito.
Lastenlapsillemme yritetään saada fiksumpi koulu!
Huomaatteko, kuinka noita Fanneja ja Senjoja on alkanut ilmestymään lehtien palstoille?
Ja tavallisen lukiolaisen teksti on niin huoliteltua ja samankaltaisesti moderoitua että!
Eli tekstit ovat samasta sylttytehtaasta, jonka me tunnemme hyvin. Kansaa ehkä hämätään, mutta meitä ei.
Kouluilla käydään henkien taistoa. Muistakaa, että varsinkin lukion ruotsinopettajat ovat pulassa. Osa heistä ei opeta muuta kuin ruotsia ja ruotsia luetaan yhä niukemmin ja vaaditaan vapaaehtoiseksi. Nämä ruotsinopet voivat lisäkouluttautua peruskouluun englannin tai saksanopeksi, mutta monilla heistä ei ole resursseja lukion kieltenopetukseen muuta kuin ruotsissa. Näiden ihmisten oppilailla teetetään helposti noita propagandapläjäyksiä vailla logiikkaa.
Kannattaa aina olettaa, että tällaisen tekstin takana on aito nuori ihminen, jolle on syötetty mato koukkuineen. Häntä täytyy kohdella kunnioittavasti, vaikkei hän ymmärtäisikään kohtelevansa epäkunnioittavasti muita.
Tässä nuori kysyy, mitä haittaa meille on pakollisesta ruotsista. Tähän on Vuoksenniskan koulun vanhempaintoimikunta laatinut jo vastauksen, joka on mennyt myös opetusministeriöön kielten valinnaisuutta anottaessa.
Pakollinen ruotsin kieli on korvattava valinnaisilla kielillä seuraavista syistä:
1. Pakollisuus tuottaa vahinkoa ruotsin ja ruotsinkielisten imagolle ja aiheuttaa turhia ennakkoluuloja ruotsin kieltä ja ruotsalaista kulttuuria kohtaan.
2. Pakollisuus syö resursseja monipuoliselta kielten opiskelulta niin yksilön kuin yhteiskunnan kannalta.
3. Kaikille ei ole mahdollista omaksua kahta vierasta kieltä
4. Elinkeinoelämä tarvitsee monipuolista kielitaitoa
5. Erityisesti Itä-Suomen elinkeinoelämän kannalta yksipuolinen resurssien suuntaaminen tarpeettomaan kieleen on taloudellisesti sekä kilpailullisesti vahingollista.
6. Pakollisuuden aiheuttamiin rakenteisiin kulutetaan valtavia summia säästökuurilla elävän julkisen vallan varoja
7. Vapaaehtoisenakin ruotsin opiskelu Suomessa jatkuu riittävissä määrin.
8. Ruotsi on suurimmassa osassa Suomea jokapäiväisessä elämässä tarpeeton kieli
9. Pakollisuuteen perustuva ruotsinopetus ei vastaa kansan enemmistön tahtoa, eli demokratia ei toteudu tässä asiassa.
10. Pelkkään pakollisuuteen perustuva opiskelu murentaa nuorten kunnioitusta lakia ja koululaitosta kohtaan
11. Pakollinen ruotsi antaa merkittävälle kilpailijamaallemme Ruotsille huomattavan taloudellisen ja koulutuksellisen edun Suomeen nähden.
12. Virkamiesruotsin vaatimus estää usein pätevän ulkomailta muuttaneen ammattilaisen palkkaamisen koulutustaan vastaavaan tehtävään.
13. Kansainvälisesti tunnustamiemme oikeusperiaatteiden mukaan on kestämätöntä, että huonosti suomea puhuvan n. 100 000 ruotsinkielisen takia 5 miljoonaa muuta kansalaista pakotetaan hankkimaan valmiudet palvella heitä ruotsiksi.
14. Suomi on kaksikielinen vain paperilla, todellisuus ja kielilaki ovat pahasti ristiriidassa keskenään suurimmassa osassa Suomea.
"Moni nuori ja aikuinenkin on sitä mieltä, että pakkoruotsi on huono asia. Omat kokemukseni ovat päinvastaisia. Itse pidän ruotsin opiskelusta todella paljon. Uusien kielien opiskelu on hauskaa ja rikastaa elämää. Luen itse kolmea kieltä, siis ranskaa englannin ja ruotsin lisäksi."
Noin Fanni-tyttönen kirjoittaa.
Jotkut toiset tytöt ja pojat voisivat kirjoittaa paitsi Fannin tavoin myös näin vapaan kielivalinnan vallitessa:
- Luen itse kolmea kieltä, siis ranskaa englannin ja saksan lisäksi.
- Luen itse kolmea kieltä, siis ranskaa englannin ja espanjan lisäksi.
- Luen itse kolmea kieltä, siis ranskaa englannin ja venäjän lisäksi.
Jne. Tai myös useimmat näin:
- Luen englannin lisäksi ruotsin sijasta ranskaa yläasteella.
- Luen englannin lisäksi ruotsin sijasta saksaa yläasteella.
- Luen englannin lisäksi ruotsin sijasta espanjaa yläasteella.
- Luen englannin lisäksi ruotsin sijasta venäjää yläasteella.
- Luen englannin lisäksi ruotsin sijasta kiinaa yläasteella.
Tai myös näin:
- Luen ranskan ja englannin lisäksi ruotsin sijasta saksaa ja tavoittelen EU-virkaa tulevaisuudessa.
Nuo tytöt ja pojat lisäisivät ja monipuolistaisivat kielivarantoamme, kun kaikki eivät opiskele pakollisena pikkukieltä ruotsia. Pakkoruotsittajille noin syntyvä monipuolinen kielivaranto tuntuu olevan kerrassaan sietämätön ja torjuttava asia.
Alkajaisiksi: olen suomenkielinen (en siis ruotsinkielinen, suomenruotsalainen, ruotsalainen tms.). Minulla ei ole mitään intressejä puolustaa tai vastustaa pakkoruotsia. Mutta:
- onko tuotu riittävästi esiin sitä, että suomalaiset nyt vain ovat urpoja, laiskoja ja kateellisia? Urpo ei kieliä opi jos edes haluaisikaan, ainahan voi Kanarialla huutaa suomea kovempaa jos ei heti ymmärretä. Laiska suomalainen jättää sivistämättä yhtään "ylimääräistä" jos vain voi, ilmankin voi huutaa paskahuussista toiseen. Kateellinen suomalainen myöskin itkee heti jos joku kerrassaan näkee vaivaa ja lopulta vain siksi pärjää häntä paremmin, toisin sanoen vaivaa näkemättä on saatava sama kuin vaivaa nähneen. Mutta tämänhän toteaa sossupummeista ja korkeastikin koulutetuista jotka tyytyvät puhelinmyyntiin ja siivoamiseen. Just: ihan sama mitä tähän älähdetään. KAIKKI ALKAA OLLA JO SANOTTU.
Suomi pitää oikeasti jakaa kahtia: urpot ja loput. Urpojen ihan oman asiansa - pakkoruotsin poiston - yksi argumentti on suomen kieli (ja vain se) suomalaisille kansallisiin perusteisiin vedoten. Kenties ymmärrettävää - mutta voi voi nyt sentään kun se kirjoittelijoiden oma kielikään ei menisi läpi maahanmuuttajien kielikokeista. Ei sillä että omanikaan menisi vaan en siihen vetoakaan. Ja: tähän ei sitten voi sanoa että riittää kunhan tulee ymmärretyksi. Tunnetusti suomenruotsalainen ja somali tulee Suomessa yleensä ymmärretyksi.
Joten: pakkoruotsia ja muuta ylimääräistä vaivaa vastustavat, perustakaa se reservaatti jossa asiat ovat oikein ja parhaiten päin. Irtautukaa ja itsenäistykää oikeasti ja täysin muusta Suomesta kun varmaan niin menestytte ja olette oikeassa aina ja kaikessa. Katkaiskaa vielä sähköt siitä Suomesta. Mihin te niitä muita pettureita ja luopioita tarvitsette?
Tai sitten kenties te olittekin kaiken aikaa se kehitystä hidastava riippakivi ja menoerä. Sittenhän se selviää. KAIKKI ALKAA OLLA JO SANOTTU: miten olisi vihdoin näyttö jankuttamisen sijaan? Oletteko suomalaisia vai vain "suomalaisia"?
Miksi "sumppi" kaivoit tämän kaksi vuotta vanhan ketjun esiin?
Et sitten joko laiskuuttasi tai urpouttasi viitsinyt lukea tästä ketjusta, että sinulle oli vastattu jo kaksi vuotta sitten ja hyvin olikin. Tässä syyt pakkoruotsin korvaamiseen valinnaisilla kielillä:
1. Pakollisuus tuottaa vahinkoa ruotsin ja ruotsinkielisten imagolle ja aiheuttaa turhia ennakkoluuloja ruotsin kieltä ja ruotsalaista kulttuuria kohtaan.
2. Pakollisuus syö resursseja monipuoliselta kielten opiskelulta niin yksilön kuin yhteiskunnan kannalta.
3. Kaikille ei ole mahdollista omaksua kahta vierasta kieltä
4. Elinkeinoelämä tarvitsee monipuolista kielitaitoa
5. Erityisesti Itä-Suomen elinkeinoelämän kannalta yksipuolinen resurssien suuntaaminen tarpeettomaan kieleen on taloudellisesti sekä kilpailullisesti vahingollista.
6. Pakollisuuden aiheuttamiin rakenteisiin kulutetaan valtavia summia säästökuurilla elävän julkisen vallan varoja
7. Vapaaehtoisenakin ruotsin opiskelu Suomessa jatkuu riittävissä määrin.
8. Ruotsi on suurimmassa osassa Suomea jokapäiväisessä elämässä tarpeeton kieli
9. Pakollisuuteen perustuva ruotsinopetus ei vastaa kansan enemmistön tahtoa, eli demokratia ei toteudu tässä asiassa.
10. Pelkkään pakollisuuteen perustuva opiskelu murentaa nuorten kunnioitusta lakia ja koululaitosta kohtaan
11. Pakollinen ruotsi antaa merkittävälle kilpailijamaallemme Ruotsille huomattavan taloudellisen ja koulutuksellisen edun Suomeen nähden.
12. Virkamiesruotsin vaatimus estää usein pätevän ulkomailta muuttaneen ammattilaisen palkkaamisen koulutustaan vastaavaan tehtävään.
13. Kansainvälisesti tunnustamiemme oikeusperiaatteiden mukaan on kestämätöntä, että huonosti suomea puhuvan n. 100 000 ruotsinkielisen takia 5 miljoonaa muuta kansalaista pakotetaan hankkimaan valmiudet palvella heitä ruotsiksi.
14. Suomi on kaksikielinen vain paperilla, todellisuus ja kielilaki ovat pahasti ristiriidassa keskenään suurimmassa osassa Suomea.
Pakkoruotsi on tärkeää svekolle että sillä on hyvin suojatöitä ja etuiluoikeuksia. Suurimmalle osalle fennoille pelkkä riippakivi.
Vapaaehtoisena siinä olisi tolkkua ettei menisi resurssit hukkaan.
Vapaaehtoisena tarkoitan sitä että kielistä vain hyötyenglanti pitää suorittaa vähimmillään jos ei kielipää ole hyvä ja tuo yksi kieli sitten ei ole niin hirveä rasite kun kuitenkin tosi tärkeä kieli esim. nettimaailmassa jos tarvitsee tietoa.
Sitten se miten saadaan mahdolliseksi se että voi todellakin opiskella halumiaan kieliä olisi etäopiskelu esim. Youtubessa opetus ja materiaali vaikka pdf:nä(niin juuri että voi opiskella muutkin kuin koulun kirjoilla olevatkin). Tokihan se kieliopettajille myrkkyä, mutta maailma kehittyy kuten monissa tehtaissa ei ole liukuhihnahommia työntekijöille kun robotti tekee sen monesti. Toisekseen monet opettajat ovat huonoja että voivat karata aiheesta, ovat valmistautuneet huonosti jne
Lainaus nimimerkiltä "sumppi mieti hetki": "Miksi "sumppi" kaivoit tämän kaksi vuotta vanhan ketjun esiin?".
Mietin kehotuksesta vain ihan pienen hetken ja pääsin seuraaviin tuloksiin:
- miksi vastaat tähän kaksi vuotta vanhaan ketjuun laittamaani viestiin? Mielestäni ihmiset saavat kaivella vanhempiakin ketjuja halutessaan. En tutki koko internettiä läpi mitä kaikkea on jo saatettu jossakin sanoa. Sellaista on kohtuutonta myös vaatia eikä kyse ei ole laiskuudesta vaan ettei MINULLA AINAKAAN OLE SELLAISEEN AIKAA.
- kuten kirjoitin, on KAIKKI ALKAA OLLA JO SANOTTU. Eikä sillä, ettei saisi toistaa tahattomasti tai tarvittaessa mutta oma luettelosi ei ainakaan antanut uutta informaatiota tai muuttanut mielipidettäni. Laita vaikka jääräpäisyyteni listallesi. Lisää minut pakkoruotsin puolustajiinkin, vaikka se ja lisäily lienevät merkityksettömiä asian suhteen.
Kumma jos eivät pelkät loputtomiin toistuvat argumentit kaiva maata (oikeutetunkin) asian alta. Voi olla että joku väsyy kuulemaan. Voi olla myös tyypillistä ajaa tiettyjä asioita ja lakimuutoksia täällä (ja vain täällä). Mutta tämäkin on varmaan jo sanottu. Sanominen (tai sanomatta jättö) ei havaittavasti siis muuttanut mitään, ellei korkeintaan kaivanut maata asian alta.
Jos olet Fanni-tytön kanssa sitä mieltä, että ruotsi on yhtä tärkeä kuin englanti, mitäpä jos yrittäisit vaikka perustella tätä näkemystänne. Englannin puhujamäärät, merkitys tieteellisessä, poliittisessa ja harrastuksiin liittyvässä keskustelussa maan sisällä ja kansainvälisesti on ihan omaa luokkaansa.
Ohitit taas kokonaan listan, jossa oli perusteita sille, miksi pakon on kiireesti poistuttava. Ohittaminen ei ole keskustelua.
Jääräpäinen pakon kannattaja lienet, mutta millä oikeudella vaadit pakkoruotsia 95% kansalaisista, joilla olisi kykyä ja kokemusta valita omat ja lastensa kieliopinnot viisaammin?
"Kumma jos eivät pelkät loputtomiin toistuvat argumentit kaiva maata (oikeutetunkin) asian alta. Voi olla että joku väsyy kuulemaan. Voi olla myös tyypillistä ajaa tiettyjä asioita ja lakimuutoksia täällä (ja vain täällä). Mutta tämäkin on varmaan jo sanottu. Sanominen (tai sanomatta jättö) ei havaittavasti siis muuttanut mitään, ellei korkeintaan kaivanut maata asian alta."
Kyllä se muutti Etelä-Afrikassakin.