"Suomalainen maaseutu pysyi pystyssä vain tulosopimuksien avulla. Tehottomalla suomalaiselle maataloudelle mahdollistettiin korkeat tuottajahinnat. Laskun maksoi kaupunkilaiset. Kaikesta tästä iltalypsystä huolimatta maaseudun nuorison tulevaisuus oli kaupungeissa ja Ruotsissa. Vain aloitekyvyttömimmät ja alkoholisoituneimmat jäivät pientiloillensa. Maatilojen määrä on nykyisin enää 15% 40 vuoden takaisesta määrästä. Tästäkin huolimatta ei suomalainen maatalous kannata, eikä tule koskaan kannattamaankaan. Kiitos teknologisen kehityksen ei suomalainen maatalous ole enää kaupunkilaisillekaan sellainen kiviriippa kuin se oli 1970-luvun alussa."
http://pelontorjunta.suntuubi.com/user/fi/Blogi/#1970
http://pelontorjunta.suntuubi.com/user/fi/Blogi/#1970
Vastaukset 16
Vanhimmat
ainakin kuluttajalle ja veronmaksajalle..
"Maataloustuki ei rasita veronmaksajaa, maataloustuki on 1.9 miljardia josta EU maksaa karkeasti puolet. Maataloudenharjoittajat maksavat veroja ja veroluonteisia maksuja 1.5 miljardia. joten plussaa veronmaksajalle 0.5 miljardia on huomattava että maataloustuki alentaa kuluttajan ruokalaskua suoraa tuon 1,9 miljaria ja kun nuo lasketaan yhteen veronmaksaja on plussalla 2.4 miljardia. Viljelijät, hyvä sijoitus kuluttajalle."
Tuossa
"Maataloustuki ei rasita veronmaksajaa..."
on niin paljon virheitä että on vaikea niitä eritellä mutta yritetään nyt.
"maataloustuki on 1.9 miljardia josta EU maksaa karkeasti puolet. "
Oikeampi olisi sanoa että EU maksaa karkeasti kolmanneksen. Nimittäin EU maksaa 40% ja 40-33=7 kun taas 50-40=10 eli kolmannes on matemaattisesti lähempänä kuin puoli. Oikeampi olisi siis sanoa että "EU maksaa karkeasti kolmanneksen".
"Maataloudenharjoittajat maksavat veroja ja veroluonteisia maksuja 1.5 miljardia. joten plussaa veronmaksajalle 0.5 miljardia"
Tämä sinällään ei ole virhe mutta tässä annetaan ymmärtää jotain muuta kuin on todellisuus. Tämä yrittää kertoa että maataloudesta tulisi noin paljon verotuloja. Koska maataloustulo eli karkeasti verotettava tulo on noin 0,7 miljardia niin siitä ei voi maksaa veroja 1,5 miljardia. Miten tämä on mahdollista??? No siten että verottaja tilastoi kaikkien niiden perhekuntien kaikkien henkilöiden tulot maatalouden harjoittajien tuloiksi jotka palauttavat 2-verolomakkeen. Näin esimerkiksi opettajavaimon tai lääkärivaimon kaikki palkkatulot tilastoidaan maatalouden harjoittajien tuloksi. Luvut sinällään ovat oikein, tässä vain annetaan ymmärtää että nuo verotulot tulisivat maataloudesta kun ne todellisuudessa tulevat suurimmaksi osaksi palkoista. Se kun huomioidaan niin sen sijasta että plussaa 0,5 miljardia niin laskutoimitus onkin 0,2 miljardia (verot 0,7 miljardista) - 1,1 miljardia (itse rahoitetut tuet) = -0,9 miljardia eli raa'asti miinuksella.
"on huomattava että maataloustuki alentaa kuluttajan ruokalaskua suoraa tuon 1,9 miljaria"
Tässähän ei ole mitään totta. Nyt maataloustuotteiden arvo on noin 2,3 miljardia. Meillä maksetaan tukia 1,9 miljardia että saadaan 2,3 miljardin arvoiset tuotteet. Meillä tilojen liikevaihdosta 45% on tukia ja vain 55% tulee tuotteista. Vastaavasti vaikkapa Tanskassa liikevaihdosta 10% on tukia ja 90% tulee markkinoilta eli maksetaan tukia 0,23 miljardia että saadaan 2,3 miljardin arvoiset tuotteet. Tuki ei todellakaan alenna suoraan ruokalaskua, se mahdollistaa sen että täällä voidaan tuottaa suurilla kustannuksilla. Täällä tuki on suunnattu siihen että ruokaa voidaan tuottaa pohjoisessa mahdollisimman kallillla kustannuksilla ja suurilla tuilla.
http://www.soininvaara.fi/2009/11/28/maatalouden-siirto-pohjoiseen-on-virhe/
emme usko vielä, EU:lta saamme 1 miljardin rahaa oman maatalouden ansiosta, maataloussektorilta tulee 3-6 miljardia verotuloja ja 4 miljardia ALVia päälle, ruuan hinta laski n 10 prosenttia EU:n jäsenyyden seurauksena ja se on 20 miljardin ruokaskussamme melko tarkkaan 2 miljardia ei nämä faktat valehtelemalla miksikään muutu..
"maataloussektorilta tulee 3-6 miljardia verotuloja"
Kun maatalouden liikevaihto on 2,3 miljardia tuotteiden myynnistä ja 1,9 miljardia tukia eli 4,2 miljardia niin siitä on paha maksaa 3-6 miljardia verotuloja...
"4 miljardia ALVia päälle,"
Tulee, juu varmaan. Mutta sen maksavat 100% kuluttajat kun ostavat ruokaa kaupasta. Ja sama 4 miljardia alvia kertyisi vaikka ruoka kauppojen hyllyillä olisi 100% tuontitavaraa...
paha maksaa, maataloustuotannon arvo on 5-6 miljardia, jonka elintarviketeollisuus tuplaa n 10 miljardiin ja käytännössä kaikki palkkoja, maatalous maksaa lisäksi paljon muita veroja mm kiinteistöveroa vaikka katulamppuja on turha toivoa tilatien varteen..
siinä on, maatalous tuottaa tuotteet jolle ALVia voidaan mätkaista !
leipä on hyvää ja halpaa!
Demareiden idolit Lenin ja Stalin tapattivat kulagit. Nyt samaa ajaa suomalaiset demarit maapetturit jo vuodesta 1917 lähtien.
Kauheita nuo demarit.
..mämä saitin demaritollot aina kehuu, kuinka hyvin niillä menee kaupungissa.
Jos kerran menee hyvin niin miksi ulisette niinku Pavlovin koirat?
Kauheita ne Pavlovin koirat. Ihan ehdollistettuja. Ei lainkaan keskustalaista mentaliteettia. Mielenkiintoista, jännää.
Maatalouden ei Suomessa ole annettu koskaan toimia markkinaehtoisesti. Aina on ollut kuluttajahintakompensaatio hinnoissa ja sitä myöten säännelty elintarvikkeiden hintoja.
Olet oikeassa tässä.
"Maatalouden ei Suomessa ole annettu koskaan toimia markkinaehtoisesti. Aina on ollut kuluttajahintakompensaatio hinnoissa ja sitä myöten säännelty elintarvikkeiden hintoja. "
Tuonti olisi pitänyt vapauttaa jo ajat sitten ja sallia kilpailu. Oli aivan hullua kun vehnä maksoi tuottajahintana 3 markkaa kilo ja sitä sitten ylituotannon vuoksi vietiin ulos markalla kilo. Ja kuluttajat maksoi erotuksen.... Sama juttu voivuorien kanssa.
Jos olisi toimittu markkinaehtoisesti ja sallittu halpojen elintarvikkeiden tuonti niin maatalous olisi sopeutunut kunnolla markkinaehtoiseen toimintaan... Kokonaan toinen juttu on olisiko selvinnyt siitä...
Tuontia vapautettiin jo kauan ennen EU:n jäsenyyttäkin, EU vapautti tuonnin lopullisesti EU:n alueella ja pitkälti sen ulkopuoleltakin WTO:n puitteissa. Viljaa vietiin ja tuotiin, joskus tappiolla ja joskus voitolla, mitään taloudellista merkitystä sillä ei ollut mutta sillä varmistettiin ruuan riittävyys katovuosina, "voivuori" oli suurelta osin mantraa, ylijäämää syntyi kun luonnollinen ja terveellinen voi vaihdettiin teolliseen,, epäterveelliseen margariiniin, ylijäämä vaihdettiin pääosin Neuvostliittolaiseen öljyyn ja aseisiin hyvässää YYA hengessä ja minusta jäimme siinä kaupassa voitolle..
Missä maassa Euroopassa toimitaan markkinaehtoisesti ja ilman tukia?
Millaiset ovat tulokset?