Todella Vakuuttavaa toimintaa ?????

Hyundai/Kia omistajilla voi olla varallisuutta mutta ei kaikkia pistetä autoon.Kalliilla automerkillä ajelevat(usein firman auto) voi olla pieni vuokrayksiö.Automerkistä ei todellakaan näe ihmisen varallisuutta.

Kyllä yleensä jos jotain väittää näinkin asiallisella palstalla kuin tämä suomi24, vois vähän laittaa linkkiä. Vai uskooko nimimerkki "voivoisentään" itse kaiken tuosta vaan, mitä milläkin kaatopaikoilla kirjoitellaan??

Ja mitä tulee kulutuslukemien kaunisteluun, sitä tekevät lähestulkoon kaikki merkit. Nyt on ilmeisesti sitten Kia/Hyundain vuoro olla hampaissa. Ilmeisesti myynti luistaa liian hyvin. Uskomatonta, että joku on niin naiivi, että kuvittelee tätä tekevän vain Kia/Hyundain. Euroopassa ollaan suunnittelemassa uutta kulutusnormitusta, jossa lukemia tarkennetaan ja esim. valheellisten lukemien ilmoittamisesta valmistaja saa suuret sanktiot. Tuskin tätä kulutusnormitusta muutetaan vain Kia/Hyundain takia.

Mikähän muutennimimerkkiä "voivoisentään" risoo Khcf-jäsenissä. Onko siellä potkittu päähän, oletko jäänyt jossain väittelyssä alakynteen vai onko sinut bannattu palstalta epäasiallisen kommentoinnin vuoksi?? Tosiasiahan on, että olet siellä pyörinyt, koska tuollainen angsti kyseistä merkkiclubia kohtaan on noin syvällä. Tosin viestiesi taso on niin alhainen, että ei ihme jos jotain kränää asiallisella palstalla "memberien" kanssa syntyy.

Niin ja tässä linkkiä kulutusongelmaan noin yleisellä tasolla:

http://www.ksml.fi/erikoissivut/autot/autojen-kulutuslukemat-kaunistelevat-totuutta/1216848

http://www.tekniikkatalous.fi/energia/bensan kulutustestit kaunistelevat totuutta/a35227


Ja tässä ilmeisesti tämä hirveää porua aiheuttanut linkki:

http://www.taloussanomat.fi/autot/2012/11/02/kaksi-automerkkia-narahti-kaunistelivat-bensankulutusta/201241276/304

Tiivistettynä tämä kaunistelu johtaa Kian kohdalla siihen, että auton ikkunatarroihin pitää Kian korjata vastaisuudessa, että Soul kulkeekin gallonalla 26 mailia eikä 27 mailia!!! Että semmoinen tapaus tällä kertaa.

On melkoista peliä tämä nykyautomaailma. Toisissa merkeissä vaihdetaan tukkukaupalla kaasupolkimia, joissakin turboahtimia, toisissa vaihdetaan jakoketjuja ja vaihteistoja.....ja sitten on nämä Kiat, joihin vaihdetaan ikkunoihin valmistajan mainostarrat......saapa nähdä meneekö Kia konkurssiin noinkin kalliin ja hankalan tyyppiongelman takia. Ainakin vaihtoarvo tippuu välittömästi, kun suuri yleisö tajuaa, että autossa voi olla vääränlainen ikkunatarra.

Muut automerkit eivät ole vääristellet LABORATORIO MITTAUSTULOKSIA. Ja vielä vääristellyillä ja oikeilla laboratoriomittauksilla kummallakaan ei taata toteutuvaa arkielämän kulutusta. Se joko toteutuu tai ei. Useimmiten ei. Tiedän tapauksia, joilla toteutuu. Lukemisen ymmärtämiseen pitää kiinnittää huomiota. Laboratorio mittaukset ovat verotuksen peruste. Ei Suomi24 keskutelut.

jurkeles kirjoitti:

Muut automerkit eivät ole vääristellet LABORATORIO MITTAUSTULOKSIA. Ja vielä vääristellyillä ja oikeilla laboratoriomittauksilla kummallakaan ei taata toteutuvaa arkielämän kulutusta. Se joko toteutuu tai ei. Useimmiten ei. Tiedän tapauksia, joilla toteutuu. Lukemisen ymmärtämiseen pitää kiinnittää huomiota. Laboratorio mittaukset ovat verotuksen peruste. Ei Suomi24 keskutelut.

""Muut automerkit eivät ole vääristellet LABORATORIO MITTAUSTULOKSIA."""

Niin, verotus määräytyy tietenkin laboratorio-tulosten perusteella, mutta jokainenhan voi olla siitä omaa mieltään, onko touhu esim. Audin tapauksessakaan ihan kohdallaan, jos laboratoriossa autolle saadaan 4 litraa pienempi kulutus kuin TM-ammattilaisten tekemässä käytännön testissä. Ainakin autolla ajavaa asiakasta saattaa korveta, kun auto kuluttaa käytännössä miltei puolet enemmän ilmoitetusta.

hirveä moka kirjoitti:

On melkoista peliä tämä nykyautomaailma. Toisissa merkeissä vaihdetaan tukkukaupalla kaasupolkimia, joissakin turboahtimia, toisissa vaihdetaan jakoketjuja ja vaihteistoja.....ja sitten on nämä Kiat, joihin vaihdetaan ikkunoihin valmistajan mainostarrat......saapa nähdä meneekö Kia konkurssiin noinkin kalliin ja hankalan tyyppiongelman takia. Ainakin vaihtoarvo tippuu välittömästi, kun suuri yleisö tajuaa, että autossa voi olla vääränlainen ikkunatarra.

Minä olen aina valinnut autoni ikkunatarrojen vuoksi. Mikä pettymys nyt. Seuraava pettymys odottaa luultavasti tööttiäänen kanssa. Kuten näkyy, valitsen autoni oleellisten seikkojen perusteella.

hantti veikko kirjoitti:

""Muut automerkit eivät ole vääristellet LABORATORIO MITTAUSTULOKSIA."""

Niin, verotus määräytyy tietenkin laboratorio-tulosten perusteella, mutta jokainenhan voi olla siitä omaa mieltään, onko touhu esim. Audin tapauksessakaan ihan kohdallaan, jos laboratoriossa autolle saadaan 4 litraa pienempi kulutus kuin TM-ammattilaisten tekemässä käytännön testissä. Ainakin autolla ajavaa asiakasta saattaa korveta, kun auto kuluttaa käytännössä miltei puolet enemmän ilmoitetusta.

Asia on juuri näin!

hantti veikko kirjoitti:

""Muut automerkit eivät ole vääristellet LABORATORIO MITTAUSTULOKSIA."""

Niin, verotus määräytyy tietenkin laboratorio-tulosten perusteella, mutta jokainenhan voi olla siitä omaa mieltään, onko touhu esim. Audin tapauksessakaan ihan kohdallaan, jos laboratoriossa autolle saadaan 4 litraa pienempi kulutus kuin TM-ammattilaisten tekemässä käytännön testissä. Ainakin autolla ajavaa asiakasta saattaa korveta, kun auto kuluttaa käytännössä miltei puolet enemmän ilmoitetusta.

Sellainen käytännön testi, joka antaa vertailukelpoista tietoa on vaikea määritellä, koska minun käytännötesti luultavasti on erillainen kuin jonkun muun tai sinun testi.
Emmehän muuta kaipaa kuin rehellistä ja VERTAILUKELPOISTA tietoa. Eu-testi on ajastaan jälkeenjäänyt. Uudet autot tarvitsevat testissä vain minimalistisen osan moottorikapasiteetistaan kun taas me käyttäjät saatamme käyttää moottorin koko tehokapasiteetin ja silloin kulutus nousee uusiin lukemiin. Vanha Eu-testi oli parempi siinä ilmoitettiin kulutus tasaisella 90 km/h nopeudella. Lisäksi minua vaivaa kovasti esim se että samaa moottoria käytetään eri kokoluokan autoissa ja kumminkin ilmoitetaan samat kulutuslukemat, vaikka auton paino ja korinmittasuhteet ovat erillaisia. Eihän näin voi käytännössä olla. Lisäksi auton voi varustaa erillaisilla rengas-vanneyhdistelmille ja ei ilmoiteta mille yhdistelmälle kulutuslukemat pätevät. Ranskalaiset ovat tässä suhteessa rehellisimpiä. Heiltä löytyy kulutuslukemat ei vannekokoluokalle.

Juuri näinhän se menee. Kuukausi sitten saman asian tiimoilta hampaissa oli toinen konserni, joten äkkiäpä nämä unohtuu.
Jo noita valmistajien antamia arvoja alettaisiin testaamaan Suomen olosuhteissa, loppuisi varmaan kaikkien autojen myynti. Täällä kun on ympärivuotisessa pätkäajossa käytännössä mahdotonta päästä valmistajien antamiin kulutuksiin. Ainakin sen 1/2 vuotta, mitkä ovat "talvikuukausia". Tuskin tehtaan kulutuskokeitakaan tehdään talvirenkailla.

Minulle on yhden tekevää, mitä kulutuksia valmistaja ilmoittelee - tai joo, liioittelisivat vieläkin pienempiä, niin autojen hinta ja käyttömaksut tippuis - koska käytännönkokemuksesta kyllä tiedän suunnilleen, paljon esim. 2-litrainen bensamoottori tai 1,6 litrainen diesel ajossa vie. Jonkun desin - kahden viilaaminen kulutuksissa on aivan turhaa täällä Suomen olosuhteissa. Jo yksikin lämmittämätön kylmäkäynnistys voi heittää seuraavan 100 km:n kulutuksen aivan pyllylleen.

turhaa itkua kirjoitti:

Juuri näinhän se menee. Kuukausi sitten saman asian tiimoilta hampaissa oli toinen konserni, joten äkkiäpä nämä unohtuu.
Jo noita valmistajien antamia arvoja alettaisiin testaamaan Suomen olosuhteissa, loppuisi varmaan kaikkien autojen myynti. Täällä kun on ympärivuotisessa pätkäajossa käytännössä mahdotonta päästä valmistajien antamiin kulutuksiin. Ainakin sen 1/2 vuotta, mitkä ovat "talvikuukausia". Tuskin tehtaan kulutuskokeitakaan tehdään talvirenkailla.

Minulle on yhden tekevää, mitä kulutuksia valmistaja ilmoittelee - tai joo, liioittelisivat vieläkin pienempiä, niin autojen hinta ja käyttömaksut tippuis - koska käytännönkokemuksesta kyllä tiedän suunnilleen, paljon esim. 2-litrainen bensamoottori tai 1,6 litrainen diesel ajossa vie. Jonkun desin - kahden viilaaminen kulutuksissa on aivan turhaa täällä Suomen olosuhteissa. Jo yksikin lämmittämätön kylmäkäynnistys voi heittää seuraavan 100 km:n kulutuksen aivan pyllylleen.

Ei nämä moottorin "väärät" kulutusarvot ole ainoastaan Kian ja Hyundain ongelma.
Polttoaineen kulutukseen vaikuttavat niin monet ulkoiset tekijät.

Expressen 4/11-12: http://www.expressen.se/motor/sa-fuskar-biltillverkarna-med-forbrukningen/

Esimerkiksi kaikki sähköiset lisälaitteet autossasi lisäävät polttoaineen kulutusta.
Yhtenä kylmänä talvipäivänä, kun käytät istuiten lämmittimiä, lämmitettäviä peilejä ja takalasin lämmittäjää, nämä kaikki kuluttavat Expressin toimittajan mukaan jopa kymmenen prosenttia enemmän polttoainetta kuin tavallista. Myös kuumana päivä, kun AC on käynnissä, jotta matkustamossa olisi mukavan viileää, niin silloin autot aina kuluttavat paljon enemmän polttoainetta. Jos vielä satut juuri sinä kuumana päivänä kuuntelemaan musiikkia kovalla äänenvoimakkuudella ja ajat auton puhaltimet täysillä, autosi voi kuluttaa jopa 20 prosenttia enemmän polttoainetta kuin normaalisti.

Sorento+Optimamies kirjoitti:

Ei nämä moottorin "väärät" kulutusarvot ole ainoastaan Kian ja Hyundain ongelma.
Polttoaineen kulutukseen vaikuttavat niin monet ulkoiset tekijät.

Expressen 4/11-12: http://www.expressen.se/motor/sa-fuskar-biltillverkarna-med-forbrukningen/

Esimerkiksi kaikki sähköiset lisälaitteet autossasi lisäävät polttoaineen kulutusta.
Yhtenä kylmänä talvipäivänä, kun käytät istuiten lämmittimiä, lämmitettäviä peilejä ja takalasin lämmittäjää, nämä kaikki kuluttavat Expressin toimittajan mukaan jopa kymmenen prosenttia enemmän polttoainetta kuin tavallista. Myös kuumana päivä, kun AC on käynnissä, jotta matkustamossa olisi mukavan viileää, niin silloin autot aina kuluttavat paljon enemmän polttoainetta. Jos vielä satut juuri sinä kuumana päivänä kuuntelemaan musiikkia kovalla äänenvoimakkuudella ja ajat auton puhaltimet täysillä, autosi voi kuluttaa jopa 20 prosenttia enemmän polttoainetta kuin normaalisti.

EU kulutuslukemia mitattaessa automallille ei ymmärtääkseni ole päällä takalasinlämmittimet, tai ilmastointi. Saatikka lämmönsäädin ja puhallin päällä täysillä syömässä nykymoottorin jo sinäänsä hitaasti kehittyvää käyntilämpöä. Kait likimain kilowatin teholla puhkuva PTC-elementtikin ottaa omansa kylmissä olosuhteissa??
Ja vastaavasti ilmastontikin yksistään voi lisätä helteisenä päivänä kulutusta n. 0,5 litraa sataselle.

Lisäksi pari eri kokenuttakin kuljettajaa voi omilla ajotyyleillään saada vähintään 0,5-1,5 litran eroja kulutukseen täysin samalla autolla.
Taloudellisen ajon koulutuksissa jopa itseään säästäväisinä pitävät kuljettajat voivat muutamilla ammattilaisen lisänikseillä ja taitojaan hiomalla saada putoamaan vielä 0,5 - 1,0 omasta keskikulutuksestaan. Joten aika veteen piirrettyä leikkiä tuo desilleen ilmoitettu kulutuskilpailu on.

Noi valmistajien kulutuslukemat ovat vain viitteellisiä ja aina tulevat olemaankin niin kauan kun ne suoritetaan tasaolosuhteisissa laboratorioissa tiettyjen vakioitujen syklien mukaan.
Kulutustestit tulisi ajaa pitkällä aikavälillä niissä olosuhteissa, joihin auto menee myyntiin, muutaman eri testikuljettajan ajamana ja tarvittavat lisälaitteet rehellisesti päällä. Ja siihen kun vielä lisätään +10 -15 % varmuusvaraa niin ollaan lähellä oikeita käytännön kulutuksia.
Mutta eihän siihen mikään valmistaja lähtisi. Ecoautot eivät olisikaan niin ecoja kun huomattaisiin, että kulutukset eivät ole käytännössä tippuneet juuri lainkaan 70-luvun Datsuneista ja Fiat 127:sta.

Lisäksi Espanjan lämpöön sileille asfalteille myytävään autoon pitäisi ilmoittaa litratolkulla eri virallinen lukema, kuin Suomen talveen myytävään yksilöön.....

ongelma mittauksessa kirjoitti:

EU kulutuslukemia mitattaessa automallille ei ymmärtääkseni ole päällä takalasinlämmittimet, tai ilmastointi. Saatikka lämmönsäädin ja puhallin päällä täysillä syömässä nykymoottorin jo sinäänsä hitaasti kehittyvää käyntilämpöä. Kait likimain kilowatin teholla puhkuva PTC-elementtikin ottaa omansa kylmissä olosuhteissa??
Ja vastaavasti ilmastontikin yksistään voi lisätä helteisenä päivänä kulutusta n. 0,5 litraa sataselle.

Lisäksi pari eri kokenuttakin kuljettajaa voi omilla ajotyyleillään saada vähintään 0,5-1,5 litran eroja kulutukseen täysin samalla autolla.
Taloudellisen ajon koulutuksissa jopa itseään säästäväisinä pitävät kuljettajat voivat muutamilla ammattilaisen lisänikseillä ja taitojaan hiomalla saada putoamaan vielä 0,5 - 1,0 omasta keskikulutuksestaan. Joten aika veteen piirrettyä leikkiä tuo desilleen ilmoitettu kulutuskilpailu on.

Noi valmistajien kulutuslukemat ovat vain viitteellisiä ja aina tulevat olemaankin niin kauan kun ne suoritetaan tasaolosuhteisissa laboratorioissa tiettyjen vakioitujen syklien mukaan.
Kulutustestit tulisi ajaa pitkällä aikavälillä niissä olosuhteissa, joihin auto menee myyntiin, muutaman eri testikuljettajan ajamana ja tarvittavat lisälaitteet rehellisesti päällä. Ja siihen kun vielä lisätään +10 -15 % varmuusvaraa niin ollaan lähellä oikeita käytännön kulutuksia.
Mutta eihän siihen mikään valmistaja lähtisi. Ecoautot eivät olisikaan niin ecoja kun huomattaisiin, että kulutukset eivät ole käytännössä tippuneet juuri lainkaan 70-luvun Datsuneista ja Fiat 127:sta.

Lisäksi Espanjan lämpöön sileille asfalteille myytävään autoon pitäisi ilmoittaa litratolkulla eri virallinen lukema, kuin Suomen talveen myytävään yksilöön.....

Tuhannet kiitos asiallisesta palautteestasi. Ne ovat vaan niin harvassa nykyään tällä keskustelupalstalla!

Juuri näin. Lehtijuttu todistaa jälleen, kuinka käytäntö ja teoria ovat kaksi eri asiaa kulutuksista puhuttaessa merkillä kuin merkillä. Toisilla enemmän ja toisilla vähemmän.
Tuskin kukaan järkevä suomalainen autoilija edes odottaakaan uusien autojen kulutuslupausten täyttyvän pilkulleen, mutta silti voisi sanoa olevan jo miltei rikollista mainontaa ilmoittaa autolle miltei 4 litraa todellisuutta pienempi keskikulutus!!
Tuossahan voisi jo herkimmälle omistajalle herätä epäilys, että auto on viallinen tai jopa vuotaa jostain polttoainetta!! Kuitenkin melko yhteinen linja liioittelussa vahvistaa asian, Audi ei ole ainoa suurliioittelija.
Hauskinta jutussa oli, että Dacian kulutuslupaukset pitivät parhaiten paikkaansa. "Halpa-autojahan" usein kuulee pilkattavan siitä, että vanhahtava moottoriteknologia aiheuttaa näissä tekniikan kärkimerkkejä suuremman kulutuksen:) Ehkäpä vain paperilla?

Mitähän muuten suomalainen verottaja on mieltä tuollaisesta valehtelusta?? Nimittäin vuotuisessa käyttömaksussa ja uuden auton verotuksessa on aikamoinen ero, kuluttaako auto 7,4 -vaiko 11,4 litraa sataselle bensiiniä, koska se vaikuttaa jo päästöihinkin erittäin ratkaisevasti!! Hiilidioksidipäästö kun nousee progressiivisesti kulutuksen mukaan.

valehtelijoiden club kirjoitti:

Juuri näin. Lehtijuttu todistaa jälleen, kuinka käytäntö ja teoria ovat kaksi eri asiaa kulutuksista puhuttaessa merkillä kuin merkillä. Toisilla enemmän ja toisilla vähemmän.
Tuskin kukaan järkevä suomalainen autoilija edes odottaakaan uusien autojen kulutuslupausten täyttyvän pilkulleen, mutta silti voisi sanoa olevan jo miltei rikollista mainontaa ilmoittaa autolle miltei 4 litraa todellisuutta pienempi keskikulutus!!
Tuossahan voisi jo herkimmälle omistajalle herätä epäilys, että auto on viallinen tai jopa vuotaa jostain polttoainetta!! Kuitenkin melko yhteinen linja liioittelussa vahvistaa asian, Audi ei ole ainoa suurliioittelija.
Hauskinta jutussa oli, että Dacian kulutuslupaukset pitivät parhaiten paikkaansa. "Halpa-autojahan" usein kuulee pilkattavan siitä, että vanhahtava moottoriteknologia aiheuttaa näissä tekniikan kärkimerkkejä suuremman kulutuksen:) Ehkäpä vain paperilla?

Mitähän muuten suomalainen verottaja on mieltä tuollaisesta valehtelusta?? Nimittäin vuotuisessa käyttömaksussa ja uuden auton verotuksessa on aikamoinen ero, kuluttaako auto 7,4 -vaiko 11,4 litraa sataselle bensiiniä, koska se vaikuttaa jo päästöihinkin erittäin ratkaisevasti!! Hiilidioksidipäästö kun nousee progressiivisesti kulutuksen mukaan.

Ko juttu ei liity mitenkään laboratoriolukujen vääristelyyn. Se on vaan lehtijuttu.