Kokoomus vaatii lapsilisien poistoa pienituloisilta. Koska suurituloiset voivat elättää lapsensa itse he eivät tarvitse lapsilisiä.
Kokoomuksen loukattua pienituloisia pitää suurituloisilta poistaa lapsilisät.....
Kokoomuksen loukattua pienituloisia pitää suurituloisilta poistaa lapsilisät.....
Vastaukset 26
Vanhimmat
Ei ole mitään järkeä avustaa taloudellisesti kenenkään lisääntymistä. Vai ovatko lapsilisien saajat niiden puolustajien kannalta yhteiskunnan eli veronmaksajien huoria, jotka naivat ja synnyttävät rahasta. Jos näin ei ole, voi lapsilisät lopettaa.
Miksi haluat pienituloiset valtion huoriksi?
Onko kokoomuslaiset kaikki yhtä hulluja kuin sinä?
Onko kokoomus suomen natsipuolue?
Juutalainen rotutohtori se nyt yrittää tyrkyttää oppejaan meille suomalaisille.
Mutta ei onnistu saul tavoitteissaan ikinä.
punikkisossut niitä natseja on hitlerin tyyliin, joka oli sosialisti samoin kuin muutkin hirmuhallitsijat..stalin ja niin edespäin.....
heikkolahjaiset punikit haluaa lisääntyä ja täyttää maan, kuka sen paskakarjan lopulta sitten elättää, kun ei ole muuta kuin vähälahjaisia
koulujakäymättömiä narkkari-juoppoja? ´
http://www.taloussanomat.fi/tyo-ja-koulutus/2008/05/22/duunarilasten-ao-ei-riita-huippukouluihin/200814023/139
äly ei riitä opintoihinkaan.
punikit natseja - ja samanhenkiset tolvanat pitäisi kastroida.
kuin lapsilisien poistaminen, olisi poista kaikki
työttömyyskorvaukset ja näin pakottaa kaikki
työkykyiset tuottavaan työhön.
Ei ole mitään järkeä makuuttaa 10% työikäisistä
ja kykyisistä ihmisistä joutilaina kotonaan
ja maksaa siitä heille palkkaa.
Miksi rikkaiden tulee saada tulonsiirtoja, kun köyhältäkin ne tiputetaan pois todella matalilla tulotasoilla. Lisäksi lapsilisät ovat tulomuoto toimeentulotuessa, joten mihinkään sukanvarteen ne eivät mene, vaan ovat tulonsiirto paikasta toiseen, ei muuta.
Ei kun pudotus vaiheittain pois kuten on muissakin tuissa.
Halosen ihannemaassa kommari-Kiinassa ei voi kukaan tehdä kuin yhden lapsen, Haloskan mielestä se on hyvä malli meillekin, koska kehui Kiinan ihmisoikeuksia hyviksi!!
Missä on muka Kokoomus vaatinut lapsilisien poistamista pienituloisilta. Aika ala-arvoista valehtelua. Käypä tarkistamassa pääkoppa psykiarilla.
Lapsilisällä sääntely on aina ollut Kokoomuksen linja, mutta se on ollut tabu jota ei saa lausua ääneen.
Demarieliitti on samaa mieltä, siksi ollaan samassa hallituksessa apupuolueena. Sosialismiin kuuluu myös lapsiluvun rajoittaminen, esim. ns yhden lapsen politiikka.
Kahteen hommaan voi Suomessa ryhtyä ilman minkäänlaista koulutusta ja vailla minkäänlaista vaatimusta osaamisesta. Nämä ovat
1. Poliitikoksi ryhtyminen
2. Lasten teko
Aivan vienosti voi kysysä on oikein näin?
Kaikkiin muihin hommiin vaaditaan koulutus ja vaatimus jonkinlaisesta osaamisesta.
Viattömat lapset ei ole syylisiä siihen mitä vanhemmat ovat!.''
LAPSILISÄT ON LAPSEN TOIMEENTULON VARMISTAMISEKSI (vaatteet, kengät, lapsien hoitomaksuihin,terveyteen)
Lapsilisiä ei pidä jäädyttää nykyiselle tasolle. Lapsilisät pitää maksaa myös köyhille, jotka eivät niitä edes saa.
Toimeentulotukea saavilla perheillä lapsilisät lasketaan ensisijaiseksi tuloksi siten, että lapsilisät pienentävät lapsiperheiden toimeentulotukea, joten köyhiltä, toimeentulotukea saavilta, lapsilisät poistetaan.
Rikkaat saavat lapsilisät, vaikka eivät niitä edes tarvitse. Lapsilisät on rikkaiden saama sosiaalietuus. Kun lapsilisien indeksikorotukset poistetaan, hallitus ryhtyy leikkaamaan lapsiperheiden kustannuksella.
Jos rikkaiden saamat sosiaalietuudet eli lapsilisät poistettaisiin vain rikkailta tarpeettomina (tarveharkintaa käyttäen) niin lapsilisien indeksitarkistuksia ei tarvitse poistaa eikä lapsilisiä laskettaisi ensisijaiseksi tuloksi siten, että ne vähentävät toimeentulotukea.
Köyhät lapsiperheet, yksinhuoltajaperheet tai vanhemmat työttömiä, tarvitsevat lapsilisät - eivät rikkaat.
Tuskinpa monikaan rikas toimittaisi tuloistaan tiliotteita tai kuitteja lapsilisät saadakseen, vai mitä?
Suomalainen yhteiskunta tarvitsee suomalaisia työntekijöitä myös tulevaisuudessa. Suomea ei pidä rakentaa maahanmuuttajien varaan. Jos pieni- ja keskituloisilla ei ole varaa synnyttää, kasvattaa ja kouluttaa lapsiaan, niin minkälainen on tuleva monikulttuurinen Suomi. Minkälainen on se Suomi, jossa suomalaiset ovat vanhuksia ja lapst ja nuoret ulkomaalaisia maahanmuuttajia?
Ilmankos me Eduskunnasta kuulemmekin jos jonkinlaisia "ajattelijoita". Siellä saattaa olla kansanedustajina henkilöitä,joiden ei olisi pitänyt koskaan lähteä kotipihaa kauemmaksi, eikä ainakaan mihinkään luottamustoimiin. Näitä veijareita löytyy mielestäni useammasta puolueesta.
Kokoomuksen ja keskustan hallitessa lapsilisät poistettiin toimeentulotukea saavilta. He tarvitsisivat ne kipeimmin.
Itse saan lapsilisän, mutta en ymmärrä miten joku voi kuvitella että se kattaa edes osan lapsen menoista. Lapsen menot ovat paljon lapsilisää suuremmat.
Lapsilisä on niin pieni että vain todella tyhmä tai asiasta mitään tietämätön voi olettaa sen edes kattavan lapsen kulut.
Olethan melkoinen epeli, kun kirjoittelet asioista joita et ymmärrä etkä osaa ottaa selvää asioista. Lapsilisiä ei ole koskaan poistettu toimeentulotuesta eikä niitä ole koskaan sinne palautettukaan. Demarit vain nostivat eduskuntavaalien alla kamppanjamielessä aiheen siitä, että lapsilisät leikkaavat toimeentulotukea. Lapsilisiä ei siis poistettu Kokoomuksen tai Keskustan hallitessa, vaan koko laki tehtiin demareiden hallitessa.
Kaiva esille laki toimeentulotuesta. Kun laki säädettiin sen pohjaksi tuli oletus, että toimeentulotuki on viimeisijainen toimeentulo. Toimeentulotuessa otetaan huomioon kaikki tulot, myös lapsilisät. Jos kaikki tulot ja lapsilisät eivät yhteensäkään riitä elatukseen annetaan lisää rahaa eli toimeentulotukea.
Lapsilisä on niin pieni ja siitä kirjoittavan premiatan ymmärrys niin vähäinen, että kannattaisi pitää suu soukemmalla.
Tiesitkö, että vasta Kokoomus ja Keskustahallitus sai sidottua lapsilisät indeksiin, että niitä nostettin elinkustannusten nousua vastaavasti. Lapsilisät olivat jääneet jälkeen jo vuosikymmeniä. Nyt indeksit sitten poistettiin kun demarit tuli hallitukseen.
Todella, jos me suomalaiset siis köyhät ja rikkaat emme tee lapsia, niin nuo ählämit sun muut täyttävät valtakuntamme. Ne kyllä saavat lisääntyä ja kokoomus ei taatusti puutu niiden lisääntymiseen, mutta me suomalaiset olemme eri juttu. Tuo kokoomus korostaa isänmaallisia arvoja, mitä ne sitten lienevätkään. Nykypäivänä ei taida noista arvoista olla jäljellä, kuin kaluttu luu. Suomi on muuttumassa köyhäksi vintturavaltioksi, jossa rikkaat riistävät köyhiä. Edellinen porvarihallitus oikein korosti noiden maahamuuttajien suurta roolia yhteiskunnassamme mukamas työvoimapulan nimiin. Mikä työvoimapula meillä on, kokoomuksen humpuukipuhetta? Tasaiseen tahtiin on vuosikaudet työpaikoilta ihmisiä potkittu kilometritehtaalle ja työttömiä riittää?
Kokoomuksen mielestä rikkaat saavat lisääntyä ja niiden lapsien tekoa tietysti pitää kannustaa lapsilisillä. Onhan tässä fiksua ajatusta, koska köyhyydessä ei todellakaan kasva kunnon ihmiseksi - ei edes työmarkkinoille. Kyllähän tuo Lauri Ihalainen tyministerinä yrittää näille ressukoille nyt järjestaa valtavalla rahalla työtä tai koulutusta. Jo ehti yksi alle kaksiviitonen valittamaan, että hän ei halua kumpaakaan, laiskana on mukavampi olla. Rikkaiden lapsille tuon Lauri Ihalaisen ei tarvitse päätään vaivata, he opiskelevat kunnon ammattiin ja monella on monta korkeakoulututkintoa takana. Useinkin ekonomit kouluttautuvat myös tuomareiksi jne.
Punikit puolustaa narkkareiden porsintaa, jotta saavat heistä äänestäjäkarjaa itselleen!
...........................................................................................................................
"Lapsilisäkommenteillaan kohahduttanut kokoomusnuorten varapuheenjohtaja Saul Schubak sanoo kaikenlaisten yhteiskunnan tukien motivoivan myös vanhemmuuteen sopimattomia.
Huomenta Suomessa vieraillut Schubak sanoi lapsilisienkin olevan sellainen tukimuoto, jonka olemassaolosta on voitava keskustella. Hänen mukaansa lapsilisät eivät kuitenkaan tällä hetkellä ole ensisijainen lakkautuskohde yhteiskunnassa.
Varapuheenjohtaja Schubak totesi viime perjantaina, että hän poistaisi lapsilisät, sillä hänen mielestään ne tukevat "huonomman aineksen" lisääntymistä.
– Lapsilisät pitäisi ehdottomasti poistaa. On järjenvastaista, että tuemme heikomman aineksen lisääntymistä ja sitten ihmettelemme, miksi täällä on huumeriippuvaisina syntyviä lapsia ja huostaanottoja alkoholistivanhemmilta, Schubak kommentoi Facebookissa perjantaina.
Schubak pyysi nyt Huomenta Suomen haastattelussa anteeksi harkitsemattomia sanavalintojaan.
– Puhuminen heikommasta aineksesta oli harkitsematonta. Kirjoitin kommentin kaverin FB-seinälle. Keskustelua ei ollut tarkoitettu julkisuuteen.
Schubak sanoo olevansa kuitenkin sitä mieltä, että esimerkiksi alkoholistien ja huumeidenkäyttäjien ei pitäisi saada lapsia, koska he eivät pysty huolehtimaan jälkikasvustaan.
– Olen itse nuori. Opiskelen tällä hetkellä, eikä minulla ole säännöllisiä tuloja. En itse ottaisi vastuuta lapsesta.
Miten paljon politiikot satsaavat näiden heikkolahjaisten eteen veronmaksajien rahoja? Miten paljon satsataan myös noihin maahanmuuttajiin? Näitä ihmisiä pitää muiden elättää, koska työelämässä ei niille juuri löydy käyttöä. Maahanmuuttajista, joihin Suomi on satsannut kotiuttamisen nimissä valtavat määrät veronmaksajien resursseja ja kuitenkin harva työllistyy. Näitä asioita ei hintalaputeta niin, kuin vanhuksia ja sairaita.
Eihän tuollaisten jälkeläisistäkään tule muuta, kuin yhteiskuntamme hyysättäviä? Kouluissakin opettajat joutuvat käyttämään opettajanresursseja maahamuuttajiin enemmän, kuin meidän suomalaisten lapsien opetukseen. On aivan hyvä, että kokoomuksen nuoret tässä asiassa ovat tulleet järkeenkäyvällä asialla julkisuuteen. Olisin äänestänyt kokoomusta, jos olisin ennen vaaleja tiennyt, että nuorisosiiven alla kytee näin vahvat mielipiteet lapsilisien poistamisesta.
Me sdp:ssä olemme vahvasti samaa mieltä, vaikka valehtelemnmekin toisin.
Itseasiassa me olemme kokoajan ajaneet hallituksessa sitä linjaa, jottta köyhiltä pitää viedä se vähäkin omaisuus pois verojen korotuksen kautta.
Siksipä nyt suunnitelmissamme onkin nostaa perintöverotusta, kuin myöskin alvia, ja kiinteistöveroa.
Me sdp:ssä tiedämme, että noilla toimilla saamme hankaloitettua köyhien elämää entisestäänkin, ja jotta tuollatavoin saamme köyhiltä pois heidän rahat ja omaisuudet.
Toki me olemme SDP:ssä myöskin sitä mieltä, että Vanhustenhoitolain uudistuksen kautta saamme myös heidän säästönsäkin, meitä lähellä oleville piireille.
Toki myöskin kuntaremonti tukee noita tavoitteitamme, kun siirrämme palvelut tarpeeksi kauas, niin osa kuolee jo hoidon puutteeseen, ja niin saamme perinnöt aikaisemmin verotettavaksi.
Me sdp:ssä ajamme myöskin sitä linjaa, jotta palkkaeuro tulee puolittaa, jos ei muuten, niin verotuksella, siksipä sisimmekin äsdeepeessä, että harma ja halpa työvoima on meidän erityisesä suojeluksessamme, millä keinolla saamme ihmiset orjapalkalla pakkotyöhön, kun esim sosiaalietuuksia leikkaamme etenkin lapsiperheiltä.
Me sdp:ssä olemme myöskin sitämieltä, että koulutus pitää tehdä maksulliseksi siten, että avustamme suuremmilta osin ruotsikielisiä yksityiskoulujam jolloin jälkeläisemme saavat turvatun ja korkeatasoisen koulutuksen edelleenkin ilmaiseksi kielipoliittisiin seikkoihin vedoten.
Me sdp:ssä olemme myöskin sitä mieltä, että kouluruokailu pitää saattaa maksulliseksi, sillä kyllä rikkailla on varaa se maksa, ja se köyhdyttää köyhiä enemmän.
Tuollaisena näen sdp:n noin ulkopuolisin silmin, jolla ei ole demupellekirjaa taskussaan.
Kokoomuksen nuorten varapuheenjohtaja lausui ääneen sen, mitä kokoomus yhtieskunnassamme ajaa. Valitettavasti Saul Schubak ei kertonut kookomuksen nuorten arvomaailmasta ennen kuntavaaleja: "on järjesten vastaista, että tuemme heikomman aineksen lisääntymistä lapsilisillä, joten lapsilisät pitäisi poistaa heikommalta ainekselta".
Miten Suomeen on saatu "heikomman aineksen" luokka?
Miksi luokkajako Suomessa kärjistyy ja "heikomman aineksen" määrä kasvaa?
Luokkayhteiskuntaa ja "heikomman aineksen" pysymistä heikkona, tukee suomalainen koulutusjärjestelmä.
Vunna 1987 syntyneistä nuorista oli 21-vuotiaina yhä peruskoulun varassa joka kuudes. Lapsen kotitausta vaikuttaa koulutukseen ja sijoittumiseen yhteiskunnassa siihen "heikomman aineksen" asemaan tai siihen hyvin toimeentuleviin.
Suomalaisista nuorista ja heidän sijoittumisestaan yhteiskunnassa on tehty THL:n (Terveyden ja hyvinvoinnin laitos) tutkimus, jossa on yhdistetty eri rekistereiden tietoja. Tuon tutkimuksen mukaan suuri osa köyhyydestä ja huono-osaisuudesta periytyy seuraavalle sukupolvelle. Huono-osaisuus ei periydy "heikommalle ainekselle" geeneissä vaan puutteellisena henkisinä, sosiaalisina ja aineellisina elämänhalinnon voimavaroina.
Tilastojen mukaan noin puolet kouluttamattomista nuorista kärsii mielenterveysongelmista. Vuonna 1987 syntyneistä joka viides oli saanut oli saanut hoitoa mielenterveysongelmiinsa ennen 21-vuotiaaksi tuloaan.
Vaihtoehtoja syrjäytymisen ja "heikomman aineksen" poistamiseen on kaksi:
1. Kokoomuksen nuorten liiton varapuheenjohtajan ehdotus on, että lapsilisistä pitää luopua, jotta "heikompi aines" ei lisäänny.
Syntyvyyttä vähentämällä ei syrjäytymistä ja "heikomman aineksen" syntymistä ei tietenkään voida estää..
2. Demareiden ehdotus on se, että perheitä on autettava siten, että nämä pystyvät kasvattamaan ja kouluttamaan tasa-arvoisia kansalaisia, jotka eivät syrjäydy.
Tarvitaan siis tukea lapsiperheille. Tarvitaan taloudellista tukea eli lapsilisiä, asumistukea ja työttömyystukea ja tarvitaan myös henkistä tukea ja uskoa tulevaisuuteen. Köyhyyden kierre on katkaistava. Tarvitaan siis kouluja, joissa lapsi huomioidaan yksilönä ja arvokkaana ihmisenä eikä "heikkona aineksena". Tutkimusten mukaan lapsi jää ilman onnistumisen elämyksiä ja ilman kannustusta myös muualla, jos hän ei niitä kotoaan saa. Tutkimusten mukaan koulunkin kannustus kohdistuu niihin, jotka ovat jo valmiiksi menetyviä.
Suomella ei ole varaa menettää joka kuudennen ihmisen, ilman ammattiin johtavaa kolutusta. Kun joka viides jää ilman ammattiin johtavaa kouutusta ja tarvitsee apua mielenterveyden ongelmiin, niin silloin yhteiskuntamme on ajautunut syviin ongelmiin luokkaeroineen - eikä syvissä yhteiskunnallisissa ongelmissa auta lapsilisien poistaminen köyhiltä, jotta nämä eivät lisäänny.
Pienessä Suomessa tarvitaan koulutettua työvoimaa, työkykyistä työvoimaa, joten lapsiperheitä on tuettava niiden ongelmissa eikä päinvastoin. Lapsiperheiden tukien poistaminen merkitsee lisää syrjäytyneitä, lisää työttömyyttä ja huono-osaisuutta. Suomi syrjäytyy, jos Suomen lapset ja nuoret syrjäytyvät mutta ne maat menestyvät, jossa nuorista koulutetaan ammattilaisia ja joissa luokkaeroja ei kärjistetä.
Yksittäisen henkilön mielipiteitä ei voi sanoa Kokoomuksen mielipiteiksi eikä arvomaailmaksi. Saas nähdä, joutuuko eroamaan.
Onko demarien linja esim. ihmisryöstöt, kun yksi demarikuntapoliitikko sellaista harrasti.
Suhteellisuuden tajua ja rehellisyyttä, please.
Taidat itse olla kokoomuslainen. Kyllä kokoomuksen yhteinen kanta on lapsilisien ym. tukien poistaminen. Joten älä käännä asiaa yhden ihmisen niskaan.
Hyvä että kokoomusnuoren heitto toi keskustelua, oma näkemykseni lapsilisistä on seuraava. Kaksi ensimmäistä lasta saa korkeimman lisän, kolmas lapsi huomattavasti vähemmän. Neljäs lapsi ei mitään, korkeintaan vanhemmat ilmaisen kortsupaketin. Jos tulee viides lapsi, niin kolmas lapsi menettää tukensa.Näin saamme jotain rotia noihin älyttömiksi revenneisiin sossu tukiin jota ei kukaan kohta pysty rahoittamaan.
Asian pointti on siis se että jos haluaa enemmän kuin kolme lasta niin tehköön sen omalla kustannuksellaan, silloin voi siittää vaikka kymmenen. MUTTA sossusta ei moista keinottelua makseta kenellekään, suomella ei ole varaa sellaiseen ainakaan tällä hetkellä, kun valtion velat kasvaa räjähdysmäisesti.
Tuo edellinen oli hyvä kirjoitus, sillä sossut haluaa että yhteiskunta maksaa vaikka kymmenen lapsen lisät näin saamme lisää KÖYHIÄ ja ne äänestää meitä demareita. Ei ole väliä miten suomen käy, kun vain demarit menestyy.