"
Eteläkorealaiset autonvalmistajat Hyundai ja Kia ovat jääneet nalkkiin bensankulutuksensa kaunistelusta. Asiasta kertoi Yhdysvaltain ympäristönsuojeluvirasto (EPA).
Jaa Facebookiin
Jaa Twitteriin
Lisää suosikkeihin
Kommentoi
Lähetä
Tulosta (HTML)
Tallenna (PDF)
Taloussanomat
2.11.2012 16:26 (päivitetty 16:47)
68
Hyundai ja sen kumppani Kia ovat esittäneet todellista pienempiä bensan kulutuksen kilometrimääriä suurelle osalle vuosien 2012 ja 2013 malleista, virasto kertoi perjantaina.
Suurin kikkailu löytyi Kia Soul -mallista. Kia joutuu korjaamaan mainoksiaan kertomalla, että Soul kulkeekin kuusi mailia aiemmin arvioitua vähemmän yhdellä gallonalla bensaa.
"
Eteläkorealaiset autonvalmistajat Hyundai ja Kia ovat jääneet nalkkiin bensankulutuksensa kaunistelusta. Asiasta kertoi Yhdysvaltain ympäristönsuojeluvirasto (EPA).
Jaa Facebookiin
Jaa Twitteriin
Lisää suosikkeihin
Kommentoi
Lähetä
Tulosta (HTML)
Tallenna (PDF)
Taloussanomat
2.11.2012 16:26 (päivitetty 16:47)
68
Hyundai ja sen kumppani Kia ovat esittäneet todellista pienempiä bensan kulutuksen kilometrimääriä suurelle osalle vuosien 2012 ja 2013 malleista, virasto kertoi perjantaina.
Suurin kikkailu löytyi Kia Soul -mallista. Kia joutuu korjaamaan mainoksiaan kertomalla, että Soul kulkeekin kuusi mailia aiemmin arvioitua vähemmän yhdellä gallonalla bensaa.
"
Vastaukset 28
Vanhimmat
On se 5v. takuukin
Myyvät mielikuvia laadusta, itse tuote on täyttä huuhaata.
Vuodesta 1996 ollut Hyundai autoja.Moottorit eritittäin varmatoimisia.Ei lastentauteja kuten monissa euromerkeissä.
Lyhyt on ihmisen muisti. Ei ole kuin kuukausi pari, kun AUDI narahti samasta hommasta. kuluttaa litratolkulla enemmän, kuin mitä luvataan.
Laitatko linkin tuohon, ettö vain Audi jäi kiinni eikä mikään muu merkki.
Lue:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10883093
Kysymyksessä on ilmeisesti jokin virallinen taho, ei mikään mitä tahansa kirjoitteleva autolehti, joka on nostanut kissan pöydälle. Autolehtien kulutusilmoittelu on tasoa: ajetaan vähän ja heitetään auton mittarinlukema viralliseksi totuudeksi. Tämänlaatuinen tutkivajournalismi ei täytä alkeellisimpiakaan laatukriteerejä. Parhaampia ovat mielestäni esim tekniikanmaailman tasaisen nopeuden mittaukset, jotka ajettaessa vertailukelpoisissa olosuhteissa antavat vertailukelpoista tietoa eri automerkeistä.
Lisäksi toivoisin kyllä puolueetonta tahoa, joka toistaisi Eu-testin ja tarvittaessa ottaisi asiaan jukisesti kantaa. Juuri niinkuin amerikassa on tehty. Autoliitto olisi hyvä ehdokas asiaan. Nykyään ko puljun toiminta ja tavoitteet on ainakin meikäläiselle täysin pimeän peitossa.
Audi ei ole narahtanut VIRALLISTEN lukujen vääristelystä. Virallisia lukuja mitataan laboratorioissa ei lehtijutuissa.
Nytkö Audin käytännössä saatu 4 litraa ilmoitettua saatu kulutuslukema onkin vain joutavaa "lehtikirjoittelua"?? Audin tullessa joukon surkeimmalla lämmityslaitteella TM-talvitestin yhdeksi kärkiautoksi, eivät tämän palstan trollaajat kyseenalaistaneet
pätkääkään TM:n mittaustapoja.:)
Eiköhän oikeassa elämässä koettu käytännönkulutus kuitenkin ole se, mikä autoilijalle merkkaa jotain. Nuo laboratoriomittaukset saavat minun puolesta näyttää kuinka pieniä lukemia hyvänsä. Pysyypähän autojen hinnat ja käyttömaksut mahd. pieninä. Ei kai kukaan tavan tallaaja usko tosissaan, että niihin lukemiin kukaan oikeassa elämässä millään autolla pääsee. Tai itse en ainakaan ole yhdelläkään noin 20 omistamastani autostani päässyt.
Jenkeissä on jäänyt nalkkiin moni muukin merkki, korjauskutsuja sitten satelee ympäri maailman. Puhelimissa näkee asian vieläkin paremmin, jatkuvasti ovat oikeudessa toisiaan vastaan. Onko sitten kaikki loppupeleissä asiakkaan edun mukaista, sehän se loppujen lopuksi kulut maksaa. Tuskin oli viimeiset viat aasialaisautoista mitä löytyi, jos ei löydy korealaisista niin sitten japseista. Saksalaisia siellä myydään niin vähän että tuskin vaivautuvat käsiään likaamaan asian suhteen.
Onneksi kurkiauran terävin kärki on ainakin muualla.
Lue.
http://www.talouselama.fi/uutiset/tm mittasi huimin normikulutuksen ylitys 54 prosenttia 4 litraa mika auto/a2141452
Hyundai ja Kia vääristelivät kulutustietoja
Maanantai 05.11.2012 klo 10:52 (päivitetty ma 13:45) 1 kommenttia
KUVA: pentti j. rönkkö
Hyundain väitteet alhaisesta polttoainekulutuksesta Yhdysvalloissa kyseenalaistettiin viranomaisten testeissä.
Korealaisten autovalmistajien Hyundain ja Kian osakkeet rojahtivat Seoulin pörssissä maanantaina sen jälkeen, kun yhtiöt myönsivät parannelleensa joidenkin malliensa polttoainekulutusta todellista tehokkaammaksi.
Hyundain ja Kian myynnin ja brändien uskotaan saaneen kohusta kolauksen, jonka vaikutukset näkyvät tulevien parin kuukauden aikana. Sijoittajien pelkona on nyt myös mahdolliset vahingonkorvauskanteet, joita voi seurata noin miljoonaan autoa koskevasta skandaalista.
Sekä Hyundain että Kian osakkeet romahtivat seitsemällä prosentilla Soulin pörssissä sen jälkeen, kun loistavasti viimeaikaisissa testeissä menestyneitä malleja valmistavat yhtiöt myönsivät liioitelleensa polttoainetehokkuutta koskevia tietojansa.
Yhdysvaltain ympäristöviranomaisten mukaan autovalmistajat ovat parannelleet yhteensä 13 mallin polttoaineen ja kilometrikulutuksen suhdetta.
”Tämä saattaa olla todellinen muutostekijä Hyundain menestystarinassa. Mahdolliset taloudelliset tappiot ovat vähäisiä verrattuna yhtiöiden maineen menetykseen”, arvioi BNP Paribas raportissa Reutersin mukaan.
Hyundain mukaan väärät tiedot koskevat vain Pohjois-Amerikkaa ja muilla markkinoilla esitetyt tiedot ovat olleet oikeita. Yhtiöt julkistivat Yhdysvalloissa sivun kokoisia sanomalehti-ilmoituksia, joissa ne pyysivät anteeksi tapahtunutta.
Näin Kauppalehti tänään
Kaikki valehtelevat
Puhtaita papereita mittauksessa ei saa yksikään auto. Dieseleistä valehteli vähiten Skoda Octavia 1,6 TDI GreenLine. Sen todellinen mitattu päästö oli ”vain” 24 prosenttia isompi kuin virallinen normi väittää.
Bensamoottorisista taas vähiten valehtelivat Citroen C1 1,0 ja Dacia Candero 1,6 Hi-Flex. Kummankin valehteluprosentti oli vain 11 prosenttia.
Tekniikan Maailman mittauksen mukaan huippuhieno ja Kallis Audi siis kuluttaa todellisuudessa hiukan enemmän kuin Dacian halpakottero, vaikka normin mukaan Audin pitäisi kulkea sata kilometriä 1,1 litraa pienemmällä bensamäärällä.
Jos tehtaan kulutuslukemien suhdetta verrataan käytännössä saatuihin kokemuksiin, ovat pian kaikki autot kohta vahingonkorvausvaatimuksissa. Kuluttajan kannalta on näet sama, mihin testiin annetut lukemat perustuvat, jos niihin ei pääse, niin ei pääse.
Ilmeisesti Kia/Hyundailla menee liian hyvin, niin pitää alkaa mainetta kampittamaan tuollaisilla keinoilla. Amerikkalaiset ovat tehneet tuota samaa ennenkin.
Kun Toyotalla meni liian hyvin, piti alkaa keksimään tarinoita tappaja-autoista.
Lopulta selvisi, ettei ainoatakaan kuolinonnettomuutta ollut viallinen kaasupoljin Usassa aiheuttanut, kaikki oli keksittyä mustamaalamista ja samalla oman maan autotuotantoa pyrittiin pönkittämään.
Tso tso. Ajelen Ocullani kesäisin alle ilmoitettujen kulutuslukemien. Ilmoitettu yhdistetty lukema on 4,2 L/100 km. Heinä -elokuun mittaus antoi tankkauksista laskien lukeman 3,9 L/100km. Nyttemmin marraskuun keleillä menee tosin hiukan yli ilmoitetun, mutta kuitenkin kohtuullisesti 4,2--4,4 L/100km sohjo ja märkäkeleillä. Mutta ilmoitettu kulutuslukema on mielestäni totta ja olen tyytyväinen.
voi voi , kunnei muuten pärjään , niin sitten tuollalailla yritetään . ensiksi ostetaan eniten omia autoja tehtaan piikkiin että näyttä myynti hyvältä ja sitten autot on kumminkin tekniikaltaan vanhoja bensasyöppöjä . ei osaa korean poika ei .
Nythän ei siis ole kyse 'todellisista' kulutuslukemista tyyliin Hesari vaan virallisten kulutuslukemien vääristelystä. Tämän Hyundai/Kia heti myönsi ja lähettää liki miljoonalle asiakkaalleeen prepaid bensakortit, joilla kurotaan umpeen normikulutuksien erotus. Summa riippuu sitten automallista ja ajokilometreista sekä osavaltiosta (=bensan hinnasta).
US EPA:n mukaan vastaavia vääristelylä on tullut aiemmin ilmi kaksi vuoden 2000 jälkeen (toinen oli ainakin joku isokoneinen BMW). En osaa sanoa, onko kyse USA:n kaupapolitiikasta, mutta lehtijuttujen perusteella Hyundain ostaneet asiakkaat ovat kyllä ihan oikeasti kettuuntuneita ja he varmaan tietävät, mitä autonsa oikeasti kuluttavat.
Hyundain saamat haasteet oikeuteen useissa osavaltioissa liittyvät lähinnä mainontaan, koska erityisesti Hyundai Elantran (i30?) 40 MPG maantiekututus on ollut sen pääasiallinen myyntiargumentti. Suomea tämä asia koskettaa lähinnä siksi, että osassa noista autoista on ollut tämä huippuhieno 1.6 GDI-kone ja mukana on ainakin Kia Optima, Tuscon, SantaFe, Accent ja Elantra, jotka eivät kauheasti euromalleista poikkea. Kia Sportagessa erot ovat aika pieniä, n. 1 mpg.
Hauska yksityiskohta: Estääkseen nettikettuilua, Hyundai on ostanut itselleen 1700 Internet domainia, joiden nimet sopisivat pään aukomiseen tässä asiassa ;-)
Tolla huippuhienolla koneella varustetulla i30:n farkulla kävin koeajolla tossa alkusyksyllä, ajoin taajama-, moottoritie-ja maantieajoa suurinpiirtein kaikkia yhtäpitkän pätkän, keskikulutus reissusta oli 5,7. Tarkistin jälkeenpäin mitä tehdas lupaa, 5,8. Ilmastointi ei ollut päällä joka nostaisi kulutusta muutaman desin, samoin oli riitävän lämmintä että kylmyyskään ei nostanut kulutusta. Sen verran seurasin kulutusta että näytti olevan linjassa TM:n mittaaman Ceed 1.6 GDI:n kanssa, välityksiltään lähellä toisiaan, Ceedin automaatti vähän harvempi mutta siinä manuaalin nähden pientä korotusta kulutuksessa. Sen verran auto miellytti että pistin tilaukseen. Kulutukseen suurin tekijä on kuski, 30% suuntaan tai toiseen syntyy helposti, ilmeiseti polttoaine on vieläkin liian halpaa kun katsoo ajotyylejä tienpäällä.
Totta, kuljettaja vaikuttaa erittäin paljon, varsinkin sinne negatiiviseen suuntaan. Jossakin vaiheessa tulee sitten raja vastaan sinne pihistyksen puoleen, jos liikennevirrassa ajaa (paitsi ne jotka pääsevät 1,2 l/100 km silloinkin).
Mutta tuolla USAssa varmaan porukat eivät pelkästään tuohtuneet EPA normitestien vääristelystä. Itse asiassa siitä ei tiedetty alun perin mitään. Koko hommahan alkoi kuluttajien valituksista, kun todellisen elämän kulutus ei likikään vastannut todellisuutta. Ja tällaisen automallien valinneiden henkilöiden ajotapakin varmasti yrittää olla pihistävä.
Mitä sitten? Ei Hyundai ole vääristellyt kaikkien malliensa kulutuslukemia, mutta JOIDENKIN mallien kyllä:
"Korealaisten autovalmistajien Hyundain ja Kian osakkeet rojahtivat Seoulin pörssissä maanantaina sen jälkeen, kun yhtiöt myönsivät parannelleensa joidenkin malliensa polttoainekulutusta todellista tehokkaammaksi".
Maine meni samantien, itse pidin ennen tätä petosta etenkin Hyundaita hyvänä ja luotettavana autonvalmistajana, en tosin olisi itselleni ostanut.
Todellinen kulutus mitataan ohjauspyörän ja istuimen välissä. Kuljettajalla on suuri merkitys TODELLISEEN kulutukseen. Kesäolosuhteissa ja kuivalla asfaltilla samanlaisella kuormalla 1.2 litraa / 100 km Hyundaillani. Eli riippuu kuka ajaa ja miten.
1.2 l/100 on kyllä kova lukema.
Se on se kulutuksen erotus.
Omassa korealaisessani ei muuten kulutus ole kasvanut yhtään, vaikka noita uutisia kommentoidaan ilkkuvaan sävyyn joka paikassa. Pikkudiesel kuluttaa edelleen hieman alle tai hieman päälle 5 litraa satasella, riippuen siitä, paljonko tulee kaupunkiajoa. Räväkämpää uutisointia siis tarvitaan, että autoni kulutus ymmärtäisi nousta.
Juu, eihän uutisointi koske niitä autoja, joiden normikulutuslukemia ei ole vääristelty (tai siis ei lukemia suoraan, vaan testioloja on 'säädetty' epähuomiossa). Listalla oli reilut 40 mallia, eikä niistä yksikään tainnut olla diesel. Bensakoneet taitavat muutenkin olla herkempiä tällaiselle kuin dieselit, kulutus nousee helposti.
Vertailutesteissä Hyundai ollut kulutukseltaan aika lailla linjassa kilpailijoidensa kanssa. Että mitä siinä sitten kukakin on vääristellyt.
Jenkkien oikeusjutut tiedetään. Risteilylaiva kun Karibialta saapuu jenkkisatamaan niin pitkät rivit juristeja odottaa asiakkaita jos jollain olisi valittamista varustamosta, ja eikun oikeuteen. Apple haastoi Samsungin oikeuteen patenteista ja vastavuoroisesti Samsung Applen. Mistäs Applen laitteet on tehty? Niimpä. Samsungin siruista ja näytöistä. Se että ketkä Jenkeissä pärjää loistavasti on juristit. Samanlainen yhteiskunta tänne Suomeen.
totta tuokin, mutta totta tämäkin, että jenkeissä teoreettiset kulutuslukemat vastaavat paljon paremmin todellista kulutusta (Tuulilasista):
"Euroopassa viralliset kulutusmittaukset ovat paljon huonommalla tolalla kuin USA:ssa, sillä liian lepsujen ajosyklien johdosta niillä ei juurikaan ole tekemistä tosielämän kanssa. Niinpä EU-kulutuslukemilla on tosielämän kanssa paljon vähemmän tekemistä kuin EPA:n menetelmien mukaisilla kulutusmittauksilla."
http://www.tuulilasi.fi/artikkelit/hyundai-ja-kia-karahtivat-vaarista-kulutuslukemista