Ateismista

Tuota... Minkäänlaista "ateismi-teoriaa" ei ole olemassakaan. Ateismi on elämänkatsomus ja monet ateistit kannattavat evoluutio teoriaa, joka puolestaan on tieteellisellä metodilla tutkittavissa. Ateismi lähtee siitä ettei minkäänlainen luojajumala ole tarpeellinen. Eipä muuten voi opiskella älykästä suunnitteluakaan.

Ei ole olemassa mitään ateistiteoriaa joten:
1. Se ei kuvaa mitään.
2. Sellaista teoriaa jota ei ole, ei voi myöskään vahventaa.
3. Ei mitään, koska ei ole sitä teoriaa.
4. Niin, sitä teoriaa ei edelleenkään ole, mutta väitteeni siitä ettei Jeesus tule falsifioituu sinä hetkenä kun Jeesus tulee taivaallisten sotajoukkojensa kanssa taivaan tähtien putoillessa maahan. Miten sinä falsifioit väitteen: Jeesus tulee?
5. Dawkins oli oikessa.
6. Siksi kun ei ole sitä teoriaa.
7. En ole kuullut tuollaisesta, joten en voi kommentoida.

Jos vielä lisäisi herra trollille että älykäs suunnitteluteoria on luotu vastateoriaksi evoluutioteorialle, sllä vain ei taida olla muuta tutkittavaa kuin raamattu. Evoluutioteoriasta sen sijaan on hyllykaupalla tutkimusteoksia. Samoin netissä palvelimet pursuaa samaa tietoa, joten etsimään vain.
Ketä sinä luulet hämääväsi vaihtamalla evoluutioteorian nimeksi "ateistiteorian"
Sinun pitäisi hyvin tietää että evoluutioteorialla on myös uskovaisia kannattajia.

Jos ei usko mihinkään teistiseen jumalaan, niin ei ole teisti.

ilmoiton poistoon koska ei käsittele palstan aihetta.

Elämänkatsomus ei ole teoria, tollo.

Kyllä ateismissa on teorioita, esim. paljon vasta-argumentteja sitä kohtaan, että Jumala olisi olemassa, koska kaikki on täällä niin "huonosti". Ja juuri sillä "sodallaan" lisäävät vain pahoinvointia maailmassa.
Mutta pohjimmiltaan ateismikin on totta, emme voi mitään sanaa, yksittäistä sanaa nostaa Luojaksi ja Jumalaksi, emme edes noita kahta, vaan emme yksinkertaisesti tiedä, mikä idea on kaiken alkuunpannut, jos se tiedettäisiin, ihminen olisi saavuttanut tiedon lopullisuuden....

>Ateistisen evo-opin kannattajat

Voi sinä parahin immyt, kun tuolla teidän "ateistisella evo-opilla" ei ole ainuttakaan kannattajaa. Ei missään.

1. Mitä ateismi-teoria itse asiassa kuvaa?
- Ateismi on kielteinen olemassaoloa kohtaan: Kaikki olisi paremmin, jos olisi VÄHEMMÄN asioita olemassa.

2. Miten ateismi-teoria on vahvennettavissa? Ts. mitkä havainnot luonnossa tukevat ao. teoriaa?
- Kielitiede todistaa ateismia, eri kielet kuvaavat Jumalaa eri sanalla, ja hieman eri merkityksin, siksi Jumalaa ei ole.

3. Mitä ateismi-teoria ennustaa? Ts. mitä *tulevia* havaintoja luonnosta voidaan odottaa ateismi-teorian perusteella?
- Ateismi ennustaa, että kaikki joka on alkanut olemattomuudesta, lopuksi palaa myös olemattomuuteen, vaikka olemassaolo joiltakin kohdin on silti lisääntynytki, koska kaikki ei kuole ikuisesti olemattomuuteen...

4. Miten ateismi-teoria on falsifioitavissa? Ts. mitkä mahdollisesti tehtävät havainnot luonnosta voisivat osoittaa ateismi-teorian virheelliseksi?
- Ei sitä ole falsioitavissa, koska Raamattukin sanoo, että maailma on ollut kauan ilman Jumalaa....

5. Miksi ateismi-teorian "huippusaarnaaja" Richard Dawkins tunnusti ettei ateismi ole tiedettä lainkaan?
- Ei ehkä tiedettä, mutta ismi, eli ajatusrakennelma kuitenkin...

6. Miksi *missään* akkreditoidussa yliopistossa tai korkeakoulussa ei voi opiskella ateismi-teoriaa?
- Voi sitä opiskella, nykytiede, ja suurin osa tiedemiehistä on ateisteja, ja massan ja Jumalan olemattomuudella etsitään "pienintä partikkelia".

7. Miksi Yhdysvaltojen lisäksi myös EU katsoo ateismi-"teoriaa" "hieman" kyttyrällä?
- Ateismin hedelmät eivät vielä ole olleet hyvät, koska se ei saisi olettaa, että kellään ei ole Jumalaa jos minulla ei olisikaan, ja siihen ateismi on sortunut, että vaatii muitakin olemaan ateisteja -, vastoin tahtoaan...

"Ateistinen evo-oppi" elää ainoastaan kreationistien mielikuvituksessa. He varmaan osaavat kertoa siitä enemmän kuin "evokit".

Eikö samantien voisi vaatia esittämään Joulupukittomuuden teoriaa?

1. Mitä Joulupukittomuus-teoria itse asiassa kuvaa?

2. Miten Joulupukittomuus-teoria on vahvennettavissa? Ts. mitkä havainnot Jouluna tukevat ao. teoriaa?

3. Mitä Joulupukittomuus-teoria ennustaa? Ts. mitä *tulevia* havaintoja Joulusta voidaan odottaa Joulupukittomuus-teorian perusteella?

4. Miten Joulupukittomuus-teoria on falsifioitavissa? Ts. mitkä mahdollisesti tehtävät havainnot Joulusta voisivat osoittaa Joulupukittomuus-teorian virheelliseksi?

5. Miksi Joulupukittomuus-teorian "huippusaarnaaja" Niilo Tarvajärvi tunnusti ettei Joulupukittomuus ole tiedettä lainkaan?

6. Miksi *missään* akkreditoidussa yliopistossa tai korkeakoulussa ei voi opiskella Joulupukittomuus-teoriaa?

7. Miksi Neovostoliiton lisäksi myös DDR katsoi Joulupukittomuus-"teoriaa" "hieman" kyttyrällä?

On nämä talebaanit sekaisin. "Ateismi-teoria"? Tuo joulupukiin uskomattomuusteoria oli hyvä verrokki. Listaan voisi lisätä keijukaisiin uskomattomuusteorian, Zorg-planeetan telepaattisesti universumia hallitseviin jättiläisiin uskomattomuusteorian, aurinkokunnassa leijuvaan kiinalaiseen teekannuun uskomattomuusteorian jne.

Jos ei usko johonkin, josta ei ole mtään edes objektiivisuuteen pyrkiviä havaintoja, niin ei siihen mitään teoriaa tarvita. Arkielämässä tuollaista käytöstä kutsutaan terveeksi järjeksi.

Ei unohdeta että UFOt Zorg planeetalta antoi Jeesukselle yliluonnollisia voimia vaihtariksi siitä että Jeesus pani heidän vuohensa tiineeksi.