Grahn-Laasonen ja Männistö tuomitsevat Schubakin lausunnot ja pitävät hänen sanomisiaan harmillisina ja leimaavina kokoomukselle.
Lausunto on leimannut erityisesti nuoria kokoomuslaisia, joista ylivoimainen valtaosa on fiksua, suvaitsevaista ja avarakatseista porukkaa. Ihmisarvo on perusarvo, jota ei sovi loukata, oli sitten kuinka nuori ja ymmärtämätön tahansa, kansanedustajat sanovat tiedotteessaan.
Lausunto on leimannut erityisesti nuoria kokoomuslaisia, joista ylivoimainen valtaosa on fiksua, suvaitsevaista ja avarakatseista porukkaa. Ihmisarvo on perusarvo, jota ei sovi loukata, oli sitten kuinka nuori ja ymmärtämätön tahansa, kansanedustajat sanovat tiedotteessaan.
Vastaukset 23
Vanhimmat
seisovansa sanojensa takana oli viimeinen pisara.
lausunto annetaan julkisuuteen niin homma on selvä..
"Kokoomuksen nuoret kansanedustajat: Schubakin tulisi jättää luottamustehtävänsä"
"Kansanedustajat Sanni Grahn-Laasonen ja Lasse Männistö toivovat Saul Schubakin luopuvan kokoomusnuorten varapuheenjohtajuudesta."
ei antanut kovin vakuuttavaa kuvaa itsestään, aurinko laski..
Katainen antaa potkut -Laasoselle ja Männistölle Kokoomuksen pääideologin arvostelusta.
mitä tapahtuu, ei noita ulostuloja ole kyllä ilman Kataisen lupaa tehty, ehkä käskystäkin..
Kärpäsestä on tehty tässä härkänen Schubakin huonon sanavalinnan vuoksi. Hänhän tarkoittaa sitä, ettei saisi olla sellaisia kannustamia, jotka madaltavat kynnystä sellaiseen vanhemmuuteen, missä lapsista ei kyetä kantamaan vastuuta. Schubak otti esimerkiksi oman itsensä sanomalla, että koska hän vielä opiskelee eikä hänellä ole tuloja, valmius lapsien hankkiseen on tässä vaiheessa heikko. Hänen mielestään lapsien hankintaa ei tulisi taloudellisessa mielessä perustaa pelkkien sosiaalitukien varaan.
Toinen puoli asiaa on myös ajankohtainen, kun vastakkain on päihdeäitien pakkohoito ja sikiön oikeusturva.
Nämä ovat kaikkiaan hankalia asioita. Schubakin ajattelua ei tulisi huonon sanavalinnan vuoksi tyrmätä, sillä kyllä tällaisiäkin keskustelun avauksia tarvittaisiin avoimessa yhteiskunnassa. Nyt Schubakin näkemyksestä ovat innoissaan vain ne, joilla on halu leimata Kokoomusta äärioikeistolaiseksi puolueeksi.
ajatukset ovat kyllä uskomattomat, siitä löyhkää rodunjalostus ja itsensä ylentäminen, sinä saat elää, sinä kuolet. Koeta nyt tollo pitää jotain rajaa noissa kannanotoissasi, vaikka ihannoimmassasi järjestelmässä yksilöllä ei mitään arvoa olekkaan..
Sinä olet oiva esimerkki populistien peruskaurasta. Heillehän valmiiksi annetut mielikuvat menevät täydestä eivätkä he vaivaudu tekemään omaa ajatustyötä asioiden erittelemiseksi.
Ajatuksista ei löyhkää mikään rodunjalostus varsinkin, kun en ottanut koko asiaan muuta kantaa kuin sen, että avoimessa yhteiskunnassa on ihan sopivaa puhua myös sellaisista asioista kuin mitä Schubak osoittaa. Rodunjalostuksestahan siinä ei ole kyse. Schubak itse piti tällaista mielikuvaa kummallisena jo sen takia, että hän on itse juutalainen, jotka ovat kyllä joutuneet kärsimään rodunjalostusaatteista ihan yllin kyllin.
Schubak kirjoittaa ja puhuu luonnollisesti sosiaalisen huonososaisuuden ja syrjäytymisen periytyvyydesta ja näkee, ettei sitä pitäisi taloudellisesti kannustaa. Mistään itsensä ylentämisestä ei liene myöskään kyse, koska Schubak käytti itseään esimerkkinä siitä, ettei hänen elämäntilanteessaan ole vastuullista hankkia lapsia eikä yhteiskunnan siten pitäisi sellaiseen kannustaa.
Schubak keroi kannattavansa oikeistolaisuutta ja sanoi, että Kokoomusnuoret ovat tällä hetkellä ainoa todellinen oikeistovoima Suomessa. Oman puolueensa hän näkee sosiaalidemokraattisen politiikan toteuttajana, jota siis ei pidä hyvänä. En ole itse leimautunut tällaiseen oikeistolaisuuteen, joten se ei ole ihannoimani järjestelmä. Ihan hyvä, jos sinäkin osaat pitää etäisyyttä sellaiseen. Ettet vain olisi piilososialidemokraatti, joka nyt on astumassa kaapista ulos. Tosin uskon kyllä, että tämä Schubakin ihannoima malli korostaa yksilön oikeuksia ja vapauksia, mutta pyrkii myös vastuullisuuden voimistamiseen.
Kun siis pelkistää Schubakin ajattelun, kysymys siinä on, onko hyvä, että yhteiksunta sosiaalisin järjestelmin kannustaa huono-osaisia ja syrjäytyneitä hankkimaan lapsia, joista he eivät kykene huolehtimaan. Tähän peruskysymykseen voit ottaa kantaa. Oma kantani on se, ettei näitä järjestelmiä ole rakennettu em. kaltaisen kannustamiseen vaan ne ovat suurimmaksi osaksi lisäkannuste siihen, että yhteiskuntaan tarvitaan uusia jäseniä. Silti kaikilla systeemeillä kuten tälläkin voi olla huonoja sivuvaikutuksia.
yksi kysymys, kannatatko sterilisaatiota heikompi osaisille ?
pois pakkoruotsi
Mielitollo on puhdas arjalainen helsinkiläinen. Hän on ko. yli-ihmistet parahaimmistoa omasta mielestään.
Mistään yli-ihmisyydestähän tässä ei ole kyse. Minusta on täysin selvää, että meillä Suomessakin on huonosaisuutta, syrjäytymistä, alkoholismia, huumeongelmia, mielisairauksia ja valmistautumattomuutta vastulliseen vanhemmuuteen. Lisäksi tiedetään tutkimusten perusteella, että näillä asioilla on taipumus periytyä, ei biologisesti vaan sosiaalisesti.
Huono-osaisuuden sosiaalinen perityminen ei ole yhteiskunnan kannalta mikään toivottava asia. Vai onko sinusta? Tätä peritymistä voidaan torjua ennakkoon tai jälkikäteen. Schubakin idea on torjua sitä ennakkoon poistamalla kannustumia, jotka edesauttavat huono-osaiksi determinoitujen lasten hankintaa. Toinen tapa on hoitaa asioita jälkikäteen paremmiksi. Tämä voi tapahtua erilaisten tukitoimien avulla ja viime kädessä lasten huostaanottamisella, jos muut keinot eivät auta. Puuttumattomuus johtaa puolestaan sosiaalisten ongelmien kasvuun.
Schubakin kannanotto olisi minusta ennen muuta sosiaalipoliittinen. Epäilen kylläkin, että hänen ideansa ei käytännössä toimisi, vaan aiheuttaisi enemmän vahinkoa kuin hyvää. Tämä johtuu siitä, että valtaosalle ihmisistä nämä sosiaaliset tuet ovat tarpeellisia ja he kykenevät niiden avulla vastuullisesti kantamaan huolen lapsistaan.
ajatteletko jonkinlaista lopullista ratkaisua ?
En kannata ja siitähän tässä ei ole kysekään. En edes ymmärrä, miksi kysyt moista, kun se ei liity nyt puheena olevaan asiaan.
Sterilisaatiota (kemiallista kastrointia) meillä tullaa mahdollisesti jatkossa käyttämään seksualirikollisiin, mikä on esim. Tanskassa ollut jo pitempään käytössä.
Mitä tämä tarkoittaa ?
"Minusta on täysin selvää, että meillä Suomessakin on huonosaisuutta, syrjäytymistä, alkoholismia, huumeongelmia, mielisairauksia ja valmistautumattomuutta vastulliseen vanhemmuuteen. Lisäksi tiedetään tutkimusten perusteella, että näillä asioilla on taipumus periytyä, ei biologisesti vaan sosiaalisesti."
Huono-osaisuus ja siihen liittyvät ongelmat voivat siirtyä vanhemmilta lapsille. Vanhempien elämäntapamallit voidaan oppia ja tätä oppimista voivat vahvistaa lapsuudessa koetut haitalliset kokemukset. Panen linkiksi yhden asiaa käsittelevän artikkelin niin pääset jyvälle, mistä on kyse.
http://www.stakes.fi/yp/2008/4/holmila.pdf
"ongelma" jos syrjäytyneet eliminoitasiin, ellei nyt lopullisella ratkaisulla niin sterilisaatiolla tai jollain muulla tavalla esim eristämällä ?
Ongelmat korjaantuvat vain yhteiskunnallista tasa-arvoa lisäämällä, valistuksella ja tukitoimilla. Suomalaisiin ongelmavyyhteihin kytkeytyy yleensä aina myös päihteiden väärinkäyttöä, joten huomiota pitää erityisesti kiinnittää myös siihen puoleen.
Kokoomusnuorten varapuheenjohtaja Saul Schubak kertoi Ylen A-Studion lähetyksessä harkitsevansa eroa Facebook-kommentistaan syntyneen kohun vuoksi.
Tuohan on juuri sitä kokoomusta itseään poika toi ja uskalsi sanoa sen vain ääneen ei tuossa mitään kummallista ole kun tietää mistä piireistä nuo lausunnot ovat lähtöisin.
ja punikkiäpärien hyysääminen tulee lopettaa.
Joka 7. helsinkiläinen nuori on lastensuojelun asiakas. Pitääkö helsinkiläisiltä viedä oikeus lapsiin?