Hyvä runko ja huono optiikka, huompia kuvia kuin...?

Riippuu budjetista ja käyttötarkoituksesta.

Mutta jos yleislasi pitäisi hommatta, niin vaikka:

Tamron 24-70mm F2,8 SP Di VC USD

Jos ei ole niin paljon rahaa, niin vaikka:

Sigma AF 17-50mm F2,8 EX DC OS HSM

Jos vielä halvemmalla pitäisi päästä, niin:

Sigma 17-70mm F2.8-4 DC Macro OS HSM*

Canon 17-55 2,8 IS USM ja
Canon 70-200 2,8 IS USM II

Näillä pärjäät aika pitkälle croppikamerallasi.

vaikka nämä kirjoitti:

Riippuu budjetista ja käyttötarkoituksesta.

Mutta jos yleislasi pitäisi hommatta, niin vaikka:

Tamron 24-70mm F2,8 SP Di VC USD

Jos ei ole niin paljon rahaa, niin vaikka:

Sigma AF 17-50mm F2,8 EX DC OS HSM

Jos vielä halvemmalla pitäisi päästä, niin:

Sigma 17-70mm F2.8-4 DC Macro OS HSM*

Lue lisää

aika järkeviä etsit hinta-alaatuuhteeltaa hyviä toisin kuin caanonit. osaisitko kertoaa nikon 5100llle vastaavat tamron/sigma?

avuistakiitos kirjoitti:

aika järkeviä etsit hinta-alaatuuhteeltaa hyviä toisin kuin caanonit. osaisitko kertoaa nikon 5100llle vastaavat tamron/sigma?

Hyvää zoomia ei kukaan tee halvalla. Siitä voi vetää johtopäätöksen noista ehdotetuista objektiiveista.

Sigmalla on f/1.4 versio 30 mm:n normaalista, joka on hyvä jos saat hyvän yksilön. Laatu heittelee tässä Sigmassa ja Nikonin oma ei ole kuin pykälän huonompi valovoimaltaan, niin suosittelisin sitä.

http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/422-nikkor_35_18g

Nikonilla on edullinen 85 mm, mikä kannattaa myös vilkaista.

Kyllä se hankinta yleensä lähtee rungosta (ja kitti lasista), eikä siinä mitään pahaa ole. Ja kyllä APS-C ja sen kuvanlaatu riittää varsin monelle käyttäjälle.

Kaikki lähtee tarpeista. Lapsiperhe ei tee mitään Ferrarilla vaikka farmari Volvoa tehokkaampi onkin. Sama analogia pätee myös karmeroiden suhteen.

CaNiNonKon kirjoitti:

Kyllä se hankinta yleensä lähtee rungosta (ja kitti lasista), eikä siinä mitään pahaa ole. Ja kyllä APS-C ja sen kuvanlaatu riittää varsin monelle käyttäjälle.

Kaikki lähtee tarpeista. Lapsiperhe ei tee mitään Ferrarilla vaikka farmari Volvoa tehokkaampi onkin. Sama analogia pätee myös karmeroiden suhteen.

Lue lisää

Eikä kaupunkilainen tee mitään traktorilla.

CaNiNonKon kirjoitti:

Kyllä se hankinta yleensä lähtee rungosta (ja kitti lasista), eikä siinä mitään pahaa ole. Ja kyllä APS-C ja sen kuvanlaatu riittää varsin monelle käyttäjälle.

Kaikki lähtee tarpeista. Lapsiperhe ei tee mitään Ferrarilla vaikka farmari Volvoa tehokkaampi onkin. Sama analogia pätee myös karmeroiden suhteen.

Lue lisää

"APS-C ja sen kuvanlaatu riittää varsin monelle käyttäjälle."

DSLR kameran etu on sen loistava automaattitarkennus:

"Tarkan 61 pisteen automaattitarkennusjärjestelmän ja 41 erittäin herkän ristikkäistyyppisen tarkennuspisteen ansiosta nopeasti liikkuvien kohteiden tarkennus onnistuu nopeasti ja täsmällisesti kaikissa valaistusolosuhteissa. Lisäksi tarkennusalueen keskellä on viisi kaksoisristikkäistyyppistä tarkennuspistettä, jotka parantavat tarkkuutta entisestään."

Jos automaattitarkennus ei ole kameran käyttäjälle se tärkein asia, vaan halutaan yksinkertaisesti mahdollisimman hyvä kuvanlaatu(esim. maisemakuvaus, jossa automaattitarkennusta ei edes käytetä), ei ole mitään syytä ostaa DSLR kameraa.

Tuossa jälkimmäisessä tapauksessa, jos APS-C ja sen kuvanlaatu riittää varsin monelle käyttäjälle, kunnollinen pokkari riittää aivan yhtä hyvin.

Esim. Sony DSC-RX100 tekee varmasti parempaa jälkeä kuin Canon EOS 650D EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM, on edullisempi, pienempi ja helpompi käyttää.

Sony DSC-RX100 kirjoitti:

"APS-C ja sen kuvanlaatu riittää varsin monelle käyttäjälle."

DSLR kameran etu on sen loistava automaattitarkennus:

"Tarkan 61 pisteen automaattitarkennusjärjestelmän ja 41 erittäin herkän ristikkäistyyppisen tarkennuspisteen ansiosta nopeasti liikkuvien kohteiden tarkennus onnistuu nopeasti ja täsmällisesti kaikissa valaistusolosuhteissa. Lisäksi tarkennusalueen keskellä on viisi kaksoisristikkäistyyppistä tarkennuspistettä, jotka parantavat tarkkuutta entisestään."

Jos automaattitarkennus ei ole kameran käyttäjälle se tärkein asia, vaan halutaan yksinkertaisesti mahdollisimman hyvä kuvanlaatu(esim. maisemakuvaus, jossa automaattitarkennusta ei edes käytetä), ei ole mitään syytä ostaa DSLR kameraa.

Tuossa jälkimmäisessä tapauksessa, jos APS-C ja sen kuvanlaatu riittää varsin monelle käyttäjälle, kunnollinen pokkari riittää aivan yhtä hyvin.

Esim. Sony DSC-RX100 tekee varmasti parempaa jälkeä kuin Canon EOS 650D EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM, on edullisempi, pienempi ja helpompi käyttää.

Lue lisää

Höpö höpö, katsos vaikka tuolta ISO 6400:ssa testikuvia:

http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM

Eihän tuon vihreäetikettisen olutpullon pikkutekstistä enää saa selvää Sonyn testikuvassa.

60 D kirjoitti:

Höpö höpö, katsos vaikka tuolta ISO 6400:ssa testikuvia:

http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM

Eihän tuon vihreäetikettisen olutpullon pikkutekstistä enää saa selvää Sonyn testikuvassa.

Lue lisää

Olet ymmärtänyt väärin yhden asian - tuossa testissä on tarkoitus testata vain kennon suorituskykyä - nyt kuitenkin Sonyn kuvanlaatuun vaikuttaa myös Sonyn objektiivi - tuossa Canonilla kuvatussa kameran keulilla ei ole ollut kiinni tuo mainittu EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM, vaan joku täysin eri objektiivi.

Tämän voit todeta jo ISO 100 otetulla kuvalla - Sonyn kuva on selvästi pehmeämpi.

Saat sitten itse kaivaa, mikä objektiivi tuossa on ollut Canonin keulilla. Itse vertasin kahta kameraa keskenään - sinä kaivoit testin vain kennosta.

On totta, ettei APS-C kenno sinänsä ole mikään ongelma - ongelma tulee siinä vaiheessa, kun aletaan etsiä Canon EOS 650D keulille riittävän laadukasta optiikkaa - EI LÖYDY!!

Sony DSC-RX100 kirjoitti:

"APS-C ja sen kuvanlaatu riittää varsin monelle käyttäjälle."

DSLR kameran etu on sen loistava automaattitarkennus:

"Tarkan 61 pisteen automaattitarkennusjärjestelmän ja 41 erittäin herkän ristikkäistyyppisen tarkennuspisteen ansiosta nopeasti liikkuvien kohteiden tarkennus onnistuu nopeasti ja täsmällisesti kaikissa valaistusolosuhteissa. Lisäksi tarkennusalueen keskellä on viisi kaksoisristikkäistyyppistä tarkennuspistettä, jotka parantavat tarkkuutta entisestään."

Jos automaattitarkennus ei ole kameran käyttäjälle se tärkein asia, vaan halutaan yksinkertaisesti mahdollisimman hyvä kuvanlaatu(esim. maisemakuvaus, jossa automaattitarkennusta ei edes käytetä), ei ole mitään syytä ostaa DSLR kameraa.

Tuossa jälkimmäisessä tapauksessa, jos APS-C ja sen kuvanlaatu riittää varsin monelle käyttäjälle, kunnollinen pokkari riittää aivan yhtä hyvin.

Esim. Sony DSC-RX100 tekee varmasti parempaa jälkeä kuin Canon EOS 650D EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM, on edullisempi, pienempi ja helpompi käyttää.

Lue lisää

"DSLR kameran etu on sen loistava automaattitarkennus"

Eli jos pokkarissa olisi yhtä loistava tarkennus, ei muuta koskaan tarvittaisikaan...

Nåjaa, kenties kennon dynamiikka ja sen kohina jotakin myös merkkaavat.

Vain oma mielipide kirjoitti:

"DSLR kameran etu on sen loistava automaattitarkennus"

Eli jos pokkarissa olisi yhtä loistava tarkennus, ei muuta koskaan tarvittaisikaan...

Nåjaa, kenties kennon dynamiikka ja sen kohina jotakin myös merkkaavat.

Lue lisää

"kennon dynamiikka ja sen kohina jotakin myös merkkaavat."

Nuo ovat pokkareissa jopa huomattavasti paremmat kuin APS-C kennollisessa DSLR kamerassa

Pokkarissa Sony DSC-RX1 on sama kenno kuin kamerassa Nikon D600 ja tuo kenno on dynamiikaltaan ja kohinoiltaan 2 aukkoa parempi kuin APS-C kennollisissa DSLR kameroissa:

DSC-RX1 dynamiikka: 14.2 Evs
DSC-RX1 SNR: 2980 ISO

Nikon D3200 dynamiikka: 13.2 Evs
Nikon D3200 SNR: 1131 ISO

http://www.dxomark.com/index.php/Cameras/Compare-Camera-Sensors/Compare-cameras-side-by-side/(appareil1)/834|0/(brand)/Nikon/(appareil2)/801|0/(brand2)/Nikon

sotket asioita kirjoitti:

Olet ymmärtänyt väärin yhden asian - tuossa testissä on tarkoitus testata vain kennon suorituskykyä - nyt kuitenkin Sonyn kuvanlaatuun vaikuttaa myös Sonyn objektiivi - tuossa Canonilla kuvatussa kameran keulilla ei ole ollut kiinni tuo mainittu EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM, vaan joku täysin eri objektiivi.

Tämän voit todeta jo ISO 100 otetulla kuvalla - Sonyn kuva on selvästi pehmeämpi.

Saat sitten itse kaivaa, mikä objektiivi tuossa on ollut Canonin keulilla. Itse vertasin kahta kameraa keskenään - sinä kaivoit testin vain kennosta.

On totta, ettei APS-C kenno sinänsä ole mikään ongelma - ongelma tulee siinä vaiheessa, kun aletaan etsiä Canon EOS 650D keulille riittävän laadukasta optiikkaa - EI LÖYDY!!

Lue lisää

"kun aletaan etsiä Canon EOS 650D keulille riittävän laadukasta optiikkaa - EI LÖYDY!!"

Meinaatko ettei Canonin putkivalikoimista löydy muka tarpeeksi laadukasta lasia sen keulille. Hassua sillä EF-objektiivit sopivat kaikkiin Canonin kameroihin, eli myös APS-C "kroppi" runkoihin. Luulisi että esim. CANON EF 24-70/2.8 L II USM olisi tarpeeksi laadukas ;-)

????! kirjoitti:

"kun aletaan etsiä Canon EOS 650D keulille riittävän laadukasta optiikkaa - EI LÖYDY!!"

Meinaatko ettei Canonin putkivalikoimista löydy muka tarpeeksi laadukasta lasia sen keulille. Hassua sillä EF-objektiivit sopivat kaikkiin Canonin kameroihin, eli myös APS-C "kroppi" runkoihin. Luulisi että esim. CANON EF 24-70/2.8 L II USM olisi tarpeeksi laadukas ;-)

Lue lisää

"Luulisi että esim. CANON EF 24-70/2.8 L II USM olisi tarpeeksi laadukas ;-)"

On se tarpeeksi laadukas Canon EOS 5D Mark III kameran keulille, mutta kannattaa muistaa, että APS-C kennollisten pikselitiheys on huomattavasti suurempi kuin FF kameroiden pikselitiheys.

Esim. Nikon D600 ja Nikon D5200 kamerassa kennolla on yhtä monta pikseliä, mutta Nikon D600 kamerassa nuo pikselit ovat 2,4 kertaisella pinta-alalla.

Jotta pikselitiheys olisi sama, tarvittaisiin FF kennolliseen jo 57,6 megapikseliä - on helppo ymmärtää, että 57,6 megapikseliä olisi jo EF 24-70/2.8 L II USM objektiivillekin aivan liikaa.

näin vertaat kirjoitti:

"Luulisi että esim. CANON EF 24-70/2.8 L II USM olisi tarpeeksi laadukas ;-)"

On se tarpeeksi laadukas Canon EOS 5D Mark III kameran keulille, mutta kannattaa muistaa, että APS-C kennollisten pikselitiheys on huomattavasti suurempi kuin FF kameroiden pikselitiheys.

Esim. Nikon D600 ja Nikon D5200 kamerassa kennolla on yhtä monta pikseliä, mutta Nikon D600 kamerassa nuo pikselit ovat 2,4 kertaisella pinta-alalla.

Jotta pikselitiheys olisi sama, tarvittaisiin FF kennolliseen jo 57,6 megapikseliä - on helppo ymmärtää, että 57,6 megapikseliä olisi jo EF 24-70/2.8 L II USM objektiivillekin aivan liikaa.

Lue lisää

Ensin lähdetään mainostamaan pokkaria jonka kennokoko on 8.8 x 13.8. Sitten aletaankin mainostamaan täyskennosia ja kroppia joka ei ole vielä edes myynnissä. Minun on vaikea ymmärtää tuota pikselipiippausta. Pikselitiheys kennolla on täysin yhdentekevää. Varsinkin kun mainittu Canonin objektiivi ei edes ole suunniteltu Nikoniin. Ratkaisevaa sen sijaan on kennon koko, ja laatu jonka jo itsekin huomasit kun aloit tuolla alenpana kehua Sonyn täyskennoista pokkaria joka on muuten maailman turhin kamera. Ai juu ethän se tietenkään sinä ollut vaan joku toinen pokkareihin hurahtanut. Jopa minäkin ymmärrän, että minkä tahansa järkkärin kuvanlaatu on parempi millä tahansa objektiivilla kuin yhdenkään pokkarin. Olkoon vaikka samankokoiset kennotkin, yhdentekevää: järkkäri on aina parempi kuvanlaadultaan. Ei siinä auta Leican objektiivitkaan.

orvaskesi kirjoitti:

Ensin lähdetään mainostamaan pokkaria jonka kennokoko on 8.8 x 13.8. Sitten aletaankin mainostamaan täyskennosia ja kroppia joka ei ole vielä edes myynnissä. Minun on vaikea ymmärtää tuota pikselipiippausta. Pikselitiheys kennolla on täysin yhdentekevää. Varsinkin kun mainittu Canonin objektiivi ei edes ole suunniteltu Nikoniin. Ratkaisevaa sen sijaan on kennon koko, ja laatu jonka jo itsekin huomasit kun aloit tuolla alenpana kehua Sonyn täyskennoista pokkaria joka on muuten maailman turhin kamera. Ai juu ethän se tietenkään sinä ollut vaan joku toinen pokkareihin hurahtanut. Jopa minäkin ymmärrän, että minkä tahansa järkkärin kuvanlaatu on parempi millä tahansa objektiivilla kuin yhdenkään pokkarin. Olkoon vaikka samankokoiset kennotkin, yhdentekevää: järkkäri on aina parempi kuvanlaadultaan. Ei siinä auta Leican objektiivitkaan.

Lue lisää

"Jopa minäkin ymmärrän, että minkä tahansa järkkärin kuvanlaatu on parempi millä tahansa objektiivilla kuin yhdenkään pokkarin."

Ei pidä paikkansa - tiedetään, että tärkein kuvanlaatuun vaikuttava tekijä on kennon koko. Nykyään pokkareita tulee markkinoille kuitenkin jatkuvasti suuremmilla ja suuremmilla kennoilla ja käänteisesti järkkäreitä tulee jatkuvaan pienillä kennoilla.

Esimerkkejä pokkareista, joissa suuri kenno:

Canon PowerShot G1 X
Sony Cyber-shot™ DSC-RX100
Sony Cyber-shot™ DSC-RX1
Fujifilm FinePix X100
Leica X2

Esimerkkejä järjestelmäkameroista, joissa pieni kenno:

Olympus PEN sarja
Olympus OM-D
Panasonic LUMIX G
Nikon 1

Jotta ymmärtäisit asian, vertaa keskenään näiden kennokokoa

Sony Cyber-shot™ DSC-RX1 - 35,8 mm x 23,9 mm Exmor™-kenno
Nikon 1 - 13,2 x 8,8 mm:n CMOS-kenno

ja vielä pinta-alat ja suhde

Sony Cyber-shot™ DSC-RX1 - 855,62 mm^2
Nikon 1 - 116,16 mm^2

suhde: pokkarissa kennon pinta-ala on 7,4 kertainen järkkärin kennoon verrattuna.

Pokkari jopa parempi kirjoitti:

"Jopa minäkin ymmärrän, että minkä tahansa järkkärin kuvanlaatu on parempi millä tahansa objektiivilla kuin yhdenkään pokkarin."

Ei pidä paikkansa - tiedetään, että tärkein kuvanlaatuun vaikuttava tekijä on kennon koko. Nykyään pokkareita tulee markkinoille kuitenkin jatkuvasti suuremmilla ja suuremmilla kennoilla ja käänteisesti järkkäreitä tulee jatkuvaan pienillä kennoilla.

Esimerkkejä pokkareista, joissa suuri kenno:

Canon PowerShot G1 X
Sony Cyber-shot™ DSC-RX100
Sony Cyber-shot™ DSC-RX1
Fujifilm FinePix X100
Leica X2

Esimerkkejä järjestelmäkameroista, joissa pieni kenno:

Olympus PEN sarja
Olympus OM-D
Panasonic LUMIX G
Nikon 1

Jotta ymmärtäisit asian, vertaa keskenään näiden kennokokoa

Sony Cyber-shot™ DSC-RX1 - 35,8 mm x 23,9 mm Exmor™-kenno
Nikon 1 - 13,2 x 8,8 mm:n CMOS-kenno

ja vielä pinta-alat ja suhde

Sony Cyber-shot™ DSC-RX1 - 855,62 mm^2
Nikon 1 - 116,16 mm^2

suhde: pokkarissa kennon pinta-ala on 7,4 kertainen järkkärin kennoon verrattuna.

Lue lisää

Ansaitset kyllä erikoismaininnan matemaattisista kyvyistä. Myönnän toki että esimerkiksi DSC-RX1 on jossain määrin kiihoittava kamera. Jos on kolmetonnia ylimääräistä rahaa. Mutta kun katsellaan muita ominaisuuksia kinokokoisen kennon lisäksi, niin eipä tuo niin kauhean mielenkiintoinen olekkaan. 35 millinen kiinteä objektiivi, kylläkin loistavalla valovoimalla. Jonkinlaisen sähköisen etsimen saa lisävarusteena, ja kuitenkin kinokennoisessa arvostamme eniten suurta kirkasta etsinkuvaa, eiks vaan? Lisäksi arvostamme sitä että runkoon voi vaihtaa objektiivin tarvittaessa. Tai voisihan sitä ajatella ostavansa pokkarin joka tilanteeseen, kaikilla mahdollisilla polttoväleillä. Pokkareita joka taskuun, vaan ei taida rahat riittää ja käytännöllisyydenkin kanssa on niin ja näin. Oikeassa olet siinä että järkkäreissä on nykyaikana yhä pienempiä kennoja, ja ainakin Olympus on ollut iät ja ajat samalla 4/3 kennollaan. Jos nyt pitäisi valita vaikka tuon kinokennoisen pokkarin ja Olyn OM-D5 välillä niin kokonaisuuden kannalta katsottuna ei epäilystäkään: taikasormeni arpoisi OM-D5 - rungon vaihdettavine objektiiveineen.

orvaskesi kirjoitti:

Ansaitset kyllä erikoismaininnan matemaattisista kyvyistä. Myönnän toki että esimerkiksi DSC-RX1 on jossain määrin kiihoittava kamera. Jos on kolmetonnia ylimääräistä rahaa. Mutta kun katsellaan muita ominaisuuksia kinokokoisen kennon lisäksi, niin eipä tuo niin kauhean mielenkiintoinen olekkaan. 35 millinen kiinteä objektiivi, kylläkin loistavalla valovoimalla. Jonkinlaisen sähköisen etsimen saa lisävarusteena, ja kuitenkin kinokennoisessa arvostamme eniten suurta kirkasta etsinkuvaa, eiks vaan? Lisäksi arvostamme sitä että runkoon voi vaihtaa objektiivin tarvittaessa. Tai voisihan sitä ajatella ostavansa pokkarin joka tilanteeseen, kaikilla mahdollisilla polttoväleillä. Pokkareita joka taskuun, vaan ei taida rahat riittää ja käytännöllisyydenkin kanssa on niin ja näin. Oikeassa olet siinä että järkkäreissä on nykyaikana yhä pienempiä kennoja, ja ainakin Olympus on ollut iät ja ajat samalla 4/3 kennollaan. Jos nyt pitäisi valita vaikka tuon kinokennoisen pokkarin ja Olyn OM-D5 välillä niin kokonaisuuden kannalta katsottuna ei epäilystäkään: taikasormeni arpoisi OM-D5 - rungon vaihdettavine objektiiveineen.

Lue lisää

"Jos nyt pitäisi valita vaikka tuon kinokennoisen pokkarin ja Olyn OM-D5 välillä niin kokonaisuuden kannalta katsottuna ei epäilystäkään: taikasormeni arpoisi OM-D5 - rungon vaihdettavine objektiiveineen."

Nyt kyllä sotket asioita ja oikein urakalla - Canon EOS 650D keulille riittävän laadukasta optiikkaa on vaikea löytää juuri tuon EOS järjestelmän järjettömän pitkän Flange focal distance etäisyyden vuoksi(44.00 mm) - Olympus OM-D E-M5 kamerassa tuo Flange focal distance etäisyys on vain 19.25 mm, jonka lisäksi bajonetin sisällä on reilusti tilaa bajonetin sisään upotetulle takalinssille. Canon EOS 650D kameraan et voi kuitenkaan laittaa objektiivia, jonka takalinssi uppoaisi bajonetin sisään, koska EOS järjestelmän peili vaatii bajonetin sisään jäävän tilan.
http://en.wikipedia.org/wiki/Flange_focal_distance

Virhe oli ostaa Canon EOS 650D - virhe EI OLLUT järjestelmäkameran ostaminen.

"Due to the lack of the mirror system, MILCs equipped by a large, DSLR-like sensor, can place lenses considerably closer to it (flange back distance) when compared to DSLRs. Thus high-quality lenses can be made smaller, cheaper, and lighter (wide-angle lenses in particular)."
http://www.dpreview.com/articles/0000591749/evilmirrorless-vs-dslr-vs-slt

sotket asioita kirjoitti:

"Jos nyt pitäisi valita vaikka tuon kinokennoisen pokkarin ja Olyn OM-D5 välillä niin kokonaisuuden kannalta katsottuna ei epäilystäkään: taikasormeni arpoisi OM-D5 - rungon vaihdettavine objektiiveineen."

Nyt kyllä sotket asioita ja oikein urakalla - Canon EOS 650D keulille riittävän laadukasta optiikkaa on vaikea löytää juuri tuon EOS järjestelmän järjettömän pitkän Flange focal distance etäisyyden vuoksi(44.00 mm) - Olympus OM-D E-M5 kamerassa tuo Flange focal distance etäisyys on vain 19.25 mm, jonka lisäksi bajonetin sisällä on reilusti tilaa bajonetin sisään upotetulle takalinssille. Canon EOS 650D kameraan et voi kuitenkaan laittaa objektiivia, jonka takalinssi uppoaisi bajonetin sisään, koska EOS järjestelmän peili vaatii bajonetin sisään jäävän tilan.
http://en.wikipedia.org/wiki/Flange_focal_distance

Virhe oli ostaa Canon EOS 650D - virhe EI OLLUT järjestelmäkameran ostaminen.

"Due to the lack of the mirror system, MILCs equipped by a large, DSLR-like sensor, can place lenses considerably closer to it (flange back distance) when compared to DSLRs. Thus high-quality lenses can be made smaller, cheaper, and lighter (wide-angle lenses in particular)."
http://www.dpreview.com/articles/0000591749/evilmirrorless-vs-dslr-vs-slt

Lue lisää

Flange focal distance? Aika hienon termin olet kooklaamalla löytänyt. Eikös se vaivaa kaikkia peilinheilutinkameroita? Minullakin on Nikon D700 ja olen löytänyt siihen muutamia erittäin hyviä objektiiveja. Luulen että tähän 650D- peiliheiluttajaan on ihan yhtä yksinkertaista löytää laadukasta lasia. Ovathan objektiivin valmistajat toki ottaneet huomioon tuon flange focal distancen, ja valmistaneet optiikan se mielessä pitäen. Luulen lisäksi että noihin peilittömiin, tai kiinteäpeilisiin, runkoihin on erittäin vaikea suunnitella objektiivia polttovälillä 200-400.

orvaskesi kirjoitti:

Flange focal distance? Aika hienon termin olet kooklaamalla löytänyt. Eikös se vaivaa kaikkia peilinheilutinkameroita? Minullakin on Nikon D700 ja olen löytänyt siihen muutamia erittäin hyviä objektiiveja. Luulen että tähän 650D- peiliheiluttajaan on ihan yhtä yksinkertaista löytää laadukasta lasia. Ovathan objektiivin valmistajat toki ottaneet huomioon tuon flange focal distancen, ja valmistaneet optiikan se mielessä pitäen. Luulen lisäksi että noihin peilittömiin, tai kiinteäpeilisiin, runkoihin on erittäin vaikea suunnitella objektiivia polttovälillä 200-400.

Lue lisää

"Eikös se vaivaa kaikkia peilinheilutinkameroita? Minullakin on Nikon D700"

Kyllä vaivaa - mutta APS-C kennollisessa ongelma on suurempi kuin sinun FX rungossasi

DSLR kamerassa heiluva peili vie tilaa kennon ja objektiivin takalinssin välistä - APS-C kennollisesta DSLR järjestelmästä saataisiin lähes yhtä hyväksi objektiiveiltaan kuin FX järjestelmästä, jos tuo heiluvan peilin viemä tila juuri siellä, minne olisi viistaina sijoittaa objektiivin takalinssi, olisi myös tuon kroppikertoimen verran lyhyempi.

Esim. kaikki olisi varmasti suht hyvin, jos olisi näin

Nikon FX Flange focal distance - 46.50 mm
Nikon DX Flange focal distance - 31.00 mm

Näinhän ei kuitenkaan ole, vaan myös DX järjestelmä käyttää samaa 46.50 mm Flange focal distance etäisyyttä.

Näin tuo peilin vaatiman tilan aiheuttama päänsärky vaivaa vielä enemmän DX järjestelmällä kuvaavaa kuin FX järjestelmällä kuvaavaa. Tämä ongelma siis alle 90 mm polttovälillä - 105 mm polttovälillä tuo objektiivin takalinssi karkaa jo muutenkin syvemmälle objektiivin sisään:
http://www.nikon.fi/tmp/EU/2419865273/3760176746/2391246626/34910176/2824971629/1937168551/4208907298/1108565350/1332339508/2502850980/3611143095.jpg

180 mm polttovälillä kennon ja takalinssin väliin mahtuisi jo huomattavasti suurempikin MEIKKIPEILI
http://www.nikon.fi/tmp/EU/2419865273/3760176746/2391246626/34910176/2824971629/1937168551/4208907298/1108565350/3088677642/2502850980/1871631664.jpg

orvaskesi kirjoitti:

Flange focal distance? Aika hienon termin olet kooklaamalla löytänyt. Eikös se vaivaa kaikkia peilinheilutinkameroita? Minullakin on Nikon D700 ja olen löytänyt siihen muutamia erittäin hyviä objektiiveja. Luulen että tähän 650D- peiliheiluttajaan on ihan yhtä yksinkertaista löytää laadukasta lasia. Ovathan objektiivin valmistajat toki ottaneet huomioon tuon flange focal distancen, ja valmistaneet optiikan se mielessä pitäen. Luulen lisäksi että noihin peilittömiin, tai kiinteäpeilisiin, runkoihin on erittäin vaikea suunnitella objektiivia polttovälillä 200-400.

Lue lisää

"Luulen lisäksi että noihin peilittömiin, tai kiinteäpeilisiin, runkoihin on erittäin vaikea suunnitella objektiivia polttovälillä 200-400."

Ei tulla näkemään - 200-400 mm objektiivit tullaan jatkossakin liittämään peilittömään erillisen objektiivinsovittimen avulla:

Leica R-Adapter M
Canon Mount Adapter EF-EOS M
Sony EA1 Objektiivin kiinnityssovitin

näiden objektiivisovittimien avulla ei mitään ongelmaa tai vaikeutta

sotket asioita kirjoitti:

"Eikös se vaivaa kaikkia peilinheilutinkameroita? Minullakin on Nikon D700"

Kyllä vaivaa - mutta APS-C kennollisessa ongelma on suurempi kuin sinun FX rungossasi

DSLR kamerassa heiluva peili vie tilaa kennon ja objektiivin takalinssin välistä - APS-C kennollisesta DSLR järjestelmästä saataisiin lähes yhtä hyväksi objektiiveiltaan kuin FX järjestelmästä, jos tuo heiluvan peilin viemä tila juuri siellä, minne olisi viistaina sijoittaa objektiivin takalinssi, olisi myös tuon kroppikertoimen verran lyhyempi.

Esim. kaikki olisi varmasti suht hyvin, jos olisi näin

Nikon FX Flange focal distance - 46.50 mm
Nikon DX Flange focal distance - 31.00 mm

Näinhän ei kuitenkaan ole, vaan myös DX järjestelmä käyttää samaa 46.50 mm Flange focal distance etäisyyttä.

Näin tuo peilin vaatiman tilan aiheuttama päänsärky vaivaa vielä enemmän DX järjestelmällä kuvaavaa kuin FX järjestelmällä kuvaavaa. Tämä ongelma siis alle 90 mm polttovälillä - 105 mm polttovälillä tuo objektiivin takalinssi karkaa jo muutenkin syvemmälle objektiivin sisään:
http://www.nikon.fi/tmp/EU/2419865273/3760176746/2391246626/34910176/2824971629/1937168551/4208907298/1108565350/1332339508/2502850980/3611143095.jpg

180 mm polttovälillä kennon ja takalinssin väliin mahtuisi jo huomattavasti suurempikin MEIKKIPEILI
http://www.nikon.fi/tmp/EU/2419865273/3760176746/2391246626/34910176/2824971629/1937168551/4208907298/1108565350/3088677642/2502850980/1871631664.jpg

Lue lisää

Ahaa! Miten on sitten Canonin laita? Olen ymmärtänyt että Canonin kroppiin suunnitellut objektiivit eivät käy kinokennoiseen Canoniin, juuri siitä syystä että se objektiivin takalinssi töröttää liian pitkälle taaksepäin. Eikös näin ollen Canonin objektiiveissa ole jo valmiiksi huomioitu tuo kroppikerroin ja ängetty kroppiobjektiivien takaimmainen linssi lähemmäksi peiliä?

sotket asioita kirjoitti:

"Luulen lisäksi että noihin peilittömiin, tai kiinteäpeilisiin, runkoihin on erittäin vaikea suunnitella objektiivia polttovälillä 200-400."

Ei tulla näkemään - 200-400 mm objektiivit tullaan jatkossakin liittämään peilittömään erillisen objektiivinsovittimen avulla:

Leica R-Adapter M
Canon Mount Adapter EF-EOS M
Sony EA1 Objektiivin kiinnityssovitin

näiden objektiivisovittimien avulla ei mitään ongelmaa tai vaikeutta

Lue lisää

Jaa. Olisiko sitten kuitenkin niin että halkaisijaltaan suurempi linssi pilaa koko peilittömän idean? Onhan se kauhian rumaa kun semmoinen mötikkä möllöttää pienen rungon nokilla.

orvaskesi kirjoitti:

Jaa. Olisiko sitten kuitenkin niin että halkaisijaltaan suurempi linssi pilaa koko peilittömän idean? Onhan se kauhian rumaa kun semmoinen mötikkä möllöttää pienen rungon nokilla.

Lue lisää

"Onhan se kauhian rumaa kun semmoinen mötikkä möllöttää pienen rungon nokilla."

Täysin toisarvoinen asia - kyllä kameroista puhuttaessa ratkaisevaa on kuvanlaatu - jollain kameran ulkonäöllä ei ole tasan mitään väliä.

KOVA SÄ OOT TROLLAAMAAN

orvaskesi kirjoitti:

Ahaa! Miten on sitten Canonin laita? Olen ymmärtänyt että Canonin kroppiin suunnitellut objektiivit eivät käy kinokennoiseen Canoniin, juuri siitä syystä että se objektiivin takalinssi töröttää liian pitkälle taaksepäin. Eikös näin ollen Canonin objektiiveissa ole jo valmiiksi huomioitu tuo kroppikerroin ja ängetty kroppiobjektiivien takaimmainen linssi lähemmäksi peiliä?

Lue lisää

"Olen ymmärtänyt että Canonin kroppiin suunnitellut objektiivit eivät käy kinokennoiseen Canoniin, juuri siitä syystä että se objektiivin takalinssi töröttää liian pitkälle taaksepäin."

Olet oikeassa, mutta tuo "pitkälle" ei ole mikään kummoinen matka - hyvin pientä siihen verrattuna, kuinka lähelle kennoa esim. objektiivin EF-M 22mm f/2 STM takalinssi työntyy kennoa.

Canon EOS M flange back distance - 18 mm
EF-M 22mm f/2 STM back focus distance - 13,48 mm
http://www.photoreview.com.au/var/photoreview/storage/images/media/images/lens-diagram-22mm-pancake/306205-1-eng-GB/lens-diagram-22mm-pancake_reference.jpg
http://www.photoreview.com.au/reviews/advanced-compact-cameras/interchangeable-lens/first-look-canon-eos-m

Eli tuo takalinssi objektiivissa EF-M 22mm f/2 STM uppoaa bajonetin sisään jopa 4,52 mm.

13,48 mm kirjoitti:

"Olen ymmärtänyt että Canonin kroppiin suunnitellut objektiivit eivät käy kinokennoiseen Canoniin, juuri siitä syystä että se objektiivin takalinssi töröttää liian pitkälle taaksepäin."

Olet oikeassa, mutta tuo "pitkälle" ei ole mikään kummoinen matka - hyvin pientä siihen verrattuna, kuinka lähelle kennoa esim. objektiivin EF-M 22mm f/2 STM takalinssi työntyy kennoa.

Canon EOS M flange back distance - 18 mm
EF-M 22mm f/2 STM back focus distance - 13,48 mm
http://www.photoreview.com.au/var/photoreview/storage/images/media/images/lens-diagram-22mm-pancake/306205-1-eng-GB/lens-diagram-22mm-pancake_reference.jpg
http://www.photoreview.com.au/reviews/advanced-compact-cameras/interchangeable-lens/first-look-canon-eos-m

Eli tuo takalinssi objektiivissa EF-M 22mm f/2 STM uppoaa bajonetin sisään jopa 4,52 mm.

Lue lisää

En ole ollenkaan vakuuttunut tuon bajonetin sisään uppoamisen autuudesta. Taitaa olla paremminkin niin että se nyt vaan sattuu olemaan peilittömän ominaisuus, jolla ei saavuteta mitään etua dsrl- runkoon verrattuna paitsi ehkä jonkun verran laajakulmalinsseillä kuvattaessa.

trollollololllol kirjoitti:

"Onhan se kauhian rumaa kun semmoinen mötikkä möllöttää pienen rungon nokilla."

Täysin toisarvoinen asia - kyllä kameroista puhuttaessa ratkaisevaa on kuvanlaatu - jollain kameran ulkonäöllä ei ole tasan mitään väliä.

KOVA SÄ OOT TROLLAAMAAN

Lue lisää

Totta töriset veliseni. Kuvanlaadusta puheenollen, näyttää siltä että peilittömien järkkärien parhaimmisto ei vieläkään pärjää vanhemmalle dsrl- kameralle. http://snapsort.com/compare/Nikon_D7000-vs-Olympus-E-M5

orvaskesi kirjoitti:

En ole ollenkaan vakuuttunut tuon bajonetin sisään uppoamisen autuudesta. Taitaa olla paremminkin niin että se nyt vaan sattuu olemaan peilittömän ominaisuus, jolla ei saavuteta mitään etua dsrl- runkoon verrattuna paitsi ehkä jonkun verran laajakulmalinsseillä kuvattaessa.

Lue lisää

"Taitaa olla paremminkin niin että se nyt vaan sattuu olemaan peilittömän ominaisuus, jolla ei saavuteta mitään etua dsrl- runkoon verrattuna"

OLET 100 % VÄÄRÄSSÄ!!!

Tässä kaksi linkkiä todistamaan väitteesi vääräksi:

"Another hallmark of RF system is its optical performance. Since there is no minimal distance between rear lens element and shutter, the RF lenses are constructed without bulky retrofocus design, resulting is significant advantages in optical quality of wide angle – normal lenses at full-medium apertures. Meaning of this? You can shoot with f/2.0 and results will be barely distinguishable from those taken at f/5.6 – a dream for street and available light photographer. For comparison, almost any SLR lens in 28-80 mm range must be stopped down to f/8.0-11.00 to obtain maximum optical quality"
http://www.photozone.de/slr-vs-rangefinder

"Due to the lack of the mirror system, MILCs equipped by a large, DSLR-like sensor, can place lenses considerably closer to it (flange back distance) when compared to DSLRs. Thus high-quality lenses can be made smaller, cheaper, and lighter (wide-angle lenses in particular)."
http://www.dpreview.com/articles/0000591749/evilmirrorless-vs-dslr-vs-slt

Ensimmäisestä linkistä näet, että jo filmiaikana mittaetsinkameran etu SLR kameraan nähden oli suunnilleen saman hintaisen mittaetsinkameran objektiivin huomattavasti parempi piirto jo aukolla f/2 verrattuna SLR kameran objektiivin piirtoon. Tämä siis 28-80 mm polttovälillä.

Jälkimmäisestä linkistä näet sen, miten asiat käytännössä ovat nykypäivänä - seuraavasta vertailusta voit nähdä, että Fujinon XF 35mm f/1.4 R piirtää yhtä hyvin APS-C kennollisen keulilla kuin Canon EF 35mm f/1.4 USM L täysikennollisen keulilla.

http://www.photozone.de/fuji_x/746-fuji35f14?start=1
http://www.photozone.de/canon_eos_ff/516-canon35f14ff?start=1

Peilittömän kameran objektiivi Fujinon XF 35mm f/1.4 R maksaa kuitenkin kolmasosan DSLR kameran objektiivin Canon EF 35mm f/1.4 USM L hinnasta. Samoin peilittömän kameran objektiivi Fujinon XF 35mm f/1.4 R painaa kolmasosan DSLR kameran objektiivin Canon EF 35mm f/1.4 USM L painosta.

Samoin myös EF-M 22mm f/2 STM on

PIENEMPI
EDULLISEMPI
KEVYEMPI

kuin sitä vastaava objektiivi DSLR runkoon EF 35mm f/2 IS USM

EF-M 22mm f/2 STM

60,9 x 23,7 mm
269,90 €
105 g

EF 35mm f/2 IS USM

77,9 x 62,6 mm
999,90 €
335 g

orvaskesi kirjoitti:

Totta töriset veliseni. Kuvanlaadusta puheenollen, näyttää siltä että peilittömien järkkärien parhaimmisto ei vieläkään pärjää vanhemmalle dsrl- kameralle. http://snapsort.com/compare/Nikon_D7000-vs-Olympus-E-M5

Lue lisää

VITUN URPO!!!!

Tuossa verrataan KAMEROITA!!!!

Tässä ketjussa keskustellaan OBJEKTIIVEISTA!!!!

trollollololllol kirjoitti:

VITUN URPO!!!!

Tuossa verrataan KAMEROITA!!!!

Tässä ketjussa keskustellaan OBJEKTIIVEISTA!!!!

Vastauksesi kertoikin sinusta kaiken ;)

linkkiä kirjoitti:

"Taitaa olla paremminkin niin että se nyt vaan sattuu olemaan peilittömän ominaisuus, jolla ei saavuteta mitään etua dsrl- runkoon verrattuna"

OLET 100 % VÄÄRÄSSÄ!!!

Tässä kaksi linkkiä todistamaan väitteesi vääräksi:

"Another hallmark of RF system is its optical performance. Since there is no minimal distance between rear lens element and shutter, the RF lenses are constructed without bulky retrofocus design, resulting is significant advantages in optical quality of wide angle – normal lenses at full-medium apertures. Meaning of this? You can shoot with f/2.0 and results will be barely distinguishable from those taken at f/5.6 – a dream for street and available light photographer. For comparison, almost any SLR lens in 28-80 mm range must be stopped down to f/8.0-11.00 to obtain maximum optical quality"
http://www.photozone.de/slr-vs-rangefinder

"Due to the lack of the mirror system, MILCs equipped by a large, DSLR-like sensor, can place lenses considerably closer to it (flange back distance) when compared to DSLRs. Thus high-quality lenses can be made smaller, cheaper, and lighter (wide-angle lenses in particular)."
http://www.dpreview.com/articles/0000591749/evilmirrorless-vs-dslr-vs-slt

Ensimmäisestä linkistä näet, että jo filmiaikana mittaetsinkameran etu SLR kameraan nähden oli suunnilleen saman hintaisen mittaetsinkameran objektiivin huomattavasti parempi piirto jo aukolla f/2 verrattuna SLR kameran objektiivin piirtoon. Tämä siis 28-80 mm polttovälillä.

Jälkimmäisestä linkistä näet sen, miten asiat käytännössä ovat nykypäivänä - seuraavasta vertailusta voit nähdä, että Fujinon XF 35mm f/1.4 R piirtää yhtä hyvin APS-C kennollisen keulilla kuin Canon EF 35mm f/1.4 USM L täysikennollisen keulilla.

http://www.photozone.de/fuji_x/746-fuji35f14?start=1
http://www.photozone.de/canon_eos_ff/516-canon35f14ff?start=1

Peilittömän kameran objektiivi Fujinon XF 35mm f/1.4 R maksaa kuitenkin kolmasosan DSLR kameran objektiivin Canon EF 35mm f/1.4 USM L hinnasta. Samoin peilittömän kameran objektiivi Fujinon XF 35mm f/1.4 R painaa kolmasosan DSLR kameran objektiivin Canon EF 35mm f/1.4 USM L painosta.

Samoin myös EF-M 22mm f/2 STM on

PIENEMPI
EDULLISEMPI
KEVYEMPI

kuin sitä vastaava objektiivi DSLR runkoon EF 35mm f/2 IS USM

EF-M 22mm f/2 STM

60,9 x 23,7 mm
269,90 €
105 g

EF 35mm f/2 IS USM

77,9 x 62,6 mm
999,90 €
335 g

Lue lisää

Mitäs hyötyä siitä paremmin piirtävästä objektiivista on jos kameran kennon tuottama kuvanlaatu ja dynamiikka on valovuosia jäljessä dsrl- kennon vastaavista ominaisuuksista?

orvaskesi kirjoitti:

Vastauksesi kertoikin sinusta kaiken ;)

orvaskesi on palstan suurin trollollololllol

trollollololllol nimitti orvaskesiä urpoksi

orvaskesiä suuttui itselleen ja veti siitä kauheat herneet nenään

orvaskesi kirjoitti:

Mitäs hyötyä siitä paremmin piirtävästä objektiivista on jos kameran kennon tuottama kuvanlaatu ja dynamiikka on valovuosia jäljessä dsrl- kennon vastaavista ominaisuuksista?

Lue lisää

Est bannattiin kameralaukku.com foorumilla ja tuli nyt aukomaan päätään kaikelle kansalla suomi24 seen?

trollollololllol kirjoitti:

orvaskesi on palstan suurin trollollololllol

trollollololllol nimitti orvaskesiä urpoksi

orvaskesiä suuttui itselleen ja veti siitä kauheat herneet nenään

Lue lisää

Sinulla olisi potentiaalia vaikka mihin, ja sitten vedät herneet kun et saakkaan viedä keskustelua siihen suuntaan ja siihen lopputulemaan mihin kuvittelit sen johtavan. Et sinäkään pelkällä teorialla elämääsi loppuun menestyksellisesti elä. Hyvään elämään kuuluu myös hyvät sosiaaliset taidot ja hyvät tavat.

orvaskesi kirjoitti:

Mitäs hyötyä siitä paremmin piirtävästä objektiivista on jos kameran kennon tuottama kuvanlaatu ja dynamiikka on valovuosia jäljessä dsrl- kennon vastaavista ominaisuuksista?

Lue lisää

"kennon tuottama kuvanlaatu ja dynamiikka"

Ensimmäisen linkin tapauksessa ajattelusi ei toimi lainkaan - mittaetsinkamerassa ja SLR kamerassa käytettiiin samoja filmejä.

Toisen linkin tapauksessa vertaat itse APS-C vs FF - tuo vertailuhan ei liity millään muotoa keskusteluun pelitön vs DSLR

On totta, että monissa peilittömissä käytetään pienempää kennoa kuin useissa DSLR kameroissa, mutta aina ei näinkään. Tästä hyvänä esimerkkinä uusi Leica M.

Image Sensor: LEICA MAX 24 MP CMOS Sensor
Number of effective Pixels: 24 Million Pixels
Sensitivity range: ISO 200 – ISO 6400, Pull 100 available, Auto ISO
Imaging Platform: Integrated imaging circuit with Leica Maestro® Image
processor

Est?? kirjoitti:

Est bannattiin kameralaukku.com foorumilla ja tuli nyt aukomaan päätään kaikelle kansalla suomi24 seen?

Aika hyvä. Itse asiassa yritin ottaa Estin nikin käyttöön täällä,muuta se on jo varattu. En kuitenkaan ole Est, mutta terveisiä vaan. Estissä oli jotain rehellisen ärsyttävää, mutta hänelläkin oli tapana mennä henkilökohtaisuuksiin huomaamatta koskaan vikaa itsessään.

orvaskesi kirjoitti:

Sinulla olisi potentiaalia vaikka mihin, ja sitten vedät herneet kun et saakkaan viedä keskustelua siihen suuntaan ja siihen lopputulemaan mihin kuvittelit sen johtavan. Et sinäkään pelkällä teorialla elämääsi loppuun menestyksellisesti elä. Hyvään elämään kuuluu myös hyvät sosiaaliset taidot ja hyvät tavat.

Lue lisää

orvaskesi on palstan suurin trollollololllol

trollollololllol nimitti orvaskesiä urpoksi

nyt orvaskesi toruu itseään kovin sanoin huonosta käytöksestään

CaNiNonKon kirjoitti:

Kyllä se hankinta yleensä lähtee rungosta (ja kitti lasista), eikä siinä mitään pahaa ole. Ja kyllä APS-C ja sen kuvanlaatu riittää varsin monelle käyttäjälle.

Kaikki lähtee tarpeista. Lapsiperhe ei tee mitään Ferrarilla vaikka farmari Volvoa tehokkaampi onkin. Sama analogia pätee myös karmeroiden suhteen.

Lue lisää

Niinhän se lähtee, mutta ei siinä mitään järkeä ole. Ensin pitää miettiä, minkälaista objektiivia haluaa käyttää ja siiten ostetaan oikean merkkinen ja mallinen kamera taakse.

Nyt on ostettu jo 650D, mikä on ihan kelvollinen pieni aloittelijan runko. Toki kalliimmat ovat paljon helppokäyttöisempiä, mutta tulee tuollakin toimeen. AInoat isot miinukset ovat typerät aiheohjelmat ja hölmö yhdysrakenteinen salama.

Objektiivin valinta taas on kiinni puhtaasti siitä, mitä kuvaa. Oikeastaan ainoa varma neuvo, kun ei tiedä kuvauskohteita, on normaaliobjektiivi. f/2.0 35 mm on varmasti tasapainoinne valinta tuohon croppiin. Sitä tarvitsevat kaikki kuvaajat mieltymyksistä riippumatta.

Canonisti minäkin kirjoitti:

Niinhän se lähtee, mutta ei siinä mitään järkeä ole. Ensin pitää miettiä, minkälaista objektiivia haluaa käyttää ja siiten ostetaan oikean merkkinen ja mallinen kamera taakse.

Nyt on ostettu jo 650D, mikä on ihan kelvollinen pieni aloittelijan runko. Toki kalliimmat ovat paljon helppokäyttöisempiä, mutta tulee tuollakin toimeen. AInoat isot miinukset ovat typerät aiheohjelmat ja hölmö yhdysrakenteinen salama.

Objektiivin valinta taas on kiinni puhtaasti siitä, mitä kuvaa. Oikeastaan ainoa varma neuvo, kun ei tiedä kuvauskohteita, on normaaliobjektiivi. f/2.0 35 mm on varmasti tasapainoinne valinta tuohon croppiin. Sitä tarvitsevat kaikki kuvaajat mieltymyksistä riippumatta.

Lue lisää

f/2.0 35 mm on jo vanha malli ja poistumassa myynnistä

Tuon on korvannut EF 35mm f/2 IS USM, jolla on hintaa jo Canon EOS 650D kameran verran - 865,00 €

http://www.scandinavianphoto.fi/tuote/1003030044/canon-ef-35-2-0-is-usm

trollollololllol kirjoitti:

orvaskesi on palstan suurin trollollololllol

trollollololllol nimitti orvaskesiä urpoksi

nyt orvaskesi toruu itseään kovin sanoin huonosta käytöksestään

Lue lisää

Peilittömät kamerat ovat 'taviksille p.a.s.k.a.a".

pokkari jopa parempi kirjoitti:

"kennon dynamiikka ja sen kohina jotakin myös merkkaavat."

Nuo ovat pokkareissa jopa huomattavasti paremmat kuin APS-C kennollisessa DSLR kamerassa

Pokkarissa Sony DSC-RX1 on sama kenno kuin kamerassa Nikon D600 ja tuo kenno on dynamiikaltaan ja kohinoiltaan 2 aukkoa parempi kuin APS-C kennollisissa DSLR kameroissa:

DSC-RX1 dynamiikka: 14.2 Evs
DSC-RX1 SNR: 2980 ISO

Nikon D3200 dynamiikka: 13.2 Evs
Nikon D3200 SNR: 1131 ISO

http://www.dxomark.com/index.php/Cameras/Compare-Camera-Sensors/Compare-cameras-side-by-side/(appareil1)/834|0/(brand)/Nikon/(appareil2)/801|0/(brand2)/Nikon

Lue lisää

Pääsääntöisesti pokkareiden kennot ovat pienempiä kuin APS-C ja dynamiikka sekä kohina on sitä myöden heikompaa tasoa. Poikkeuksia tosin löytyy, kuten mainitsit.

Pokkari jopa parempi kirjoitti:

"Jopa minäkin ymmärrän, että minkä tahansa järkkärin kuvanlaatu on parempi millä tahansa objektiivilla kuin yhdenkään pokkarin."

Ei pidä paikkansa - tiedetään, että tärkein kuvanlaatuun vaikuttava tekijä on kennon koko. Nykyään pokkareita tulee markkinoille kuitenkin jatkuvasti suuremmilla ja suuremmilla kennoilla ja käänteisesti järkkäreitä tulee jatkuvaan pienillä kennoilla.

Esimerkkejä pokkareista, joissa suuri kenno:

Canon PowerShot G1 X
Sony Cyber-shot™ DSC-RX100
Sony Cyber-shot™ DSC-RX1
Fujifilm FinePix X100
Leica X2

Esimerkkejä järjestelmäkameroista, joissa pieni kenno:

Olympus PEN sarja
Olympus OM-D
Panasonic LUMIX G
Nikon 1

Jotta ymmärtäisit asian, vertaa keskenään näiden kennokokoa

Sony Cyber-shot™ DSC-RX1 - 35,8 mm x 23,9 mm Exmor™-kenno
Nikon 1 - 13,2 x 8,8 mm:n CMOS-kenno

ja vielä pinta-alat ja suhde

Sony Cyber-shot™ DSC-RX1 - 855,62 mm^2
Nikon 1 - 116,16 mm^2

suhde: pokkarissa kennon pinta-ala on 7,4 kertainen järkkärin kennoon verrattuna.

Lue lisää

"tiedetään, että tärkein kuvanlaatuun vaikuttava tekijä on kennon koko."

Jos lähetään tälle tielle, niin oikeasti tärkein tekijä on "pikseleiden" koko, eli niiden kyky vastaanottaa valoa. Mitä suurempi jokainen yksittäinen "pikseli" kennossa on, sen parempi. Pikseleiden määrä toki on myös vaikuttava tekijä. Sama määrä pikseleitä isommassa kennossa tarkoittaa sitä että pikseleiden koko on suurempi kuin pienemmässä kennossa.

Optiikan läpi pääsee samoilla säädöillä tasan yhtä paljon valoa, oli takana oleva kenno minkä kokoinen tahansa.

Jokatapauksessa kirjoitti:

Peilittömät kamerat ovat 'taviksille p.a.s.k.a.a".

Olis ihan kiva kuulla, kuinka monella taviksella roikkuu kaulassa

LEICA M (Typ 240), black paint
Leica M Monochrom
LEICA M9

pokkari jopa parempi kirjoitti:

"kennon dynamiikka ja sen kohina jotakin myös merkkaavat."

Nuo ovat pokkareissa jopa huomattavasti paremmat kuin APS-C kennollisessa DSLR kamerassa

Pokkarissa Sony DSC-RX1 on sama kenno kuin kamerassa Nikon D600 ja tuo kenno on dynamiikaltaan ja kohinoiltaan 2 aukkoa parempi kuin APS-C kennollisissa DSLR kameroissa:

DSC-RX1 dynamiikka: 14.2 Evs
DSC-RX1 SNR: 2980 ISO

Nikon D3200 dynamiikka: 13.2 Evs
Nikon D3200 SNR: 1131 ISO

http://www.dxomark.com/index.php/Cameras/Compare-Camera-Sensors/Compare-cameras-side-by-side/(appareil1)/834|0/(brand)/Nikon/(appareil2)/801|0/(brand2)/Nikon

Lue lisää

Kyllä pokkarikin tietysti on hyvä, jos siinä on sama kenno kuin Nikon D600. Nyt vaan kysyn, että mitä tuo Sony DSC-RX1 oikein maksaa. Ei taida olla ihan halpa.

näin vertaat kirjoitti:

"Luulisi että esim. CANON EF 24-70/2.8 L II USM olisi tarpeeksi laadukas ;-)"

On se tarpeeksi laadukas Canon EOS 5D Mark III kameran keulille, mutta kannattaa muistaa, että APS-C kennollisten pikselitiheys on huomattavasti suurempi kuin FF kameroiden pikselitiheys.

Esim. Nikon D600 ja Nikon D5200 kamerassa kennolla on yhtä monta pikseliä, mutta Nikon D600 kamerassa nuo pikselit ovat 2,4 kertaisella pinta-alalla.

Jotta pikselitiheys olisi sama, tarvittaisiin FF kennolliseen jo 57,6 megapikseliä - on helppo ymmärtää, että 57,6 megapikseliä olisi jo EF 24-70/2.8 L II USM objektiivillekin aivan liikaa.

Lue lisää

Tästä pixelitiheysvertailusta... Jälleen yksi syy pitäytyä tällä hetkellä niin edullisessa D5100:ssa eikä hommata sitä D5200:sta, joka on pakattu tiukkaan niitä pixeleitä. Osittain siis aivan turhaan.

”Kuten huomaatte, parhaat objektiivit polttovälillä 16 - 90 mm eivät ole yhteensopivia DSLR kameran kanssa”

Mistä sait tietää, että mun Leica objektiivit ”eivät ole yhteensopivia” sovitteella mun Canoniin vaikka näyttää hyvin toimivan?

mutta parhaat kirjoitti:

”Kuten huomaatte, parhaat objektiivit polttovälillä 16 - 90 mm eivät ole yhteensopivia DSLR kameran kanssa”

Mistä sait tietää, että mun Leica objektiivit ”eivät ole yhteensopivia” sovitteella mun Canoniin vaikka näyttää hyvin toimivan?

Lue lisää

Nyt tarkoitat Leica R objektiiveja?

Jos et huomannut, tuolla listattiin parhaiksi nimenomaan Leica M objektiivit polttovälillä 16 - 90 mm

Leica M objektiivit sopivat sovittimella korkeintaan Canon EOS M runkoon, mutta Canon DSLR kameraan et nuita saa muuta kuin äärimmäisellä toonauksella:

http://www.canonrumors.com/wp-content/uploads/2012/10/canon-leica-camera-photos2.jpeg
http://www.canonrumors.com/2012/10/frankensteind-eos-5d-mark-ii-takes-leica-m-lenses/

Frankenstein’d kirjoitti:

Nyt tarkoitat Leica R objektiiveja?

Jos et huomannut, tuolla listattiin parhaiksi nimenomaan Leica M objektiivit polttovälillä 16 - 90 mm

Leica M objektiivit sopivat sovittimella korkeintaan Canon EOS M runkoon, mutta Canon DSLR kameraan et nuita saa muuta kuin äärimmäisellä toonauksella:

http://www.canonrumors.com/wp-content/uploads/2012/10/canon-leica-camera-photos2.jpeg
http://www.canonrumors.com/2012/10/frankensteind-eos-5d-mark-ii-takes-leica-m-lenses/

Lue lisää

”Näin ainoa järkevä vaihtoehto kameraksi on uusi Leica M ja siihen objektiivinsovitin DSLR objektiiveja varten: Leica R-Adapter M”

Tuossapa muutama esimerki ”järjettömistä” vaihtoehdoista
http://www.leitax.com/Leica-lens-for-Canon-cameras.html

mutta parhaat kirjoitti:

”Näin ainoa järkevä vaihtoehto kameraksi on uusi Leica M ja siihen objektiivinsovitin DSLR objektiiveja varten: Leica R-Adapter M”

Tuossapa muutama esimerki ”järjettömistä” vaihtoehdoista
http://www.leitax.com/Leica-lens-for-Canon-cameras.html

Lue lisää

Niin???

Tiedän kyllä, että Leica R objektiivit saa sovittimella kiinni Canon EOS järjestelmään - tiesitkö sinä, että Leica M objektiiveja ei saa sovittimella mihinkään SLR runkoon?

Frankenstein’d kirjoitti:

Niin???

Tiedän kyllä, että Leica R objektiivit saa sovittimella kiinni Canon EOS järjestelmään - tiesitkö sinä, että Leica M objektiiveja ei saa sovittimella mihinkään SLR runkoon?

Lue lisää

"tiesitkö sinä, että Leica M objektiiveja ei saa sovittimella mihinkään SLR runkoon?"

Mitäs tämä on?
http://www.youtube.com/watch?v=I6uR-28dOrc

Minulla on 25 millinen jenka Leica Canonissa.

jfkjak kirjoitti:

"tiesitkö sinä, että Leica M objektiiveja ei saa sovittimella mihinkään SLR runkoon?"

Mitäs tämä on?
http://www.youtube.com/watch?v=I6uR-28dOrc

Minulla on 25 millinen jenka Leica Canonissa.

Lue lisää

Tuo toimii samalla tapaa kuin perinteinen loittorengas - tarkoitettu makrokuvaukseen.

Tuolta linkistäsi: "You can just focus in close-up range upt o 30cm."

Nythän emme puhu makrokuvauksesta, vaan tästä: "on parempi panostaa optiikkaan enenmmän"

Kun puhutaan valokuvauksesta yleensä, tarkoitetaan nimenomaan objektiiveja, jotka tarkentaa suht läheltä aina äärettömään - jotkut jopa äärettömän ylikin.

Joten - jälleen kerran, jäit kiinni saivartelusta - mitään järkevää et tänne saanut kuitenkaan linkitettyä.

"Objektiivin loistavuutta on aivan turha hehkuttaa ennen kuin siitä on julkisuudessa muitakin arvioita kuin Canonin omia mainoslauseita."

EF-M 22mm f/2 STM on todettu aivan loistavaksi objektiiviksi jo useissa eri testeissä - ja lisää on tulossa.

"The 22mm pancake lens that comes as a kit lens is really excellent. It’s totally silent when focusing. It’s exceedingly sharp in the center, and (for a pancake) still quite good on the edges even wide open at f/2.0. I’m talking really good, with center resolution of around 870 line/pairs image height, average resolution around 680, and even far corners nearly 400. It gets just a little sharper at f/2.8, particularly in the corners, but really doesn’t improve much past that."
http://www.lensrentals.com/blog/2012/10/eos-m-first-impressions

EF-M 22mm f/2 STM kirjoitti:

"Objektiivin loistavuutta on aivan turha hehkuttaa ennen kuin siitä on julkisuudessa muitakin arvioita kuin Canonin omia mainoslauseita."

EF-M 22mm f/2 STM on todettu aivan loistavaksi objektiiviksi jo useissa eri testeissä - ja lisää on tulossa.

"The 22mm pancake lens that comes as a kit lens is really excellent. It’s totally silent when focusing. It’s exceedingly sharp in the center, and (for a pancake) still quite good on the edges even wide open at f/2.0. I’m talking really good, with center resolution of around 870 line/pairs image height, average resolution around 680, and even far corners nearly 400. It gets just a little sharper at f/2.8, particularly in the corners, but really doesn’t improve much past that."
http://www.lensrentals.com/blog/2012/10/eos-m-first-impressions

Lue lisää

konna sisällä? Kannattaisi ehkä lukea ko. "ensiesittely" kokonaan ja tehdä johtopäätökset vasta sitten:

"But you’ve probably heard the autofocus speed is, how do I say this, total crap. You heard correct..

We thought we’d compare it to what we consider a rather leisurely lens-camera contrast-detection AF combination: the Olympus OM-D (which is quite quick) mounted with the Panasonic 20mm f/1.7 (which isn’t).

The Canon took almost exactly twice as long as the Olympus to focus. We tried it the other way, too, from infinity to close up. Same result. Exactly twice as long.

One important thing to note, though. This seems more about the lens than the camera. When we did the same test with the 18-55 kit lens on the camera it was basically a tie with the Olympus, or just a bit longer, but very close."

"Is it an issue? Absolutely. The camera obtains focus quite accurately. It will be fine for landscapes, portraits, etc. You aren’t going to do any street shooting with it, and certainly nothing moving faster than a turtle race."

Kilpi päällä ja... kirjoitti:

konna sisällä? Kannattaisi ehkä lukea ko. "ensiesittely" kokonaan ja tehdä johtopäätökset vasta sitten:

"But you’ve probably heard the autofocus speed is, how do I say this, total crap. You heard correct..

We thought we’d compare it to what we consider a rather leisurely lens-camera contrast-detection AF combination: the Olympus OM-D (which is quite quick) mounted with the Panasonic 20mm f/1.7 (which isn’t).

The Canon took almost exactly twice as long as the Olympus to focus. We tried it the other way, too, from infinity to close up. Same result. Exactly twice as long.

One important thing to note, though. This seems more about the lens than the camera. When we did the same test with the 18-55 kit lens on the camera it was basically a tie with the Olympus, or just a bit longer, but very close."

"Is it an issue? Absolutely. The camera obtains focus quite accurately. It will be fine for landscapes, portraits, etc. You aren’t going to do any street shooting with it, and certainly nothing moving faster than a turtle race."

Lue lisää

aloittaja: "Olen ymmärtänyt että on parempi panostaa optiikkaan enenmmän"

""But you’ve probably heard the autofocus speed is"

Edelleenkin: ketjussa oli tarkoitus keskustella objektiiveista - automaattitarkennuksen nopeus kameran osalta ei liity asiaan millään muotoa.

EF-M 22mm f/2 STM kirjoitti:

aloittaja: "Olen ymmärtänyt että on parempi panostaa optiikkaan enenmmän"

""But you’ve probably heard the autofocus speed is"

Edelleenkin: ketjussa oli tarkoitus keskustella objektiiveista - automaattitarkennuksen nopeus kameran osalta ei liity asiaan millään muotoa.

Lue lisää

ketjussa oli tarkoitus keskustella objektiiveista - ja automaattitarkennuksen nopeus objektiivin osalta liittyy asiaan mitä suurimmassa määrin.
- "This seems more about the lens than the camera."
- "...speed is, how do I say this, total crap"

Edelleenkin: kirjoitti:

ketjussa oli tarkoitus keskustella objektiiveista - ja automaattitarkennuksen nopeus objektiivin osalta liittyy asiaan mitä suurimmassa määrin.
- "This seems more about the lens than the camera."
- "...speed is, how do I say this, total crap"

Lue lisää

No niimpä näyttää olevan - EF-M 22mm f/2 STM tarkentaa hitaasti

Niimpä ainoa syy hankkia Canon EOS M on objektiivin EF-M 22mm f/2 STM aivan loistava piirto.

Jos taas haluaa nopeaa automaattitarkennusta, kannattaa ostaa Canon EOS 5D Mark III

EF-M 22mm f/2 STM kirjoitti:

No niimpä näyttää olevan - EF-M 22mm f/2 STM tarkentaa hitaasti

Niimpä ainoa syy hankkia Canon EOS M on objektiivin EF-M 22mm f/2 STM aivan loistava piirto.

Jos taas haluaa nopeaa automaattitarkennusta, kannattaa ostaa Canon EOS 5D Mark III

Lue lisää

Canon EOS 5D Mark III keulille saa kyllä myös loistavasti piirtävää lasia. Nopean automaattitarkennuksen lisäksi saa siis loistavaa piirtoa.

yxpointtivaan kirjoitti:

Canon EOS 5D Mark III keulille saa kyllä myös loistavasti piirtävää lasia. Nopean automaattitarkennuksen lisäksi saa siis loistavaa piirtoa.

"Canon EOS 5D Mark III keulille saa kyllä myös loistavasti piirtävää lasia."

Kyllä saa - pointti olikin siinä, että Canon EOS M kameraan piirroltaan saman tasoinen objektiivi on huomattavasti PIENEMPI, EDULLISEMPI ja KEVYEMPI

"Another hallmark of RF system is its optical performance. Since there is no minimal distance between rear lens element and shutter, the RF lenses are constructed without bulky retrofocus design, resulting is significant advantages in optical quality of wide angle – normal lenses at full-medium apertures. Meaning of this? You can shoot with f/2.0 and results will be barely distinguishable from those taken at f/5.6 – a dream for street and available light photographer. For comparison, almost any SLR lens in 28-80 mm range must be stopped down to f/8.0-11.00 to obtain maximum optical quality"
http://www.photozone.de/slr-vs-rangefinder

"Due to the lack of the mirror system, MILCs equipped by a large, DSLR-like sensor, can place lenses considerably closer to it (flange back distance) when compared to DSLRs. Thus high-quality lenses can be made smaller, cheaper, and lighter (wide-angle lenses in particular)."
http://www.dpreview.com/articles/0000591749/evilmirrorless-vs-dslr-vs-slt

Ensimmäisestä linkistä näet, että jo filmiaikana mittaetsinkameran etu SLR kameraan nähden oli suunnilleen saman hintaisen mittaetsinkameran objektiivin huomattavasti parempi piirto jo aukolla f/2 verrattuna SLR kameran objektiivin piirtoon. Tämä siis 28-80 mm polttovälillä.

Jälkimmäisestä linkistä näet sen, miten asiat käytännössä ovat nykypäivänä - seuraavasta vertailusta voit nähdä, että Fujinon XF 35mm f/1.4 R piirtää yhtä hyvin APS-C kennollisen keulilla kuin Canon EF 35mm f/1.4 USM L täysikennollisen keulilla.

http://www.photozone.de/fuji_x/746-fuji35f14?start=1
http://www.photozone.de/canon_eos_ff/516-canon35f14ff?start=1

Peilittömän kameran objektiivi Fujinon XF 35mm f/1.4 R maksaa kuitenkin kolmasosan DSLR kameran objektiivin Canon EF 35mm f/1.4 USM L hinnasta. Samoin peilittömän kameran objektiivi Fujinon XF 35mm f/1.4 R painaa kolmasosan DSLR kameran objektiivin Canon EF 35mm f/1.4 USM L painosta.

Samoin myös EF-M 22mm f/2 STM on

PIENEMPI
EDULLISEMPI
KEVYEMPI

kuin sitä vastaava objektiivi DSLR runkoon EF 35mm f/2 IS USM

EF-M 22mm f/2 STM

60,9 x 23,7 mm
269,90 €
105 g

EF 35mm f/2 IS USM

77,9 x 62,6 mm
999,90 €
335 g

"Nopean automaattitarkennuksen lisäksi saa siis loistavaa piirtoa."

Joudut maksamaan tuosta nopeasta automaattitarkennuksesta huomattavan summan kameran hinnassa, mutta myöhemmin myös jokaisen hankkimasi objektiivin hinnassa - jos jokainen ostamasi objektiivi maksaa kolminkertaisesti vain tuon automaattitarkennuksen vuoksi, tulee automaattitarkennus pitkässä juoksussa todella kalliiksi.

Esim. itse olen ostamassa kameraa ensisijaisesti maisemakuvaukseen, jossa ei edes käytetä automaattitarkennusta - esim. minulla ei ole mitään syytä maksaa moisia summia automaattitarkennuksesta.

Leica Maestro kirjoitti:

"Canon EOS 5D Mark III keulille saa kyllä myös loistavasti piirtävää lasia."

Kyllä saa - pointti olikin siinä, että Canon EOS M kameraan piirroltaan saman tasoinen objektiivi on huomattavasti PIENEMPI, EDULLISEMPI ja KEVYEMPI

"Another hallmark of RF system is its optical performance. Since there is no minimal distance between rear lens element and shutter, the RF lenses are constructed without bulky retrofocus design, resulting is significant advantages in optical quality of wide angle – normal lenses at full-medium apertures. Meaning of this? You can shoot with f/2.0 and results will be barely distinguishable from those taken at f/5.6 – a dream for street and available light photographer. For comparison, almost any SLR lens in 28-80 mm range must be stopped down to f/8.0-11.00 to obtain maximum optical quality"
http://www.photozone.de/slr-vs-rangefinder

"Due to the lack of the mirror system, MILCs equipped by a large, DSLR-like sensor, can place lenses considerably closer to it (flange back distance) when compared to DSLRs. Thus high-quality lenses can be made smaller, cheaper, and lighter (wide-angle lenses in particular)."
http://www.dpreview.com/articles/0000591749/evilmirrorless-vs-dslr-vs-slt

Ensimmäisestä linkistä näet, että jo filmiaikana mittaetsinkameran etu SLR kameraan nähden oli suunnilleen saman hintaisen mittaetsinkameran objektiivin huomattavasti parempi piirto jo aukolla f/2 verrattuna SLR kameran objektiivin piirtoon. Tämä siis 28-80 mm polttovälillä.

Jälkimmäisestä linkistä näet sen, miten asiat käytännössä ovat nykypäivänä - seuraavasta vertailusta voit nähdä, että Fujinon XF 35mm f/1.4 R piirtää yhtä hyvin APS-C kennollisen keulilla kuin Canon EF 35mm f/1.4 USM L täysikennollisen keulilla.

http://www.photozone.de/fuji_x/746-fuji35f14?start=1
http://www.photozone.de/canon_eos_ff/516-canon35f14ff?start=1

Peilittömän kameran objektiivi Fujinon XF 35mm f/1.4 R maksaa kuitenkin kolmasosan DSLR kameran objektiivin Canon EF 35mm f/1.4 USM L hinnasta. Samoin peilittömän kameran objektiivi Fujinon XF 35mm f/1.4 R painaa kolmasosan DSLR kameran objektiivin Canon EF 35mm f/1.4 USM L painosta.

Samoin myös EF-M 22mm f/2 STM on

PIENEMPI
EDULLISEMPI
KEVYEMPI

kuin sitä vastaava objektiivi DSLR runkoon EF 35mm f/2 IS USM

EF-M 22mm f/2 STM

60,9 x 23,7 mm
269,90 €
105 g

EF 35mm f/2 IS USM

77,9 x 62,6 mm
999,90 €
335 g

"Nopean automaattitarkennuksen lisäksi saa siis loistavaa piirtoa."

Joudut maksamaan tuosta nopeasta automaattitarkennuksesta huomattavan summan kameran hinnassa, mutta myöhemmin myös jokaisen hankkimasi objektiivin hinnassa - jos jokainen ostamasi objektiivi maksaa kolminkertaisesti vain tuon automaattitarkennuksen vuoksi, tulee automaattitarkennus pitkässä juoksussa todella kalliiksi.

Esim. itse olen ostamassa kameraa ensisijaisesti maisemakuvaukseen, jossa ei edes käytetä automaattitarkennusta - esim. minulla ei ole mitään syytä maksaa moisia summia automaattitarkennuksesta.

Lue lisää

Ote ensimmäisen linkin takaa. Järjestelmät eivtä kilpaile keskenään. Molemmilla on vahvuutensa ja heikkoutensa.

"Looking at this table it is getting pretty obvious that two systems do not oppose, but rather supplement each other. SLR system performs its best with tele- and macro- lenses, suggesting that it’s ideal for sport, action, formal portraits, wild-life and macro photography. The ability to control depth-of-filed precisely also indicate that SLR is excellent choice for portraiture. RF has a definite edge in street, low-light, people and documentary photography. Due to compactness RF system is also ideal a companion for a traveler. Thence, the main conclusion would be “pick the camera that works best for your needs a have fun”. If you discovered that you like both systems - oh well, that’s between you and your wallet. "

yxpointtivaan kirjoitti:

Ote ensimmäisen linkin takaa. Järjestelmät eivtä kilpaile keskenään. Molemmilla on vahvuutensa ja heikkoutensa.

"Looking at this table it is getting pretty obvious that two systems do not oppose, but rather supplement each other. SLR system performs its best with tele- and macro- lenses, suggesting that it’s ideal for sport, action, formal portraits, wild-life and macro photography. The ability to control depth-of-filed precisely also indicate that SLR is excellent choice for portraiture. RF has a definite edge in street, low-light, people and documentary photography. Due to compactness RF system is also ideal a companion for a traveler. Thence, the main conclusion would be “pick the camera that works best for your needs a have fun”. If you discovered that you like both systems - oh well, that’s between you and your wallet. "

Lue lisää

"Järjestelmät eivtä kilpaile keskenään."

Jos peilittömään olisi saatavilla objektiiveja vain polttovälialueella 16 - 90 mm ja SLR kameraan vain polttovälialueella 100 - 800 mm, ei mitään kilpailua olisi.

Kilpailu tulee siitä, että myös SLR kameraan on saatavilla erilaisia objektiiveja tuolle peilittömän parhaalle alueelle. Esim. maisemakuvaukseen suositellaan nykyään usein Nikon D800 ja hyvä maisemakuvausrunkohan se onkin.

Maisemakuvaukseen Nikon D800 kamerasta soveltuu hyvin sen kenno (dynamiikka, suuri resoluutio). Se mikä maisemakuvauksessa tuon rungon potentiaalista jää käyttämättä, on juuri tuo kameran loistava automaattitarkennus. Sen puolestä peilitön riittäisi.

Jos sinulla olisi kaksi kameraa - yksi maisemakuvaukseen ja toinen urheilu- ja luontokuvaukseen, ei kilpailua välttämättä tarvitsisi olla. Esim. näin:

Leica M objektiivit

Leica Super-Elmar-M 21 mm f/3.4 ASPH.
Leica Summicron-M 28 mm f/2 ASPH.
Leica Summicron-M 35 mm f/2 ASPH.
Leica APO-Summicron-M 50 mm f/2 ASPH.
Leica Apo-Summicron-M 75 mm f/2 ASPH.
Leica Apo-Summicron-M 90 mm f/2 ASPH.

Canon EOS-1D X objektiivit

EF 135mm f/2L USM
EF 180mm f/3.5L Macro USM
EF 200mm f/2L IS USM
EF 300mm f/2.8L IS II USM
EF 400mm f/2.8L IS II USM
EF 500mm f/4L IS II USM
EF 600mm f/4L IS II USM
EF 800mm f/5.6L IS USM

Käytännössä kuitenkin halutaan selvitä yhdellä setillä, jolloin halutaan säästää ostamalla vain yksi runko ja liittämällä kaikki tarvittavat objektiivit siihen.

Omistatko Leica M vai Leica R järjestelmän?

Meinaan Leica M omistajat ovat varmasti jo tottuneet pienikokoisiin objektiiveihin, mutta DSLR kameralla ennen kuvanneet eivät näytä ymmärtävän, mistä kyse:

"On hämmästyttävää kuinka pieneksi APS-C-piirtoympyrän kattava objektiivi voidaan tehdä. EF-M 22/2 STM on suurinpiirtein EF-takatulpan kokoinen mutta silti erinomaisen terävä ja kontrastikas heti täydellä aukolla, värintoisto mukavan eleetöntä ja bokeh kuin hunajaa. Rakenne on myös vakuuttava ja tarkennuskierä pyörii pehmeämmin kuin missään muussa EF-objektiivissa."
http://birds.kuvat.fi/kuvat/Tekniikka/EOS M/

Eihän tuossa mitään hämmästyttävää ole - peilittömän kameran objektiivin ei yksinkertaisesti tarvitse olla tuon suurempi.

Kaksi hyvää esimerkkiä, minkä kokoisia ovat laadukkaat objektiivit peilittömään järjestelmäkameraan:

Leica Elmarit-M 28 mm f/2.8 ASPH.
Leica Summarit-M 35 mm f/2.5

Todella pieniä, eikä noiden pientä kokoa tunnu kukaan ihmettelevän - pidetään itsestään selvänä, että ovat juuri tuon kokoisia.

Lyhyest siis että runko (kenno) ja optiikka pitää olla mahdollisimman lähellä toistensa toistokykyä.

Paras kombinaatio kirjoitti:

Lyhyest siis että runko (kenno) ja optiikka pitää olla mahdollisimman lähellä toistensa toistokykyä.

Voi sen noinkin lyhentää, mutta rungon ikä on käytännössä pahimmillaan 18 kk ja objektiiveja tarvitaan useampia niin tuosta periaatteesta kannattanee luopua heti kättelyssä.
Jos uskot hankkivasi seuraavaksi paremman rungon niin objektiivit kannattaa nyt valita sitä varten.
Esimerkiksi jos hankit croppikennoisen Nikonin niin
– 35mm f/2 kannattaa hankkia vaikka se on ”liian” hyvä aloittelijarunkoon (n.350€)
– n. saman tasoinen tele 200mm f/2 mennee kauas budjetin ulottumattomiin (n. 5500 k€)

Lyhyesti ehkä myös näin:
– ensin kolme hyvää objektiivia (laajakuma, normaali ja tele)
– sitten runko jonka kennossa on paras dynamiikka ja mahtuu budjettiini.

Esim. manuaalitarkennus, valovoimaa ja dynamiikkaa:
Samyang 14 35 85mm Pentax K-5
Yht. n. 1800 €

Vrt. aloittelijakitti
Nikon D3100 AF-S DX 18-55/3,5-5,6G VR AF-S DX 55-300/4,5-5,6 G ED VR
Yht n. 700 €

Jos olisin nyt nuori vasta-alkaja niin aloittaisin peilittömällä ja laajakulmalla 24mm/35.
Kaikki valinnat on oikeita jos ne on sellaisia millä haluat ja osaat kuvata. Ehkä myös ne joita haluat näyttää.

Tuo on jo enemmän valokuvausvälineiden harrastusta kuin valokuvauksen harrastusta.

Kanuni suttuiset objektiivinsä tekevät ja nylkyhintaan.

Yksinkertaisesti järjestelmä kameran runko asettaa omat rajansa ja käytetty optiikka omansa kokeneellekkin kuvaajalle haastavissa kuvaustehtävissä vaikka ottaisivat kuviayhteistyössä.Siis kamera objektiivi sekä kuvaajayhdessä valaistuksesta ynnä muusta yllättävästä puhumattakaan oikeilla onnistuneilla säädöillä.AAMEN.
Kyseessä on siis välineitten ja kuvaajan yhteistyö lopputuloksessa?

No ei asia todellakaan ole näin yksinkertainen.

1. Hyvän objektiivin täysi potentiaali jätetään käyttämättä, kun käytetään kroppirunkoa (esim. Nikon DX runko)
2. FX kennon täysi potentiaali jätetään käyttämättä hankkimalla DSLR

siksi

1. On parempi käyttää aina DX objektiivia DX rungossa ja FX objektiivia FX rungossa, koska DX objektiivi on optimoitu DX rungolle ja FX objektiivi on optimoitu FX rungolle. Ongelma syntyy lähinnä silloin, kun käytetään FX objektiiveja DX rungossa, millä haetaan säästöjä objektiivinhankintakustannuksiin.
2. Nykyään peilitön on siitä loistava vaihtoehto, että siihen saa liitettyä sovitteella kaikki DSLR objektiivit, mutta siihen käy myös kaikki aivan loistavat peilittömän objektiivit. Sonyn järjestelmää kasatessa ongemaksi tulee se ristiriita, että Sonyn parhaat DSLR objektiivit ovat FF piirtoympyrällä, mutta peilittömän objektiivit ovat APS-C piirtoympyrällä. Esim. Olympuksellahan tätä ongelmaa ei ole - kaikki objektiivit ovat saman kokoisella piirtoympyrällä ja siksi on helppoa koota setti, jossa kaikki DSLR objektiivit toimivat optimaalisesti myös peilittömässä rungossa.

suoraan peilittömään liitettävät objektiivit

M.ZUIKO DIGITAL ED 12mm 1:2.0
M.ZUIKO DIGITAL 45mm 1:1.8
M.ZUIKO DIGITAL ED 60mm 1:2.8 Macro
M.ZUIKO DIGITAL ED 75mm 1:1.8

objektiivinsovittimella peilittömään liitettävät objektiivit

ZUIKO DIGITAL ED 150mm 1:2.0
ZUIKO DIGITAL ED 300mm 1:2.8

”on ilmeisesti parempi olla runkoa pikkasen laadukkaampi optiikka …”

Noin minäkin päättelisin jos on kysymys ns. aloittelja/halpisrungosta.

Esim jos omistaisin Nikon D3100 rungon niin seuraava saattaisi nyt olla D600 ja siksi hankkisin objektiivit D600 tasoa silmälläpitäen

J©B kirjoitti:

”on ilmeisesti parempi olla runkoa pikkasen laadukkaampi optiikka …”

Noin minäkin päättelisin jos on kysymys ns. aloittelja/halpisrungosta.

Esim jos omistaisin Nikon D3100 rungon niin seuraava saattaisi nyt olla D600 ja siksi hankkisin objektiivit D600 tasoa silmälläpitäen

Lue lisää

"Esim jos omistaisin Nikon D3100 rungon niin seuraava saattaisi nyt olla D600 ja siksi hankkisin objektiivit D600 tasoa silmälläpitäen"

Käytännännössä ostetaan sellainen objektiivi, jota sillä hetkellä tarvitaan - esim. jos halutaan todellista laajakulmaobjektiivia Nikon D3100 runkoon, ostetaan käytännössä objektiivi AF-S DX NIKKOR 10-24mm f/3.5-4.5G ED, jolla ei tee sitten niin yhtään mitään Nikon D600 keulilla. FX objektiivi AF-S NIKKOR 16-35mm f/4G ED VR ei taas ole kovin laajakulmainen(vastaava DX-muodossa: 24–52 mm) vaan enemmän normaalizoom Nikon D3100 keulilla.

Kuten huomaat - juuri tästä syystä Olympus PEN on erittäin pätevä järjestelmä. Jos aloitat rungolla Olympus PEN E-PM1, kaikki hankkimasi objektiivit tuottavat tasan saman kuvakulman, kun myöhemmin kuvaat rungolla Olympus OM-D EM-5.

setin optimointi kirjoitti:

"Esim jos omistaisin Nikon D3100 rungon niin seuraava saattaisi nyt olla D600 ja siksi hankkisin objektiivit D600 tasoa silmälläpitäen"

Käytännännössä ostetaan sellainen objektiivi, jota sillä hetkellä tarvitaan - esim. jos halutaan todellista laajakulmaobjektiivia Nikon D3100 runkoon, ostetaan käytännössä objektiivi AF-S DX NIKKOR 10-24mm f/3.5-4.5G ED, jolla ei tee sitten niin yhtään mitään Nikon D600 keulilla. FX objektiivi AF-S NIKKOR 16-35mm f/4G ED VR ei taas ole kovin laajakulmainen(vastaava DX-muodossa: 24–52 mm) vaan enemmän normaalizoom Nikon D3100 keulilla.

Kuten huomaat - juuri tästä syystä Olympus PEN on erittäin pätevä järjestelmä. Jos aloitat rungolla Olympus PEN E-PM1, kaikki hankkimasi objektiivit tuottavat tasan saman kuvakulman, kun myöhemmin kuvaat rungolla Olympus OM-D EM-5.

Lue lisää

Oletko huomannut et halpistäyskennoisetkin ovat liki puolet kalliimpia kameroita
kun croppikennoiset valmistajan parhaat ?

Yks? kirjoitti:

Oletko huomannut et halpistäyskennoisetkin ovat liki puolet kalliimpia kameroita
kun croppikennoiset valmistajan parhaat ?

Korjaan ne on yli puolet kalliimpia järjestelmäkameranrunkoja verrattuna c-kennoisiin parhaisiin yhä halpoinakin?
Vailla croppikerrointa.

Yks? kirjoitti:

Korjaan ne on yli puolet kalliimpia järjestelmäkameranrunkoja verrattuna c-kennoisiin parhaisiin yhä halpoinakin?
Vailla croppikerrointa.

Mitä yrität sanoa?

setin optimointi kirjoitti:

No ei asia todellakaan ole näin yksinkertainen.

1. Hyvän objektiivin täysi potentiaali jätetään käyttämättä, kun käytetään kroppirunkoa (esim. Nikon DX runko)
2. FX kennon täysi potentiaali jätetään käyttämättä hankkimalla DSLR

siksi

1. On parempi käyttää aina DX objektiivia DX rungossa ja FX objektiivia FX rungossa, koska DX objektiivi on optimoitu DX rungolle ja FX objektiivi on optimoitu FX rungolle. Ongelma syntyy lähinnä silloin, kun käytetään FX objektiiveja DX rungossa, millä haetaan säästöjä objektiivinhankintakustannuksiin.
2. Nykyään peilitön on siitä loistava vaihtoehto, että siihen saa liitettyä sovitteella kaikki DSLR objektiivit, mutta siihen käy myös kaikki aivan loistavat peilittömän objektiivit. Sonyn järjestelmää kasatessa ongemaksi tulee se ristiriita, että Sonyn parhaat DSLR objektiivit ovat FF piirtoympyrällä, mutta peilittömän objektiivit ovat APS-C piirtoympyrällä. Esim. Olympuksellahan tätä ongelmaa ei ole - kaikki objektiivit ovat saman kokoisella piirtoympyrällä ja siksi on helppoa koota setti, jossa kaikki DSLR objektiivit toimivat optimaalisesti myös peilittömässä rungossa.

suoraan peilittömään liitettävät objektiivit

M.ZUIKO DIGITAL ED 12mm 1:2.0
M.ZUIKO DIGITAL 45mm 1:1.8
M.ZUIKO DIGITAL ED 60mm 1:2.8 Macro
M.ZUIKO DIGITAL ED 75mm 1:1.8

objektiivinsovittimella peilittömään liitettävät objektiivit

ZUIKO DIGITAL ED 150mm 1:2.0
ZUIKO DIGITAL ED 300mm 1:2.8

Lue lisää

"Ongelma syntyy lähinnä silloin, kun käytetään FX objektiiveja DX rungossa, millä haetaan säästöjä objektiivinhankintakustannuksiin."

Tarkoitit varmaan päin vastaista, eli säästösyistä käytettäisiin DX lasia FX rungoissa jolloin FX runko alentaa itsensä DX kokoiseksi (DX mode) ja tällöin vain kennon keskiosa on käytössä. Tällöin esim. 24 Megapikselin FX rungosta tulee 10 Megapikselin DX runko.

Mitä säästöjä siitä syntyy jos käytetään kalliimpaa FX optiikkaa DX rungossa, joka sekin on täysin mahdollista?

setin optimointi kirjoitti:

No ei asia todellakaan ole näin yksinkertainen.

1. Hyvän objektiivin täysi potentiaali jätetään käyttämättä, kun käytetään kroppirunkoa (esim. Nikon DX runko)
2. FX kennon täysi potentiaali jätetään käyttämättä hankkimalla DSLR

siksi

1. On parempi käyttää aina DX objektiivia DX rungossa ja FX objektiivia FX rungossa, koska DX objektiivi on optimoitu DX rungolle ja FX objektiivi on optimoitu FX rungolle. Ongelma syntyy lähinnä silloin, kun käytetään FX objektiiveja DX rungossa, millä haetaan säästöjä objektiivinhankintakustannuksiin.
2. Nykyään peilitön on siitä loistava vaihtoehto, että siihen saa liitettyä sovitteella kaikki DSLR objektiivit, mutta siihen käy myös kaikki aivan loistavat peilittömän objektiivit. Sonyn järjestelmää kasatessa ongemaksi tulee se ristiriita, että Sonyn parhaat DSLR objektiivit ovat FF piirtoympyrällä, mutta peilittömän objektiivit ovat APS-C piirtoympyrällä. Esim. Olympuksellahan tätä ongelmaa ei ole - kaikki objektiivit ovat saman kokoisella piirtoympyrällä ja siksi on helppoa koota setti, jossa kaikki DSLR objektiivit toimivat optimaalisesti myös peilittömässä rungossa.

suoraan peilittömään liitettävät objektiivit

M.ZUIKO DIGITAL ED 12mm 1:2.0
M.ZUIKO DIGITAL 45mm 1:1.8
M.ZUIKO DIGITAL ED 60mm 1:2.8 Macro
M.ZUIKO DIGITAL ED 75mm 1:1.8

objektiivinsovittimella peilittömään liitettävät objektiivit

ZUIKO DIGITAL ED 150mm 1:2.0
ZUIKO DIGITAL ED 300mm 1:2.8

Lue lisää

Pitää Olympistin tunkea kalustoluetteloa joka keskustelu täyteen?