osaako koirat surra?

http://is12.snstatic.fi/img/978/1288516046395.jpg

Ei ole olemassa tutkimusta jossa todistettaisiin että vain ihmisellä on tunteet.

Voiko koira surra vai ei? En tiedä. Hyvin paljon vaikuttaa siltä että voi mutta koska koira ei osaa puhua eikä surua tai iloa pysty mittaamaan fysiologisesti siten että kaikki muuta reaktiot voitaisiin sulkea pois, ei kukaan muu kuin koira itse, voi tietää tätä varmasti.

Tottakai koirat suree omakin koirani oli aina levoton ja uikutti kun olin poissa kotoa penskana. Ja toinen koirani etsi vanhaa koiraamme levottomana ympäri pihaa kun se jouduttiin lopettaa. Kesti yli puoli vuotta tuo levottomuus. :(

Ihminenkin on eläin ja suree samoin muutkin eläinlajit. Suru ei ole inhimillistämistä. Eikä tunteet muutenkaan.Ihminen haluaa vain omia ne.

Inhimillistämistä on silloin kun puhutaan eri lajien käyttäytymisistä/tarpeista.

jhjyiyuii kirjoitti:

Tottakai koirat suree omakin koirani oli aina levoton ja uikutti kun olin poissa kotoa penskana. Ja toinen koirani etsi vanhaa koiraamme levottomana ympäri pihaa kun se jouduttiin lopettaa. Kesti yli puoli vuotta tuo levottomuus. :(

Ihminenkin on eläin ja suree samoin muutkin eläinlajit. Suru ei ole inhimillistämistä. Eikä tunteet muutenkaan.Ihminen haluaa vain omia ne.

Inhimillistämistä on silloin kun puhutaan eri lajien käyttäytymisistä/tarpeista.

Lue lisää

"Tottakai koirat suree omakin koirani oli aina levoton ja uikutti kun olin poissa kotoa penskana. Ja toinen koirani etsi vanhaa koiraamme levottomana ympäri pihaa kun se jouduttiin lopettaa. Kesti yli puoli vuotta tuo levottomuus. :("

-Ei se surua ollut. Poissaoloasi vinkuva koira koki eroahdistusta. Koirakaverinsa menettänyt koira koitti löytää toista, kunnes luovutti etsinnän. Vaistomaista stressia nuo käytökset koirilta ovat.

Mutta mielikuvituksensa kullakin.

vaistot eläimellä kirjoitti:

"Tottakai koirat suree omakin koirani oli aina levoton ja uikutti kun olin poissa kotoa penskana. Ja toinen koirani etsi vanhaa koiraamme levottomana ympäri pihaa kun se jouduttiin lopettaa. Kesti yli puoli vuotta tuo levottomuus. :("

-Ei se surua ollut. Poissaoloasi vinkuva koira koki eroahdistusta. Koirakaverinsa menettänyt koira koitti löytää toista, kunnes luovutti etsinnän. Vaistomaista stressia nuo käytökset koirilta ovat.

Mutta mielikuvituksensa kullakin.

Lue lisää

No samalla periaatteella voi sitten aatella ettei ihmisellä ole tunteita.

Lapsi ja äitiys on vaistotoimintaa. Ns. äidinvaisto.

Vanhempien kiintymys toisiinsa ei ole kiintymystä vaan läheisriippuvuutta(eli sama mikä koirilla on eroahdistus)

Ja pariskunnan rakkaus on vain parinmuodostusta.

Voiko pariskunta surra jos toinen kuolee ei tietenkää mielikuvituksellisuutta silloin on hätä omasta selviytymisestä(itsesuojeluvietti) ja läheisriippuvuudesta. Ihminen on laumaeläin ja kun lauma häviää sen omat suokjelumekanismit käyvät kyseenalaisiksi.

Ihmisellä ei ole tunteita vaan vaistotoimintaa kuten apinoilla yleensäkin.

Mikä on TUNNE?

ja vielä
jos joku ei ymmärtänyt

Ihminen on ELÄIN
Ja eläimellä ei ole tunteita.

ihmisyys? kirjoitti:

No samalla periaatteella voi sitten aatella ettei ihmisellä ole tunteita.

Lapsi ja äitiys on vaistotoimintaa. Ns. äidinvaisto.

Vanhempien kiintymys toisiinsa ei ole kiintymystä vaan läheisriippuvuutta(eli sama mikä koirilla on eroahdistus)

Ja pariskunnan rakkaus on vain parinmuodostusta.

Voiko pariskunta surra jos toinen kuolee ei tietenkää mielikuvituksellisuutta silloin on hätä omasta selviytymisestä(itsesuojeluvietti) ja läheisriippuvuudesta. Ihminen on laumaeläin ja kun lauma häviää sen omat suokjelumekanismit käyvät kyseenalaisiksi.

Ihmisellä ei ole tunteita vaan vaistotoimintaa kuten apinoilla yleensäkin.

Mikä on TUNNE?

ja vielä
jos joku ei ymmärtänyt

Ihminen on ELÄIN
Ja eläimellä ei ole tunteita.

Lue lisää

Susinartut eivät sure pentujensa tai parinsa menettämistä, vaan jatkavat sukuaan uudelleen heti seuraavasta kiimasta, johon löytävät parin. Ja heti kun pennut ovat kasvaneet isoiksi, heikoimmat yksilöt karkotetaan laumasta, eikä susiemo suinkaan lähde niiden, vaan laumansa, matkaan. Sekö on suremista? Susi/koira ei kykene suruun, koska on niin vasitomainen eliö.

johan nnyt kirjoitti:

Susinartut eivät sure pentujensa tai parinsa menettämistä, vaan jatkavat sukuaan uudelleen heti seuraavasta kiimasta, johon löytävät parin. Ja heti kun pennut ovat kasvaneet isoiksi, heikoimmat yksilöt karkotetaan laumasta, eikä susiemo suinkaan lähde niiden, vaan laumansa, matkaan. Sekö on suremista? Susi/koira ei kykene suruun, koska on niin vasitomainen eliö.

Lue lisää

Koira ei ole susi. Joten unohdetaan se susi kokonaan. Koirat osaa surra omalla tavallaan, eli kaipaavat sitä kuollutta tms. ihmistään. Meille on tullut näitä kodinvaihtajia joskus ja ovat selvästi ihmetelleet, että miksi joutui kotoaan pois. Myös vanhempieni koira suri, isäni kuolemaa, etsi aina kotiin mentyä isäntäänsä, ulkona kiersi tuttuja paikkoja, joissa oli isännän kanssa kulkenut, että löytyiskö jne.

johan nnyt kirjoitti:

Susinartut eivät sure pentujensa tai parinsa menettämistä, vaan jatkavat sukuaan uudelleen heti seuraavasta kiimasta, johon löytävät parin. Ja heti kun pennut ovat kasvaneet isoiksi, heikoimmat yksilöt karkotetaan laumasta, eikä susiemo suinkaan lähde niiden, vaan laumansa, matkaan. Sekö on suremista? Susi/koira ei kykene suruun, koska on niin vasitomainen eliö.

Lue lisää

"Susinartut eivät sure pentujensa tai parinsa menettämistä, "
Saisiko tähän tutkimustuloksia?

Sinulla on mielipide asiasta, mielipide ei ole fakta. Eläinten tunteita on tutkittu jo pitkään, jo Darwin teki jonkinasteista eläinten tunteiden tutkimista, vaikka vieläkään ei olla löydetty kummoisia tuloksia puolesta tai vastaan. Koska eläimet eivät osaa puhuen kertoa mitä ne tuntevat me voimme vain aivoja tutkimalla päätellä tunteeko eläin mitään kun esim. sen toveri kuolee.

Varmojakin tuloksia on kuitenkin saatu siitä koira voi sairastua masennukseen, joten kyllä se jo minusta kertoo siitä että jonkinlaisia tunteita eläimetkin tuntevat. Simpanssit, jotkut papukaijat sekä delfiinit ovat kykeneväisiä tiedostamaan itsensä, kun ne näkevät peilikuvansa, ne tietävät että se on niiden oma kuvansa.

Eläinmaailmassa on paljon surusta kertovia tapauksia. Norsut jotka käyvät norsujen hautausmaalla muistamassa kuolleita laumanjäseniä vuosienkin jälkeen, norsut koskettelevat luita ja viettävät aikaa hautapaikalla. Monet eri eläinlajien emot eivät vain pääse yli kuolleesta poikasestaan ja jatka elämäänsä samantien, vaan selvästi pennun menettäminen on kova paikka. Susiemo saattaa yrittää herätellä kuollutta poikastaan päivien ajan ja kantaa sen jopa mukanaan uuteen pesään. Simpanssiemot kantavat kuolleita poikasiaan päivien ajan mukanaan, silittelevät niitä ja ovat selvästi alakuloisia. Seeprat eivät suostu jättämään kuollutta poikastaan vaan saattavat jopa itsensä vaaraan jäädessään poikasen luo kun muu lauma jatkaa matkaa. Näitä esimerkkejä kyllä löytyy vaikka kuinka!

Missään vaiheessa ei ole löydetty näyttöä siitä että eläimet EIVÄT tuntisi tunteita mutta on ollut vaikeuksia löytää vedenpitäviä todisteita tunteiden puolesta, koska aivot eivät osaa selittää reaktioitaan. Reaktioita voi verrata ihmisaivoihin mutta koska eri alueet aktivioituvat monien eri syiden takia, on epäilyyn aina mahdollisuus.

Ja minusta tuo on todella hyvä tuo ihmisyys? nimimerkin kirjoitus! Aivan loistava! Ihminen on vain eläin muiden joukossa. Monet ajattelevat että ihminen on jotenkin ylempänä muita eläimiä ja koko ajan tulee todisteita siitä kuinka samanlaisia me itseasiassa olemme eläimien kanssa. Tunteet olleet sellainen ihmisen oma juttu joka on erottanut meidät eläimistä. Ihmiset voivat pitää nuo ylemmyys ajatuksensa kun he "tietävät" että tottakai ihminen on ylempänä muita eläimiä koska ihmisellä on tunteet, eläimet toimivat vain vaistojen varassa. Heille on sitten hyvin vaikeaa hyväksyä se tieto, että eläimet taitavat itseasiassa omistaa myös tuon piirteen, joten enää ei ole mitään mitä voisi käyttää syynä nostaa ihminen kaiken yläpuolelle.

Ei se ole suremista. Koirallanne ei ollut enää tarvetta kilpailla ruuasta toisen kanssa. Sopeutumista vaati sellainen elämän muutos, mutta ei koiranne mitään surrut, oli ehkä hiukan ihmeissään jonkin aikaa tunnelman muutoksesta. Koira elää vaistoillaan.

ei surua, kirjoitti:

Ei se ole suremista. Koirallanne ei ollut enää tarvetta kilpailla ruuasta toisen kanssa. Sopeutumista vaati sellainen elämän muutos, mutta ei koiranne mitään surrut, oli ehkä hiukan ihmeissään jonkin aikaa tunnelman muutoksesta. Koira elää vaistoillaan.

Lue lisää

MIten todistat että ihminen suree?

ihmisyys? kirjoitti:

MIten todistat että ihminen suree?

Mistä tiedät että se ei ollut suremista?
Näet että koivunlehti on maassa koivun vieressä. Päättelet, että lehti on tipahtanut puusta. Mutta mistä tiedät varmasti että lehti on tipahtanut puusta eikä joku ei ole sitä lehteä siihen asetellut tarkoituksella? Asiat voi selittää eri tavoilla mutta niin kauan aikaa kun mihinkään selitykseen ei ole pitäviä todisteita, ne ovat vain olettamuksia.

"Syömättämyys vain ruuasta kilpailun puutetta? Jos isäntä tai muu koiran ihmislauman jäsen on poissa ja koira paastoa, onko sekin vain ruokakilpailun puutetta?"

kaikilla meillä eläimillä on yhteisiä piirteitä, yksi niistä on kriisienvastustaminen, eli emme pidä muutoksista (kriisi=muutos). Koira voi reakoida syömättömyydellä kun joku ihmisitä on poissa, mutta se tekee sen ainoastaan siksi,e ttä se on tottunut syönmään sen ihmisen ollessa läsnä/antaessa ruokaa ja koira ei halua muutosta kyseiseen asiaan, siksi se odottaa ruuan antajaansa takaisin, kunnes on tarpeeksi nälkä.

" Mitä muuta se on kuin surun ilmausta, tai kaipausta, ikävää, mitä sanaa sitten siit käytetäänkin"

Se on muutoksen vastustamista. Myös ihmisen surussa osa on muutoksen vastustamista; "en halua elää ilman", siis se itsesääli puoli... Mutta kaipauspuoli surussa on kuitenkin sitä puuttuvan olennon ikävää...

... kirjoitti:

"Syömättämyys vain ruuasta kilpailun puutetta? Jos isäntä tai muu koiran ihmislauman jäsen on poissa ja koira paastoa, onko sekin vain ruokakilpailun puutetta?"

kaikilla meillä eläimillä on yhteisiä piirteitä, yksi niistä on kriisienvastustaminen, eli emme pidä muutoksista (kriisi=muutos). Koira voi reakoida syömättömyydellä kun joku ihmisitä on poissa, mutta se tekee sen ainoastaan siksi,e ttä se on tottunut syönmään sen ihmisen ollessa läsnä/antaessa ruokaa ja koira ei halua muutosta kyseiseen asiaan, siksi se odottaa ruuan antajaansa takaisin, kunnes on tarpeeksi nälkä.

" Mitä muuta se on kuin surun ilmausta, tai kaipausta, ikävää, mitä sanaa sitten siit käytetäänkin"

Se on muutoksen vastustamista. Myös ihmisen surussa osa on muutoksen vastustamista; "en halua elää ilman", siis se itsesääli puoli... Mutta kaipauspuoli surussa on kuitenkin sitä puuttuvan olennon ikävää...

Lue lisää

Korjaus kohtaan " (kriisi=muutos)". Ei, sitä se ei ole.

Oikeasti kriisi on käänteentekevä muutoskohta. Siis erittäin jyrkkä taitekohta jonka jälkeen elämä ei ole enää entisenlaista. Sillä ei siis ole mitään tekemistä normaalin muutoksen kanssa.

Niin ihminen kuin koirakin reagoi kriiseihin jyrkästi ja vaistonvaraisesti. Nopeissa kriisitilanteissa reaktiot molemmilla on samantyyppiset. Ihminen jonka kimppuun hyökätään, pyrkii vaistomaisesti joko puolustautumaan tai pakenemaan. Samoin tekee koira. Hitaammissa kriiseissä, kuten kuolema, ovat reaktiotkin erilaisia eli hitaampia ja pitkäaikaisempia, ensin ihmetys, sitten suru menetyksestä ja menetyksen hyväksyminen. Molemmilla sama.

Korjataanpa vähän kirjoitti:

Korjaus kohtaan " (kriisi=muutos)". Ei, sitä se ei ole.

Oikeasti kriisi on käänteentekevä muutoskohta. Siis erittäin jyrkkä taitekohta jonka jälkeen elämä ei ole enää entisenlaista. Sillä ei siis ole mitään tekemistä normaalin muutoksen kanssa.

Niin ihminen kuin koirakin reagoi kriiseihin jyrkästi ja vaistonvaraisesti. Nopeissa kriisitilanteissa reaktiot molemmilla on samantyyppiset. Ihminen jonka kimppuun hyökätään, pyrkii vaistomaisesti joko puolustautumaan tai pakenemaan. Samoin tekee koira. Hitaammissa kriiseissä, kuten kuolema, ovat reaktiotkin erilaisia eli hitaampia ja pitkäaikaisempia, ensin ihmetys, sitten suru menetyksestä ja menetyksen hyväksyminen. Molemmilla sama.

Lue lisää

Hienoa, että joillakin on "valta" määrittää sitä mikä on normaalia tai mikä ei... Viittaus: " Sillä ei siis ole mitään tekemistä normaalin muutoksen kanssa."

Me muut joudumme vain toteamaan, että joku on jollekin kriisi ja toisille ei. Jonkun kuolema aiheuttaa toisille koirille käänteentekevän muutoksen, toisille koirille taas ei kenenkään kuolema... Joillekin viidenkympin täyttyminen on muutos, joillekin ei... Joillekin kahden kilon kertyminen lisää elimistöön on kriisi, joillekin ei..

... kirjoitti:

Hienoa, että joillakin on "valta" määrittää sitä mikä on normaalia tai mikä ei... Viittaus: " Sillä ei siis ole mitään tekemistä normaalin muutoksen kanssa."

Me muut joudumme vain toteamaan, että joku on jollekin kriisi ja toisille ei. Jonkun kuolema aiheuttaa toisille koirille käänteentekevän muutoksen, toisille koirille taas ei kenenkään kuolema... Joillekin viidenkympin täyttyminen on muutos, joillekin ei... Joillekin kahden kilon kertyminen lisää elimistöön on kriisi, joillekin ei..

Lue lisää

joillakin tällainen valta. Sen voit tarkistaa vaikka tuolta: http://suomisanakirja.fi/kriisi

Jos jollakin tapaa viittasit että MINULLA olisi sellainen valta niin ei, erehdyt.

" ettei se kykene ihmisiä kaipaamaan. " !? Mitä? Mieti esim. Hatcikoa joka eli japanissa ja oli erittäin lojaali ja tuli joka päivä juna-asemalle odottamaan isäntäänsä joka oli kuollut työpaikassaan. Vai onko se sinun mielestä kyseisen koiran "tapa" eikä surua?! Jotkut ne vain pätee eikä anna toisten ajatuksille tilaa :-/

kerrankin saan yhtyä kirjoittamaasi mielipiteeseen.

Koira vahti isäntänsä hautaa 7 vuotta
Koira löysi sairaalaan missä emäntä oli vaikkei ollut siellä koskaan käynyt
Koira annettiin toiseen perheeseen kakaran syntymän jälkeen, vaelti 300 km kotiin mutta kuoli vammoihinsa


Ihmisen tunteet eivät ole sen korkeampiarvoisia kuin koiran, kissan, linnun tai muunkaan eläimen. Sillä eläimiä mekin olemme. Kun rakastumme, sekin on hienosteltu sehän on vain parinmuodostus lisääntymistarkoituksessa. Kun olemme vihaisia, olemme vain reviiritietoisia, kun suremme emme oikeastaan sure sillä eihän eläimillä ole tunteita?

mis.sy kirjoitti:

kerrankin saan yhtyä kirjoittamaasi mielipiteeseen.

Koira vahti isäntänsä hautaa 7 vuotta
Koira löysi sairaalaan missä emäntä oli vaikkei ollut siellä koskaan käynyt
Koira annettiin toiseen perheeseen kakaran syntymän jälkeen, vaelti 300 km kotiin mutta kuoli vammoihinsa


Ihmisen tunteet eivät ole sen korkeampiarvoisia kuin koiran, kissan, linnun tai muunkaan eläimen. Sillä eläimiä mekin olemme. Kun rakastumme, sekin on hienosteltu sehän on vain parinmuodostus lisääntymistarkoituksessa. Kun olemme vihaisia, olemme vain reviiritietoisia, kun suremme emme oikeastaan sure sillä eihän eläimillä ole tunteita?

Lue lisää

Joskus luulisi että ihmiset käsittää jo 2012 vuonna itsestäänselvänä että eläin tuntee ja omaa tunteet. Varsinkin kun itsekin olemme pohjimmiltamme eläimiä myös.

Toisinaan ihmiset ajattelee vieläkin keskiaikaisesti..ymmärtäisin jos kyse olisi vaikka uskomuksista vaikkapa taikauskosta tai uskooko Jumaliin..ja neitseelliseen synnytykseen. Mikä kieltämättä kuulostaa myös keskiaikaiselta ;)
Mutta siinä tiede ei pysty siinäkään todistamaan suuntaan eikä toiseen.

Ihminen on hyvin epälooginen olento.

ihmisyys? kirjoitti:

Joskus luulisi että ihmiset käsittää jo 2012 vuonna itsestäänselvänä että eläin tuntee ja omaa tunteet. Varsinkin kun itsekin olemme pohjimmiltamme eläimiä myös.

Toisinaan ihmiset ajattelee vieläkin keskiaikaisesti..ymmärtäisin jos kyse olisi vaikka uskomuksista vaikkapa taikauskosta tai uskooko Jumaliin..ja neitseelliseen synnytykseen. Mikä kieltämättä kuulostaa myös keskiaikaiselta ;)
Mutta siinä tiede ei pysty siinäkään todistamaan suuntaan eikä toiseen.

Ihminen on hyvin epälooginen olento.

Lue lisää

Tällä en halua loukata ketään mutta veikkaan että kaikki nuo jotka väittävät ettei eläin voi tuntea mitään (kyllä minä ainakin tunnen!) ovat kaikki kiihkouskovaisia ja elävät tosiaan jossain VL todellisuudessa missä nainen voi pamahtaa paksuksi pyhästä hengestä ja jossa maapallo on litteä.

Ihminen on epälooginen koska se on nostanut itsensä jalustalle, muiden eläinlajien yläpuolelle. Ihmisestä on tullut aikojen saatossa niin älykäs, että siitä on tullut tyhmä.. katsoppas elokuva idiocracy, kuvaa oikein hyvin ko. aihetta , ja uskoisin että pidät sitä erittäin huvittavana ;D

mis.sy kirjoitti:

Tällä en halua loukata ketään mutta veikkaan että kaikki nuo jotka väittävät ettei eläin voi tuntea mitään (kyllä minä ainakin tunnen!) ovat kaikki kiihkouskovaisia ja elävät tosiaan jossain VL todellisuudessa missä nainen voi pamahtaa paksuksi pyhästä hengestä ja jossa maapallo on litteä.

Ihminen on epälooginen koska se on nostanut itsensä jalustalle, muiden eläinlajien yläpuolelle. Ihmisestä on tullut aikojen saatossa niin älykäs, että siitä on tullut tyhmä.. katsoppas elokuva idiocracy, kuvaa oikein hyvin ko. aihetta , ja uskoisin että pidät sitä erittäin huvittavana ;D

Lue lisää

Samaa mieltä :)..olen tainnut tosin katsoa tuon komediallisen elokuvan eli siinä lisääntyivät vain tyhmimmät ja maailma muotoutui siitä. Sinänsä totta evoluutio jatkuu aina. Ja tositvhömpät antaa viitettä mihin suuntaan, kauhulla odotan kun ensimmäinen tositvjulkkis pääsee eduskuntaan ;))

Minusta on hauskaa ajatella että biologiassa luokitellaan kasvit ja eläimet mutta ihminen on irtaantunut tuosta evoluution yhdestä haarasta ja luonut Ns. ihmisen joka ei enään olekaan yllätys yllätys eläin. Ja menee Jumalan kasvoiksi vaikka koulussamme opetetaan evoluutiooppia toisin kuin amerikan creatonisti kouluissa.

Jumala loi ihmisen
Ihminen luotiin Jumalan kuvaksi
Ihminen on siis Jumala

Minä kannattaisin uskonnon poistoa kouluista ja yliopistoista kuten Norjassa. Uskonnoilla on minusta hyvä puoli siinä että se saa ihmisille uskon elämään näille jotka ei uskalla elää ilman tunnetta että on korkein hahmo joka huolehtii heistä..luoden henkistä turvaa. Uskonnon tilalle toisin laajemmin filosofian etiikan ja maailmanuskonnot uskomukset mytologiat..

ihmisyys? kirjoitti:

Samaa mieltä :)..olen tainnut tosin katsoa tuon komediallisen elokuvan eli siinä lisääntyivät vain tyhmimmät ja maailma muotoutui siitä. Sinänsä totta evoluutio jatkuu aina. Ja tositvhömpät antaa viitettä mihin suuntaan, kauhulla odotan kun ensimmäinen tositvjulkkis pääsee eduskuntaan ;))

Minusta on hauskaa ajatella että biologiassa luokitellaan kasvit ja eläimet mutta ihminen on irtaantunut tuosta evoluution yhdestä haarasta ja luonut Ns. ihmisen joka ei enään olekaan yllätys yllätys eläin. Ja menee Jumalan kasvoiksi vaikka koulussamme opetetaan evoluutiooppia toisin kuin amerikan creatonisti kouluissa.

Jumala loi ihmisen
Ihminen luotiin Jumalan kuvaksi
Ihminen on siis Jumala

Minä kannattaisin uskonnon poistoa kouluista ja yliopistoista kuten Norjassa. Uskonnoilla on minusta hyvä puoli siinä että se saa ihmisille uskon elämään näille jotka ei uskalla elää ilman tunnetta että on korkein hahmo joka huolehtii heistä..luoden henkistä turvaa. Uskonnon tilalle toisin laajemmin filosofian etiikan ja maailmanuskonnot uskomukset mytologiat..

Lue lisää

"Uskonnoilla on minusta hyvä puoli siinä että se saa ihmisille uskon elämään näille jotka ei uskalla elää ilman tunnetta että on korkein hahmo joka huolehtii heistä..luoden henkistä turvaa. Uskonnon tilalle toisin laajemmin filosofian etiikan ja maailmanuskonnot uskomukset mytologiat."

Harmi vaan että filosofialla enempää kuin etikallakaan ei elä kuin yhden elämän. Ei edes maailmanuskontojen uskomuksilla eikä mytologioilla. Toisin on uskovilla, joilla on edes pieni toivonkipinä paremmasta maailmasta.

Noojaa-ah kirjoitti:

"Uskonnoilla on minusta hyvä puoli siinä että se saa ihmisille uskon elämään näille jotka ei uskalla elää ilman tunnetta että on korkein hahmo joka huolehtii heistä..luoden henkistä turvaa. Uskonnon tilalle toisin laajemmin filosofian etiikan ja maailmanuskonnot uskomukset mytologiat."

Harmi vaan että filosofialla enempää kuin etikallakaan ei elä kuin yhden elämän. Ei edes maailmanuskontojen uskomuksilla eikä mytologioilla. Toisin on uskovilla, joilla on edes pieni toivonkipinä paremmasta maailmasta.

Lue lisää

Miksi elät huonoa elämää kun kaipaat parempaa maailmaa..eiköhän maailma ole se millaiseksi me ihmiset sen olemme tehneet "valtaeläimenä"?

Miksi tarvitsen uskomuksen?

Miksi haluat elää illuusiossa?

Miksi odotat että joku ulkopuolinen taho ratkaisee sinun ongelmasi?

Filosofia, etiikka ja maailmankatsomukset toimiihyvin . Sen tarkoitus on luoda pohjaa olemassaolomme pohdiskelulle ja jokainen saa edelleen luoda oman näkemyksen. Ja saa valita silti omankin uskomuksen neitseellisestä syntymästäkin ja vaikka keijukaisista.

Kuka kenetkin sytyttää ;)))
No epäeettinen vitsi ja provo tuo viimeinen lauseeni. ;)

ihmisyys? kirjoitti:

Miksi elät huonoa elämää kun kaipaat parempaa maailmaa..eiköhän maailma ole se millaiseksi me ihmiset sen olemme tehneet "valtaeläimenä"?

Miksi tarvitsen uskomuksen?

Miksi haluat elää illuusiossa?

Miksi odotat että joku ulkopuolinen taho ratkaisee sinun ongelmasi?

Filosofia, etiikka ja maailmankatsomukset toimiihyvin . Sen tarkoitus on luoda pohjaa olemassaolomme pohdiskelulle ja jokainen saa edelleen luoda oman näkemyksen. Ja saa valita silti omankin uskomuksen neitseellisestä syntymästäkin ja vaikka keijukaisista.

Kuka kenetkin sytyttää ;)))
No epäeettinen vitsi ja provo tuo viimeinen lauseeni. ;)

Lue lisää

olet itse tuonut maailmaan valtaeläimenä

a) etiikallasi
b) filosofiallasi
c) "maailmankatsomuksellasi"?

PS. Viimeiseen lauseeseesi on erittäin helppo jokaisen ajattelevan ihmisen yhtyä. ;D

Mitä hyvää kirjoitti:

olet itse tuonut maailmaan valtaeläimenä

a) etiikallasi
b) filosofiallasi
c) "maailmankatsomuksellasi"?

PS. Viimeiseen lauseeseesi on erittäin helppo jokaisen ajattelevan ihmisen yhtyä. ;D

Lue lisää

Vastauksia oottelen ensin omiini..vastaan sitten vasta sinun kysymyksiisi. ;)

ihmisyys? kirjoitti:

Vastauksia oottelen ensin omiini..vastaan sitten vasta sinun kysymyksiisi. ;)

on täällä ;D

Samahan se kirjoitti:

on täällä ;D

Lapselta ei voi odottaa kuin lapsen vastausta :)

ihmisyys? kirjoitti:

Miksi elät huonoa elämää kun kaipaat parempaa maailmaa..eiköhän maailma ole se millaiseksi me ihmiset sen olemme tehneet "valtaeläimenä"?

Miksi tarvitsen uskomuksen?

Miksi haluat elää illuusiossa?

Miksi odotat että joku ulkopuolinen taho ratkaisee sinun ongelmasi?

Filosofia, etiikka ja maailmankatsomukset toimiihyvin . Sen tarkoitus on luoda pohjaa olemassaolomme pohdiskelulle ja jokainen saa edelleen luoda oman näkemyksen. Ja saa valita silti omankin uskomuksen neitseellisestä syntymästäkin ja vaikka keijukaisista.

Kuka kenetkin sytyttää ;)))
No epäeettinen vitsi ja provo tuo viimeinen lauseeni. ;)

Lue lisää

Ei uskominen ole tuollaista, että odotetaan tumput suorina, että joku ratkaisee kaikki onglemat sun puolesta.
Itse tulkitsen Raamatun kertomuksia vertauskuvallisesti ja otan huomioon, että Raamattu on ihmisten kirjoittama ja siihen ovat vaikuttaneet myös silloisen ajan tavalliset yhteiskunnalliset asiat ja yleiset mielipiteet.
Minulle itselleni uskonto kertoo mikä on hyvää ja mikä pahaa. Uskonto tuo minulle mielenrauhaa ja auttaa minua tuomalla turvaa ja lohtua silloin kun minua pelottaa tai minusta tuntuu pahalta. Onko se sitten paha asia? Elääkö joku illuusiossa, jos pyytää Jumalalta anteeksi syntejään tai jos illalla kiittää Jumalaa kaikesta siitä hyvästä mitä on saanut. Tai jos rukoilee sairaalassa makaavan läheisen puolesta? Onko se niin typerää?
Olen opiskellut uskontoa, filosofiaa ja psykologiaa (etiikasta oli kurssi niin uskonnossa kuin filosofiassakin) ja voin sanoa, että ne eivät mitenkään voisi korvata toisiaan.
Ja usko tai älä, mutta vaikka uskonkin Jumalaan, olen silti ihan tavallinen, looginen ihminen. En tunne eläväni illuusiossa, enkä usko, että joku ratkaisee ongelmani puolestani.

Yue kirjoitti:

Ei uskominen ole tuollaista, että odotetaan tumput suorina, että joku ratkaisee kaikki onglemat sun puolesta.
Itse tulkitsen Raamatun kertomuksia vertauskuvallisesti ja otan huomioon, että Raamattu on ihmisten kirjoittama ja siihen ovat vaikuttaneet myös silloisen ajan tavalliset yhteiskunnalliset asiat ja yleiset mielipiteet.
Minulle itselleni uskonto kertoo mikä on hyvää ja mikä pahaa. Uskonto tuo minulle mielenrauhaa ja auttaa minua tuomalla turvaa ja lohtua silloin kun minua pelottaa tai minusta tuntuu pahalta. Onko se sitten paha asia? Elääkö joku illuusiossa, jos pyytää Jumalalta anteeksi syntejään tai jos illalla kiittää Jumalaa kaikesta siitä hyvästä mitä on saanut. Tai jos rukoilee sairaalassa makaavan läheisen puolesta? Onko se niin typerää?
Olen opiskellut uskontoa, filosofiaa ja psykologiaa (etiikasta oli kurssi niin uskonnossa kuin filosofiassakin) ja voin sanoa, että ne eivät mitenkään voisi korvata toisiaan.
Ja usko tai älä, mutta vaikka uskonkin Jumalaan, olen silti ihan tavallinen, looginen ihminen. En tunne eläväni illuusiossa, enkä usko, että joku ratkaisee ongelmani puolestani.

Lue lisää

Minusta uskonnot on hyviä juuri tuossa kuten sanoit eli antavat pohjaa elämälle ja elämälle tarkoituksen.

Ihminen luo itse tarkoituksen ja maailmankuvan.

Onko se illuusiota -todennäköisesti. Ja loogista päättelyä se ei tue vaikka ajattelisi vertauskuvallisestikin raamattua.

Mikään ei vain tue teoriaa että Jumaluutta olisi. Tosin meillä on vielä paljon asioita joita emme tiedä myöskään. Joten sinällään kumoaminenkin väitteelle voi olla vaikeaa.

Ihmisellä on halu uskoa joten uskonto on olemassa.

Miksi et tunne että elät illuusiossa mikä saa sinut uskomaan vaikka ei ole todisteita asioiden paikkansapitävyydestä?

mis.sy kirjoitti:

Tällä en halua loukata ketään mutta veikkaan että kaikki nuo jotka väittävät ettei eläin voi tuntea mitään (kyllä minä ainakin tunnen!) ovat kaikki kiihkouskovaisia ja elävät tosiaan jossain VL todellisuudessa missä nainen voi pamahtaa paksuksi pyhästä hengestä ja jossa maapallo on litteä.

Ihminen on epälooginen koska se on nostanut itsensä jalustalle, muiden eläinlajien yläpuolelle. Ihmisestä on tullut aikojen saatossa niin älykäs, että siitä on tullut tyhmä.. katsoppas elokuva idiocracy, kuvaa oikein hyvin ko. aihetta , ja uskoisin että pidät sitä erittäin huvittavana ;D

Lue lisää

Kiihkouskovaiset uskoo että eläimillä on tunteen niinkuin ihmisillä.

Ei ole kyllä todistettu että koira elää hetkessä. Miksi koira joka elää hetkessä, joudutaan viemään esim. kynsienleikkuuseen eläinlääkäriin, kun eihän sen pitäisi reagoida siihen että joskus sattui ja tuli verta ? Entä jos koiraa on pahoinpidelty niin miksi monet koirat vihaavat miehiä/naisia, siis samaa sukupuolta olevia kuin se joka on sitä pahoinpidelly ? Eihän sen pidä reagoida mitenkään kun se elää hetkessä. Ihminen ei ole kehittynein laji maapallolla, kyllä täällä on parempia selviytyjiä kuin ihminen esim. rotat, jotka eivät syö myrkkyä toisin kuin ihmiset.

itseasiassa ihmistä voisi verrata lähimmillään lintuun sekä kääpiösimpanssiin..

Itseasiassa tästä on kyllä tehty tutkimuksia ja niiden perusteella vaikuttaa erittäin vahvasti siltä, että koiralla on samankaltaisia monimutkaisia tunteita kuten ihmisillä, surua, ikävää, jopa kateutta. Varmuudella ei tietenkään voida sanoa johtuuko koiran käytös tunteista, koska silloin pitäisi pystyä lukemaan koiran ajatuksia.

Jokainen koiranomistaja voi varmasti vahvistaa näiden tunteiden olemassaolon, ilman inhimillistämistä ja hyvin kriittisestikin tarkasteltuna.

"Jos koiran omistaja kuolee,koira toki uskollisena vartioi ruumista,"
Miksi koira tekee näin? Kuka on koiralle kertonut että tämä on oikeanlaista käytöstä? Mitä uskollisuus ylipäänsä on? Miksi ihmeessä koira jäisi vartioimaan jotain kuollutta? Millä tavalla koira on sidoksissa isäntäänsä jos ei tunteellisesti? Kun eihän sille kukaan ole opettanut hautapaikan vahtimista, isäntä ainakaan ei itse ole mitään sellaista vaatinut koiralta. Joten mikäs tämän toiminnan oikein sinusta selittää? Siis isännän kuolemanjälkeisen uskollisuuden? Jos koira on vain tunteeton eläin, eikö sille kelpaa mikä tahansa isäntä? Miksi se ei lähde etsimään itselleen uutta hyvää isäntää vaan tuhlaa aikaansa istumalla kuolleen ihmisen haudalla?

Jos koira elää hetkessä, eikö se siis nopeasti unohda vaikka entinen isäntä kuinka kyynelehtisi kodinvaihtohetkellä ja jatka elämäänsä eteenpäin uudessa kodissa iloisena?

eläin tuntee kipua, ja pelkää sitä. Kun elikkoa hutkaistaan jokusen kerran ruoskalla, niin jo ruoskan näkeminen herättää pelkoa. Mitä epäjohdonmukaista siinä on?
Kautta aikain on hevosia ajettu ja härät hallittu ja koirat ( ja kakarat) pidetty piiskalla kurissa. Kipu yksin ei tehoaisi, pelko on siinä olennainen lisä ja tehokeino. Katso vain mitä tahansa vanhaa filmiä, niin valjakko-hevosia piiskataa, lännen karjalaumoja ajetaan ruoskalla, alaskan koiravaljakoita ruoskitaan laukkaan.kannatta lukea esin Jack Londonin " valkohammas, kuvaus alaskalaisesta valjakkoajosta! Niin janykyisin ravirahoissa joka ajurilla on piiska kourassa eikä suinkaan koristeena. siis kipu ja kivun pelko panee hummaan vauhtia.

Minäkin olen eläinten parissa kasvanut ja on ollut aina selvää että ne tuntevat, ja miksi eivät? Olemme samasta kantamuodosta kaikki ja missä ihmisen kehityslinjan vaiheessa tunteet olisivat muka tulleet mukaan?

Jos kalat osaavat käyttää työkaluja, ja liskot ratkaista yllättävän vaativia tehtäviä, niin miksi tunteet olisivat vain ihmisten oikeus?

http://tieku.fi/elaimet-ja-kasvit/huulikala-kala-sarkee-simpukan-kivella
http://tieku.fi/elaimet-ja-kasvit/liskon-hoksottimet-pelaavat-vahintaan-yhta-hyvin-kuin-linnun

Eläinten parissa kirjoitti:

Minäkin olen eläinten parissa kasvanut ja on ollut aina selvää että ne tuntevat, ja miksi eivät? Olemme samasta kantamuodosta kaikki ja missä ihmisen kehityslinjan vaiheessa tunteet olisivat muka tulleet mukaan?

Jos kalat osaavat käyttää työkaluja, ja liskot ratkaista yllättävän vaativia tehtäviä, niin miksi tunteet olisivat vain ihmisten oikeus?

http://tieku.fi/elaimet-ja-kasvit/huulikala-kala-sarkee-simpukan-kivella
http://tieku.fi/elaimet-ja-kasvit/liskon-hoksottimet-pelaavat-vahintaan-yhta-hyvin-kuin-linnun

Lue lisää

Itse myös olen kasvanut eläinten kanssa koko elämäni ja tullut siihen tulokseen että eläimet ei sure mitään,tottakai eläimet totuu esim. tiettyihin hajuihin,mutta kun ruokaa vaan on tarjolla niin ihan yksi hailee että kuka sen kipon loppupeleissä täyttää.

Käyttääkö koirat oikeasti ihmisestä sanaa rakas? Tämä on kaiken mullistava tieto..
Ettei vain olisi kyseessä "lievä" eläimen inhimillistäminen?

Päinvastaista kirjoitti:

Itse myös olen kasvanut eläinten kanssa koko elämäni ja tullut siihen tulokseen että eläimet ei sure mitään,tottakai eläimet totuu esim. tiettyihin hajuihin,mutta kun ruokaa vaan on tarjolla niin ihan yksi hailee että kuka sen kipon loppupeleissä täyttää.

Lue lisää

Miksi eivät surisi, eivät ne kyllä itke samalla tavalla kuin ihmiset mutta norsut sivelevät kärsillänsä kuolleen lauman jäsenen ruhoa tai luita.
(Apina)emot raahaavat kuollutta poikasta jopa päiväkausia mukanansa ja jotkut apinat sukivat kuollutta lajitoveriansa.
Koko-gorilla taas tunnisti elokuvassa surullisen kohdan, jolloin se kääntyi selin ja viittoi "äiti" ja "itkeä". Jos gorilla tunnistaa surun ja suhtautuu siihen tuolla tavalla, niin voiko olla mahdollista että se ei tunne surua?

Koko-gorilla kirjoitti:

Miksi eivät surisi, eivät ne kyllä itke samalla tavalla kuin ihmiset mutta norsut sivelevät kärsillänsä kuolleen lauman jäsenen ruhoa tai luita.
(Apina)emot raahaavat kuollutta poikasta jopa päiväkausia mukanansa ja jotkut apinat sukivat kuollutta lajitoveriansa.
Koko-gorilla taas tunnisti elokuvassa surullisen kohdan, jolloin se kääntyi selin ja viittoi "äiti" ja "itkeä". Jos gorilla tunnistaa surun ja suhtautuu siihen tuolla tavalla, niin voiko olla mahdollista että se ei tunne surua?

Lue lisää

http://www.youtube.com/watch?v=EWxCM6llL60
Tässä on linkki