Vanhat valokuvat

Siinä vähäsen asiaan liittyvää :

http://www.tietokone.fi/lehti/tietokone_10b_2003/valokuvat_digitaalisiksi_3299

naapurin_eki kirjoitti:

Siinä vähäsen asiaan liittyvää :

http://www.tietokone.fi/lehti/tietokone_10b_2003/valokuvat_digitaalisiksi_3299

Lue lisää

Kalliiksi tulee ja on monimutkaista, ainakin meikäläisen mielestä ja tuossahan puhuttiin kuvista ei negatiiveistä.

Nittaminax kirjoitti:

Kalliiksi tulee ja on monimutkaista, ainakin meikäläisen mielestä ja tuossahan puhuttiin kuvista ei negatiiveistä.

Sivusta.

Alkuperäiset negat tallessa, se loistava asia. Negatiivi on originaali, ehdottomasti skannattava niistä. Paperikuvat voi olla miten tahansa tehtyjä ja nimenomaan, ne perskaantuu aikojen saatossa. Negoista yleensä saa helpon käsiteltävän, paperikuvissa aina enemmän tekemistä.

Ja iteasiassa, ehdottomasti halvinta ja järkevintä on hommata oma skanneri. Ei liikeet ilmaiseksi mitään tee eikä tuloksesta kuitenkaan ole mitään takeita.

=DW=

... kirjoitti:

Sivusta.

Alkuperäiset negat tallessa, se loistava asia. Negatiivi on originaali, ehdottomasti skannattava niistä. Paperikuvat voi olla miten tahansa tehtyjä ja nimenomaan, ne perskaantuu aikojen saatossa. Negoista yleensä saa helpon käsiteltävän, paperikuvissa aina enemmän tekemistä.

Ja iteasiassa, ehdottomasti halvinta ja järkevintä on hommata oma skanneri. Ei liikeet ilmaiseksi mitään tee eikä tuloksesta kuitenkaan ole mitään takeita.

=DW=

Lue lisää

Mää varmaan ymmärsin aloituksen väärin, kun luulin että aloittaja haluaa ne negat vielä dikitaaliseen muotoon, eli poltettua levykkeelle vai miten se termi menee, ja katsella niitä tietokoneelta. Niin ihmettelen miksi nyt puhutaan kuvien skanaamisesta paperimuotoon.

Nittaminax kirjoitti:

Mää varmaan ymmärsin aloituksen väärin, kun luulin että aloittaja haluaa ne negat vielä dikitaaliseen muotoon, eli poltettua levykkeelle vai miten se termi menee, ja katsella niitä tietokoneelta. Niin ihmettelen miksi nyt puhutaan kuvien skanaamisesta paperimuotoon.

Lue lisää

Et ymmärtänyt väärin, nimenomaan haluaisn negat koneelle. Siltähän niitä voi tulostaa sitten paperikuviksikin, tai katsella koneelta.

Eräs mies kirjoitti:

Et ymmärtänyt väärin, nimenomaan haluaisn negat koneelle. Siltähän niitä voi tulostaa sitten paperikuviksikin, tai katsella koneelta.

Itse toimisin silleen, että soittaisin johonkin valokuvaus liikkeeseen ja kysyisin mitä nyt tehdään, kun on näin paljon negoja ja haluaisit että ne säilyy ja katsella niitä koneelta. Voihan se olla että ne tallentaa ne USB tikullekkin, en ole varma, silloin niitä kuvia voi katsella toistenkin koneilla eikä vaan omasta. Levykin ajaa saman asian, mutta kaikilla ei ole sitä levyasemaa, niinku mulla, kun tää on läppäri.

Nittaminax kirjoitti:

Itse toimisin silleen, että soittaisin johonkin valokuvaus liikkeeseen ja kysyisin mitä nyt tehdään, kun on näin paljon negoja ja haluaisit että ne säilyy ja katsella niitä koneelta. Voihan se olla että ne tallentaa ne USB tikullekkin, en ole varma, silloin niitä kuvia voi katsella toistenkin koneilla eikä vaan omasta. Levykin ajaa saman asian, mutta kaikilla ei ole sitä levyasemaa, niinku mulla, kun tää on läppäri.

Lue lisää

Anteeksi, miniläppäri.

Nittaminax kirjoitti:

Itse toimisin silleen, että soittaisin johonkin valokuvaus liikkeeseen ja kysyisin mitä nyt tehdään, kun on näin paljon negoja ja haluaisit että ne säilyy ja katsella niitä koneelta. Voihan se olla että ne tallentaa ne USB tikullekkin, en ole varma, silloin niitä kuvia voi katsella toistenkin koneilla eikä vaan omasta. Levykin ajaa saman asian, mutta kaikilla ei ole sitä levyasemaa, niinku mulla, kun tää on läppäri.

Lue lisää

Miksi annat ohjeita asiasta josta et itse tajua yhtään mitään?

aloittajan kysymys oli:

"Onko kellään kokemuksia negojen muuttamisesta digitaalimuotoon? Onnistuuko se ihmiseltä joka on tosi kömpelö tietokone asioissa? Tarvitaanko kalliita vempaimia. "


No, onneksi täällä tuntuu olevan myös porukkaa jotka tuntevat asiaa.

10+1 kirjoitti:

Miksi annat ohjeita asiasta josta et itse tajua yhtään mitään?

aloittajan kysymys oli:

"Onko kellään kokemuksia negojen muuttamisesta digitaalimuotoon? Onnistuuko se ihmiseltä joka on tosi kömpelö tietokone asioissa? Tarvitaanko kalliita vempaimia. "


No, onneksi täällä tuntuu olevan myös porukkaa jotka tuntevat asiaa.

Lue lisää

No mitkä on sinun ohjeesi vai oliko tarkoituksesi mollata ainoastaan minun ehdotukseni kuinka itse tekisin, ohje se on sekin.

Nittaminax kirjoitti:

No mitkä on sinun ohjeesi vai oliko tarkoituksesi mollata ainoastaan minun ehdotukseni kuinka itse tekisin, ohje se on sekin.

Olen vastaanottopuolella, itselläni sama propleemi kuin aloittajalla ja siksi jäin seuraamaan vastauksia, en antamaan niitä koska ei ole tietoa.
Asia kysymyksiin yleensä odotetaan asiavastauksia.

10+1 kirjoitti:

Olen vastaanottopuolella, itselläni sama propleemi kuin aloittajalla ja siksi jäin seuraamaan vastauksia, en antamaan niitä koska ei ole tietoa.
Asia kysymyksiin yleensä odotetaan asiavastauksia.

Lue lisää

Aha, olen pahoillani jos vastaukseni ei ollut asiallinen tai asiapohjainen.

10+1 kirjoitti:

Olen vastaanottopuolella, itselläni sama propleemi kuin aloittajalla ja siksi jäin seuraamaan vastauksia, en antamaan niitä koska ei ole tietoa.
Asia kysymyksiin yleensä odotetaan asiavastauksia.

Lue lisää

Minä ostin Lidlistä skannerin jolla voi skannata negoja ja dioja. Maksoi 50 euroa. Itse en ole ehtinyt kokeilemaan, mutta yksi tuttu skannasi ja näköjään teräviä kuvia saikin. On vain kovasti hidasta touhua, mutta helppoa ja jälki on hyvää.
Sitten kun kuvat on konella, ne voi polttaa levykkeelle tai siirtää tikulle tai kameran muistikortille, mille itsekukin haluaa.
Minulla on muutamia tuhansia negoja ja dioja, jotka pitäisi ennen kuolemaa vielä ehtiä tallentaa toiseenkin muotoon. Näkyy vain tuota pakollista päällekaatuvaa tulevan niin paljon, että mitään ei ehdi tehdä mitään...

Nittaminax kirjoitti:

No mitkä on sinun ohjeesi vai oliko tarkoituksesi mollata ainoastaan minun ehdotukseni kuinka itse tekisin, ohje se on sekin.

Nittaminax, sä kyllä oikeesti puhut "asiantuntevasti" ihan aidanseipäistä. Se täällä onkin ongelma, että vähiten osaavat ovat auleimpia neuvomaan kysyviä.Kantsis varmaan sunkin opetella noi käsitteet, ihan omaks hyödykses? eikä heti loukkaantua jos joku sanoo asian niin kuin seon.

Juuri tuollaiset "mummolaitteet" ovat parhaita, kun ei jaksa opetella uusia juttuja, eikä viitsi sijoittaa satoja euroja tekniikkaan.

Sen haluan lisätä, että mitään kalliita sydeemejä ei kannata ostaa.
Hyvää jälkeä saa tosi halvallakin.

Skannannut. kirjoitti:

Sen haluan lisätä, että mitään kalliita sydeemejä ei kannata ostaa.
Hyvää jälkeä saa tosi halvallakin.

Oma laitteeni oli Plustek OpticFilm laite.
Mukana cd levy joka ladattiin tietokoneelle, sen jälkeen skanneri kiinni USB piuhalla ja kone tunnistaa laitteen. Sitten vain käskyt tietokoneelle ilmestyvän ohjelman kautta.
Hommasta selviää hiirien klikkauksella ja näytössä on mahdollisuus muokata kuvaa mieleisekseen ja korjata värejä jos siltä tuntuu.

Google hakuja: filmiskannerit, kuvanlukijat.

Niissä on myös hintaeroja. Itse tykkäsin tuosta Plustekistä, oli helppo ja joustava mutta eipä ole kokemusta muista ja tuskin niissä on eroja kovinkaan paljon.

Kuten tuossa allakin on vastaus, skannerin voi saada jopa tuolla hinnalla noin 45 euroa ja jolla pystyy varmasti skannaamaan koti- ja katselukäyttöön, jopa tulostamaan omalla printterillään.

Lopuksi kannattaa huomioida hinnassa sekin, mitä teet laitteella skannauksen jälkeen?
Joko alat skannata sukulaisten ja tuttujen negoja, myyt sen eteenpäin tai jätät muistoksi. Joten kovin kalliiseenkaan ei kannata investoida.

Itse maksoin Plustekistä 200 - 300 euron välille. Mutta sain siitä ihan hyvän jälleenmyyntihinnan huutonetissä.

Skannannut. kirjoitti:

Oma laitteeni oli Plustek OpticFilm laite.
Mukana cd levy joka ladattiin tietokoneelle, sen jälkeen skanneri kiinni USB piuhalla ja kone tunnistaa laitteen. Sitten vain käskyt tietokoneelle ilmestyvän ohjelman kautta.
Hommasta selviää hiirien klikkauksella ja näytössä on mahdollisuus muokata kuvaa mieleisekseen ja korjata värejä jos siltä tuntuu.

Google hakuja: filmiskannerit, kuvanlukijat.

Niissä on myös hintaeroja. Itse tykkäsin tuosta Plustekistä, oli helppo ja joustava mutta eipä ole kokemusta muista ja tuskin niissä on eroja kovinkaan paljon.

Kuten tuossa allakin on vastaus, skannerin voi saada jopa tuolla hinnalla noin 45 euroa ja jolla pystyy varmasti skannaamaan koti- ja katselukäyttöön, jopa tulostamaan omalla printterillään.

Lopuksi kannattaa huomioida hinnassa sekin, mitä teet laitteella skannauksen jälkeen?
Joko alat skannata sukulaisten ja tuttujen negoja, myyt sen eteenpäin tai jätät muistoksi. Joten kovin kalliiseenkaan ei kannata investoida.

Itse maksoin Plustekistä 200 - 300 euron välille. Mutta sain siitä ihan hyvän jälleenmyyntihinnan huutonetissä.

Lue lisää

Sivusta.

Ite skannanut aina suoraa Photoshoppiin, nopea samantein tehdä perussäädöt. Ongelmaksi tulee, kun vastaan sattuu kuva, joka vaatii suurempaa käsittelyä, tallennan ne eri kansioon ja käsittelen erikseen, ajan kanssa.

Oli muuten hupaisa tapaus kun joskus tarvi skanneria, eikä ollut mukana. Kipaisin isoon liikkeeseen ja ostin halvimman mahdollisen tarjous skannerin. Halpa hinta selittyi nopeasti, mukana vain espanjankieliset ajurit. Ei mua haittaa mitenkään, mutta oletan, palautusosastolla voinut olla ruuhkaa :DD

=DW=

Skannannut. kirjoitti:

Oma laitteeni oli Plustek OpticFilm laite.
Mukana cd levy joka ladattiin tietokoneelle, sen jälkeen skanneri kiinni USB piuhalla ja kone tunnistaa laitteen. Sitten vain käskyt tietokoneelle ilmestyvän ohjelman kautta.
Hommasta selviää hiirien klikkauksella ja näytössä on mahdollisuus muokata kuvaa mieleisekseen ja korjata värejä jos siltä tuntuu.

Google hakuja: filmiskannerit, kuvanlukijat.

Niissä on myös hintaeroja. Itse tykkäsin tuosta Plustekistä, oli helppo ja joustava mutta eipä ole kokemusta muista ja tuskin niissä on eroja kovinkaan paljon.

Kuten tuossa allakin on vastaus, skannerin voi saada jopa tuolla hinnalla noin 45 euroa ja jolla pystyy varmasti skannaamaan koti- ja katselukäyttöön, jopa tulostamaan omalla printterillään.

Lopuksi kannattaa huomioida hinnassa sekin, mitä teet laitteella skannauksen jälkeen?
Joko alat skannata sukulaisten ja tuttujen negoja, myyt sen eteenpäin tai jätät muistoksi. Joten kovin kalliiseenkaan ei kannata investoida.

Itse maksoin Plustekistä 200 - 300 euron välille. Mutta sain siitä ihan hyvän jälleenmyyntihinnan huutonetissä.

Lue lisää

Itse myös hommasin Plustekin skannerin ja olen koko ajan tapellut ohjelmistojen kanssa. Mukana tullut ohjelma ei tahdo millään pelata laitteen kanssa ja VueScankin lopetti pelaamisen. Toistaiseksi olen saanut scannattua 60% dioistani, kunnes se taas tökkäsi. Eli ei niin helppoa kuin mainostetaan.

Häviävää kansanperinnettä.

Useampaan formaattiin ja uusintakopiot muutamien vuosien välein. No, ehkä kymmenen vuoden välein. Eli ainakin pari formaattia, toinen vaikkapa erillinen kiintolevy ja toinen dvd. Tai jotain.

=DW=

Tuskin pystyy katselemaan. Tuskin edes olemassa laitteita, joilla pystyisi.

=DW=

Vaikka kuinkakin täällä suositellaan sitä sun tätä.
Enpä usko monenkaan tämän päivän kuvan olevan niin hyvä, tarkka ja hieno, kuin juuri ikivanhat paperiset mustavalkovalokuvat.
Josko näistä tänäisistä on mitään jäljellä.
Epäilen.

friika kirjoitti:

Vaikka kuinkakin täällä suositellaan sitä sun tätä.
Enpä usko monenkaan tämän päivän kuvan olevan niin hyvä, tarkka ja hieno, kuin juuri ikivanhat paperiset mustavalkovalokuvat.
Josko näistä tänäisistä on mitään jäljellä.
Epäilen.

Lue lisää

Eri mieltä.

Säilyvyydestä olen samaa mieltä, ei ne tule säilymään, ilman huolenpitoa, siis uudelleen kopiointia määrä ajoin. Monellako avokelamankkseria enää, grammarit katteluksessa, vaikka levyjä olisikin. Kellä lerppuasema tai reikäkortt konetta? Digi puolella kehitys nopeaa, koko ajan uusia "parempia" formaatteja, vanhat siirtyy kierrätykseen.

Ei vanhat kuvat nyt aina ole kovin häävejä. Negakoko pieneni kokoajan. Hyvään kuvaan tarvitaan iso negatiivi. Sinerchovin museossa on näytillä todella vanhoja kuvia, jotka suurennettu lasinegatiiveista, laatikko kameralla otetuista. Hämmästyttävää jälkeä. Silloin optiikat ei olleet tämän päivän tasoa, mutta sen kompensoi filmin koko.

Nykyään optiikat on huippua. Ja dikivehkeet jo todella hyvälaatuisia. Kuvien tiedostokoot aivan älyttömiä, tollasen tavallisen järkkärin kuva tiedostoa pitää pienentää rajusti kymppikuvaksi 1/1 koko on parhaimmillaan lakana kokoa.

Hyvä esimerrikki telkkaripuolelta. Kun digitelkkarit tuli, koko oli jotain 20 tuumaa. Nykyään myydään kaupoissa jo 60 tuumaisia, isompiakin saatavilla. Ja pikkuhiljaa tulee HD.n tilalle 4K näytöt. Elikkäs nelinkertainen tarkkuus.

Kuva on nykyään kiinni kuvaajasta, ei vehkeistä. Ja nykyään kuvaaminen niin yleistä ja vehkeet hyviä, että korkealaatuista kuvaa nyt tulee väkiselläkin todella paljon. Se säilyvyys on se ongelma. Maailma hukkuu valokuviin ja muuhun digitaalimoskaan. Mutta mitä lie jäljellä argeologeille sitten joskus. Epämääräistä piirikorttia ja muovia, joista ei saa mitään selvää. Luolamiesten kivipiirustuksista saa selvää tänäkin päivänä. Digikama häviää muutamissa sadoissa vuosissa.

=DW=

... kirjoitti:

Eri mieltä.

Säilyvyydestä olen samaa mieltä, ei ne tule säilymään, ilman huolenpitoa, siis uudelleen kopiointia määrä ajoin. Monellako avokelamankkseria enää, grammarit katteluksessa, vaikka levyjä olisikin. Kellä lerppuasema tai reikäkortt konetta? Digi puolella kehitys nopeaa, koko ajan uusia "parempia" formaatteja, vanhat siirtyy kierrätykseen.

Ei vanhat kuvat nyt aina ole kovin häävejä. Negakoko pieneni kokoajan. Hyvään kuvaan tarvitaan iso negatiivi. Sinerchovin museossa on näytillä todella vanhoja kuvia, jotka suurennettu lasinegatiiveista, laatikko kameralla otetuista. Hämmästyttävää jälkeä. Silloin optiikat ei olleet tämän päivän tasoa, mutta sen kompensoi filmin koko.

Nykyään optiikat on huippua. Ja dikivehkeet jo todella hyvälaatuisia. Kuvien tiedostokoot aivan älyttömiä, tollasen tavallisen järkkärin kuva tiedostoa pitää pienentää rajusti kymppikuvaksi 1/1 koko on parhaimmillaan lakana kokoa.

Hyvä esimerrikki telkkaripuolelta. Kun digitelkkarit tuli, koko oli jotain 20 tuumaa. Nykyään myydään kaupoissa jo 60 tuumaisia, isompiakin saatavilla. Ja pikkuhiljaa tulee HD.n tilalle 4K näytöt. Elikkäs nelinkertainen tarkkuus.

Kuva on nykyään kiinni kuvaajasta, ei vehkeistä. Ja nykyään kuvaaminen niin yleistä ja vehkeet hyviä, että korkealaatuista kuvaa nyt tulee väkiselläkin todella paljon. Se säilyvyys on se ongelma. Maailma hukkuu valokuviin ja muuhun digitaalimoskaan. Mutta mitä lie jäljellä argeologeille sitten joskus. Epämääräistä piirikorttia ja muovia, joista ei saa mitään selvää. Luolamiesten kivipiirustuksista saa selvää tänäkin päivänä. Digikama häviää muutamissa sadoissa vuosissa.

=DW=

Lue lisää

Tuo sinun totemus valokuvien ylitarjonnasta pitää paikkansa.

Ketä jaksaa kiinnostaa moljoona kuvaa auringonlaskusta, oli se sitten vaikka neron kuvaama, jos siihen ei liity henkilökohtaista tarinaa?

Valokuva on kokenut inflaation.

Pikseleistä en tiedä-
Ostin LIDListä Silver Crest filmiscanneri, hintaan 40 €.
Laitteella voi scannata diafilmeistä, värifilmeistä ja mustavalko-
filmeistä..Filmikoko 24x36 mm, eli ns kinofilmiä.

Isäni oli innokas harrastelijakuvaaja. Viisikymmentäluvun alussa
hän lahjaksi Zeis-Ikonin kinofilmikameran. Säntillisenä miehenä hän
arkistoi filmit, kuuden kuvan filminpätkiksi ja silkkipaperin sisään ja
puulaatikkoon. Nyt filmit ovat minulla. 50-luvun filmejä n 2-3000 kpl.
Parhaillaan skannailen niitä koneelle, n 600 on jo tallessa ja ehkä
vielä sata tallentuu. Mielenkiintoista ja nostalkista työtä. Muistoja,
muistoja 60 vuoden takaa. Laatu ei aivan perfegt, mutta kelpaa
mulle.

Kuvien säilyttämisestä. Tallennus vaikkapa DVD levykkeille.
Toimii useampia vuosia.
Minulla on koneella Picassan kuvankäsittely/katseluohjelma.
Picassaan kuuluu myös ns verkkokansiotallennus. Eli kuvat
ovat "jossakin" tallennettuina. Näitä kuvia voin katsella minä tai
voin myöntää katseluoikeuden haluemilleni henkilöille. Nyt
esim, sisko ja lapseni voivat katsella kuvia. Oikein kätevä
systeemi.

Eli kuvien "nykyaikaistaminen", digitointi on helppoa, itsetehtynä
halpaa ja mielenkiintoista.

La g kirjoitti:

Pikseleistä en tiedä-
Ostin LIDListä Silver Crest filmiscanneri, hintaan 40 €.
Laitteella voi scannata diafilmeistä, värifilmeistä ja mustavalko-
filmeistä..Filmikoko 24x36 mm, eli ns kinofilmiä.

Isäni oli innokas harrastelijakuvaaja. Viisikymmentäluvun alussa
hän lahjaksi Zeis-Ikonin kinofilmikameran. Säntillisenä miehenä hän
arkistoi filmit, kuuden kuvan filminpätkiksi ja silkkipaperin sisään ja
puulaatikkoon. Nyt filmit ovat minulla. 50-luvun filmejä n 2-3000 kpl.
Parhaillaan skannailen niitä koneelle, n 600 on jo tallessa ja ehkä
vielä sata tallentuu. Mielenkiintoista ja nostalkista työtä. Muistoja,
muistoja 60 vuoden takaa. Laatu ei aivan perfegt, mutta kelpaa
mulle.

Kuvien säilyttämisestä. Tallennus vaikkapa DVD levykkeille.
Toimii useampia vuosia.
Minulla on koneella Picassan kuvankäsittely/katseluohjelma.
Picassaan kuuluu myös ns verkkokansiotallennus. Eli kuvat
ovat "jossakin" tallennettuina. Näitä kuvia voin katsella minä tai
voin myöntää katseluoikeuden haluemilleni henkilöille. Nyt
esim, sisko ja lapseni voivat katsella kuvia. Oikein kätevä
systeemi.

Eli kuvien "nykyaikaistaminen", digitointi on helppoa, itsetehtynä
halpaa ja mielenkiintoista.

Lue lisää

CMOS skanneri, en suosittelisi kenellekään ja vielä ylihintaan :( mutta hyvä jos riittää sulle :)