Porvaririntamalla tapahtuu mielenkiintoisia asioita. Erityisesti EK:ssa, mikä sitten ei luonnollisestikaan voi olla vaikuttamatta myös valtakunnantason oikeistopolitiikkaan. Kas, kun EK on valtakunnan todellinen talousvaikuttaja ja Kokoomus on vain EK:n uskollinen pieni apulainen.
Nyt EK:n toimitusjohtaja Pukkinen on saamassa kenkää, kun EK:n kapitalistiset jäsenjärjestöt ovat katsoneet Pukkisen tehneen vähintäänkin majesteettirikoksen hyväksymällä työmarkkinoita koskevan niin sanotun raamisopimuksen. Tämä raamisopimushan muistuttaa vanhaa hyväksi koettua työmarkkinavälinettä, jota ökyporvarit ovat vastustaneet kynsin hampain, koska raami rajoittaa ikävästi joidenkin suurpatruunoiden rahainhankintaa.
Siksi Pukkinen pitää saada sivuun ja tilalle pesunkestävä porvari, joka on valmis puuttumaan erilaisiin työmarkkinaetuihin, joita työläiset ovat aikojen saatossa saaneet aikaiseksi. Esimerkiksi vaikkapa sairausajan palkka.
Ei liene sattuma, että porvarit nostivat suuren älämölön tässä äskettäin juuri sairauspäivärahakarenssista. Sen oli tarkoitus toimia signaalina pyrkimyksille puuttua saavutettuihin etuihin muka taloutta tervehdyttävänä toimenpiteenä. Tosin yhtä imaginaarisena kuin kuvitella seksinoston kieltävän lain heikentävän kasvihuoneilmiötä.
Suurkapitalistit näkyvät oitis oivaltaneen mistä on kysymys. Ja kas, kun Pukkiselle näytetään kenkää, niin ketäs sitten tilalle ehdotetaankaan? Ei ketään muuta kuin itse Jyrki Häkämiestä. Yhtä porvarien valovoimaisimmista tähdistä, ellei peräti. Kun kysymys on työmarkkinoiden heikennyksestä, niin niin pientä signaalia ei ole vielä keksitty, etteikö kapitalisti sitä vainuaisi.
EK:n omnipotentti ajattelu, tässä aivan liian juhlallinen ilmaus, perustuu näkemykseen, että ainoaa oikeaa talouspolitiikkaa tekee nimenomaan EK eikä suinkaan työ- ja elinkeinoministeriö. Siitä syystä Häkämiehenkään oikea paikka on EK:n mukaan EK eikä mikään kommunistinen ministeriö.
EK:n ilmiselvänä pyrkimyksenä näkyy olevan taloudellista päätöksentekoa koskevan vallan entistä suurempi kähmintä omiin hyppysiin. Se taas merkitsee työmarkkinoiden pelisääntöjen radikaalia muutosta siten, että aikaisemmin aikaansaadut edut ja menettelytavat lopetetaan ja työnantajan päätösvaltaa lisätään kaikkialla.
Eräänlaisena mallina on varmasti toiminut Saksan reformi, jossa työmarkkinoille luotiin massiivinen pätkätyöläisten armeija minkä lisäksi palkkoja alennettiin jopa niin, että palkkaliukumatkin ovat muodostuneet negatiivisiksi. Käytännössä malli merkitsee myös sitä, että työnantaja määrittelee työehdot eli kysymyksessä on eräänlainen paluu nollapisteeseen eli siihen aikakauteen, joka vallitsi teollistumisen alkuaikoina, kun rosvoparoonit rikastuivat työläistä riistämällä.
EK:n käsittämätön valta on murentanut suomalaisen talouspolitiikan. Mitään järkevää ei ole enää pystytty tekemään, vaan kaikki päätökset ovat kummunneet jostakin ruohonjuuritason sammakkoperspektiivistä, jossa päällimmäisenä teemana on keikkunut yksittäisen kapitalistin pohjaton ahneus. Jopa siinä määrin, että kapitalistin ideologisista kannanotoista on muodostunut täysiä totuuksia suomalaiseen todellisuuteen. Hyvänä esimerkkinä vaikkapa tämänvuotiset tietofinlandiaehdokkaat. Niiden joukossahan on yksi täysiverinen mielipidekirjoitus. Mutta rahalla näköjään saa ja porvarilla pääsee.
Talouden tervehdyttämisen kannalta olisi EK:n kaltaiset välistä vetäjät saatava pois ja tilalle järjestely, joka ratkaisisi ongelmia paremmin kokonaisuuden näkökulmasta. Umpitolloudella ei valtakunnan tason ongelmia ainakaan ratkaista.
Nyt EK:n toimitusjohtaja Pukkinen on saamassa kenkää, kun EK:n kapitalistiset jäsenjärjestöt ovat katsoneet Pukkisen tehneen vähintäänkin majesteettirikoksen hyväksymällä työmarkkinoita koskevan niin sanotun raamisopimuksen. Tämä raamisopimushan muistuttaa vanhaa hyväksi koettua työmarkkinavälinettä, jota ökyporvarit ovat vastustaneet kynsin hampain, koska raami rajoittaa ikävästi joidenkin suurpatruunoiden rahainhankintaa.
Siksi Pukkinen pitää saada sivuun ja tilalle pesunkestävä porvari, joka on valmis puuttumaan erilaisiin työmarkkinaetuihin, joita työläiset ovat aikojen saatossa saaneet aikaiseksi. Esimerkiksi vaikkapa sairausajan palkka.
Ei liene sattuma, että porvarit nostivat suuren älämölön tässä äskettäin juuri sairauspäivärahakarenssista. Sen oli tarkoitus toimia signaalina pyrkimyksille puuttua saavutettuihin etuihin muka taloutta tervehdyttävänä toimenpiteenä. Tosin yhtä imaginaarisena kuin kuvitella seksinoston kieltävän lain heikentävän kasvihuoneilmiötä.
Suurkapitalistit näkyvät oitis oivaltaneen mistä on kysymys. Ja kas, kun Pukkiselle näytetään kenkää, niin ketäs sitten tilalle ehdotetaankaan? Ei ketään muuta kuin itse Jyrki Häkämiestä. Yhtä porvarien valovoimaisimmista tähdistä, ellei peräti. Kun kysymys on työmarkkinoiden heikennyksestä, niin niin pientä signaalia ei ole vielä keksitty, etteikö kapitalisti sitä vainuaisi.
EK:n omnipotentti ajattelu, tässä aivan liian juhlallinen ilmaus, perustuu näkemykseen, että ainoaa oikeaa talouspolitiikkaa tekee nimenomaan EK eikä suinkaan työ- ja elinkeinoministeriö. Siitä syystä Häkämiehenkään oikea paikka on EK:n mukaan EK eikä mikään kommunistinen ministeriö.
EK:n ilmiselvänä pyrkimyksenä näkyy olevan taloudellista päätöksentekoa koskevan vallan entistä suurempi kähmintä omiin hyppysiin. Se taas merkitsee työmarkkinoiden pelisääntöjen radikaalia muutosta siten, että aikaisemmin aikaansaadut edut ja menettelytavat lopetetaan ja työnantajan päätösvaltaa lisätään kaikkialla.
Eräänlaisena mallina on varmasti toiminut Saksan reformi, jossa työmarkkinoille luotiin massiivinen pätkätyöläisten armeija minkä lisäksi palkkoja alennettiin jopa niin, että palkkaliukumatkin ovat muodostuneet negatiivisiksi. Käytännössä malli merkitsee myös sitä, että työnantaja määrittelee työehdot eli kysymyksessä on eräänlainen paluu nollapisteeseen eli siihen aikakauteen, joka vallitsi teollistumisen alkuaikoina, kun rosvoparoonit rikastuivat työläistä riistämällä.
EK:n käsittämätön valta on murentanut suomalaisen talouspolitiikan. Mitään järkevää ei ole enää pystytty tekemään, vaan kaikki päätökset ovat kummunneet jostakin ruohonjuuritason sammakkoperspektiivistä, jossa päällimmäisenä teemana on keikkunut yksittäisen kapitalistin pohjaton ahneus. Jopa siinä määrin, että kapitalistin ideologisista kannanotoista on muodostunut täysiä totuuksia suomalaiseen todellisuuteen. Hyvänä esimerkkinä vaikkapa tämänvuotiset tietofinlandiaehdokkaat. Niiden joukossahan on yksi täysiverinen mielipidekirjoitus. Mutta rahalla näköjään saa ja porvarilla pääsee.
Talouden tervehdyttämisen kannalta olisi EK:n kaltaiset välistä vetäjät saatava pois ja tilalle järjestely, joka ratkaisisi ongelmia paremmin kokonaisuuden näkökulmasta. Umpitolloudella ei valtakunnan tason ongelmia ainakaan ratkaista.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Tässäpä päivän kootut oikeistolaisesta talouspolitiikasta:
Veroja Wahlroos ei nostaisi, koska korkea verotus estää hänen mukaansa jo nyt taloudellisen kasvun Euroopassa.
Hänen mukaansa ainoa ratkaisu valtioiden velkakriisiin on valtioiden menojen leikkaaminen. (Iltasanomat.fi)
Kuinka älykkäiksi arvioit edellä mainitut toimenpiteet?
Taidat olla valkopesunkestävä punikki????Herra paratkoon????
Vaikutatte puolestanne kapitalistilta. Siksi vähäiseltä osaamisenne vaikuttaa, kun kysymyksenikin jäi vastaamatta.
"eräänlainen paluu nollapisteeseen eli siihen aikakauteen, joka vallitsi teollistumisen alkuaikoina, kun rosvoparoonit rikastuivat työläistä riistämällä."
Eikös siihen pisteeseen kun maanomistajat rikastuivat torppareita ja maattomia riistämällä?
Ei pidä sotkea eri aikakausia keskenään. Feodaaliajalla ei ollut kapitalisteja ja porvareita. Kapitalisti on niin sanotun tieteellisen vallankumouksen epähedelmä siinä mielessä, että keksityt koneet antoivat raharuhtinaille mahdollisuuden ryhtyä nylkemään lisää rahaa työtöntä väestöä riistämällä. Kapitalisti on siis teollistumisen aikakauden tuote, tehtaan omistaja johtajineen, ei suinkaan maanviljelijä.
Sama ikiaikainen kapitalistinen meininki jatkuu yhä. Esimerkiksi suomalaista rahaparoonia ei kiinnosta pätkääkään kehittää kotimaataan, vaan pitää tukka putkella rellestää aina Kiinassa asti halvan kiinalaisen työvoiman kustannuksella. Kerrotaan että täkäläinen kapitalisti vie jo konttorinsakin mukanaan Kiinaan. Ilmeisesti siksi, että näyttäisi tärkeältä.
Myöskään veroja kapitalisti ei maksa, vaan vie rahansa niin sanottuihin veroparatiiseihin ja vinkuu sitten kotimaassa korkeaa verotusta ja kallista työvoimaa.