Tuo Canonin 50 millinen 'normaali' on hirmu halpa. Onko kenelläkään kokemusta siitä. Tulisi 5DMkII:n eteen jos ostan.
Hinta on sitä luokkaa että jos se on huono niin ei harmita mutta kun en halua ostaa turhaa roinaa.
CANON EF 50/1.8 II ???
Normaali
14
402
Vastaukset
- sinne vain
Osta pois ja jos myöhemmin haluat "paremman", et paljoa häviä.
- New 50mm
se piirtää hyvin, mutta mekaaniselta laadultaan se on umpisurkea
Tällä hetkellä en ostaisi 50 mm objektiivia Canonin keulille lainkaan - odottaisin, kunnes 50mm f/1.4 II markkinoilla - sitä on huhuttu jo pitkään:
http://www.canonrumors.com/2012/11/new-50-finally-on-the-way-cr1/ - kriteria-eki
yksi vaihtoehto, tosin ei satasen hintahaarukassa, on Sigman 50/1,4.
- EF 40/2.8 pannari
Canon EF 40/2,8 STM 230€ on ehkä parempi kuin tuo 50/1.8
- New 50mm
Sigman 50/1,4 voi olla viisaampi vaihtoehto kuin CANON EF 50/1.8 II, mutta ei missään tapauksessa vaihtoehto tulevalle Canon omalle 50mm f/1.4 II objektiiville - joten edelleenkin, odottaisin
Sigma on yleensä hitaampi tarkentamaan kuin Canon vastaava, minkä lisäksi Sigman tarkennuksen osuminen kohteeseen on usein ongelmallisempaa kuin Canonin omilla objektiiveilla - sanoovat, että Canon on pyrkinyt tietoisesti vaikeuttamaan kilpailevien objektiivivalmistajien tietä tekemällä esim. Sigman objektiivien kanssa huonosti yhteensopivia runkoja. - kriteria-eki
New 50mm kirjoitti:
Sigman 50/1,4 voi olla viisaampi vaihtoehto kuin CANON EF 50/1.8 II, mutta ei missään tapauksessa vaihtoehto tulevalle Canon omalle 50mm f/1.4 II objektiiville - joten edelleenkin, odottaisin
Sigma on yleensä hitaampi tarkentamaan kuin Canon vastaava, minkä lisäksi Sigman tarkennuksen osuminen kohteeseen on usein ongelmallisempaa kuin Canonin omilla objektiiveilla - sanoovat, että Canon on pyrkinyt tietoisesti vaikeuttamaan kilpailevien objektiivivalmistajien tietä tekemällä esim. Sigman objektiivien kanssa huonosti yhteensopivia runkoja."Sigman 50/1,4 voi olla viisaampi vaihtoehto kuin CANON EF 50/1.8 II, mutta ei missään tapauksessa vaihtoehto tulevalle Canon omalle 50mm f/1.4 II objektiiville - joten edelleenkin, odottaisin"
jos on aikaa, niin toki, kannattaa odottaa.
Mutta mistä "tiedät" että S ei ole vaihtoehto C:lle?
C, jos vanhat merkit paikkansa pitää, maksaa kuitenkin reippaasti enemmän, kuin S.
"Sigma on yleensä hitaampi tarkentamaan kuin Canon vastaava, minkä lisäksi Sigman tarkennuksen osuminen kohteeseen on usein ongelmallisempaa kuin Canonin omilla objektiiveilla"
voi olla.
Mutta kyllä sillä S:lläkin osuu.
Ainakin jos osaa.
Itse olen osannut monien eri Sigmojen kanssa jo useita vuosia.
" - sanoovat, että Canon on pyrkinyt tietoisesti vaikeuttamaan kilpailevien objektiivivalmistajien tietä tekemällä esim. Sigman objektiivien kanssa huonosti yhteensopivia runkoja."
Monet sanovat mitä sanovat.
Edellinen voi toki pitää paikkaansakkin, mutta itseolen kuitenkin kyennyt toimittamaan Sigmalla sen mitä on tilattukin.
Voihan se olla, että C on lopulta parempi, kuin S.
En sitä kiistä, mutta tuollainn "kaltorilla kerrottiin"-setti olisi kiva kuulla lähdeviitteiden kera.
Jos kuitenkin jäämme kaikki odottamaan Canonin F1,4-versiota, luultavasti emme tule kuitenkaan hullua hurskaammiksi, sillä Sigma on kuitenkin oikein hyvä. - lähteitä löytyy
kriteria-eki kirjoitti:
"Sigman 50/1,4 voi olla viisaampi vaihtoehto kuin CANON EF 50/1.8 II, mutta ei missään tapauksessa vaihtoehto tulevalle Canon omalle 50mm f/1.4 II objektiiville - joten edelleenkin, odottaisin"
jos on aikaa, niin toki, kannattaa odottaa.
Mutta mistä "tiedät" että S ei ole vaihtoehto C:lle?
C, jos vanhat merkit paikkansa pitää, maksaa kuitenkin reippaasti enemmän, kuin S.
"Sigma on yleensä hitaampi tarkentamaan kuin Canon vastaava, minkä lisäksi Sigman tarkennuksen osuminen kohteeseen on usein ongelmallisempaa kuin Canonin omilla objektiiveilla"
voi olla.
Mutta kyllä sillä S:lläkin osuu.
Ainakin jos osaa.
Itse olen osannut monien eri Sigmojen kanssa jo useita vuosia.
" - sanoovat, että Canon on pyrkinyt tietoisesti vaikeuttamaan kilpailevien objektiivivalmistajien tietä tekemällä esim. Sigman objektiivien kanssa huonosti yhteensopivia runkoja."
Monet sanovat mitä sanovat.
Edellinen voi toki pitää paikkaansakkin, mutta itseolen kuitenkin kyennyt toimittamaan Sigmalla sen mitä on tilattukin.
Voihan se olla, että C on lopulta parempi, kuin S.
En sitä kiistä, mutta tuollainn "kaltorilla kerrottiin"-setti olisi kiva kuulla lähdeviitteiden kera.
Jos kuitenkin jäämme kaikki odottamaan Canonin F1,4-versiota, luultavasti emme tule kuitenkaan hullua hurskaammiksi, sillä Sigma on kuitenkin oikein hyvä."olisi kiva kuulla lähdeviitteiden kera."
http://www.digicamera.net/ sivustolla ovat puhuneet Canon runko Sigma objektiivi tarkennusongelmista aikas paljon - kriteria-eki
lähteitä löytyy kirjoitti:
"olisi kiva kuulla lähdeviitteiden kera."
http://www.digicamera.net/ sivustolla ovat puhuneet Canon runko Sigma objektiivi tarkennusongelmista aikas paljon""olisi kiva kuulla lähdeviitteiden kera."
http://www.digicamera.net/ sivustolla ovat puhuneet Canon runko Sigma objektiivi tarkennusongelmista aikas paljon "
kyseinen sivusto kattaa ehkä megatavutolkulla "asiaa".
Et kuitenkaan kerro mihin keskusteluun tulisi paneutua, vaikka sitä on siellä 'mielin määrin'.
Minäkin voin sanoa, että siellä dpreview-palstalla joku sanoi joskus jotain.
Auttaako se jotenkin asiassa?
Ei. - lueskele rauhassa
kriteria-eki kirjoitti:
""olisi kiva kuulla lähdeviitteiden kera."
http://www.digicamera.net/ sivustolla ovat puhuneet Canon runko Sigma objektiivi tarkennusongelmista aikas paljon "
kyseinen sivusto kattaa ehkä megatavutolkulla "asiaa".
Et kuitenkaan kerro mihin keskusteluun tulisi paneutua, vaikka sitä on siellä 'mielin määrin'.
Minäkin voin sanoa, että siellä dpreview-palstalla joku sanoi joskus jotain.
Auttaako se jotenkin asiassa?
Ei.Noita juttuja luettuani ostan itse mieluummin Canonia kuin Sigmaa. Jos Canon menee yli budjetin, kysyn itseltäni "tarvitsenko oikeasti"
Vastaus on ollut tähän mennessä: pärjään ilmankin - Sigman 50/1,4 Ok
lueskele rauhassa kirjoitti:
Noita juttuja luettuani ostan itse mieluummin Canonia kuin Sigmaa. Jos Canon menee yli budjetin, kysyn itseltäni "tarvitsenko oikeasti"
Vastaus on ollut tähän mennessä: pärjään ilmankinSigman 50/1,4 on todella hyvä 5D mark2 kaveriksi. Tarkennusta piti hieman säätää mutta niin on pitänyt Canonin L putkiakin. Tarkensi noin 10mm liian lähelle.
5D2:lla voidaan säätää tarkennus ja kameraan voi tallentaa kahdenkymmenen objektiivin tarkennustiedot.
Ei ole lähelläkään niin rimpula kuin canonin oma 50/1,4 saatika 50/1,8. Kokemusta kummastakin.
Sigman 50/1,4 piirtää todella hienosti ja hintakin on kohdallaan. - hjhhhd
kriteria-eki kirjoitti:
"Sigman 50/1,4 voi olla viisaampi vaihtoehto kuin CANON EF 50/1.8 II, mutta ei missään tapauksessa vaihtoehto tulevalle Canon omalle 50mm f/1.4 II objektiiville - joten edelleenkin, odottaisin"
jos on aikaa, niin toki, kannattaa odottaa.
Mutta mistä "tiedät" että S ei ole vaihtoehto C:lle?
C, jos vanhat merkit paikkansa pitää, maksaa kuitenkin reippaasti enemmän, kuin S.
"Sigma on yleensä hitaampi tarkentamaan kuin Canon vastaava, minkä lisäksi Sigman tarkennuksen osuminen kohteeseen on usein ongelmallisempaa kuin Canonin omilla objektiiveilla"
voi olla.
Mutta kyllä sillä S:lläkin osuu.
Ainakin jos osaa.
Itse olen osannut monien eri Sigmojen kanssa jo useita vuosia.
" - sanoovat, että Canon on pyrkinyt tietoisesti vaikeuttamaan kilpailevien objektiivivalmistajien tietä tekemällä esim. Sigman objektiivien kanssa huonosti yhteensopivia runkoja."
Monet sanovat mitä sanovat.
Edellinen voi toki pitää paikkaansakkin, mutta itseolen kuitenkin kyennyt toimittamaan Sigmalla sen mitä on tilattukin.
Voihan se olla, että C on lopulta parempi, kuin S.
En sitä kiistä, mutta tuollainn "kaltorilla kerrottiin"-setti olisi kiva kuulla lähdeviitteiden kera.
Jos kuitenkin jäämme kaikki odottamaan Canonin F1,4-versiota, luultavasti emme tule kuitenkaan hullua hurskaammiksi, sillä Sigma on kuitenkin oikein hyvä.Siinä on vain se yhteensopivuusongelma. On lähinnä sääntö, eikä poikkeus, että tarkennus heittää. Kaikissa malleissa sitä ei ole koskaan saatu kohdalleen.
Toisaalta, jos on Canonin seiska niin heitolla ei ole suurta merkitystä, sillä rungon tarkennus heittää jo itsessään yhtäpaljon objektiivista riippumatta ja joskus rungon ja objektiivin heitot voi kumota toistensa vaikutuksen.
1,4/50 millisissä on Sigma puolta suurempi ja painavampi, mutta myös kalliimpi. - Jake48.7
hjhhhd kirjoitti:
Siinä on vain se yhteensopivuusongelma. On lähinnä sääntö, eikä poikkeus, että tarkennus heittää. Kaikissa malleissa sitä ei ole koskaan saatu kohdalleen.
Toisaalta, jos on Canonin seiska niin heitolla ei ole suurta merkitystä, sillä rungon tarkennus heittää jo itsessään yhtäpaljon objektiivista riippumatta ja joskus rungon ja objektiivin heitot voi kumota toistensa vaikutuksen.
1,4/50 millisissä on Sigma puolta suurempi ja painavampi, mutta myös kalliimpi.Sigman 50/1,4 voi tarkennuksen säätää kohdilleen 5D markII. Olen joutunut säätämään jokaisen putkeni, myös "17-40 L" ja "70-200 L".
- Ammattikuvaaja
Aika turha lasi tuo 50mm 1.8f oikeassa käytössä. Jokainen wannabe pro sitä tyrkyttää mutta jostain syystä suurinosa hyvistä valokuvista kuvataan kuitenkin muilla objektiiveilla. Älä turhaan osta 50mm lasia kaappiin pölyttymään vaan jokin sinun käyttämällesi polttovälille oleva laadukas zoomi.
Zoomit ovat saaneet huonoa mainetta ihmisten ostaessa halvimpia mahdollisia zoomeja joissa kuvanlaatu ei ole kovinkaan hyvä mutta laadukkaassa zoomissa kuvanlaatu on jo sellainen ettei sitä kukaan kuvasta kiinteästä erota.- ihan harrastaja
Kiinteät hyvät ovat harrastajan kukkarolle huomattavasti mukavampia kuin hyvät zuumit.
"laadukkaassa zoomissa kuvanlaatu on jo sellainen ettei sitä kukaan kuvasta kiinteästä erota."
Tästä olen kyllä samaa mieltä, mutta tosiaan se hinta.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Porvarimediat paniikissa demareiden huiman kannatuksen vuoksi
Piti sitten keksiä "nimettömiin lähteisiin" perustuen taas joku satu. Ovat kyllä noloja, ja unohtivat sen, että vaalit986478KATASTROFI - Tytti Tuppurainen itse yksi pahimmista kiusaajista!!!
STT:n lähteiden mukaan SDP:n eduskuntaryhmän puheenjohtaja Tytti Tuppurainen on käyttäytynyt toistuvasti epäasiallisesti3606024Mikä siinä on ettei persuille leikkaukset käy?
On esitetty leikkauksia mm. haitallisiin maataloustukiin, kuin myös muihin yritystukiin. Säästöjä saataisiin lisäksi lei602953Lääppijä Lindtman jäi kiinni itse teosta
Lindtman kyselemättä ja epäasiallisesti koskettelee viestintäpäällikköä. https://www.is.fi/politiikka/art-20000117808521092404Juuri nyt! Tytti Tuppurainen on käyttäytynyt toistuvasti epäasiallisesti
Ai että mä nautin, Tytti erot vireille! "Käytös on kohdistunut avustajia ja toisia kansanedustajia kohtaan, uutisoi STT1082075- 1251784
Puolen vuoden koeaika
Voisi toimia meillä. Ensin pitäis selvittää "vaatimukset" puolin ja toisin, ennen kuin mitään aloittaa. Ja matalalla pro191653Tytti Tuppurainen nöyryyttää avustajiaan
Tytti Tuppurainen nöyryyttää SDP:n eduskuntaryhmän kokouksissa sekä avustajia että kansanedustajia. Hän nolaa ihmisiä ju1811320- 731217
Huomaatteko Demari Tytti ei esitä pahoitteluitaan
Samanlainen ilmeisesti kuin Marin eli Uhriutuu no he ovat Demareita ja muiden yläpuolella siis omasta mielestään331208