CANON EF 50/1.8 II ???

Canon EF 40/2,8 STM 230€ on ehkä parempi kuin tuo 50/1.8

Sigman 50/1,4 voi olla viisaampi vaihtoehto kuin CANON EF 50/1.8 II, mutta ei missään tapauksessa vaihtoehto tulevalle Canon omalle 50mm f/1.4 II objektiiville - joten edelleenkin, odottaisin

Sigma on yleensä hitaampi tarkentamaan kuin Canon vastaava, minkä lisäksi Sigman tarkennuksen osuminen kohteeseen on usein ongelmallisempaa kuin Canonin omilla objektiiveilla - sanoovat, että Canon on pyrkinyt tietoisesti vaikeuttamaan kilpailevien objektiivivalmistajien tietä tekemällä esim. Sigman objektiivien kanssa huonosti yhteensopivia runkoja.

New 50mm kirjoitti:

Sigman 50/1,4 voi olla viisaampi vaihtoehto kuin CANON EF 50/1.8 II, mutta ei missään tapauksessa vaihtoehto tulevalle Canon omalle 50mm f/1.4 II objektiiville - joten edelleenkin, odottaisin

Sigma on yleensä hitaampi tarkentamaan kuin Canon vastaava, minkä lisäksi Sigman tarkennuksen osuminen kohteeseen on usein ongelmallisempaa kuin Canonin omilla objektiiveilla - sanoovat, että Canon on pyrkinyt tietoisesti vaikeuttamaan kilpailevien objektiivivalmistajien tietä tekemällä esim. Sigman objektiivien kanssa huonosti yhteensopivia runkoja.

Lue lisää

"Sigman 50/1,4 voi olla viisaampi vaihtoehto kuin CANON EF 50/1.8 II, mutta ei missään tapauksessa vaihtoehto tulevalle Canon omalle 50mm f/1.4 II objektiiville - joten edelleenkin, odottaisin"

jos on aikaa, niin toki, kannattaa odottaa.
Mutta mistä "tiedät" että S ei ole vaihtoehto C:lle?

C, jos vanhat merkit paikkansa pitää, maksaa kuitenkin reippaasti enemmän, kuin S.


"Sigma on yleensä hitaampi tarkentamaan kuin Canon vastaava, minkä lisäksi Sigman tarkennuksen osuminen kohteeseen on usein ongelmallisempaa kuin Canonin omilla objektiiveilla"

voi olla.
Mutta kyllä sillä S:lläkin osuu.
Ainakin jos osaa.
Itse olen osannut monien eri Sigmojen kanssa jo useita vuosia.


" - sanoovat, että Canon on pyrkinyt tietoisesti vaikeuttamaan kilpailevien objektiivivalmistajien tietä tekemällä esim. Sigman objektiivien kanssa huonosti yhteensopivia runkoja."

Monet sanovat mitä sanovat.
Edellinen voi toki pitää paikkaansakkin, mutta itseolen kuitenkin kyennyt toimittamaan Sigmalla sen mitä on tilattukin.

Voihan se olla, että C on lopulta parempi, kuin S.
En sitä kiistä, mutta tuollainn "kaltorilla kerrottiin"-setti olisi kiva kuulla lähdeviitteiden kera.

Jos kuitenkin jäämme kaikki odottamaan Canonin F1,4-versiota, luultavasti emme tule kuitenkaan hullua hurskaammiksi, sillä Sigma on kuitenkin oikein hyvä.

kriteria-eki kirjoitti:

"Sigman 50/1,4 voi olla viisaampi vaihtoehto kuin CANON EF 50/1.8 II, mutta ei missään tapauksessa vaihtoehto tulevalle Canon omalle 50mm f/1.4 II objektiiville - joten edelleenkin, odottaisin"

jos on aikaa, niin toki, kannattaa odottaa.
Mutta mistä "tiedät" että S ei ole vaihtoehto C:lle?

C, jos vanhat merkit paikkansa pitää, maksaa kuitenkin reippaasti enemmän, kuin S.


"Sigma on yleensä hitaampi tarkentamaan kuin Canon vastaava, minkä lisäksi Sigman tarkennuksen osuminen kohteeseen on usein ongelmallisempaa kuin Canonin omilla objektiiveilla"

voi olla.
Mutta kyllä sillä S:lläkin osuu.
Ainakin jos osaa.
Itse olen osannut monien eri Sigmojen kanssa jo useita vuosia.


" - sanoovat, että Canon on pyrkinyt tietoisesti vaikeuttamaan kilpailevien objektiivivalmistajien tietä tekemällä esim. Sigman objektiivien kanssa huonosti yhteensopivia runkoja."

Monet sanovat mitä sanovat.
Edellinen voi toki pitää paikkaansakkin, mutta itseolen kuitenkin kyennyt toimittamaan Sigmalla sen mitä on tilattukin.

Voihan se olla, että C on lopulta parempi, kuin S.
En sitä kiistä, mutta tuollainn "kaltorilla kerrottiin"-setti olisi kiva kuulla lähdeviitteiden kera.

Jos kuitenkin jäämme kaikki odottamaan Canonin F1,4-versiota, luultavasti emme tule kuitenkaan hullua hurskaammiksi, sillä Sigma on kuitenkin oikein hyvä.

Lue lisää

"olisi kiva kuulla lähdeviitteiden kera."

http://www.digicamera.net/ sivustolla ovat puhuneet Canon runko Sigma objektiivi tarkennusongelmista aikas paljon

lähteitä löytyy kirjoitti:

"olisi kiva kuulla lähdeviitteiden kera."

http://www.digicamera.net/ sivustolla ovat puhuneet Canon runko Sigma objektiivi tarkennusongelmista aikas paljon

Lue lisää

""olisi kiva kuulla lähdeviitteiden kera."

http://www.digicamera.net/ sivustolla ovat puhuneet Canon runko Sigma objektiivi tarkennusongelmista aikas paljon "

kyseinen sivusto kattaa ehkä megatavutolkulla "asiaa".
Et kuitenkaan kerro mihin keskusteluun tulisi paneutua, vaikka sitä on siellä 'mielin määrin'.


Minäkin voin sanoa, että siellä dpreview-palstalla joku sanoi joskus jotain.

Auttaako se jotenkin asiassa?
Ei.

kriteria-eki kirjoitti:

""olisi kiva kuulla lähdeviitteiden kera."

http://www.digicamera.net/ sivustolla ovat puhuneet Canon runko Sigma objektiivi tarkennusongelmista aikas paljon "

kyseinen sivusto kattaa ehkä megatavutolkulla "asiaa".
Et kuitenkaan kerro mihin keskusteluun tulisi paneutua, vaikka sitä on siellä 'mielin määrin'.


Minäkin voin sanoa, että siellä dpreview-palstalla joku sanoi joskus jotain.

Auttaako se jotenkin asiassa?
Ei.

Lue lisää

Noita juttuja luettuani ostan itse mieluummin Canonia kuin Sigmaa. Jos Canon menee yli budjetin, kysyn itseltäni "tarvitsenko oikeasti"

Vastaus on ollut tähän mennessä: pärjään ilmankin

lueskele rauhassa kirjoitti:

Noita juttuja luettuani ostan itse mieluummin Canonia kuin Sigmaa. Jos Canon menee yli budjetin, kysyn itseltäni "tarvitsenko oikeasti"

Vastaus on ollut tähän mennessä: pärjään ilmankin

Lue lisää

Sigman 50/1,4 on todella hyvä 5D mark2 kaveriksi. Tarkennusta piti hieman säätää mutta niin on pitänyt Canonin L putkiakin. Tarkensi noin 10mm liian lähelle.
5D2:lla voidaan säätää tarkennus ja kameraan voi tallentaa kahdenkymmenen objektiivin tarkennustiedot.

Ei ole lähelläkään niin rimpula kuin canonin oma 50/1,4 saatika 50/1,8. Kokemusta kummastakin.

Sigman 50/1,4 piirtää todella hienosti ja hintakin on kohdallaan.

kriteria-eki kirjoitti:

"Sigman 50/1,4 voi olla viisaampi vaihtoehto kuin CANON EF 50/1.8 II, mutta ei missään tapauksessa vaihtoehto tulevalle Canon omalle 50mm f/1.4 II objektiiville - joten edelleenkin, odottaisin"

jos on aikaa, niin toki, kannattaa odottaa.
Mutta mistä "tiedät" että S ei ole vaihtoehto C:lle?

C, jos vanhat merkit paikkansa pitää, maksaa kuitenkin reippaasti enemmän, kuin S.


"Sigma on yleensä hitaampi tarkentamaan kuin Canon vastaava, minkä lisäksi Sigman tarkennuksen osuminen kohteeseen on usein ongelmallisempaa kuin Canonin omilla objektiiveilla"

voi olla.
Mutta kyllä sillä S:lläkin osuu.
Ainakin jos osaa.
Itse olen osannut monien eri Sigmojen kanssa jo useita vuosia.


" - sanoovat, että Canon on pyrkinyt tietoisesti vaikeuttamaan kilpailevien objektiivivalmistajien tietä tekemällä esim. Sigman objektiivien kanssa huonosti yhteensopivia runkoja."

Monet sanovat mitä sanovat.
Edellinen voi toki pitää paikkaansakkin, mutta itseolen kuitenkin kyennyt toimittamaan Sigmalla sen mitä on tilattukin.

Voihan se olla, että C on lopulta parempi, kuin S.
En sitä kiistä, mutta tuollainn "kaltorilla kerrottiin"-setti olisi kiva kuulla lähdeviitteiden kera.

Jos kuitenkin jäämme kaikki odottamaan Canonin F1,4-versiota, luultavasti emme tule kuitenkaan hullua hurskaammiksi, sillä Sigma on kuitenkin oikein hyvä.

Lue lisää

Siinä on vain se yhteensopivuusongelma. On lähinnä sääntö, eikä poikkeus, että tarkennus heittää. Kaikissa malleissa sitä ei ole koskaan saatu kohdalleen.

Toisaalta, jos on Canonin seiska niin heitolla ei ole suurta merkitystä, sillä rungon tarkennus heittää jo itsessään yhtäpaljon objektiivista riippumatta ja joskus rungon ja objektiivin heitot voi kumota toistensa vaikutuksen.

1,4/50 millisissä on Sigma puolta suurempi ja painavampi, mutta myös kalliimpi.

hjhhhd kirjoitti:

Siinä on vain se yhteensopivuusongelma. On lähinnä sääntö, eikä poikkeus, että tarkennus heittää. Kaikissa malleissa sitä ei ole koskaan saatu kohdalleen.

Toisaalta, jos on Canonin seiska niin heitolla ei ole suurta merkitystä, sillä rungon tarkennus heittää jo itsessään yhtäpaljon objektiivista riippumatta ja joskus rungon ja objektiivin heitot voi kumota toistensa vaikutuksen.

1,4/50 millisissä on Sigma puolta suurempi ja painavampi, mutta myös kalliimpi.

Lue lisää

Sigman 50/1,4 voi tarkennuksen säätää kohdilleen 5D markII. Olen joutunut säätämään jokaisen putkeni, myös "17-40 L" ja "70-200 L".

Kiinteät hyvät ovat harrastajan kukkarolle huomattavasti mukavampia kuin hyvät zuumit.

"laadukkaassa zoomissa kuvanlaatu on jo sellainen ettei sitä kukaan kuvasta kiinteästä erota."
Tästä olen kyllä samaa mieltä, mutta tosiaan se hinta.