tuskin Paavo Lipponen olisi Kekkosen aikana uskaltanut sanoa ääneen, että suomalaisuutta ei ole ilman ruotsalaisuutta!
Vaikka Urho Kekkosenkin aikana tehtiin lehmänkauppoja mutta
postipakettina!
42159
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 42
Vanhimmat
Urkki lähetti kuuluisia myllykirjeitään ja Johannes Virolainen vastaanotti niitä myös.
Urkin olisi pitänyt haukkua taas "saatanan tunariksi" Virolaisen, kun meni RKP:n kanssa sopimaan pakkoruotsin peruskouluihin.
RKP:n Freudenthalilaiset ja rasistiset rotuopit kukoistivat Kekkosen aikaan enemmän kuin tänä päivänä, jos mahdollista.
Ruotsalaiset jakoivat suomessa olevat maat ja omaisuudet itselleen jo ristiretkien aikana, jolloin suomesta tuli vilja-aitta ja eräänlainen siirtomaa-alue ruotsille mistä kerättiin veroja ja muunlaista omaisuutta ns. isäntämaalle ruotsille.
Suomenruotsalaiset eivät antaneet suomenkielisille minkäänlaista koulunkäyntimahdollisuutta tai maanomistusoikeuksia aina suomen itsenäistymiseen asti. Suomalaiset alkoivat saada ruotsinkielisten kunnioitusta vasta maaorjakapinan jälkeen jossa suomalainen työväestö alkoi vaatimaan tasa-arvoa ja parempia työoloja yms. suomeen. Mainittakoon tässä yhteydessä, että Suomi oli euroopan viimeinen maa jossa tuon kaltaista maaorjuutta ylipäätään harrastettiin ja vielä, ahvenanmaalla ei tänä päivänäkään ole mahdollista saada suomenkielistä kunnallista päivähoitoa tahi koulutusta. Myös maanomistus on suomenkieliselle väestölle tehty mahdollisimman hankalaksi. Samankaltaista rasismia esintyi mantereellakin joissakin suomenruotsalaisilla aluieilla joissa ei suostuttu ottamaan esim. suomenkielisiä evakkoja vastaan Mannertheimin ja Erkon räätälöimässä talvisodassa ja sen kaikissa surullisenkuuluisissa jälkimainingeissa.
Mannerheim kukisti maaorjakapinan suomenruotsalaisten keräämien varojen turvin jolla palkattiin saksalainen palkka-armeija kukistamaan kapinaan ryhtynyt työväenluokka. Tuo veljes, sisällis tai kielisodaksi kutsuttu sota on muuten se ainut sota jonka Mannerheim voitti koko pitkän sotilasuransa aikana. Olisiko voittoon vaikuttanut se että maaorjakapinaan pakotetuissa työläisissä taisteli täysin lukukyvyttömiä naisia ja lapsia joilla oli aseinaan heinäseipäitä ja suokuokkia ym jousipyssyjä?
Se miksi tuota kyseistä sotaa kutsutaan myös veljessodaksi vaikka sodan ratkaisivat koulutettu palkka-armeija, johtunee siitä vanhasta kikasta mitä soveletaan silloin kun köyhät ryhtyvät kapinoimaan. Silloin palkataan toinen puoli köyhistä tappamaan tuo toinen puoli.
Mitä helvetin rys-sän hajuista soopaa oikein soperrat? Onko tuo sinun vakiotekstisi jota spammaat vähän väliä?
Suomessa ei ole ollut maaorjuutta, lukuunottamatta Venäjän valtakuntaan kuulunutta pientä nyky-Suomen osaa, Suomessa on ollut lukutaito vuosisatoja yleistä rippikoulun takia, suomenkieliset ovat itse omistaneet maansa oikeastaan ihan rannikkokaistaletta ja joitain kartano-Suomen alueita lukuunottamatta, sota jota Mannerheimin johdolla käytiin talonopoikaisarmeijan avulla, oli nimeltään Vapaussota ( en hyväksy vääristynyttä veljessotaa, sen sijaan sisällissotaa voidaan terminä käyttää) , jossa maanpetokselliset voimat kukistettiin, edes lopussa avustanut Saksan armeija ei ollut palkka-armeija, vaan asevelvollisuusarmeija, puhumattakaan tästä osasta:"naisia ja lapsia joilla oli aseinaan heinäseipäitä ja suokuokkia ym jousipyssyjä?".
Lopeta tuo provoileminen (tosin en edes tiedä kumman puolesta tai kumpaa vastaan provoilet, ja kommentoi kunnolla, ilman noita naurettavuuksia.
Missä tuossa mainittiin "ryssä" tai Neuvostoliitto? Onko sinulla joku trauma venäläsyyden suhteen?
Miekkapuhe esitti vain tyypillisen äärivasemmistolaisen näkemyksen kansalaissodasta, ei muuta.
Etkä voi kieltää, etteikö kansalaisodassa kieliasiat olleet tärkeitä monella alueella.
Ns. rys-sävihalla ei oe mitään tekemistä suomenmielisyyden tai isänmaallisuuden kanssa.
"Missä tuossa mainittiin "******" tai Neuvostoliitto? Onko sinulla joku trauma venäläsyyden suhteen?
Miekkapuhe esitti vain tyypillisen äärivasemmistolaisen näkemyksen kansalaissodasta, ei muuta."
Äärivasemmiston ihannemaa on ja oli mikä?
Ryssät ei kuulu, eikä niitä saa vetää millääntavoin Suomen sisäisiin kielikiistoihin.
"Etkä voi kieltää, etteikö kansalaisodassa kieliasiat olleet tärkeitä monella alueella."
Vapaussodassa oli kyse monesta muustakin asiasta kuin kielestä, mutta varmasti kielestäkin joillain alueilla, mutta se on vain yksi yksityiskohta. Enkä ymmärrä miten se, tai vaikkapa Mannerheim liittyy nykyiseen kielivapauskamppailuun millään tavoin, tai kuinka tietoista ja tahallista historian vääristelyä voidaan käyttää tukemaan mitään tavoitetta. Väärin ja vääryydellä saadut voitot kääntyvät lopulta aina tappioiksi. Tosin tämän asian surutkin tulevat vielä huomaamaan.
"Ns. rys-sävihalla ei oe mitään tekemistä suomenmielisyyden tai isänmaallisuuden kanssa. "
Kuka tässä mitään on vihannut. Ihmettelen vain miten meihin fennoihin on soluttautunut palstalla oma Putin-nuorten desantti-osasto, ilman että siitä saisi edes mainita.
Kyllä suomessa maaorjuutta on ollut kuten itsekin myönnät vastineessasi mutta tarkennetaan vielä että oli suoranaista maaorjuutta ja sitten on suomessa yleisimmin esiintynyttä torpparijärjestelmään perustunutta maaorjuutta. Siksi kielisotaa kutsutaan myös maaorjakapinaksi vaikka työläisten joukossa taisteli myös äärinmäisiin olosuhteisiin pakotettuja alipalkattuja suomenruotsalaista työväestöä, kuten esim. hankolaiset kivenhakkaajat jotka louhivat punagraniittia helsinkiin mm. kansallismuseon rakenukseen. Nämä työläiset eivät olleet mitään maanpettureita vaan ihmisiä jotka halusivat oikeutta ja tasa-arvoa suomeen niin paljon, että olivat valmiita uhraamaan henkensä paremman ja oikeudenmukaisemman suomen puolesta! Vaikka se olisi kommunismia, on myötätuntoni täysin noiden ihmisten puolella jotka taistelivat ahneutta ja vääryyttä vastaan.
Nuo kapinaan ryhtyneet työläiset Mannerheim voitti saksasta palkatun armeijan turvin ja kuten todettu, se sota oli ainut sota jonka tuo äärioikeistolainen ja narsistinen sotasankarimme voitti koko pitkän ja surkean sotilasuransa aikana.
Mannerheim teki mitä teki mutta sodan päätteeksi perustetut keskitysleirit joissa voitettuja työläisiä ryhdyttiin järjestelmällisesti hävittämään tekee Mannerheimista halveksittavan paskiaisen ja sotarikollisen! Mannerheim keskeytti keskityleiritoimintansa vasta kun maailman ihmisoikeusjärjestöt alkoivat puuttumaan maasamme tapahtuvaan teurastukseen jossa tuhannet suomalaiset työläiset saivat surmansa.
On arvailtu että Mannerheimia jäi harmittamaan suomalaisen työväestön keskeytetty hävittäminen niinkin paljon että halusi saattaa työnsä puoliväkisin loppuun hyvän ystävänsä Erkon suosiollisella avustuksella (talvisota) joka presidentti Koiviston historian tutkimusten mukaan olisi voitu jopa välttää. Lisää kysymyksiä herättävät Mannerheimin miekkapuheet, Freudenthalin rotuopilliset ajatukset jotka vaikuttivat voimakkaasti Mannerheimin ajattelutapaan, Mannerheimin luulo suomalaisten mongoolitaustoista, Mannerheimin henkilökohtainen ystävyyssuhde Hitleriin ja salainen operaatio Barbarossa jossa koko länsirintama aloitti yhdenaikaisen hyökkäyksen kohti neuvostoliittoa.. ?
Kylläpä on taas valhetta. Torpparit olivat vuokraviljelijöitä, eivät maaorjia. Maatilan isäntä ei siis omistanut torpparia, eikä saannut fyysisesti vahinkoittaa tätä mielioikkujensa mukaan. Ethän sinä tietenkään tätä ymmärrä. Kapinassa oli kysymys laillisen järjestyksen horjuttamisesta ja Suomen liittämisestä takaisin Venäjään, ei mistään muusta. Ongelmat ratkaistiin sodan jälkeen rauhallisesti. Säilöntäleireillä enemmistö kuoli tauteihin. Loput armahdettiin. Mannerheim puollusti Suomen vapautta jota uhkasi veren tahraama Mongooli valtio idästä.
Väitetään että suomeen palkattu saksalainen palkka-armeija olisi ottanut Mannerheimin keskitysleireistä opikseen ja että he olisivat soveltaneet sitä myöhemmin juutalaiseen väestöön euroopassa.
Tiesittekö muuten että J.K. Paasikivi hieroi sellaisia kauppoja tuon suomen miehittäneen saksalaisarmeijan kanssa että valta olisi siiretty heille ja että saksasta olisi tuotu suomeen kuningas ( Wäinö ensimmäinen) joka olisi alkanut hallinoimaan suomen itsenäistynyttä valtakuntaa? Vastineeksi maanpetturuudestaan Paasikivi olisi pitänyt ylentää kreiviksi.
"Kyllä suomessa maaorjuutta on ollut kuten itsekin myönnät vastineessasi mutta tarkennetaan vielä että oli suoranaista maaorjuutta ja sitten on suomessa yleisimmin esiintynyttä torpparijärjestelmään perustunutta maaorjuutta."
Maaorjuutta oli Suomessa ns. Vanhan Suomen alueella, eli nykyisessä Suomen kaakkoiskulmassa Lappeenrannan ympäristön tienoilla muutamassa kartanossa.
Mutta olet ymmärtänyt koko torpparijärjestelmän täysin väärin, kyse ei ollut mistään maaorjuudesta, vaan torpparit olivat itseasiassa eräänlaista maaseudun keskiluokkaa. Suurtorpparit ja lampuotit jopa kuuluvat isäntiin, vaikkeivat omistaneetkaan maataan.
Ennen 1870 lukua Suomessa oli vain vähän torppareita, lähinnä kirkontorppareita, jotka olivat myös kirkon työntekijöitä usein tai tekivät osana kirkkoherran palkkaa taksvärkkiä. Sitten oli kruununtorppareita, jotka juontuivat vanhoista ruotusotalaitoksen ajoista, mutta sitten muita torppareita oli vähän, itse asiassa oli kielto jakaa maita torpiksi ja se oli luvanvaraista. Joitain lampuotitiloja oli, mutta ne olivat itsenäisiä tiloja jotka maksoivat verovapauden saaneille rustholleille ja kartanolle sitten luontaistuotteina tai rahana.
Vasta 1870-luvulla vapautettiin torpparilaitos, koska maaseudun väkiluku oli kasvanut ja tarvittiin lisää raivattua maata. Pohjanmaalla torpparit olivat eräänlaista verosuunnittelua, joilla kierrettiin perintöveroa, kun nuoremmat pojat menivät torppiin, ja sitten ajan myötä lunastivat torpat itselleen.
Etelä-Suomen kartanomailla torpat olivat keskimäärin vauraampia kuin Itä-Suomen talot, ja niitä pidettiin ja kohdeltiin kartanoissa eräänlaisina yrityksinä, joilla oli selvä tuottotavoite, ja tähän liittyi se, että näistä kartanoista saattoi lentää äkkiä pois jos tavoitetta ei saavutettu, tai riitaantui kartanonväen kanssa.
Itä-Suomessa torpparijärjestelmä oli eräänlaista jatkumoa vanhalla sukutaloudelle, eli kun kaskeaminen loppui, niin aikaisemmille suvun kaskimaille alettiin perustamaan torppia.
"Siksi kielisotaa kutsutaan myös maaorjakapinaksi vaikka työläisten joukossa taisteli myös äärinmäisiin olosuhteisiin pakotettuja alipalkattuja suomenruotsalaista työväestöä, kuten esim. hankolaiset kivenhakkaajat jotka louhivat punagraniittia helsinkiin mm. kansallismuseon rakenukseen."
En ole missään muualla kuin lähinnä joissain neuvostokommunistien propagandassa kuullut vapaussotaa kutsutun koskaan maaorjakapinaksi.
"Vaikka se olisi kommunismia, on myötätuntoni täysin noiden ihmisten puolella jotka taistelivat ahneutta ja vääryyttä vastaan."
Saat antaa myötätuntosi mille puolelle tahdot, kunhan et puhu pötyä tai vääristele totuutta sen perusteluiksi.
Varmasti osa punaisten sosiaalisista tavoitteista oli sellaisia joita suurin osa Suomen nyky-oikeistostakin kannattaa, no ehkä joku Schubak löytyy, mutta he ovat poikkeuksia.
"Nuo kapinaan ryhtyneet työläiset Mannerheim voitti saksasta palkatun armeijan turvin ja kuten todettu, se sota oli ainut sota jonka tuo äärioikeistolainen ja narsistinen sotasankarimme voitti koko pitkän ja surkean sotilasuransa aikana."
Saksalla oli edelleenkin asevelvollisuusarmeija, ja puheesi Mannerheimista muistuttavat sen nukkeja tekevän kommariämmän puheita, joka yhdisti busineksen ja suurmiehen haudan häpäisyn onnistuneesti toisiinsa.
"Mannerheim teki mitä teki mutta sodan päätteeksi perustetut keskitysleirit joissa voitettuja työläisiä ryhdyttiin järjestelmällisesti hävittämään tekee Mannerheimista halveksittavan paskiaisen ja sotarikollisen!"
Eiköhän siellä ollut muitakin päätöksiä tekemässä kuin Mannerheim. Tiettävästi hän jopa kannatti sotavankien nopeaa vapautusta ja armahtamista, sekä päätekijöiden nopeaa tuomitsemista. Mutta olen siitä samaa mieltä, vankileirit olisivat saaneet jäädä tuossa muodossa perustamatta.
"On arvailtu että Mannerheimia jäi harmittamaan suomalaisen työväestön keskeytetty hävittäminen niinkin paljon että halusi saattaa työnsä puoliväkisin loppuun hyvän ystävänsä Erkon suosiollisella avustuksella (talvisota) joka presidentti Koiviston historian tutkimusten mukaan olisi voitu jopa välttää. "
Jep, ja arvailijat ovat varmaankin poliittisesti sinun maailmaasi lähellä?
Se on vain niin, että jälkikäteen on aina helppo löytää parempi ratkaisu, valitettavasti poliitikot joutuvat tekemään ratkaisuja sen tiedon varassa joita heillä sillä hetkellä on, ei niiden joita on jälkiviisailla historiantutkijoilla ja sitä harrastavilla.
"Lisää kysymyksiä herättävät Mannerheimin miekkapuheet, Freudenthalin rotuopilliset ajatukset jotka vaikuttivat voimakkaasti Mannerheimin ajattelutapaan, Mannerheimin luulo suomalaisten mongoolitaustoista, Mannerheimin henkilökohtainen ystävyyssuhde Hitleriin ja salainen operaatio Barbarossa jossa koko länsirintama aloitti yhdenaikaisen hyökkäyksen kohti neuvostoliittoa.. ? "
Mannerheim ei tiettävästi anglomielisenä kannattanut Freudenthalia, miekkapuhetta on ylikorostettu, mutten pidä sitä minään virheenä sen ajan oloissa. Suhdetta Hitleriin pidetään etäisenä, ja oli valitettavaa ettei sotamenestys ollut parempaa vihamielistä valtiota NL:a vastaan.
Kai olet pannut kuitenkin merkille, että itse Stalin-setä arvosti marskia niin paljon että vapautti hänet henkilökohtaisesti sotasyyllisyydestä, luulisi teikäläisiä vakuuttavan sellaisen arvovaltaisen henkilön ratkaisun marskin toiminnasta.
"Väitetään että suomeen palkattu saksalainen palkka-armeija olisi ottanut Mannerheimin keskitysleireistä opikseen ja että he olisivat soveltaneet sitä myöhemmin juutalaiseen väestöön euroopassa."
Kuka väittää ja missä? Mikä palkka-armeija? Oliko Neuvosto-Venäjälläkin palkka-armeija kun se hyökkäsi Suomeen?
"Tiesittekö muuten että J.K. Paasikivi hieroi sellaisia kauppoja tuon suomen miehittäneen saksalaisarmeijan kanssa että valta olisi siiretty heille ja että saksasta olisi tuotu suomeen kuningas ( Wäinö ensimmäinen) joka olisi alkanut hallinoimaan suomen itsenäistynyttä valtakuntaa? "
No ei tuo varsinainen uutinen kyllä ole, sillä asia on tiedetty aina, Suomen valtiopäämieheksi todellakin haluttiin kuningas, ja tahdottiin sen kautta siteitä suurvaltaan joka sitten pystyisi tukemaan nuoren maan itsenäisyyttä kahden entisen roistomaisen valloittajamaan välissä.
" Vastineeksi maanpetturuudestaan Paasikivi olisi pitänyt ylentää kreiviksi. "
No hänet ylennettiin presidentiksi, eli pääsi kalifiksi kalifin paikalle.
Lisäksi onhan Suomessa nykyäänkin tavallaan käytössä aatelisarvot, sillä kunniamerkeillä on ritarikuntansa, joihin liittyy ritarin arvot ja näitä arvonimineuvoksia löytyy joka lähtöön. Niiden tausta on vanhoissa aatelisarvoissa, ja niihin liittyvissä viroissa.
Kun Neuvostoliitto aloitti suurhyökkäyksensä suomeen vietti Mannerheim lemmenlomaa itävalassa henkilökohtaisen mongolialaisen miesavustajansa kanssa.
Ehkä Stalin arvosti Mannerheimia juuri noiden Mannerheimin tuhoamisleirien takia? Isä aurinkoinenhan sovelsi Mannerheimin keskitysleirioppia vielä perusteelisemmin neuvostoliiton kansaan kuin Hitler juutalaisiin. Olipa asia miten vain mutta aika velikultia olivat koko troikka, vai mitä?
"Kun Neuvostoliitto aloitti suurhyökkäyksensä suomeen vietti Mannerheim lemmenlomaa itävalassa henkilökohtaisen mongolialaisen miesavustajansa kanssa."
Nyt vain sitten jokainen miettimään paljastaako tämä väitteesi sitten enemmän sinun vai Mannerheimin mieltymyksistä?
Minun on vaikea ymmärtää tuollaista vihaa jotain historian merkkihenkilöä kohtaan, joka sinulla on sattunut osumaan Mannerheimiin. Ilmeisesti olet saanut pahan kommaritartunnan, mutta fiksummista teistä se paranee ajan myötä ja saa aikaan vanhenmiten ihan kunnon porvareita, eräistä jopa liiankin.
"Ehkä Stalin arvosti Mannerheimia juuri noiden Mannerheimin tuhoamisleirien takia? "
Luulen että nämä sinun "Mannerheimin työväen tuhoamisleirit" taisivat olla itse mestarin mielestä sellaista näpertelyä, että tuskinpa niitä edes noteerasi. Muistan että NL:n sotavangit jotka jotka oli saatu pidettyä Suomessa hengissä, heti palauttamisen jälkeen tuomittiin siperiaan, ja suurin osa heistä taisi kuolla äitä-Venäjän takamailla.
"Isä aurinkoinenhan sovelsi Mannerheimin keskitysleirioppia vielä perusteelisemmin neuvostoliiton kansaan kuin Hitler juutalaisiin. "
Odottelen milloin nim. Koroljov saapuu selittämään sinulle että Venäjällä ei ole mitään opittavaa lännestä, vaan vankileirien saaristo siperioineen suunniteltiin ja tehtiin ihan omin voimin jo Keisarikunnan aikana.
" Olipa asia miten vain mutta aika velikultia olivat koko troikka, vai mitä? "
Troikka jossa on yksi oikea suurmies ja hyvis, ja kaksi verentahrimaa diktaattoria pahiksina, no onhan se vähän erikoinen troikka. Vähän kuin Jeesuskin oli ristilla kahden roiston kanssa, jos uskonnollinen vertaus sallitaan.
Vankileirejä joista kehittyi tuhoamisleirien perustat oli jo buurilaissodan aikana. Näistähän Frenkel ja Eicke, jotka käytännössä nuo järjestelmät Venäjään ja Saksaan loivat, ottivat oppia. Voidaan tietysti väitellä miten Gulag ja KZ erosivat Buurilaissodan leireistä tai ruotsalaiset Uljanovin ensimmäisistä leireistä. Eipä toisaalta tuolla ole lopulta mitään väliä.
Marski oli tosiaan viisas mies. Ei mennyt mukaan Lenin-sedän ja Ruotsin homoseksuaalisen kunkun Kustaa V:n lapsellisiin hajota ja hallitse leikkihin vaan vetosi rohkeasti sivistyneeseen länteen ja uhkaili molempia demoneja, itäistä ja läntistä. Tämä näkyy tätä Venäjä-fania kismittävän. Toista ääripäätä edustaa nämä ruotsalaisfanit. Onhan se kitkerää myöntää, että nykyään päätöksen tehdään Kiinan ja Amerikan kesken, mutta kyllä se siitä.
Ymmärsit aivan oikein! Jos syyttää Mannerheimia sotarikolliseksi kielisodan jälkimainikien takia niin on kommunisti ja neuvostoliittofani, ilman muuta!
Eikö kaikki työläiset jotka kehtaavat mennä pyytämään palkkaa itselleen tekemästään työstä ole kommunisteja tai ainakin sosialisteja?
Mannerheimin patsaat kaupunkiemme keskustoissa loukkaavat maailman kaikkia sotarikoksien uhreja ja heidän omaisiaan.
Marskin suhteesta suomenkielisiin kertoo ehkä jotakin se, että Mannerheim aloitti suomenkielen opiskelunsa vasta täytettyään 50. Sitä ennen Mannerheim ei osannut suomea sanaakaan.
"Jos syyttää Mannerheimia sotarikolliseksi kielisodan jälkimainikien takia niin on kommunisti ja neuvostoliittofani, ilman muuta!"
Kyse oli vapaussodasta, jossa maanpetokseen syyllistyneet suomenkieliset venäläisten avustuksella taistelivat laillista esivaltaa vastaan, jota edustivat niin ikään suomalaiset, joiden mukana joukoissa oli ruotsinkielisiä, ruotsalaisia sekä myöhemmin saksalaisia liittolaisia. Yrität koko ajan vääristää tätä keskustelua omiin tarkoituksiisi sopivaksi.
"Mannerheimin patsaat kaupunkiemme keskustoissa loukkaavat maailman kaikkia sotarikoksien uhreja ja heidän omaisiaan."
Luulen ettei suurin osa maailman sotarikoksen uhreista ole edes kuullut Mannerheimista, ja niistäkin jotka ovat kuulleet pitävät häntä suurena merkkihenkilönä, joka puolusti Suomea kommunistien valtapyrkimyksiä vastaan.
"Marskin suhteesta suomenkielisiin kertoo ehkä jotakin se, että Mannerheim aloitti suomenkielen opiskelunsa vasta täytettyään 50. Sitä ennen Mannerheim ei osannut suomea sanaakaan. "
A, "Suomenkielen Mannerheim oppi jo lapsena, mutta pitkät ulkomaanvuodet eivät antaneet edellytyksiä hyvän ääntämyksen hankkimiseen."
http://www.mannerheim.fi/01_elama/s_kieli.htm
B, Miten Mannerheim yleensä liittyy nykyiseen kielivapauskamppailuun mitenkään? Kun hän kaiken lisäksi vielä kannnatti suomenkielistä Suomea, ei kaksikielistä.
Näyttää siltä että sinun tietosi on aika pinnalista ja perustuu korkeintaan jonkun Mannerheimin sukusäätiön varjelemaan valheelliseen ja puutteeliseen tietokantaan mutta kuten sanottu, Mannerheim oli kyllä kielimiehiä ja hallitsi monia kieliä mutta suomenkieltä tuo vanha setaveteraani opetteli vasta aikuisiällään, mikä tarkoittaa Mannerheimin kohdalla reilusti yli 50 ikävuotta.
Se että miten vaiettu ja raadollinen historiamme nivoutuu nykysuomeen on lapsellinen kysymys.
Mannerheimia ja hänen mainettaan on suojeltu ilmeisesti ainakin Mannerheimin sukusäätiön taholta välillä likaisinkin asein, likaisen asian puolesta, joista on haluttu vaieta ja joka on ollut pelottava tabu suomessa.
"Näyttää siltä että sinun tietosi on aika pinnalista ja perustuu korkeintaan jonkun Mannerheimin sukusäätiön varjelemaan valheelliseen ja puutteeliseen tietokantaan mutta kuten sanottu, Mannerheim oli kyllä kielimiehiä ja hallitsi monia kieliä mutta suomenkieltä tuo vanha setaveteraani opetteli vasta aikuisiällään, mikä tarkoittaa Mannerheimin kohdalla reilusti yli 50 ikävuotta."
Sinä esität väitteen, jota et jaksa perustella mitenkään. Minä esitin Mannerheimia tutkivan ja tuntevan sivuston tiedot, joiden takana on ihan oikeita historian tutkijoita. Sinulla taas on vain eriävä mielipide.
Mutta saathan sinä eri mieltä olla, sehän on sinun ongelmasi, ja kiitos aikaisempien sotien ja myös Mannerheimin osaltaan, sinulla myös on mielipiteenvapaus. Tiesit kai että Venäjällä Mannerheimia pidetään suuressa arvossa?
"Se että miten vaiettu ja raadollinen historiamme nivoutuu nykysuomeen on lapsellinen kysymys. "
Niin lapsellinen ettet pysty kertomaan, vaan yrität vähättelyn kautta välttää vastaamasta?
"Mannerheimia ja hänen mainettaan on suojeltu ilmeisesti ainakin Mannerheimin sukusäätiön taholta välillä likaisinkin asein, likaisen asian puolesta, joista on haluttu vaieta ja joka on ollut pelottava tabu suomessa."
No nythän sinulla on mahdollisuus tuoda omia näkemyksiä julkisuuteen, joilla kyseenalaistaa näiden esittämä totuus. Tietenkin se edellyttää kykyä antaa perusteluita väitteilleen.
Jörn Donner teki Mannerheimia kunnioittavan dokumentin jossa kertoo saman minkä kaikki muut paitsi sinä tuntuvat tietävän, eli Mannerheim opetteli suomenkielen vasta reippaasti yli viisikymppisenä, ja vielä, Mannerheim ei milloinkaan oppinut suomenkieltä kuin korkeintaan auttavasti. Se miksi Mannerheimia ei suomenkielen opiskelu kiinostanut johtui varmasti siitä että hän arvosti suomenkieltä ja suomalaisia suuresti? Kun tutustuu lähemmin Mannerheimin vanhempiin niin voi vetää johtopäätökset jossa ei voi päätyä kuin siihen lopputulemaan, että Marski rakasti suomenkielisiä suomalaisia, väittipä kuka mitä muuta tahansa!
Sinun lähteesi on siis Jörkan elokuva, ja se mielestäsi riittää kumoamaan virallisesti hyväksytyt tulkinnat?
"Kun tutustuu lähemmin Mannerheimin vanhempiin niin voi vetää johtopäätökset jossa ei voi päätyä kuin siihen lopputulemaan, että Marski rakasti suomenkielisiä suomalaisia, väittipä kuka mitä muuta tahansa! "
Hieno homma, olemme siis samaa mieltä suurmiehemme rakkaudesta suomalaisuutta ja suomenkieltä kohtaan. Hän oli siis sinunkin mielestäsi vanhan liiton fenno?
Vielä kun kerrot miksi tämä Marski on sinulle näin tärkeä hahmo, ja kuinka se liittyy nykyiseen kielikeskusteluun. Kyse on kuitenkin jampasta, joka kuoli yli puoli vuosisataa sitten.
Toistan ja jotta sinäkin tajuat: Miekkapuheen kommentissa EI mainittu venäläisiä sanallakaan, mutta sinä nostit asian pääteemaksi.
Kun mielelläsi esität aina järkevän maltillista, niin pitää osata myöntää virheensä.
Välillä kaikilla lipsahtaa överiksi, ei siinä mitään.
Miten Kielisodan sotapäälikkö joka pääsääntöisesti keskittyi suomenkielisen työväestön järjestelmälliseen hävittämiseen keskitysleireillään liittyy nykyiseen kielikeskusteluun? Mietitäänpä, hmmm..hmmm?
"Miten Kielisodan sotapäälikkö joka pääsääntöisesti keskittyi suomenkielisen työväestön järjestelmälliseen hävittämiseen keskitysleireillään liittyy nykyiseen kielikeskusteluun? Mietitäänpä, hmmm..hmmm?"
Mutta mitään kielisotaahan ei käyty, mitä nyt 1800- luvulla fennomaanien ja svekomaanien välillä ruotsinkielisen sivistyneistön sisällä, vaan Mannerheim on johtanut Suomea kolmessa sodassa eli Vapaussodassa, Talvisodassa ja Jatkosodassa.
On vähän hankala hahmottaa kun annat sodille omia nimiä, ja liität niihin omia näkökulmiasi, joita ketkään muut eivät tunne.
Ja edelleenkään et pysty vastaamaan kysymykseen.
Siis miten Marski liittyy tähän nykyiseen kielikeskusteluun? Äläkä kiertele missään kielisodissa tai vastaavissa, vaan esitä ne syy-yhteydet, eli miksi ja miten Mannerheim liittyy nykyajan kielikeskusteluun.
Tällä palstalla se liittymä on tapahtunut pääosin vastareaktiona sille, kun valittiin suurinta suomalaista, ja surut ratsastivat sillä suomenruotsalaisuuden edustajana. Mutta kummankin osapuolen toiminta oli hölmöä, ja Mannerheim olisi tullut jättää rauhaan.
"Toistan ja jotta sinäkin tajuat: Miekkapuheen kommentissa EI mainittu venäläisiä sanallakaan, mutta sinä nostit asian pääteemaksi."
Enhän minäkään maininnut jos sinun kaltaiseen näpertelyyn aletaan, sanoin vain että "rys-sänhajusista soopaa", sillä samanlaisia vuodatuksia on ennenkin tullut luettua näiltä vasemmistolaisilta, jotka suhtautuvat "erittäin positiivisesti" itänaapuriin. Riippumatta siitä että oli siellä nyt vallassa kuka milloinkin.
"Kun mielelläsi esität aina järkevän maltillista, niin pitää osata myöntää virheensä."
Otan mielelläni sinun tunnustuksesi vastaan, että "Miekkapuhe" oli tahallinen provo keksityin ja valheellisin yksityiskohdin.
"Välillä kaikilla lipsahtaa överiksi, ei siinä mitään. "
Tuoko on sinun selityksesi?
Kyllä vain. Sodilla on eri nimiä riippuen vähän siitä keneltä kysytään ja miten asiaa tarkastellaan. Vappaussota, veljessota, kielisota, maaorjakapina, sisällissota jne. Nuo nimitykset ovat kaikki synonyymeja sille samalle sodalle josta jaksat höylätä sitä pilkkua. Voittajien totuus ei aina ole se ainut ja ehdoton totuus historian kulusta. Myös talvisotaa kutsutaan yleisesti myös Erkon sodaksi koska hän ja hänen suomenruotsalaiset ystävänsä olivat vahvasti vaikuttamassa sen syntyyn.
Oletko koskaan miettinyt miksi Mannerheimin patsas sijaitsee helsingissä siinä Erkon päämajan edessä?
"Vappaussota, veljessota, kielisota, maaorjakapina, sisällissota jne."
Voitko esittää yhdenkin oikean tieteellisen lähteen jossa Vapaussotaa sanotaan kielisodaksi tai maaorjakapinaksi?
"Myös talvisotaa kutsutaan yleisesti myös Erkon sodaksi koska hän ja hänen suomenruotsalaiset ystävänsä olivat vahvasti vaikuttamassa sen syntyyn. "
No ei kovin laajasti kutsuta, vaan talvisotaa kutsutaan talvisodaksi. Siis Erkko oli vahvasti vaikuttamassa siihen että NL hyökkäsi raukkamaisesti Suomeen, vai? Siis väitätkö kenties että NL oli jotenkin mystisesti pakotettu vastoin tahtoaan hyökkäämään?
"Oletko koskaan miettinyt miksi Mannerheimin patsas sijaitsee helsingissä siinä Erkon päämajan edessä? "
Sinä ilmeisesti olet? Mutta ettei keskustele mene sivuraiteille, niin kysytään uudestaan kun vastausta ei tunnu tulevan:
"Siis miten Marski liittyy tähän nykyiseen kielikeskusteluun? Äläkä kiertele missään kielisodissa tai vastaavissa, vaan esitä ne syy-yhteydet, eli miksi ja miten Mannerheim liittyy nykyajan kielikeskusteluun."
Tänä päivänä Mannerheim olisi tuomittu hirviömäisenä sotarikollisena vankilaan koko loppuelämäkseen. Jos Mannerheim olisi tehnyt saman juutalaisille minkä teki suomalaisille kielisodanpäätteeksi, olisi Mannerheim joko salamurhattu tai tuomittu kuolemaan oikeudessa. Mannerheim oli kansanmurhaaja pahimmasta päästä. Asia olisi sama jos saksassa olisi Mannerheimin hyvän ja henkilökohtaisen ystävän Hitlerin patsaita.
Se miksi ja miten Mannerheim liittyy tämän päivän kielikeskusteluun on päivän selvää! Sinun mielestäsi ei mitenkään ja minusta taas olennaisesti siksikin koska keskitysleireiltä vapautettiin myös niitä hävinneitä työläisiä jotka olivat kapinaan ryhtyneet mutta kuitenkin niin että ensin katsottiin että onko leirillä yhtään ruotsinkielistä ammatinosaajaa ja jos ei ollut, niin vasta sen jälkeen sai myös suomenkielinen vapautumismahdollisuuden. Syitä on tietenkin enemmänkin mutta sinun mielestäsi Mannerheim on sellainen sankari jonka edesottamuksista ei siedä edes puhua.
Oletko kuullut koskaan muuten sellaisesta sotasankarista kuin kenraali Airo? Mannerheim otti kunnian niin mielellään itselleen mutta muut taisivat tehdä likaisen työn kun Suomi puolustautui ylivoimaista hyökkääjää vastaan. Mannerheim oli sateenkaarimiehiä, ei muuta.
"Tänä päivänä Mannerheim olisi tuomittu hirviömäisenä sotarikollisena vankilaan koko loppuelämäkseen. "
Sehän riippuu ihan siitä, jääkö voittajien vai häviäjien puolelle vielä tänäkin päivänä. Mannerheim on kuitenkin toiminut oman aikansa tapojen ja lakien mukaan, eli et voi määritellä hänen toimintansa oikeellisuutta nykypäivän lakien ja moraalikoodien mukaan.
"Mannerheim oli kansanmurhaaja pahimmasta päästä."
Sinulla on vahvoja mielipiteitä, ja tarvittaessa vaikka nimeät sodatkin uudelleen ja hyökkäät kuolleita vastaan, päästäksesi perustelemaan niiden oikeellisuutta.
"Asia olisi sama jos saksassa olisi Mannerheimin hyvän ja henkilökohtaisen ystävän Hitlerin patsaita."
No ilmeisesti historiallisten lähteiden mukaan anglomielinen ja aatelinen Mannerheim ei kovinkaan paljoa arvostanut nousukas Hitleriä. Eli sinulla on varmaankin paljonkin faktaa tämän hyvän ystävyyden tueksi, tietenkin valtioiden johtajat käyttävät yleisesti tuollaisia termejä tervehdyksinä, mutta silloin pitäisi ymmärtää se konteksti jossa niitä käytetään.
"Se miksi ja miten Mannerheim liittyy tämän päivän kielikeskusteluun on päivän selvää!"
Ei ainakaan minulle ole, eikä sitten ilmeisesti sinullekaan, vaikka useaan kertaan olen koittanut kysyä, ja selvää vastausta ei tule.
"Syitä on tietenkin enemmänkin mutta sinun mielestäsi Mannerheim on sellainen sankari jonka edesottamuksista ei siedä edes puhua. "
Tietenkin saa, sitä varten on olemassa historiantutkijat, jotka akateemisen koulutuksen saaman asiantuntemuksen ja neutraalin näkökulman kautta osaavat tuoda merkkihenkilöiden käyttäytymiseen uusia näkökulmia. Sinä kuitenkin olet tuonut vain oman antipatiasi kuollutta kohtaan, ja et osaa ilmeisesti edes perustella sitä.
"Oletko kuullut koskaan muuten sellaisesta sotasankarista kuin kenraali Airo? Mannerheim otti kunnian niin mielellään itselleen mutta muut taisivat tehdä likaisen työn kun Suomi puolustautui ylivoimaista hyökkääjää vastaan."
Eiköhän siellä ollut muita tahoja, jotka työnsivät erilaisia hyviä ja huonoja asioita Mannerheimin niskaan. Tietenkin on jälkikäteen vaikea sanoa, kuka teki minkäkin päätöksen hektisissä taistelunjohtotilanteissa, ja keiden hyväksynnällä. Airo on varmasti kunniansa ansainnut hänkin.
"Mannerheim oli sateenkaarimiehiä, ei muuta. "
Ei ole muuta näyttöä tästä kuin eräiden sodassa hävinneiden puolelle jääneiden jälkeläisten katkerat tilitykset.
Mutta oli tai ei, suurmies silti joka tulisi jättää eroon tästä kielikeskustelusta.
Että se järjesteli svekoille helppoja paikkoja, eikä surmannut oikeita rikollisia. Esimerkiksi svekko Isak Alfthan oli "toimistoupseeri". Paperillako niitä sotkia pysäytettiin. En toki sanoa ettei suomenkielisiä ollut sivussa. Enemmistö sivussa olleista suomenkielisistäkin oli sitä "Savon sivistyneistö", jolla Ankdam kerskaili. He olivat suomentaneet nimensä. Svekkojen valheista huolimatta suomalaisilla oli isompi osuus rintamalla. Oli toki hyviäkin svekkuleita, jotka oli suomentaneet nimensä. Siilasvuo esimerkiksi.
Että kaikki svekkulit oli yhtä sekaisin kuin Grönhagen. En aatelismiestä herjaa, mutta svekkulien enemmistö olisi kyllä vaaleista silmistä ja hiuksista huolimatta sitten keskinyt saksalaisille vaikka "apina mutantin" piirteitä, päästäkseen murhaamaan suomalaisia. Oli siis hyvä, että Mannerheim torjui suurhyökkäyksen, eikä luhistunut kuten joku Antonescu tai Horthy paineen alla. Muuta hyvää siinä ei sitten ollutkaan.
No sinä osaat sitten kertoa kuinka tämä Mannerheim liittyy nykyiseen kielikeskusteluun. Valitettavasti tämä keskustelun aktiviinen punikkipuolen edustaja on ollut kykenemätön vastaamaan tähän.
"No ei tuo varsinainen uutinen kyllä ole, sillä asia on tiedetty aina, Suomen valtiopäämieheksi todellakin haluttiin kuningas, ja tahdottiin sen kautta siteitä suurvaltaan joka sitten pystyisi tukemaan nuoren maan itsenäisyyttä kahden entisen roistomaisen valloittajamaan välissä."
Jos Venäjä ei olisi valloittanut Ruotsilta sen itäistä puoliskoa, ei mitään Suomea olisi edes olemassa. Venäjä perusti Suomen. Venäjä piirsi Suomen valtioalueen. Venäjä rakensi infrastruktuurin, eli liitti rannikot sisämaihin ensi kertaa elimelliseksi kokonaisuudeksi, joka oli muutakin kuin vain epämääräinen maantieteellinen käsite. Suomi on Venäjän luomus, Aleksanteri I:n ja hänen seuraajiensa käsialaa. Venäjä antoi Suomelle mahdollisuuden. Suomalaisten ei pitäisi kutsua roistomaiseksi Venäjää, jonka ansiosta Suomi on olemassa ja joka on Suomen hyväksi tehnyt enemmän kuin mikään muu maa historiassa, mikäli eivät pidä Ruotsin jakoa v. 1809 ja Suomen syntyä 1800-luvulla historiallisena virheenä.
"No ei tuo varsinainen uutinen kyllä ole, sillä asia on tiedetty aina, Suomen valtiopäämieheksi todellakin haluttiin kuningas, ja tahdottiin sen kautta siteitä suurvaltaan joka sitten pystyisi tukemaan nuoren maan itsenäisyyttä kahden entisen roistomaisen valloittajamaan välissä."
Maailmansotaa käynyt Saksan keisarikunta (Mitteleuropa-suunnitelmineen) tarvitsi Suomen alusmaakseen ja Svinhufvudin senaatin edustajat lupasivat Saksalle mitä se halusi - taikka suorastaan tyrkyttivät, koska eivät punaisten kansanvaltuuskunnan tavoin uskoneet itsenäisen Suomen todelliseen mahdollisuuteen. Siihen taisi v:n 1918 Suomessa uskoa ainoastaan uransa aikana sekä saksalaisia että bolševikkeja (Suomen punaisia) vastaan taistellut Mannerheim, joka joutui lähtemään heti sisällisodan voittonsa jälkeen maanpakoon, koska vastusti Suomen alistamista Saksan valtaan.
Suomen johdon nykyisessä halussa hyväksyä Saksan johtama eurooppalainen talousdiktatuuri on tiettyjä yhtymäkohtia vuoteen 1918.
"Suomalaisten ei pitäisi kutsua roistomaiseksi Venäjää, jonka ansiosta Suomi on olemassa ja joka on Suomen hyväksi tehnyt enemmän kuin mikään muu maa historiassa, mikäli eivät pidä Ruotsin jakoa v. 1809 ja Suomen syntyä 1800-luvulla historiallisena virheenä."
Venäjä ei ole tehnyt mitään Suomen eduksi, ellei siitä ole ollut samalla hyötyä Venäjälle itselleen, eli mistään hyväntahtoisuudesta on turhaa höpistä vaan Venäjä on aina hakenut omaa etuaan jollain tavoin. Jos Suomesta tai suomalaisista on ollut haittaa Venäjälle, se on yhtä häikäilemättömästi puuttunut Suomen asioihin.
Enkä valitettavasti voi tai osaa olla kiitollinen sille, mitä tapahtui kaksisataa vuotta sitten suurvaltapolitiikan seurauksena. Kumma että unohdit tämän, sinä olet muistaakseni aina osannut liittään maailman- ja suurvaltapolitiikan ties mihin asiaan milloinkin.
"Maailmansotaa käynyt Saksan keisarikunta (Mitteleuropa-suunnitelmineen) tarvitsi Suomen alusmaakseen ja Svinhufvudin senaatin edustajat lupasivat Saksalle mitä se halusi - taikka suorastaan tyrkyttivät, koska eivät punaisten kansanvaltuuskunnan tavoin uskoneet itsenäisen Suomen todelliseen mahdollisuuteen."
Sellaista se on nuoren ja vasta itsenäistyneen pienen maan reaalipolitiikka. Liittolaisia oli pakko saada, kun lännessä oli ahne roistomaa joka havitteli entistä siirtomaataan, ja idässä toinen samanlainen.
"Siihen taisi v:n 1918 Suomessa uskoa ainoastaan uransa aikana sekä saksalaisia että bolševikkeja (Suomen punaisia) vastaan taistellut Mannerheim, joka joutui lähtemään heti sisällisodan voittonsa jälkeen maanpakoon, koska vastusti Suomen alistamista Saksan valtaan."
Saksa oli jo hävinnyt ja löyty, Mannerheimin poistumiseen näyttämöltä vaikutti muut asiat, lähinnä sisäpoliitiset. Mutta Mannerheim todellakin takasi vapaussodan valkoisten johtana sen että Suomi säilyi itsenäisenä.
"Suomen johdon nykyisessä halussa hyväksyä Saksan johtama eurooppalainen talousdiktatuuri on tiettyjä yhtymäkohtia vuoteen 1918."
En ole havainnut moista, kyse on vain puhtaasta taloudenpidosta eli rahasta, ja siitä pitääkö varakkaan pohjoisen kuinka paljon ja millä ehdoin tukea tuhlailevaa etelää. Luulen että tämä ortodoksimaa Kreikka taitaa olla lähempänä oikeaa diktatuuria kuin arvataankaan.
"Ethän sinä tietenkään tätä ymmärrä. Kapinassa oli kysymys laillisen järjestyksen horjuttamisesta ja Suomen liittämisestä takaisin Venäjään, ei mistään muusta."
Ei Suomessa enää vuoden 1917 lopussa ollut mitään järjestystä, vaan suomalaisten sisäisestä kahtiajosta johtuva valtatyhjiö, josta sekä Saksa (joka oli jo pitkään suunnitellut interventiota Suomeen yhdessä suomalaisten jääkärien eli oikeammin maanpetokseen syyllistyneiden kapinallisten, vieraan vallan agenttien kanssa) että Neuvosto-Venäjä (joka tuki punaisia sangen laimeasti) yrittivät hyötyä puuttumalla suomalaisten sisäiseen kiistaan, jonka loppuratkaisusta ne itse asiassa päättivät Brest-Litovskin rauhassa maaliskuussa 1917. Siinä myös Suomi lopullisesti siirrettin Venäjän etupiiristä Saksan hallintaan. Suomen varsinaisen itsenäisyyden alku koitti vasta, kun Saksa marraskuussa 1918 romahti.
Mitä laillisuuteen tulee, suomalaiset olivat jo osoittaneet halveksuntansa sitä kohtaan 1900-luvun vaihteesta saakka kieltäytymällä noudattamasta Venäjän yleisvaltakunnallisia lakeja, murhaamalla laillisuudessa pitäytyneitä suomalaisia virkamiehiä (esim. prokuraattori Eliel Soisalon-Soinisen), poliittisia attentaatteja harjoittamalla (esim. Eugen Schauman) ja muutenkin kaikenlaisen terroristisen "aktivismin" muodossa. Suomeen oli luotu poliittisen väkivallan perinne, joka huipentui v:n 1918 sisällissotana. Suomessa oli muodostunut sellainen käsitys, että laiton meno ja väkivalta on hyväksyttävä keino ajaa omia tavoitteita ja saavuttaa asioita. Se näkyi v. 1918 sekä punaisten että valkoisten toiminnassa.
"Enhän minäkään maininnut jos sinun kaltaiseen näpertelyyn aletaan, sanoin vain että "rys-sänhajusista soopaa", sillä samanlaisia vuodatuksia on ennenkin tullut luettua näiltä vasemmistolaisilta, jotka suhtautuvat "erittäin positiivisesti" itänaapuriin."
Minä sanoisin pikemminkin, että Suomen nykyvasemmisto ei ymmärrä geopoliikkaa, Venäjän tärkeyttä.
"Riippumatta siitä että oli siellä nyt vallassa kuka milloinkin."
Suomalaisten etu tietysti on aina pysyä hyvissä, luottamuksellisissa väleissä itänaapurinsa kanssa, millainen hallinto Venäjällä sitten onkin vallassa (ja nykyinen hallinto on Suomen kannalta erityisen hyvä - miksi siis suomalaisten hysteerinen asenne Putinia kohtaan?). Suomen elinehtohan idänsuhteiden aktiivinen hoitaminen tulevaisuudessa taas on. Maantiedettä emme voi muuttaa. Tämän ymmärsivät suuret suomalaiset valtiomiehet Snellmanista Paasikiven kautta Kekkoseen.
Kautta historian Venäjä on antanut suomalaisille kerta kerran perään anteeksi, niin kuin kärsivällinen isä sietää kehityshäiriöisen poikansa uhmailuja ja toilailuja. Suomalaiset taas eivät ole antaneet Venäjälle mitään anteeksi - merkki kansallisesta lapsellisuudesta sekin. Venäjä on kärsivällinen, mutta ei ehkä loputtomiin. Tuhlaajapoika Suomi on yhä tervetullut kotiin Venäjän kainaloon, mutta ovi saattaa vielä jonain päivänä sulkeutua.
"Minä sanoisin pikemminkin, että Suomen nykyvasemmisto ei ymmärrä geopoliikkaa, Venäjän tärkeyttä."
Geopolitiikka on vain yksi näkökulma kansainvälisiin suhteisiin muiden joukossa, ja siinäkin on erilaisia koulukuntia. Venäjä tuntuu hirttäytyneen jostain syystä pelkästään tähän geopolitiikkaan itsänsä määrittelyssä, ja vieläpä sen erääseen hyvin militaristiseen ja vanhanaikaiseen tulkintamalliin. Ehkä suurvalta-aseman menetys oli niin traumaattista, että siitä on vaikea toipua, varsinkin kun ovat ymmärtäneet että se asema ei enää palaa.
"Suomalaisten etu tietysti on aina pysyä hyvissä, luottamuksellisissa väleissä itänaapurinsa kanssa, millainen hallinto Venäjällä sitten onkin vallassa (ja nykyinen hallinto on Suomen kannalta erityisen hyvä - miksi siis suomalaisten hysteerinen asenne Putinia kohtaan?)."
Suomen etu on pysyä hyvissä väleissä kaikkien naapuriensa kanssa, mutta Suomen etu on myös se, etteivät nämä naapurit sekaannu maan sisä-, talous-, ulko- tai turvallisuuspolitiikkaan.
Putinin kohdan kammo liittyy jotenkin siihen että, hän on askeleen päässä diktatuurista, hänen tukijansa ovat salaisista tiedusteluorganisaatioista joilla on oma kulttuuri valtaanpääsemiseen, hän on salaperäisesti vaurastunut presidentin palkalla miljardööriksi, sekä samaan aikaan sattumalta eri mieltä hänen kanssaan olleet miljardöörit ovat huomanneet olevansa hetken kuluttua vankileirillä ties missä siperiassa. Tietenkin näillä ydinaseilla ärhentely ja Natolla pelottelu, yhdessä aikaisempien NL:n maiden sisäpolitiikkaan puuttumisella, on myös jonkinlainen huolenaihe.
"Suomen elinehtohan idänsuhteiden aktiivinen hoitaminen tulevaisuudessa taas on. Maantiedettä emme voi muuttaa. Tämän ymmärsivät suuret suomalaiset valtiomiehet Snellmanista Paasikiven kautta Kekkoseen."
Suomen elinehto ovat suomalaiset ja vahva valtio, joka pystyy puolustautumaan kaikkia vihollisia vastaan ja toimimaan itsenäisesti. Yhteistyöhön tarvitaan kaksi osapuolta, eli sitä tehdään kun molemmat puolet ovat tyytyväisiä, eli Suomi ei ole riippuvainen Venäjästä.
"Kautta historian Venäjä on antanut suomalaisille kerta kerran perään anteeksi, niin kuin kärsivällinen isä sietää kehityshäiriöisen poikansa uhmailuja ja toilailuja."
Venäjä, tuo suomalais-ugrilaisilta ryöstetyille maille perustettu juuri ja juuri valtioksi sanottava kehitysmaa, joka on poukkoillut milloin vanhanaikaisesta maaorja-yhteiskunnasta kommunismiin ja sieltä ryöstökapitalismiin, kyllähän sellaisessa naapurissa on kestämistä. Mutta mitä anteeksi pyydettävää Suomella muka on?
"Suomalaiset taas eivät ole antaneet Venäjälle mitään anteeksi - merkki kansallisesta lapsellisuudesta sekin. Venäjä on kärsivällinen, mutta ei ehkä loputtomiin."
Ja kun Venäjän kärsivällisyys loppuu, niin entäs sitten? Suomi ei pääse teidän mielikuvitusmaa Euraasiaan vai?
"Tuhlaajapoika Suomi on yhä tervetullut kotiin Venäjän kainaloon, mutta ovi saattaa vielä jonain päivänä sulkeutua. "
Mitä pikemmin tuo ovi sulkeutuu, sen parempi. Sen sijaan voitte mennä ihan rauhassa Kiinan kainaloon.
Melkein kaikista maamme suurmiehistä oli tehty postimerkki ja niinpä turhamainen ja narsistinen sosiopaatti Mannerheimkin halusi itsestään julkaistavan postimerkin joka sitten julkaistiinkin hänen 70v. syntymäpäivänsä kunniaksi. Pian postimerkin julkaisemisen jälkeen alkoi Mannerheimin korviin kantautua valitusta jonka mukaan postimerkki ei tahtonut pysyä kiinni postissa? Perustettiin tutkintolautakunta joka ryhtyi selvittämään että mikä merkissä oli vikana? Laajan ja pitkän tutkinan jälkeen selvisi että ihmiset olivat sylkeneet väärälle puolelle merkkiä.
Mannerheimin veljellä joka rekrytoi Ruotsissa upseereita ja sotilaita kielisotaan oli kielipolittisia ja rasistisia syitä toimiinsa. ( Lue. Isoisän pistooli )
Nyt ruotsalaiset ovat keksineet rakenuttaa ydinvoimalansa suomen puolelle koska kokevat ydinenergian tuottamisen liian vaaralliseksi ja ydinjätteiden sijoittamisen todella ongelmalliseksi.
Niin edelleen ahkeroivat ruotsalaiset lobbarit politiikojemme kimpussa suomenruotsalaisine bulvaneineen jotka ujuttavat suomea natoon, että ruotsi saisi oivan ja ilmaisen natopuskurin maallensa ja voisi säästää puolustusmenoissaan samalla pitkän pennin.
Ruotsalaiset tuntevat Immosen ja Halla-ahon johtamien SS joukkojen arvon. Tämä sivarilauma pelottaa varmasti kaikkia vastaantulijoita, omia ja vihollisia.
No ainakaan Halla.aho ei keksinyt ihottumaa tekosyyksi ja ottanut puoluetta johtoonsa.