Mitä tapahtuu, kun tieteen popularisoija ja biologi päästetään ulos laboratoriostaan?
Miesparka menee itsevarmana, mutta aseettomana filosofiselle taistelukentälle "tappamaan" vastustajansa - ilkeän ja pahamaineisen jumalameemiviruksen vaikutuksen alaisena olevat hyväuskoiset hölmöt. Filosofit huutavat hädissään taistelun tiimellyksessä, että joku sitoisi tuon biologin ja veisi hänet nopeasti takaisin labraansa, ennenkuin tämä nolaisi koko analyyttisen filosofian. Eikä tässä vielä kaikki - taistelua etäältä seuraavien joukossa on pieni yhteisö, tunnetaan nimella suomi24ateistit, jotka "Richard!"-lippuja heiluttaen vilpittömästi pitävät biologin miekaniskuja onnistuneina ja urheina...
Katsotaanpas paria tämän karanneen biologin "filosofista" miekaniskua:
"Kampelan kallon kiertynyt ja vääntynyt muoto paljastaa sen kehityshistorian. -- Kukaan järkevä suunnittelija ei päätyisi piirustuspöydällään tuollaiseen rumilukseen, jos hänelle annettaisiin vapaat kädet luoda kampela. Luultavasti useimmat ammattinsa osaavat suunnittelijat alkaisivat hahmotella jotain rauskun tapaista." (Dawkins 1989b:106)
Biologi ja tieteen popularisoija ei olisi luonut mitään kampelan kaltaista "rumilusta", jos hän olisi maailman luonut. Kampela ei vastaa hänen käsitystään elegantista muotoilusta. Joten filosofinen isku (argumentti) kuuluu tiivistetysti näin:
1. Kampela on rumilus.
2. Jumalaa ei ole olemassa, mutta jos Hän olisi olemassa, Hän ei loisi kampelan kaltaista rumilusta.
3. Kampela on kuitenkin olemassa.
4. Joten Jumalaa ei ole.
Biologi on tyytyväinen iskuunsa, ja ulkopuolella oleva kannattajajoukko hurraa riemuissaan. Samaan aikaan filosofit joko piilottavat päänsä pensaaseen tai alkavat voimaan pahoin. Tämä laboratoriokarkuri uhkaa häväistä koko argumentaation periaatteet...
Mutta nyt, biologi valmistautuu suurimpaan iskuunsa, miekan sivallukseen, jonka hän ilmoittaa tappavan suurimman osan viruksenalaisista hölmöistä. Mies lataa, kannattajajoukko odottaa tihkuen innostuksesta, Jumalusko on tullut tiensä päähän, filosofit tosin makaavat maassa sairaina tai lymyävät puskissa..Ja sitten, miekka sivaltaa, ja argumentti kuuluu:
"Kuka teki Jumalan?" (Dawkins 06)
Filosofit, jotka voivat pahoin, oksentavat viimeistään nyt, kaikki lähtevät pois tuon hirvittävän biologin lähettyviltä - paitsi fanijoukko, joka hurraa hienolle argumentille. Aivan, jos selitettävänä on monimutkaisuus, niin eihän vastaus sille voi olla vielä monimutkaisempi selitys, sehän ei selitä mitään! Kuka suunnitteli Suunnittelijan? Fanit tekevät aaltoja, paikalla ei ole tosin muita kuin tuo yksinäinen biologi, ja he eivät voitonhuumassaan aavista, että pahoinvoivat filosofit ovat lähtiessään soittaneet Oxfordin laboratorioon, että heiltä karannut biologi saastuttaa meidän ammattiamme, ja nyt poliisit ovat matkalla taistelukentällä tuulettavan karkurin ja hänen fanijoukkonsa luo.
Vihdoin poliisit saapuvat, ja fanien estelyistä huolimatta vievät karkurin takaisin laitokseensa. Filosofit palaavat huokaisten helpotuksesta takaisin tantereelle. Fanijoukko kuitenkin haluaa tietää, miksi "Kuka teki Jumalan?" -argumentti ansaitsi heidän sankarilleen pidätyksen. Eräs darwinilainen filosofi, herra Ruse, vastaa on vain muutamia asioita, jotka ovat yksinkertaisempia kuin tämän biologin asevarasto (The God Delusion). Hän lisää vielä, että katsellessa karkurin sivalluksia, hän alkoi hävetä ateistina oloaan. Sitten astuu esiin eräs toinen filosofi, Alvin Plantinga, joka suostuu esimerkillään selittämään fanijoukolle, miksi heidän sankarinsa pitäisi pysyä laboratoriossaan.
"Oletetaan, että avaruusmatkalaiset laskeutuvat jotakin tähteä kiertävälle planeetalle. Sen pinnalta löytyy jotakin koneen kaltaisia esineitä, jotka näyttävät traktoreilta ja toimivat kuten traktorit. Tutkimusryhmän johtaja sanoo: "Tällä planeetalla täytyy asua älykkäitä olentoja, jotka ovat rakentaneet nuo traktorit!" Ryhmän jäsenenä oleva 1. vuoden filosofian opiskelija esittää kuitenkin heti vastaväitteensä: "Hetkinen! Et ole selittänyt mitään!! Noiden traktorien rakentajiksi oletettujen älykkäiden olentojen täytyy olla vähintään yhtä monimutkaisia kuin nuo traktorit ovat." Muut ryhmän jäsenet kertovat oppilaalle, että pieni määrä oppineisuutta on vaarallista ja kehottavat häntä matkustamaan seuraavalla aluksella takaisin maahan ja osallistumaan muutamalle filosofian jatkokurssille." (Plantinga 2007)
Suurin osa fanijoukosta nöyrtyy, ja lähtee suruissaan kotiin. Kuitenkin vielä tänäkin päivänä osa karanneen biologin kannattajista viljelevät näitä samankaltaisia miekaniskuja - ja niin surullista kuin se onkin - he eivät vieläkään ole huomanneet, että heidän miekkansa onkin haiseva vessaharja, joka karkottaa kaikki älyllisesti rehelliset pois luotaan. He huitovat keskenään vessaharjoillaan ilmaa, ja pitävät kaikkia, jotka eivät käytä samanlaista harjaa, mielenviruksen alla olevina typeryksinä.
THE END
Richard Dawkins
36
324
Vastaukset
- voi moloch
moloch järkkyy
- profeettanne kumotti
Atet hiljennettiin
Oletko Kent kunt aivan varma, että kirjoitit tämän itse etkä kopioinut lähdettä mainitsematta?
Jos kirjoitit, suotta häpeilet sitä kertakäyttönimimerkin varjossa. Ihan sujuvaa roskaahan se oli.- karvainen apina
Tässähän tärähti atterievokit maan rakoon profeetta Dawkinsin mukana ainaiseen hiljaisuuteen. Sieltä ei vessaharjalla nousta ylös. Kiitokset hyvästä kirjoituksesta.
- Totuus esiin
Mitähän ihmeen tarkoitusta tuolla aloitusviestillä oli?
Ilmeisesti kopioitu jolatin vitsisivustolta, jolla kretiinit yrittävät mollata Dawkinsia.
Pilkka taitaakin olla ainoa, mitä he pystyvät tekemään. Asiapuolustusta he eivät saa aikaiseksi. Samat keinot ovat kretiineillä oleet käytösssä jo vuosisatoja: toden puhujat vaietaan ja nauretaan hiljaiseksi.
Nyt se vain ei enää onniistu, kretiineillä ei ole enää edes kirkon valtaa, eikä sekään riittäisi piilottamaan totuutta.
Dawkins on osunut pahaan paikkaan, liian pahaan, kretiinit ovat "kanveisissa".Voin hyvin kuvitella sen tuskan joka joidenkin kretujen päitä puristaa, kun heidän uskomuksensa hassuiksi todistavaa aineistoa saa levittää aivan vapaasti ja poliisin puuttumatta asiaan. Ainoa millä he pystyvät uhkailemaan on jumalan kosto, eikä sen pelotearvo ole osoittautunut kaksiseksi.
Ei ihme että kretut haikailevat aikaa ennen modernia tiedettä: jos kohta ihmiset kuolivatkin nuorina ja usein rutiköyhinä, he kävivät säntillisesti sanankuulossa eivätkä missään nimessä uskaltaneet nauraa hölmöimmillekään fundamentalistisille luuloille.
- Darwinin veljenpoika
Olipa taas kreationisti kehittänyt kuvitteellisen ja vääristelevän kertomuksen...
Dawkinsin kirja Jumalharha on hyvä ja aion lukea kolmannenkin kerran. Parasta siinä oli se, että Dawkins tuo julki ajatuksen, että uskonnon voi pudottaa jalustalta ja sitä voi arvostella samalla tavalla kuin muitakin inhimillisen elämän ilmiöitä.
Tiedettä, ateismia tai vaikka evoluutioteoriaa saa arvostella miten tahansa, mutta uskontoa ja uskovaisia ei saisi arvostella, koska se voi vaikka loukata näiden uskonnollisia tunteitaan. Tässä on muutama virhekäsitys nyt tässä tekstissä. Ihan ensimmäinen on se että kirjoittaja luulee olevansa fiksu kirjoittaessaan valheita palstalle.
Mutta joo.
"4. Joten Jumalaa ei ole."
Ei, vaan älykästä suunnittelijaa ei ole koska suunnitelma kampelasta on niin, noh, älytön.
"hän ilmoittaa tappavan suurimman osan viruksenalaisista hölmöistä."
Ei, vaan viruksen noista hölmöistä.
"Vihdoin poliisit saapuvat, ja fanien estelyistä huolimatta vievät karkurin takaisin laitokseensa."
Koskakohan näin on käynyt? Ainakaan google ei tunne tapausta jossa Dawkins olisi pidätetty. Tosin monia uutisointeja hänen halustaan pidättää paavi löytyy.
"Eräs darwinilainen filosofi, herra Ruse, vastaa on vain muutamia asioita, jotka ovat yksinkertaisempia kuin tämän biologin asevarasto (The God Delusion). Hän lisää vielä, että katsellessa karkurin sivalluksia, hän alkoi hävetä ateistina oloaan."
Suurin kritiikki mitä herra Ruse laittaa Dawkinsia kohtaan on hänen käsityksensä jonka mukaan uskovien mielipiteissä jumalansa olemassaolosta on jotain argumentaatiollista voimaa ja ne pitäisi käydä ihan tosissaan läpi. Mutta kun niissä ei ole. En ymmärrä vaatimusta siitä miksi ihan itsestäänselviä asioita pitäisi alkaa pyöritellä uudestaan, eikä ymmärrä Dawkinskaan. Koska tuo "kuka teki Jumalan"-argumentti on ihan pätevä. Ja jos ei ole, niin sitten voidaankin kysyä "miksi maailmakin ei sitten syntynyt itsestään".
"Sitten astuu esiin eräs toinen filosofi, Alvin Plantinga"
Aika heikoksi on mennyt kun täytyy tuollaisia kakkosluokan ajattelijoita kaivaa jostain naftaliinista argumenttien tueksi.
http://scienceblogs.com/pharyngula/2009/05/29/alvin-plantinga-gives-philosop/
"että heidän miekkansa onkin haiseva vessaharja, joka karkottaa kaikki älyllisesti rehelliset pois luotaan."
Ei, vaan uskovilla on myös "vessaharja-delusion" (keksin uuden termin, hihii) vanhan kunnon "god delusion":in lisäksi. He eivät yksinkertaisesti pysty analysoimaan ateistien argumentteja loppuun ja siten näkemään niiden meriittejä. Varmaan siksi että muuten olisivat ateisteja itsekkin. Kyllä ne sapelit kirkkainta Toledon terästä on, puukkoa teidänkin toppatakkeihin...- ;:;
Tulipa tässä mieleen, että Dawkinsilla on muuten melkoinen jumalharha: Jos usko jumaliin on evoluution tuotosta, niin silloinhan Dawkins yrittää vastustaa evoluution tuottamaa luonnollista tuotosta. Eikö Dawkinsin pitäisi syleillä sitä mitä luonto on saanut aikaan, eikä vastustaa sitä? Eikö ihmisten usko jumaliin ole ihmisen henkisen hyvinvoinnin kannalta hyvä asia, jos sellainen kerran kehittyi? Jos Dawkins nyt yrittää kammeta tuota evoluution tuotosta irti ihmisistä, niin eikö hän silloin tee karhunpalvelusta ihmisten psyykkiselle hyvinvoinnille?
Dawkinsin ristiriitaiset käsitykset ovat kummallisia, en tajua miten nyrjähtänyt pitää olla, että uskoo miehen juttuihin. Kaippa siihen tarvitaan evoluution nyrjäyttämää mieltä.Ehkä Dawkinsin ajatukset selviäisivät sinullekin parhaiten lukemalla hänen kirjallinen tuotantonsa, eikä kyselemällä.
Onkohan muuten joulupukkiusko mielestäsi Dawkinsin mielestä evoluution tulosta?- pinohiiri
R.Dawkins kärsii vakavista mielenterveysongelmiasta.
Ei silti, että se olisi syy jättää hänet rauhaan.
Ateismiin ei ole vielä löydetty rohtoa. - moloch kanveesiin
pinohiiri kirjoitti:
R.Dawkins kärsii vakavista mielenterveysongelmiasta.
Ei silti, että se olisi syy jättää hänet rauhaan.
Ateismiin ei ole vielä löydetty rohtoa.Hyvä!
- pupup-pupup
kekek-kekek kirjoitti:
Ehkä Dawkinsin ajatukset selviäisivät sinullekin parhaiten lukemalla hänen kirjallinen tuotantonsa, eikä kyselemällä.
Onkohan muuten joulupukkiusko mielestäsi Dawkinsin mielestä evoluution tulosta?Dawkinsin kirjoissa ongelmana on se, etten koske saastaan pitkällä tikullakaan.
pupup-pupup kirjoitti:
Dawkinsin kirjoissa ongelmana on se, etten koske saastaan pitkällä tikullakaan.
Ja kuitenkin ahmit kreationistista saastaa kuola suupielestä valuen. Jotenkin ristiriitaista, mutta jumalasihan onkin sinun kuvasi.
moloch kanveesiin kirjoitti:
Hyvä!
"moloch kanveesiin"
Koska ajattelit esittää ensimmäisen todisteen luomisistasi?- käenpesiä
RepeRuutikallo kirjoitti:
Ja kuitenkin ahmit kreationistista saastaa kuola suupielestä valuen. Jotenkin ristiriitaista, mutta jumalasihan onkin sinun kuvasi.
Ns. virallisiin totuuksiin uskomisessa ei älyä tarvita.
Mutta niiden kyseenalaistaminen vaatii rohkeutta, sillä silloin tunnustaa itselleen, ettei se tuttu ja turvallinen yhteisö olekaan niin turvallinen. Kyseenalaistajia on helppo mollata. Sillä varsin usein he itse antavat siihen kyllin tilaisuuksia. Ei se, että on oikeassa virallisen totuuden epäluotettavuudesta johda välittömästi siihen, että kyseenalaistajalla olisi aina tilalle annettavana vankempaa totuutta.
http://www.youtube.com/watch?v=olfywEoIX4U&feature=endscreen&NR=1 - kerro ihmeessä
moloch_horridus kirjoitti:
"moloch kanveesiin"
Koska ajattelit esittää ensimmäisen todisteen luomisistasi?Tässä on todiste oikeasta profeetasta joka ei erehdy ennustuksessaan.
http://www.youtube.com/watch?NR=1&v=sFC94AI-rzw&feature=endscreen
Mistä hän sen tiesi etukäteen ilman, että 9/11 oli edes tapahtunutkaan?
Mistä hän tiesi mitä B-pelle aikoo tehdä? kerro ihmeessä kirjoitti:
Tässä on todiste oikeasta profeetasta joka ei erehdy ennustuksessaan.
http://www.youtube.com/watch?NR=1&v=sFC94AI-rzw&feature=endscreen
Mistä hän sen tiesi etukäteen ilman, että 9/11 oli edes tapahtunutkaan?
Mistä hän tiesi mitä B-pelle aikoo tehdä?"Tässä on todiste oikeasta profeetasta joka ei erehdy ennustuksessaan.
Hänelläpä olikin käytössään pätevät tiedustelulähteet. Silti hän ei vielä tuossa vaiheessa omien sanojensa mukaan tiennyt kuka oli hyökkäyksen takana.
"Mistä hän sen tiesi etukäteen ilman, että 9/11 oli edes tapahtunutkaan?"
Haastattelu tehtiin iskujen jälkeen, ei ennen.
"Mistä hän tiesi mitä B-pelle aikoo tehdä?"
Hänellä olikin käytössään pätevät tiedustelulähteet- valitan
moloch_horridus kirjoitti:
"Tässä on todiste oikeasta profeetasta joka ei erehdy ennustuksessaan.
Hänelläpä olikin käytössään pätevät tiedustelulähteet. Silti hän ei vielä tuossa vaiheessa omien sanojensa mukaan tiennyt kuka oli hyökkäyksen takana.
"Mistä hän sen tiesi etukäteen ilman, että 9/11 oli edes tapahtunutkaan?"
Haastattelu tehtiin iskujen jälkeen, ei ennen.
"Mistä hän tiesi mitä B-pelle aikoo tehdä?"
Hänellä olikin käytössään pätevät tiedustelulähteetMeillä ei ole mitään todisteita väitteellesi.
Nyt vasta sinä ryhdyt niitä keksimään. pupup-pupup kirjoitti:
Dawkinsin kirjoissa ongelmana on se, etten koske saastaan pitkällä tikullakaan.
Jotta voisi asiallisesti kritisoida jotain on yleensä hyvä perehtyä kritisoitavaan asiaan.
- viittä vaille
kekek-kekek kirjoitti:
Jotta voisi asiallisesti kritisoida jotain on yleensä hyvä perehtyä kritisoitavaan asiaan.
Evokkien kritisointiin ei paljoa tarvitse tietotaitoa. Heidän asiantuntemattomuutensahan näkyy läpi.
- Epäjumalienkieltäjä
Kysymys siitä onko kampela suunniteltu vai luotu osoittaa jo itsessään, miten itsestään selvänä evoluution tuottamaa taksonomiaa pidetään. Jos väittää, että kampela on älykkäästi suunniteltu, niin tarkoittaako tämä sitä, että kaikki 14 kampelaheimoa ja liki 700 kampelalajia (ja lukuisat jo sukupuuttoon kuolleet kampelalajit) ovat sitten kehittyneet tästä yhdestä luodusta lajista? Vai onko idea, että Jumala loi parituhatta kampelaa, joista suurin osa ei osoittautunutkaan elinkelpoiseksi huolimatta niiden kaikkitietävästä suunnittelijasta?
Kampela on fundamentalisteille sikälikin huono esimerkki, että kampeloille löytyy välimuotofossiili Amphistium, jonka kallo jo on epäsymmetrinen, mutta symmetrisempi kuin nykykampeloilla. Vastaavasti "alakyljen" silmä, joka kampeloilla vaeltaa kehityksen myötä toiselle kyljelle on Amphistium-fossiililla hyvin lähellä "päälakea" eli se on vain juuri ja juuri samalla puolella kuin toinenkin silmä. Voisi sanoa, että se on vasta "matkalla".
Oma kysymyksensä on, että jos kampela on älykkäästi suunniteltu, niin miksi kampela ei näytä kampelalta heti mätimunasta kuoriuduttuaan, vaan kasvun myötä tyypillisen viuhkaeväisen kalan näköisestä symmetrisestä kalasta tulee kyljellään uiva epäsymmetrinen kampela.
Tuon iänikuisen kökkötraktori-esimerkin voi jättää omaan arvoonsa. Traktorit rakennetaan, mutta kampelat syntyvät kampeloista. Jos tuota eroa ei ymmärrä ei kauheasti kannata itseään mainostaa "filosofina".Noilla Plantingan tapaisilla "uskonfilosofeilla" ei ole koskaan ollut mitään annettavaa tieteelle. Kaverihan saa palkkaa siitä, että yrittää keksiä järkevältä kuulostavia syitä järjettömälle taikauskolleen.
- Hihhiiiiiiiii!
illuminatus kirjoitti:
Noilla Plantingan tapaisilla "uskonfilosofeilla" ei ole koskaan ollut mitään annettavaa tieteelle. Kaverihan saa palkkaa siitä, että yrittää keksiä järkevältä kuulostavia syitä järjettömälle taikauskolleen.
Eikös Dawkinsille maksetakaan luennoistaan?
Hihhiiiiiiiii! kirjoitti:
Eikös Dawkinsille maksetakaan luennoistaan?
Toki. Hän ei ole nupistaan eläkkeellä, kuten sinä.
Hihhiiiiiiiii! kirjoitti:
Eikös Dawkinsille maksetakaan luennoistaan?
>>Eikös Dawkinsille maksetakaan luennoistaan?
- kvasi2
Tuo Alvin Plantingan selitys on kyllä hyvä.
"Tuo Alvin Plantingan selitys on kyllä hyvä."
Arvasinkin, että juuri sinä tunnistat itsesi tästä ja että tämän kolahtaa sinulle:
"Muut ryhmän jäsenet kertovat oppilaalle, että pieni määrä oppineisuutta on vaarallista ja kehottavat häntä matkustamaan seuraavalla aluksella takaisin maahan ja osallistumaan muutamalle filosofian jatkokurssille." (Plantinga 2007)- kvasi2
moloch_horridus kirjoitti:
"Tuo Alvin Plantingan selitys on kyllä hyvä."
Arvasinkin, että juuri sinä tunnistat itsesi tästä ja että tämän kolahtaa sinulle:
"Muut ryhmän jäsenet kertovat oppilaalle, että pieni määrä oppineisuutta on vaarallista ja kehottavat häntä matkustamaan seuraavalla aluksella takaisin maahan ja osallistumaan muutamalle filosofian jatkokurssille." (Plantinga 2007)Saanko moloch sinulta tuseerauksen?
kvasi2 kirjoitti:
Saanko moloch sinulta tuseerauksen?
"Saanko moloch sinulta tuseerauksen?"
Valitettavasti joudut vieläkin tuseeraamaan itse itseäsi.
Kaikki kreationistipropagandan tuntomerkit täyttyvät.
Ei uskonnoissa mitää vikaa ole, kunhan sen pitää omana tietotonaan ja sitä ei meuhkaa toisille eikä esittele julkisela paikalla eikä tuputa sitä lapsille...- tieteenharrastaja
Perustelisin pienen lievennyspyynnön:
"Ei uskonnoissa mitää vikaa ole, kunhan sen pitää omana tietotonaan ja sitä ei meuhkaa toisille eikä esittele julkisela paikalla eikä tuputa sitä lapsille..."
- saisi kertoa toisille, jopa julkisesti (saahan ateismistakin)
- saisi kertoa lapsillekin, kun ne kysyvät, mutta ei tuputtaa
Meuhkata ei saisi, ei peloitella heleveteillä eikä väittää omaansa ainoaksi oikeaksi. - blindwatchmaker
tieteenharrastaja kirjoitti:
Perustelisin pienen lievennyspyynnön:
"Ei uskonnoissa mitää vikaa ole, kunhan sen pitää omana tietotonaan ja sitä ei meuhkaa toisille eikä esittele julkisela paikalla eikä tuputa sitä lapsille..."
- saisi kertoa toisille, jopa julkisesti (saahan ateismistakin)
- saisi kertoa lapsillekin, kun ne kysyvät, mutta ei tuputtaa
Meuhkata ei saisi, ei peloitella heleveteillä eikä väittää omaansa ainoaksi oikeaksi.Ateistisuudesta huolimatta olen kyllä tieteenharrastajan samoilla linjoilla.
Uskontojen kohdalla vastustan lähinnä vain seuraavia asioita:
- uskontojen nimissä harrastettua henkistä ja fyysistä väkivaltaa sekä hyväksikäyttöä, erityisesti lasten tai muuten heikommassa asemassa olevien kohdalla. Lasten aivopesu ja ihmisten pelottelu helevetillä kuuluvat erityisesti vastustamiini asioihin
- valheisiin, politikointiin ja älylliseen epärehellisyyteen perustuvaa tiedevastaisuutta
- ylipäätään uskontoon pohjautuvaa politikointia ja vallankäyttöä. Esimerkkinä islamilaiset valtiot ja Yhdysvallat.
- uskonnolla rahastusta ja huijausta (jota esiintyy varsinkin kreationismissä) - tieteenharrastaja
blindwatchmaker kirjoitti:
Ateistisuudesta huolimatta olen kyllä tieteenharrastajan samoilla linjoilla.
Uskontojen kohdalla vastustan lähinnä vain seuraavia asioita:
- uskontojen nimissä harrastettua henkistä ja fyysistä väkivaltaa sekä hyväksikäyttöä, erityisesti lasten tai muuten heikommassa asemassa olevien kohdalla. Lasten aivopesu ja ihmisten pelottelu helevetillä kuuluvat erityisesti vastustamiini asioihin
- valheisiin, politikointiin ja älylliseen epärehellisyyteen perustuvaa tiedevastaisuutta
- ylipäätään uskontoon pohjautuvaa politikointia ja vallankäyttöä. Esimerkkinä islamilaiset valtiot ja Yhdysvallat.
- uskonnolla rahastusta ja huijausta (jota esiintyy varsinkin kreationismissä)Työkaluksi on sitten vielä vastustettava denialismia ja valehtelua. Muutenhan yksikään uskontoa harjoittava ei tunnustaisi puuhaavansa mitään noista meidän kummankin vastustamista askareista.
- Andy Helsinki
En ymmärtänyt aloituskirjoituksen tarkoitusta. Ehkäpä pahansuopuus (jota tosiuskovilla riittää), tai halu kieltää tosiasiat, voi olla myös voimattomuus tieteen todistaessa taikauskoiset tarinat tarpeettomiksi. Mutta, mutta... paluuta ei enää ole; aikaan ennen Kopernikusta.
Dawkins on nero. Kannattaa lukea hänen kaikki kirjansa. Varsinkin Maailman suurin ihme, evoluution todisteet. Se on loistava. Tuskin monikaan uskovainen on lukenut kirjaa- vaikka syytä olisi. Ja Jumalharha kiteyttää kaiken uskontojen valheesta. Se pitäisi olla lukukirjasuositusten joukossa peruskoulussa sekä lukiossa- jollei jo ole.
Yksi onglma on myös siinä, kuten Enqvist sanoo Dawkinsin ohella, että uskovat, kreationisteista puhumattakaan, eivät vaivaudu ottamaan selvää vähimmässäkään määrin tosiasioista, vaan sepustavat omiaan ja suorastaan valehtelevat. Sen sijaan näillä herroilla on hyvin laaja yleissivistys, paitsi osaavat oman alansa täydellisesti, myös historia, uskonnot, kirjallisuus, taiteet, kultturit, ovat hyvin hallussa. Ihailen heitä.
Sanomattakin on selvää, että suosittelen kaikille luettavaksi Enqvistin Uskomaton matka uskovien maailmaan.
Vielä haluaisin kysyä uskovilta, miksi ihmisellä on häntäluu? - Gxjcjgcgjjx
Voi sitä ironian määrää...tämän kirjoittaja varmaan kuvittelee, että tässä oli nyt se ultimate "miekanisku" ateismia vastaan....hahahahaa
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Olen miettinyt kauan
miten reagoisin, kun näen sinut taas. Ehkä ladannut tuohon hetkeen liikaa odotuksia. Ja sitten kun lopulta olit siinä, h403556- 743323
- 1042794
- 1452707
- 1582144
Ostiko maailma sinut minulta?
Kun et enää resonoi kuin ennen. Kun et enää ihmetellen katso ympärillesi ja pohdi mitä mäen takana on? Ymmärrän ja tue201978Vanhempi mies
Jos yritän ajatella sinut pois sydämestäni, ikävä ja surullinen kaipuu tulee kaksin verroin kovempana. Olit mun unessa281836- 401599
- 591165
Minna Kuukka joutui jekuttamaan ovelasti TTK:n takia - Tästä oli kyse - Tunnustaa: "No joo, joo..."
Symppis Minna Kuukka! Minna on kyllä erinomainen valinta Tanssii Tähtien Kanssa -oppilaaksi - vai mitä mieltä olet? To261095