Asuntojen hinnathan siinä kuihtuu, kun ostajia ei näy. Hyvä diili uusille ostajille, kun saa sitten halvemmalla.
http://asuntokuplassa.blogspot.fi/2012/11/lainakatto-on-tulevan-ostajan-unelma.html
http://asuntokuplassa.blogspot.fi/2012/11/lainakatto-on-tulevan-ostajan-unelma.html
Vastaukset 16
Vanhimmat
se on mahtava juttu jos toteutuu... pitäähän sitä omaa rahaa olla ennenkuin ryhtyy edes uneksimaan omasta asunnosta... tyhjätaskuille jos antaa velkaa niin saa toki siitä elinikäiset asiakkaat pankkiin mutta on jonkinverran eri asia saako koskaan velat pois, ja se velanottajahan siinä on p'rce auki ikänsä jos ei ole etukäteis säästöjä.
koska meilläkään ei ollut säästöjä kun talon ostimme aikoinaan.
Maksoimme vuokraa (ennen asuntolainaa) enemmän kuin myöhemmin lainanlyhennystä. Koskaan ei ole ollut tiukkaa maksaa lyhennyksiä, eikä lyhennysvapaita ole pidetty.
Takaajina olivat kummankin vanhemmat.
Itse olin kotona kun haimme 1. taloon lainaa ja mies kävi töissä.
Muutaman vuoden päästä vaihdoimme isompaan ja uudempaan taloon. Silloin tosin oli jo säästöjäkin sekä 1.talon myynnistä saatuja rahoja eikä takaajia enää tarvittu.
Nykyään meillä on lähes maksettu talo ja rahaa säästössä melkein jäljellä olevan lainan verran. Pihassa on 2 hyvää autoa ja ulkomailla käymme 1-3krt vuodessa. Mistään ei ole tarvinnut tinkiä, koska palkkatulomme ovat kolminkertaistuneet siitä kun vuokralta lähdimme n.12v sitten.
Uskoisin, että pankit osaavat katsoa, että kelle rahaa kannattaa lainata ja kuinka paljon. Tosin se vaatii, että olemme kaikki rehellisiä siellä pankissa...
Mielestäni se rekisteri, josta näkisi henkilön kaikki velat, olisi paljon kiireellisempi ja järkevämpi.
Pääasiahan on arvioida lainan lainan suuruus oikein suhteessa maksukykyyn. Osa ihmisistä on tarpeeksi järkeviä niin tehdäkseen - valitettaavn iso osa ei, joten hyvä jos pistetään säästämään.
Kun kauhistellaan "unelmien särkymistä" niin on huomioitava että omarahoitusosuudella itseasiassa toteutetaan niitä unelmia paremmin. Ilman sitä saadaan unelman toteutumisen sijaan vain enemmän velkaa. Lisäksi jos ei osaa säästää, velkaa kumuloituu, kun omassa asunnossa tulee suuria kertakuluja, ja jos ei osaa säästää, pitää nekin tehdä velalla. Kyse on siis muustakin kuin velan pienentämisestä, sillä opetetaan asunnonostaja omistajan elämäntapaan.
kaikkihan sujuu unelmoidessa aina niin pitkää ku alkaa väsää jotain taulukkoa johon laskee erien osia. Pääoma, korko lyhennys, hoitokulut ja korkoprosentti.
Sit ku näkee sen miten pienellä määrällä se todellisuudessa alkaa kuoleutumaan, niin tajuaa mistä on kyse.
Kannatan ehdottomasti vähintään tuota 15% oma-osuutta ja sitä, että sen kerääminen ei saa olla mikää onnenpelintulos.....
Se on vähän 2 piippuinen juttu. On ihan totta ettei asuntolainaa voi antaa ihmiselle jolla ei ole muuta kuin tuulen huuhtoma perse, mutta todennäköisesti tämä myös vaikeuttaa sitä säästämistä vielä lisää. Nimittäin vuokrien hintoihin tämä ei todellakaan vaikuta alentavasti...
Asuntosäästäminen pitäisi aloittaa heti kun alkaa olla säännöllisiä tuloja. Harva meistä kuitenkaan niin tekee tai sitten ne tulot on niin pienet ettei niistä jää mitään säästöön niinkuin se yleensä on ensimmäisten työpaikkojen kanssa. Sitten kun vihdoin siinä kolmekymppisenä alkaa olla kuviot selvät ja paremmat tulot niin onhan se melko tuskallista säästää 5 vuotta pelkästään käsirahaa varten varsinkin kun sen 5 vuoden aikana maksat 50 000€ pelkkää vuokraa.
Taitaa loppujen lopuksi käydä juuri niin kuin Aamulehdessä kirjoitettiin että köyhyydestä tulee näin periytyvää. Helppo se niiden on puhua joiden vanhemmilla on rahaa.
Nyt itse kolmekymppisenä kun asia tuli ajankohtaiseksi (köyhyyden perineenä sitä ajatteli ettei kannata yrittää omistaa mitään, harmi kun nuoruus loppuu sitten vasta vanhemmalla iällä), ja pakollinen omarahoitusosuus mahdolliseksi "uhkakuvaksi", hoidettiin asia säästämällä paljon vähän sijaan. Ajatus osoittautui hyväksi kun siinä ei voi hävitäkään.
Itseasiassa aika naurettavia ne laskelmat säästöajoista 200t asuntoihin jos säästetään 250€/kk. Jos ei sen suurempia voi säästää, on 200t asunto vähän yliammuttu haave. Näin lasken itse; kk säästö = lainan kk erä. Laina aika on siis säästöaika x 10. Vuokran osuudella sitten varaudutaan muutoksiin ja säästellään omassa kodissa. Näin varmistetaan että itsellä on varaa ja laina sekä asunto on oikein mitoitettu
"Itseasiassa aika naurettavia ne laskelmat säästöajoista 200t asuntoihin jos säästetään 250€/kk. Jos ei sen suurempia voi säästää, on 200t asunto vähän yliammuttu haave."
Totta, mutta ei kai kukaan osta 200t€ ensiasuntoa? Tai mikäs siinä jos on rahaa... Mutta tuskin pelkällä lainarahalla...
Niin, sehän se pointti olikin. Jos siihen tosiaan pitää säästellä, vieläpä hyvin pieniä summia, se tuskin on realistista. Meidän talouden tulot eivät millään riittäisi 200t asuntoon, mutta säästöön kertyy rahaa huomattavasti yli 250€/kk. Shillinkiltä vaikuttaa moinen laskelma :-)
Pitäisikö lainanhakijan pystyä myös todistamaan itse säästäneensä rahat omista tuloista? Tilannehan vaan on se että 99% täällä huutelijoista ei itse ole säästänyt omaosuutta vaan ovat äitin tai isin rahoja. Siinä on sitten hienoa huudella että jos ei pysty säästämään ei ole oikeutta asuntoon, vaikka ei itsekään todellisuudessa ole säästänyt jeniäkään.
Itse maksan tällä hetkellä vuokraa ~800€. Vaimo ja poika kotona, itse töissä. Omat tulot ~3000€ brutto. Säästöjä ei ole euroakaan. Opintolainaa paljon. Asuntolainaa aion mennä kysymään silti. Asunnon hinta max 90t€. Jolloin kuukausittain maksettava lyhennys jää aika paljon pienemmäksi kuin nykyiset asumismenot.
Kysyä toki voi, mutta jos tilillä ei ole euroakaan niin eipä sitä lainaakaan noilla tiedoilla myönnetä. Lainan lyhennys jää toki näillä koroilla pienemmäksi kuin nykyinen vuokrasi, mutta asumiskulut eivät jää. Ja koron noustessa myös se lainan lyhennys ylittää tuon 800€ jolloin ei jää enää yhtään rahaa vastikkeisiin yms.
Kyllä se on omaa holtittomuutta ettei 3000€ tuloista säästä mitään. Perheeni säästää tuossa yllä kuvaamallani tavalla, vaikka yhteenlasketut tulot ovat hädin tuskin yli 2000€/kk. Tai sitten 3000€ oli vuositulot, jolloin on varmaan vaikea säästää.
Jos tuo tulee toteutumaan, tapahtunee seuraavaa pääkaupunkiseudulla :
1. Vuokra-asuntojen kysyntä kasvaa valtavasti, vuokrat nousevat reippaasti
2. Asuntojen hinnat eivät kuitenkaan kovasti laske, koska väkiluku kasvaa, uudistuotanto vaatimatonta. Voi tasata kuitenkin hintojen nousua.
3. Ne ensiasunnon ostajat, joilla ei ole kovia tuloja tai rikkaita vanhempia, jäävät vuokralle. Eli köyhyys periytyy.
4. Säästöosuudella keplotellaan, eli otetaan kulutusluottoja, jotta saadaan asuntolaina. Sitten ollaan pulassa useampien lainojen kanssa.
En ole kuullut, että asuntolainat olisivat velkaongelmien taustalla, vaan lähinnä kulutusluotot. Sikisi olisi tärkeämpää saada velkamäärää hillitsemään ns. positiivinen luottorekisteri, jossa näkyisivät kaikki velat uudelle luotonantajalle.
"1. Vuokra-asuntojen kysyntä kasvaa valtavasti, vuokrat nousevat reippaasti"
Onnittelut vaan niille jotka ostivat ensiasunnoksi yksiön. Kohta alkaa sijoittajan markkinat missä käteistä tuodaan rekkalasteittain joka kuukausi kotiin.
hienio juttu, asuntojen kauppa vähenee ja hinnat pitkästä aikaa varmasti alentuvat koska yli 10 % ostajista joutuu jättämään ostohaaveensa.
itse olen iosompaa etsivä, jo nyt on helsingin seudulla kauppa hidastunut ja hinnat laskeneet 4-8 %
yleensä hidastuminen alkaa vasta joulukuun puolella ja lasku on 2-3 %
Unta olet nähnyt :)
Mjaa.. periaatteessa ihan jees, mutta epäilen.. Vaikka asuntojen hinnat romahtaisivat reilustikin, niin silti puhutaan helposti kymmenistä tuhansista, mitä pitää olla omaa rahaa. Jos ei ole rikkaita vanhempia/perintöä tms. niin vuokralla asuessa menee loppuelämä. Vuokrat kuitenkin tullee nousemaan heti jos tämä uudistus menee läpi ja sehän tarkoittaa säästöön jäävän summan kuihtumista entisestään..