yksi Etelä-Suomeen ja toinen Pohjois-Suomeen
seuraavilla ehdoilla:
- prostut täysipäiväisesti töihin ilman asiakkaiden ja työaikojen valkkaamismahdollisuutta
-verojen maksu velvollisuus
- turvaseksiohjeiden valvonta 100 % bordellin toimesta
- prostujen alaikäraja 30-vuotta.
- asiakkaiksi vain ne,joilla on oikeus maksulliseen seksiin eli
vammaiset, eronneet , lesket ja sinkut.
UKKOMIESASIAKKAILLE EHDOTON PORTTIKIELTO
seuraavilla ehdoilla:
- prostut täysipäiväisesti töihin ilman asiakkaiden ja työaikojen valkkaamismahdollisuutta
-verojen maksu velvollisuus
- turvaseksiohjeiden valvonta 100 % bordellin toimesta
- prostujen alaikäraja 30-vuotta.
- asiakkaiksi vain ne,joilla on oikeus maksulliseen seksiin eli
vammaiset, eronneet , lesket ja sinkut.
UKKOMIESASIAKKAILLE EHDOTON PORTTIKIELTO
Vastaukset 14
Vanhimmat
Muuten kannattaisin täysilä aloitetta, mutta me ukkomiehet olemme ehkä luotettavin asiakaskunta. Eikä saa unohtaa vastaavasti naisasiakaskuntaakaan.
Joten tällä täsmennyksellä - kannatan vilpittömästi.
onko prsostuja käyttävä ukkomies luotettava? Millä perustein?
Kysy vaimoltasi, jos et osaa vastata.
Olisi syytä kysyä miksi tämä ukkomies käy vieraissa.
Maksullisissa käynti on itse asiassa aika harvinaista muuhun pettämiseen verrattuna,
mies tai nainen pettää pääsääntöisesti tuttavansa kanssa.
Monet miehet eivät vetelehdi baareissa irtonumeroita etsimässä salassapito-ongemien vuokksi.
Syyt pettämiseen ovat moninaiset. Oma kantani on, jos nainen pihtaa parisuhteessa vaatien seksistä rahallista tai materiaalista korvausta vieraisiin meneminen on oikeutettua.
Maksullisten loisivaa populaatiota ylläpitää nimenomaan ukkomiehet.
Se on fakta. Joka neljäs viides asiakkaasta prostujen omien haastattelujen mukaan on parisuhteessa eläviä.
Vaatii seksistä rahallista korvausta tai materiaalista?
Mitä tuo tarkoittaa? Nykynaiset käyvät työssä ja tuovat perheen talouteen oman osuutensa. Mikä on rahallinen tai materiaalinen korvaus?
Päteekö vieraisiin meno myös toisinpäin? Jos vaimo on tyytymätön avioliiton aikana läskittyneeseen mieheensä, joka tarjoaa hien hajuista suorituskeskeistä ja vain omaan nautintoonsa keskitttyvää seksiä onko vaimolla oikeus käyttää
maksullisia miehiä tai mennä vieraisiin.
Tuppaa olemaan niin, että nämä prostuissa käyvät miehet eivät anna vaimolleen mitään oikeuksia. Itse porsastelevat ja sikailevat toitottaen, että heillä on oikeus!
minä ainakin voisin mennä tonne töihin jos joku vaan sellaisen perustaisi… haluaisin mielellään rahaa miesten miellyttämisestä…:) olisi aika unelma kun tykkään muutenki antaa miehille mitä haluavat…
eiks suomes siis oo näitä? missähän ulkomail olis..? olis kiva nimittäi et olis joku kuka auttais tässä alkuun…:))
Avaushan on pelkkä trolli!
Ei toimi tuo avauksen mukainen ehdotus, ainakaan niiltä osin että "työaikoihin" ei voisi itse vaikuttaa??
Vaikka työntekijä olisikin kaikkien halveksima "huora", niin hänelläkin on ihmisoikeudet ja oikeus valita mitä tekee, milloin tekee ja kenen kanssa.
Ei pidä mennä maksullisiin, jos ei "pelimerkit" riitä.
Niin, ja turvaseksiohjeitahan voidaan aina valvoa, koska ne ovat vain ohjeita, EI pakkoja.
saako panna velaksi?
Ei meillä bordelleja tarvita, eikä maksullinen seksi ole onneksi vielä jokamiehenoikeus, asiakkaat onneksi saa itse valita :)
Miksi ei ja kuinka niin?
Seksinhän kuuluukin olla jokamiehen "oikeus", ei velvollisuus.
Totta, asiakkaat saavat vielä valita, eikä se vähäinenkään bisnes muutoin toimisikaan, mikäli valinnan vapaus lähtisi pois. Niin, molemmin päin ;)
Vaikka asiakas saakin valita, niin se ei takaa sitä, että hän saisi olla valitsemansa palveluntarjoajan kanssa kuin hän toivoo. Minulla ei ole todellakaan pakko ottaa vastaan sellaista asiakasta, jota mä en halua ottaa. En silloinkaan, vaikka mä olisin ollut hänen kanssaan jo kerran, niin voin toki kieltäytyä uudesta asiakassuhteesta. Vaikka asiakas kuinka inttäisi ja koettaisi painostaa.
Tarkoitin että maksullinen seksi ei ole eikä pidä olla ns. jokamiehenoikeus,eli että asiakas valitsee, siksi bordelli ajatus ei saa juurikaan kannatusta muiden kuin joittenkin asiakkaiden tai siksi haluavien puolelta. Mitä bisnekseen tulee niin,toimimalla itsenäisenä yrittäjänä(rekistöröity) toiminta on kummankin osapuolen kannalta turvallista. On muistettava että edelleenkään ei myydä itseä vaan palvelua, asiakkaat yleensä maksaa palvelusta. Jos myytäisiin itseä, palveluntarjoaja olisi asiakkaan ns. omaisuutta eli asiakas voisi päättää mitä tekee omien halujensa mukaan maksua vastaan. Kun taas myydään palvelua,palveluntarjoaja asettaa rajat ja ehdot. Ei ole syytä toimia toisin.
"On muistettava että edelleenkään ei myydä itseä vaan palvelua, asiakkaat yleensä maksaa palvelusta. Jos myytäisiin itseä, palveluntarjoaja olisi asiakkaan ns. omaisuutta eli asiakas voisi päättää mitä tekee omien halujensa mukaan maksua vastaan."
Totta, noinhan se täällä päin maailmaa meneekin. Siis näissä maissa joissa elintaso ja koulutus ovat ns. totuttua normiluokkaa ja köyhilläkin on ihmisoikeudet.
Miksiköhän sitä sitten mennään tuonne "kolmansiin" maihin. Ostovoima rulaa, nääs.
Tuo ei liene kuin ajan kysymys, että tuollainen "valintamyymälä"-ajatusmalli toteutuu myös perä-pohjolassa, sillä ennemmin tai myöhemmin kaikki ikävätkin asiat leviävät ja juurtuvat joka paikkaan. Siis, silloin on pelattava niillä korteilla millä pärjää ja pysyy pelissä mukana.
Painostaminen on turhaa. Mikäli yksi tai toinen ei halua / kiinnostu asiakassuhdetta jatkamaan, niin aina löytyy kolmas, neljäs tai viideskin joka suostuu.
Kyseessä on kuitenkin vain maksettu tapahtuma / asia, ei sen enempää.