Tekniikan Maailmassa on vertailussa Cruze, Focus, Ceed ja i30 farmareina. Siis yksi iso, tehokas ja hiljainen auto vastaan kolme luokkaa pienempää autoa. Sopivasti painottamalla saadaan tietysti myös sopiva järjestys autoille.
Näistä neljästä merkistä on täysin selvää, että voittajaksi sovitetaan Ford. Se on pienellä 1-litraisella moottorillaan tietysti taloudellisin. Se ei haittaa, että siinä ei ole alaväännöstä ja sitä kautta ajomukavuudesta tietoakaan.
Seuraavaksi tulivat Ceed ja i30. Sama auto vähän eri paketissa. Molemmat alaväännöttömiä, meluisia ja etenkin kaupunkiajossa erittäin huonolla ohjauksella varustettuja.
Vähiten ratkaisevia mainosrahoja on tullut Chevroletilta. Isommat tilat, teho ja vääntö sekä hiljaisuus eivät olleet arvossa kun järjestys piti muokata oikeaksi. Jos jokainen ajaisi nämä autot peräkkäin ja sen jälkeen päättäisi, minkä haluaisi, niin moniko jättäisi valitsematta Cruzen? Tuskin kukaan.
Mutta artikkelia lukemalla saa tietoa autoista ja se kannattaa ilman muuta jokaisen lukea.
Näistä neljästä merkistä on täysin selvää, että voittajaksi sovitetaan Ford. Se on pienellä 1-litraisella moottorillaan tietysti taloudellisin. Se ei haittaa, että siinä ei ole alaväännöstä ja sitä kautta ajomukavuudesta tietoakaan.
Seuraavaksi tulivat Ceed ja i30. Sama auto vähän eri paketissa. Molemmat alaväännöttömiä, meluisia ja etenkin kaupunkiajossa erittäin huonolla ohjauksella varustettuja.
Vähiten ratkaisevia mainosrahoja on tullut Chevroletilta. Isommat tilat, teho ja vääntö sekä hiljaisuus eivät olleet arvossa kun järjestys piti muokata oikeaksi. Jos jokainen ajaisi nämä autot peräkkäin ja sen jälkeen päättäisi, minkä haluaisi, niin moniko jättäisi valitsematta Cruzen? Tuskin kukaan.
Mutta artikkelia lukemalla saa tietoa autoista ja se kannattaa ilman muuta jokaisen lukea.
Vastaukset 106
Vanhimmat
Järjestys on aina etukäteen päätetty. Jos Cruze olisi ollut mukana Opelina, sen paikka olisi ollut 1. tai 2. Välillä teknarin värittäminen haisee enemmän ja välillä vähemmän. Kaikkihan muistavat miten Talviautoksi valittiin takavuosina VW Golf, josta käytännössä puuttui koko lämmityslaite.
Olen koeajanut kaikki em. autot ja Cruze on täysin ylivoimainen tässä porukassa.
Onko todella näin ?
Astra 1,4T autom. omistajana vertasin kiihtyvyyttä ja mukavuutta uuteen Ceediin. Ceedin hieno, uusi automaatti ei "hävitä" tehoja, kuten Astran museoloota. Molemmat tuntuvat ajossa yhtä tehokkailta, Ceed 1.6 GDI ja Astra 1,4T. Astran konehan on sekin jäänne, johon on jälkeenpäin "ympätty" turbo. Kulutus on ainoa ison ja tehokkaan auton piirre. VAG:n ahdettuihin moottoreihin verraten, on Astran kone melkoinen nuhapumppu. Ja nyt siis myös tuon Daewoonkin.
Varmasti tuo vertailun järjestys on juurikin oikea. Myöskin myyntitilastot tukevat lopputulosta. Nyt ja tulevaisuudessa. Joku täällä osuvasti totesikin, että Gruze on kuin Saarioisten perus maksalaatikkoa. Ilman rusinoita.
Jännä että sun mielestä opel ja kia on yhtä ripeitä
Astra 10,5 (0–100)
Ceed 11,1 (0–100)
Ero 0,6 s
Mutta sitten taas Astra on "nuhapumppu" esim Octaviaan verrattuna
Astra 10,5 (0–100)
Octavia 9,8 (0–100)
Ero 0,7s
Tiedot haettu autotalli.comista ja kaikissa automaatti loota
Mielestäni tällä laskukaavalla ceedin pitäisi olla nuhapumppu astraan verrattuna tai sitten astran ja octavian pitäisi tuntua ajossa yhtä tehokkailta? En tiedä kumminpäin tämän haluaa tulkita.
Ja kulutuslukemia jos verrataan niin astrassa on tämän joukon pienin kulutus ainakin paperilla.
Tuo pelle on sama, joka häiriköi kaikkia osastoja ilman mitään tietoa tai sanottavaa.
Onpa valtava ero. Mitä ajattelit tehdä tuolla säästyneellä 0,7 sekunnilla ?
Tehtaat voivat ilmoittaa mitä haluavat, TM farkku-testissä Cee´d 1,6 GDI pysäytti 0-100 km/h tuolle konsernille tyypilliseen tapaan kellon tehtaan arvoja nopeammin, eli 10,4 sekuntiin. Cruze 1,4 T taas ei kyennyt käheskään luvattuihin arvoihin, satasen repäisy otti 10,2 sekuntia. Joten totuus voi olla vähän toista, kuin ilmoitetut arvot. Ei ihmekkään, kun Kian dieseleistä ja bensa moottoreista on mitattu Esim. Tuulilasissa suurempia tehoja kun ilmoitetut lukemat. Esim. eräs saksalaislehti mittasi 128 hp:n cee´d 1,6 crdi:stä melkein 140 hevosvoimaa.
Myöskään sitkeydessä Cruze ei ollut sitä mitä turbolta voisi odottaa, esim. Kia kykeni vedätyskokeessa liki samoihin arvoihin kuin Cruze 1,4 T.
Ainoa todellinen ero syntyi kulutuksessa, jossa Cruzen janoinen Opel-turbo hävisi 1-0.
TM:n mittauksista ei voi tietää. 1.4T:n mitatut tehot ovat olleet karvan alle 150hv.
Sitkeysmittaukset eivät huomioi todellisia välityssuhteita. Tässä pari lainausta, jotka selvittävät sinulle tilannetta:
"Cruzen nelovaihde on suurin piirtein samalla kokonaisvälityksellä kuin Hyundain kutonen. Jos niitä haluaa verrata kutosella keskenään niin mitä iloa siitä on kenellekään? Cruzen vitosvaihde oli jo isompi kuin minkään vertailun auton vitonen.
1.4T:n 140hv versiossa on 200Nm vääntöä käytössä välillä 1850-4900 rpm ja suurin teho kohdassa 4900rpm. Jos tarvitaan ohituskiihtyvyyttä niin kolmosta silmään ja kaasu pohjaan. Yksikään vertailun autoista ei pysy mukana.
Satasen vauhdissa Ceed ja i30 ovat aivan apinarumpuja. Rengasäänet peittävät alleen normaalin puheen ja kone huutaa isoilla kierroksilla siihen päälle. Cruze ja Astra ovat silloin hiljaisia ja moottori käy kutosella pienillä kierroksilla äänettömästi."
Niin, tuossa lainauksessahan oli virhe. Cruzen nelonen on siis jo suurempi kuin minkään muun vitonen.
Täytyy kyllä sanoa, että laiska on Cruze kulkemaan, jos väitetyllä 150 hepalla ei päästä 0-100 alle kymmenen sekunnin. Taitaa hepat olla poneja ja vieläpä janoisia. Mitä iloa muuten on välitykset laittaa niin, että auto ei jaksa kiihtyä kuin pikkuvaihteilla kiljuttamalla, mutta silti kuluttaa kuin 2-litrainen vapari? Cruzessa koko pikkuturbo-idea pilattu surkeilla välityksillä. Ei kulje mutta kuluttaa.
Sehän se on kun sisäänajo on suoritettu. Käy kateeksi.
Ja muihinhan se sisäänajo ei Daewoo-miehen mielestä vaikuta.....
En tiedä kun en tunne ketään Daewoo-miestä.
Chevy Cruze 0 to 60 mph and Quarter Mile Times
2011 Chevrolet Cruze LTZ (Manual) 0-60 mph 8.8
2011 Chevrolet Cruze LT 0-60 mph 9.3 Quarter Mile 17.0
2011 Chevrolet Cruze Eco (Manual) 0-60 mph 7.9 Quarter Mile 16.1
2012 Chevrolet Cruze Eco (Auto) 0-60 mph 9.7
2012 Chevrolet Cruze Hatchback (Auto) 0-60 mph 9.3 Quarter Mile 16.5
Ei Opel ja Daewoo ole yksi ja sama auto. Se on toiveajattelua. Astra on Gruzea paljon etevämpi joka asiassa. Ja, siitä syystä hieman kalliimpi ja kaupallisempi. Varmasti asia on juurikin niin, että Astra olisi sijoittunut paremmille pisteille kuin Gruze. Aiheesta!
Oot vissiin ajanut molempia, kun tiedät noin tarkkaan. Joo olihan Autobildin vertailussa Astra ja Cruze vastakkain ja astra todettiin viimeistellymmäksi.
Ei kuitenkaan niin paljoa paremmaksi että se olisi hinnan eron selittänyt.
Muistaakseni totesivat että Cruzessa oli parempi hinta laatu suhde.
Nyt molempia saa samalla tekniikalla ja varusteilla. Ja ihan samaan hintaan. Onko Cruze sitten Astraa parempi ja kuinka paljon. Sen voi jokainen itse todeta.
Cruzea on myyty 1.65 milj. Entä Astraa? Kumpi on kaupallinen?
Cruzea pitäisi vertailla Mersun C-sarjaan ja BMW:n 300:n. ne ovat lähes Cruzen kokoisia ja laatutasoltaan hyvin lähellä Cruzea.
Johan vitsin heitit ja ihan pokkana??
En heittänyt. Cruze on isompi kuin mainitut autot. Se on myös hiljainen ja hyvä ajaa sekä erittäin laadukkaasti tehty. Koeaja kaikki niin huomaat itse.
HAHAHAH!!!
Sinä et ainakaan ole ajanut kuin Kiinan chevylläsi!!!!!
Ei kukaan muuten voi tosissaan olla tuota mieltä!!!!
Kiinalaisella fokuksellani tuntuu jo kiiakin premiumilta.
"Koeaja kaikki niin huomaat itse."
TM:n pojat koeajoi jo, ei tarvi itse mennä kokeilemaan.
Mutta sinun kannattaisi käydä kokeilemassa Focusta litran koneella, niin yllättyisit.
Parempi kun kaikki lukisi jutun ensin. Minä luin ja edelleen pidän Cruzea selvästi parhaimpana autona. Jos Focus olisi ollut 1.6 EcoBoostilla niin olisi jo tasaisempaa.
Osta ihmeessä sitten sellainen. Ei koreassa tehty Daewoo varmasti huono ole, ainoastaan mitättömän mitään sanomaton, mauton ja ......
Mutta niin ovat muutkin "marginaalimerkit".
Näin sanoo Cruzen pelästyttämä kilpailevaa merkkiä myyvä pelle.
Miten se Focuksen koko olisi kasvanut moottoria isontamalla?!?!???????????????????????????????????????????????????????????
Ei mitenkään. Pienihän Focus on joka tapauksessa. Mutta se heppoinen minimoottori kun vaihdetaan 1.6 turboon, ollaan samalla viivalla Cruze turbon kanssa.
Niin ja 180hepalla mennään kovaa ohi, ei cruzin penkiltä näy kuin LED-takavalot hetken aikaa!!!!!
Ohi menee ainakin pidemmällä matkalla. Pikku koneella taas katsellaan Cruzen takavaloja hetken kunnes ne katoavat muutaman sekunnin päästä.
Eei välttämättä!
Totta on ettei Chevrolet kuulu mihinkään premiun merkkeihin. Mutta se toimii,
sanon sen lähes 100 tuhannen kilometrin kokemuksella.
Tutuillani on uusia Skodia, Volvoja ja Audeja, hintaluokkaa lähes 100 tuhanteen asti. Ja enemmän vikoja noissa on ollut kuin tässä omassani.
Mutta mikään m...kun jatke se ei kyllä ole, Eli jos itsetunto on kunnossa , niin saa
Cruzesta hyvän auton.
Iso Chevrolet Cruze toimii kyllä jatkeenakin oikein hyvin jos sellaista tarvitsee. Ei tarvitse pyydellä keneltäkään anteeksi.
"Iso Chevrolet Cruze "
Mikä siinä on isoa??
Kulutus ja korjaamolaskut tietysti!!
entä mikä muu???
Koko. Se on iso auto. Ja laatu.
Tämä on niin teeämmää. Sama ohjaus Opelissa kehutaan maasta taivaaseen ja mutta Chevyssä täytyy yrittää keksiä edes jotain negatiivista. Asenteestahan se on aina kiinni ja se on teeämmällä se ikuinen ongelma.
Tm vertailun voittajaksi laitetaan aina VAG. Ellei sellaista ole, joku muu saksalainen. Ellei sellaistakaan ole, eurooppalainen. Vaikka Cruze on Saksassa suunniteltu ja teknisesti sama auto kuin Astra, se ei kelpaa koska merkki on amerikkalainen ja valmistus Koreassa. Näin se vain menee ja siitä syystä monet ovat hylänneet koko lehden.
ETTEKÖ TE TAJUU SE TEIDÄN HALPAMALLIN CRUZENNE ON VAAN YKSIN KERTAISESTI NIIN PA**A ETTEI SE PÄRJÄÄ!!!!
SE VOI OLLA VAIHTOEHTO VÄHÄÄN TYYTYVÄLLE JA KÖYHÄLLE EX-TOYOTAN OMISTAJALLE, MUTTA EI JUURI MUILLE!!!!!
Itte luin just samaa vertailua, ei toi tulos yllätä että tekniikan maailman testin voittaja selviää yleensä ekan mainoksen kohdalla :D Joo ja täällä saadaan jo tappelua taas aikaan niin totean vaan että itellä on nyt käytetty cruzen diisseli ja oon ollu tyytyväinen. Välimatkat täälläpäin vaatii autoa. Uutta ceedia en oo kokeillu mutta edellistä kyllä, se oli se perusauto kulkemiseen !
Olen ajanut kaikilla testin autoilla. MIelestäni testitulos on täysin käsittämätön. Kustantajalla täytyy olla halu miellyttää tiettyjä merkkejä. Cruze on joukossa kokonaisuus (ja etenkin hinta-laatusuhde) mitaten ylivoimainen. Ajan itse tosin piirun verran vielä paremmalla autolla... mutta vain piirun. Se on jo melkoinen kohteliaisuus Cruzea kohtaan.
Harkitsin Ceediä kunnes koeajoin Cruzen. Eihän niistä voi puhua edes samana päivänä. Cruze tuntuu edustusluokan autolta pienten korealaisten rinnalla.
Minun avensikseni tuntuu Korealaisen riisikipon rinnalla limusiinilta!!!!!
Chevroletin yhtenä suurena ongelmana on se, että esim. 3. vuoden omistus -ja takuuaikana merkki/huolto-edustus voi muuttua 4 kertaa. Merkki on todellinen marginaali-heittopussi ja näkyy myös jälleenmyyntiarvossa, jota ei juuri ole ja haluttavuudessa joka on ihan häntäjoukkoa yhdessä Fiatin ja vastaavien kanssa. Ei kukaan halua ostaa autoa, josta ei tiedä, missä sitä huomenna myydään.
Kia on jo liki 10 vuoden hyvin menestyneen myyntiaikansa aikana saavuttanut asemansa yhtenä kärkimerkkinä käyttöautoissa ja mitä tulee puheisiin cee´distä ja Cruzesta samana päivänä: No joo, Cruze on kompromissi talousuklaata, jolla yritetään nuoleskella 90 % maailman autonostajista, kun cee´d on kehitetty yksinomaan vaativaan Eurooppalaiseen makuun. Näkeehän laatueron jo istumalla kuskin-penkille ja vertaamalla ergonomiaa ja laadun tuntua, joka cee´dissä on parempi millä mittapuulla tahansa.
Ajettavuus on makuasia. Ei Cruze huono ole mutta kyllä uusi cee´d ihan ansaitsee ne paremmat arvosanat jotka, sai TM testissäkin. Cruzessa ei ole cee´diin verrattuna muuta isoa kuin pitkä alahuuli ja muhkea takapuskuri. Sisällä ei mitään eroa huomaa.
Kiahan ajoi jo kertaalleen Deltan konkan partaalle. Chevroletin edustus on jo vuosikymmeniä ollut samalla liikkeellä minunkin paikkakunnallani. Chevrolethan teki autoja jo silloin kun Kialla veisteltiin riisikuppeja bambun varsista.
Eikä Kia vieläkään ole oppinut autoja tekemään. Ehkä sitten joskus.
Juu mutta ne chevroletit tehtiin USAssa, EI Koreassa!!!!
Näitä riisikippoja ei voi OIKEISIIN chevyihin edes verrata!!
A. Kia ei ajanut yhtenä Suomen myydyimpänä merkkinä Deltaa konkan partaalle, vaan juuri ennen taantumaa tehdyt valtavat investoinnit, mm. uusia autotaloja tuli kuin sieniä sateella joka toiselle paikkakunnalla. Konkkaan ei kuitenkaan firma mennyt vaan selvisi tilanteesta toimintoja tervehdyttämällä ja ulkomaisten sijoittajien avulla. Nyt firman tilanne on ollut OK ja Kian menestyskulku jatkuu. Kia on ollut maailmanlaajuisestikkin yksi eniten myyntiään nostanut merkki ja konserni on noussut marginaalivalmistajasta lyhyessä ajassa viiden suuren joukkoon. Delta-konserni selvisi pitkälle nimenomaan sen takia, että sai pitää Kian. Fiatin kanssa tai Kian luisuessa toiselle edustajalle taru olisi loppunut.
B. Chevroletin historiaa on turha tuputtaa Cruzen korealaisjuurien, eli Daewoon autotehtaan tarinaksi. Kia on muuten Etelä-Korean vanhin autovalmistaja, jopa vanhempi kuin emoyhtiö Hyundain autotuotanto.
Mitä Chevyyn tulee, useimmille Amerikkalaisautot ovat tarkoittaneet hirveää ergonomiaa, 20 vuotta muita jäljessä olevaa tekniikkaa ja sinneppäin vedettyjä sähkövetoja. Vähän kuin venäläisautoissa.
Ja mihis unohtui GM:n parin vuoden takainen kriisi?? Yhtymä selvisi suurilla USA:n valtion tuilla, muuten olisi noutaja käynyt ja noihin aikoihin kehitetyn Cruzen keulilla ei nähtäisi edes sitä Daewoon logoa. Tässä muistin virkistykseksi:
http://www.kauppalehti.fi/5/i/talous/uutiset/etusivu/uutinen.jsp?oid=2009/06/22766&ext=rss
Cruze-miesten kolmoisidentiteetti huvittaa. Kun puhutaan laadusta ja luotettavuudesta, tuodaan mielellään esiin että auto on aasiasta, Korealainen. Sitten kun puhutaan perinteistä ja imagosta, korostetaan että auto on Amerikkalainen.:)
Ja kun puhutaan tekniikasta sekä ajettavuudesta, tuodaan esiin, että auto on Opel eri vaatteissa.
Minusta tuo on lähimpänä tyypillistä aasialais-muovikotteroa.
Cruze on suunniteltu Saksassa. Merkki on amerikkalainen ja sitä tehdään ympäri maailmaa. Tällä hetkellä myös Koreassa mutta 2015 alkaen ei enää. Koreassa sitä tekee GM Korea niminen autonvalmistaja, josta GM omistaa suurimman osan.
Nämä ovat vaikeita asioita ihmisille, jotka eivät tunne millään tavalla taloutta tai autonvalmistusta.
Toivotaan nyt edes, että koko Cruze uusiutuisi vuonna 2015, ettei ihan vanhene käsiin koko kikkare. 7 vuotta on nimittäin aika pitkä malli-ikä korealaisautolle, kun Cruze tuntuu nytkin hieman vanhahtavalle uudempien kilpailijoiden rinnalla.
et oikein voi noita korean halpamallin chevyjä verrata esim.camaroon, vaikka niissä yhtä muovinen keskikonsoli onkin!!
Kyllähän suurin osa GM:n merkeistä on aika marginaalisia ja huonoja laadullisesti, sekä maineeltaan!! Eipä ole opelikaan mikää luotettavuuden keulakuva!!
Taitavat olla samaa kakkaa eri kuorissa kaikki GMn autot, jotka ovat usan ulkopuolella valmistettu!!
Minusta on koomista, kun täällä keskustellaan onko Chevrolet Cruze yhtä laadukas kuin Opel Astra.
Sama kuin miettisi onko Mosse yhtä laadukas kuin Lada.
En nyt pitäisi sitä minään tavoittelemisen arvoisena kunnia-asiana, jos auto on yhtä laadukas kuin Opel.
Amerikkalaisten GM-autojen laatu on sitten vieläkin surkeampaa, kuten jenkkiautojen yleensäkkin......täällä monella on keittänyt, kun provot kiusaavat cruze-kuskeja Daewoo-herjoilla, mutta tosiasiassa Daewoo herättää positiivisempia mielleyhtymiä laadusta ja kestävyydestä kuin joku Amerikan Chevrolet.
Jaa oletkos tutustunut tähän listaan? http://www.a-katsastus.fi/Autolija-info/vikatilasto-2011/Sivut/default.aspx Astra näyttäisi olevan sijalla 10. Mielestäni toi on ihan kelpo tulos "mosselle"...
Mielenkiintoista nähdä mihin Cruzet tulevat sijoittumaan. Ainoa Chevy listalla on Aveo joka sekin on saanut kelpo tuloksen, hakaten reippaasti esim Focuksen, octavian ja Ceedin.
Alkaa tuntumaan että tää Chevroletin/Opelin paska laatu on jonkin näköinen urbaani legenda. Varmasti joidenkin vanhojen mallien kohdalla näin on ollut, mutta on enää?
Ainahan noita katsastustilastoja jotkut rummuttaa, mutta näkyykö niissä esim. kehutun VW-konsernin yleiset DSG-viat tai jakoketju ongelmat? Saatikka kaksoismassavauhtipyörien pamahdukset?? Eivät näy.
Katsastustilastoista näkyy lähinnä, pitääkö auton käppäri katsastushetkellä tai ovatko raidetangonpäät kunnossa.
Autossa voi olla paljon kalliita ja kiusallisia harmeja, jotka eivät vaikuta katsastustilastoihin, kun eihän autoa viedä rikkinäisenä, hinaamalla asemalle ja ruostuminenkin saa olla aika pahaa, ennenkuin se rupeaa tilastoissa näkymään.
Väitänkin, että jos vaikkapa cee´dillä tai Chevyn millä tahansa mallilla ajetaan 300 thkm ja lopuksi katsotaan, mitä korjauksia on autoon jouduttu tuolla matkalla tekemään, selviää esim. Kia puhtaammin paperein, näyttipä katsastustilasto mitä tahansa. Elektroniikka tai voimansiirto-osien uusiminen on moninverroin kalliimpaa, kuin katsastuksessa huomatuksen saaneiden jarrupalojen tai koiranluiden vaihtaminen, vaikka nämä jälkimmäiset vetävät auton "mainetta" kaikenmaailman Ilta-Sanoma-Trafi-Seiska-Päivää-katsastus-tilastoissa alaspäin.
wau! On se hienoa että opelin kopiollakin on oikein yksi malli listalla!! Opelilla on sentään kaikki tärkeimmät mallit, samoin kaikilla kilpailijoilla!!
Eiköhän tuo lista selkeästi kerro miten paljon parempi opelin viimeistely- ja laatutaso on!?
Varokaa halpoja kopioita!! ;)
Juu olet ihan oikeassa tämä on vain yksi lista. Ei kuitenkaan taida olla mitään parempiakaan tilastoja tarjolla.
Olisi todella mielenkiintoista saada kovia faktoja pöytään eri merkkien vikatilastoista. tosin kukaan valmistaja ei varmaan halua kertoa niitä. Lisäksi jokaisen auton kestävyydessä taitaa olla osansa myös kuljettajalla, huollon ammattitaidolla ja kuun asennolla.
Mutta lähinnä harmittaa tuollaiset ympäripyöreät sitkeät huhut. Olisi kiva löytää jostain todellisia faktoja mihin voisi omat käsityksensä perustaa. Ja täytyy todeta että uskon enemmän tuommoiseen katsastustilastoon kuin näihin huuteluihin mitä täällä palstalla kuulee.
Minusta VW on juurikin hyvä esimerkki mainitsemastasi tosielämä vs. uskomukset tyylisistä imagoluuloista. Yleisestiottaenhan etenkin vanhempi sukupolvi pitää konsernin autoja lujina, kestävinä ja "hyvinä" saksalais-peleinä, mutta jotka vähänkin seuraavat autoalan julkaisuja, internetsivuja (kriittisesti), myynti-ilmoituksia, tietävät että kyseisellä merkillä on ollut erittäin paljon erilaisia suuria teknisiä ongelmia, jotka eivät kyllä pönkitä laatu-mielikuvaa.
Toki autot voivat olla yksilöitäkin. Itselle tai lähisukulaiselle sattunut maanantaikappale voi pilata auton maineen monen silmissä, vaikka suurin osa samanlaisista toimisi moitteetta.
Autot tuotteina ovatkin varmaan yksi herkimmistä käyttöesineistä, mitä imagoon tulee. Ne ovat kalliita ja huonosti toimiessaan aiheuttavat paljon käytännön riesaa, joten kynnys tuomita laite huonoksi on erittäin alhaalla pienienkin ongelmien esintyessä. Jos pöydällä nököttävä 150 euron kännykkä hajoaa, on paljon todennäköisempää että marssit samantien liikkeeseen ja ostat jopa uuden aivan samanlaisen kuin vastaavassa tilanteessa pysyisit automerkissä. Autoissa samanlaista vikasietotoleranssia ei ole. Tämä pitäisi valmistajien muistaa kun kilpailuttavat alihankkijoitaan. Valmistajalle 50 euron huonolaatuinen osa voi aiheuttaa pahimmillaan, että usea ihminen jättää jatkossa ostamatta koko auton.
Toimiva jälkimarkkinointi, eli takuupalvelut ja huolto, voivat pelastaa erittäin paljon , mutta usealle tahtoo helposti jäädä mieleen vain se korjaukseen viennin vaiva ja se nöyryytys, että auton kanssa seistiin vilkkaassa liikennevaloristeyksessä odottamassa hinuria vaikka sinäänsä korjaus menisi takuun piikkiin.
Kirjoittaa mies joka ajaa Skodalla, voiko pahemmin enää vit...lla.
Fordi näyttää komeilevan listan kärjessä...
Eihän noista korealaisista saa oikein tehtyä edes tilastoja kun nimet ja mallit muuttuu kolmen vuoden välein.
Hyvin huomaa, että joillain ottaa koville, kun ei oma merkki pärjännytkään ja silloin tulee heti väärin testattu ja ynnä muuta selitystä.(en ole vielä lukenut vertailua)
Ainakin minulle on aivan sama miten "oma" autoni pärjää testeissä, koska oston olen tehnyt omia kriteerejä käyttäen.
Minusta vertailu meni juuri niin kuin TM sen tekee. Kriteerit sovitetaan haluttuun lopputulokseen pääsemiseksi. Onko Cruze sitten paras noista autoista? Todennäköisesti on.
Jos on tärkeää, että "oma" auto voittaa VAGniikan Maailman vertailut, kanstii ostaa VW, Audi tai Skoda ja ehdottomasti jättää ostamatta japsi, jenkki tai korealainen.
Jenkkilässä vertailut voi voittaa mikä merkki tahansa koska lähes kaikki autot ovat kotimaista valmistetta merkin kotimaasta riippumatta.
Jännä että muut autot testaaja on saanut kiihtymään lähes tehtaan ilmoittamaan ( 0,1–0,2 s.) lukemaan paitsi Crusen joka on jäänyt 0,7 s ilmoitetusta lukemasta.
Onkohan ollut testaajan kaasujalassa, testi mittarissa vai autossa vika? Mielestäni näin suuri heitto on todella outo.
Tai sitten tehtaan ilmoittamat lukemat ovat väärät.
Edellinen autoni oli 2010 focus ja se oli todella hyvä auto. Nyt on alla farkku Cruze ja olen todella tyytyväinen tähänkin. Tuohon testin meluisuus väitteeseen kiinnitin huomiota sillä cruze on todella paljon edellistä focusta hiljaisempi auto, varsinkin kovemmissa nopeuksissa. Mutta ilmeisesti uudempi focus on selvästi edeltäjäänsä hiljaisempi, en tiedä kun en ole kokeillut... Mutta 2010 oli pirun äänekäs sisältä.
Lisäksi takapenkin tiloilta Cruze tuntuu focusta paljon väljemmältä, tämäkin lienee vain aistiharha koska TM:man mittarit kertovat aivan muuta.
Cruzea käytetään paljon taksissa ja siellä on takana aika väljät olot. Focus taas tuntuu kokoluokassa peruskokoiselta. Oliko niille mitattu samat tilat?
En o yhtäkään nähnyt? Ainakaan pääkaupunki seudulla??
Eikö se ole liian pieni ja halpis taksiin??
Cruzea on taksissa ympäri maailmaa. Se on iso, hiljainen ja laadukas auto. Isompi kuin C-sarjan Mese.
HAHAHHAHAHAHH!!!
No voi saa**na!!!
" Se on iso, hiljainen ja laadukas auto. Isompi kuin C-sarjan Mese. "
Ei meillä tu kahvikopilla naurusta loppua, ku työkaveilla on ruse ja seki sano et se on liian pieni niitten perheelle!!!!!!
ahhahahhahahahhah! LAADUKAS!!
hehehEHEHEHEHHEHHEHEHHEHH!!!! Isompi ku mese!!HAHAHHHAHHA
Ei jumankauta....kai se on töihin mentävä....Voi teitin juttujanne!!!!!!!!
HAHAHHAHAHHAHAHAHHAHAHAHAHHH!!!!!!
Ympäri maailmanki vielä,muttei ketään o vään nähny!!!!!!!!
AHAHAHHAHAHHAHAHHHHAHHAHAHH!!!!!!!1
Ei ole iltavuorolainen tainnut istahtaa c-mallin mersun takapenkille vuosiin?
Mersu on hävyttömän pieni sisätiloiltaan.
Mittanauha ei valehte, autot ovat saman kokoisia.
Focus on Pololuokan auto ja siksi siinä on saman luokan 1-litrainen moottorikin.
Jos mittanauha ei valehtele niin millä perusteella väitätte Focusta pieneksi ? Alatte vaikuttaa säälittäviltä, kukin omine perusteluineen ja aina väärässä.
No ehkä fiikuksessa on paremmat ajo-ominaisuudet, mutta enpä suosittele kenellekään "testikuskin" paikkaa 1.0 moottorilla... Kumma että wolkkari voitti kaikki testit aina "nerokkaalla" 1.2 - 1.4TSI:llä kun muut oli vapaasti hengittäviä.
VW voittaa aina TM-testit koska se on lehden suurin mainostaja eli rahoittaa koko toiminnan.
Voiko se olla totta ?
ÖÖ...eikö sen pitäisi olla sitten aina toyota??
Sen mainoksia on lehdet täynnänsä!!
Uskot varmasti myös edelleenkin joulupukkiin.
Syy VW-tuotteiden hypettämiseen on siinä, että TM:n kustantaja kuuluu samaan konserniin kuin VW:tä tuova Kesko-yhtymä.
Nopeasti kilpailuasetelmia ja perinteisiä suosikkeja uhkaavat Korealaiset etenkin Hyundai ja Kia etunenässä ovat olleet lehdelle kuin myrkkyä.
Eihän tuon museo-ikäisen 15 vuotta vanhaa designiä kylvävän Skoda Octavian jatkuvaa voittoa, joka TM-vertailussa mikään muu selitä.
Olet todella pihalla.
Tutki vaikka kesko netti sivuja , mutta en usko, etä löydät niitä, niin laitan linkin.
http://www.kesko.fi/fi/Kesko-yrityksena/Toimialat/
Sehän on huonompi laadultaan kuin KIA!!!
Miten voisi pärjätä missään vertailussa??
Huntai on sama kuin kia. Ei hyviä.
Nyt on puhuttu vain Cruzesta ja cee´distä.
Käyppä vertaamassa halvan oloista Aveoo vaikka uuteen Kia Rioon, niin näet että Kia on edellä laadussa muissakin malleissa, niin varustelun, tyylikkyyden, muotoilun ja laatuvaikutelman suhteen. Sama pätee vielä pienempiin Picantoon ja Sparkiin.
Isommalle Optimalle ei taida Chevyltä edes vastaavaa luxus-mallia löytyä.
Chevyltä löytyy kyllä jopa urheiluautoja ja aivan eri luokasta kuin halpis-Kialta. Ja konsernilta löytyy sitten Cadillaciin asti edustusmalleja. Kialtahan löytyy Hyundai, heh heh.
Lienee esim. Hyundai Equus 429 heppasella suorasuihkukasilla ja 8-vaihteisella automaatilla aikapaljon viimeistellympi, upeampaa tekniikkaa sisältävämpi ja ajettavampi edustusauto, kuin yksikään Amerikkalainen Chevyn luomus - myös lötköt ja kömpelöt Cadillacit sen möhköt maasturit mukaanlukien.
Onhan tuo Equus toki samassa hintaluokassakin kuin kalleimmat Cadillacit, mutta saman tekniikan saa toki halvemmalla Hyundai Genesiksessä, joka vastaa Amerikoissa hinnaltaan keskisarjan Cadillaceja, joskin on näitä tehokkaampi.
Heppojakin Equusissa on saman verran kuin perus-Corvetessa, vaikka onkin edustusauto, eikä mikään lasikuidusta kyhätty katuraaseri....eivät ole Cadillacilla raaskineet laittaa 2,5 tonnia painavaan huippu-Escaladeenkaan kuin reilut 400 kaakkia....
Ai niin, Kiallahan on uusi K9, joka sekin on upea näyttävä takavetoinen edustusauto jonka viimeistelystä ja teknisistä ratkaisuista saa moni Chevy ottaa oppia..
Mulla on tossa pihassa automaalaamosta sijaisautona Cruze. Se on kyllä tosi meluisa auto, ihan samaa sarja Ceedin ja i30:n kanssa.
Ei sinulla ole mutta jokainen haaveilee Cruzesta.
Näin on.
voihan v... nämä "chevy" -kuskithan on fanaattisuudessaan vielä pahempia kuin tojotistit.
Tuli Cruzen jälkeen tänään koeajettua myös Ford EcoBoost Wagon 1.0/125hv Titanium. Jotenkin jäi lievä pettymys mieleen, sillä ei kaikki ollut ihan kohdallaan.
Vertailu Cruze SW 1.4 LaunchEdition malliin :
- Cruze on selvästi hiljaisempi ajossa.
- Fordin litranen EcoBoost moottori on kyllä hieno. Ilmeisesti kulutuskin on hallinnassa - ainakin ajotietokoneen antamat lukemat vakuuttivat.
- Ohjaus oli selkeä pettymys odotuksiin. Ihmeen tunnoton keskialue ja jonkinlaista vetelemistä kiihdytyksissä. Ihan kuin olisi ollut liian pienet rengaspaineet. Vaikka Cruzen ohjaus on keveämpi, niin suunnilleen yhtä hyvät ohjaukset.
- Cruzen jousitus oli omaan makuuni miellyttävän kova. Fordin jousitus on hieman pehmeämpi. Osasyynä voi olla myös se, että ajoin Cruzen kesärenkailla ja Fordin talvikiekoilla.
- Myöskään penkeissä Cruze ei häviä yhtään. Kummassakin uupuu hyvä reisituki ja Cruzen penkki on kovempi. Sivutuki on jopa Cruzessa parempi.
- Start / Stop toiminto toimii Cruzessa sivistyneemmin. Vaikka kummassakaan ei huomaa saammutusta, niin Fordin käynnistys toiminto on äänekkäämpi ja jopa ärsyttävä.
- Fordin info-näyttö on lähinnä vitsi verrattuna Cruzen isoon monitoimivärinäyttöön. Muutenkin sisusta ei häviä juuri missään Fordille paitsi etupenkkien välinen tila on paremmin Fordissa toteutettu. Viekä kun otetaan huomioon Cruzen puolinahka sisutus LTZ-mallissa, niin pisteet selvästi Cruzelle.
- Fordissa on näppärä avaimeton käynnistys joka Cruzesta puuttuu.
- Jos lasketaan kokonaishintaa nykyisillä Cruzen tarjouksilla ( ilmaiset talvikiekot ja ilmaiset huollot 3-vuotta) niin Cruze on kyllä erittäin houkutteleva vaihtoehto ja antaa ainakin omasta mielestä paremman vastineen rahalle. Vaihtohyvitys sitten aikanaan onkin toinen juttu.
En usko, että vaihtohyvityksessä aikanaan on eroa. Chevroletin arvostus on Euroopassa kovassa nousussa ja Fordilla on suunta alaspäin. Eikä Ford-liike anna yhtään paremmin Fordista kuin muutkaan tarjouskierroksen perusteella.
Minulla moottoriosasto oli ratkaiseva syy Fordin unohtamiseen tällä kertaa. 1.6 EcoBoost on hieno moottori mutta 1.0 EcoBoost ei todellakaan ole. Alaväännön puute on melkoinen ongelma vaikka muuten sillä pärjääkin. Näiden hintaero on aivan liian suuri.
Cruze tarjoaa selvästi mukavamman kyydin kuin Focus. Kauppoja en ole vielä tehnyt mutta Cruze on vahvoilla. Jos kaupat syntyvät, tulen osallistumaan aktiivisesti keskusteluun täällä.
Ehkä olet oikeassa tulevan vaihtohyvityksen suhteen. Siinä olen samaa mieltä, että Cruze todella tarjoaa mukavan ja jopa hienostuneen kyydin. Cruze SW oli todella positiivinen yllätys koeajossa.
Olen itsekin kyllä lämpeämässä Cruzen suuntaan, mutta tarvitsee vielä käydä koeajamassa ainakin Astra.
Astra on hyvin samanlainen kuin uusi Cruze. Astran etu on siinä, että siihen saa sellaisia varusteita, jota Cruzeen ei saa. Ei tosin mitään kovin tarpeellista koska LTZ on hyvä paketti. Cruzen etuina on isompi tankki ja MyLink-järjestelmä.
Yksi juttu vielä Cruzen puolesta. Astrassa on etuikkunoissa ärsyttävät oopperapikkuikkunat, jotka rajoittavat näkyvyyttä sivuille. En tajua miksi.
Mikä ihmeen alaväännön puute???
Fordin 1.0L EB:n vääntö 170Nm alkaa n.1150r/min kohda, kun taas Chevyn Cruzen 200Nm alkaa vasta 1450r/min paikkeilla!!
Lukekaa nyt ihmeessä se juttu ja katsokaa kuvat!!
Focuksella on 1150rpm kohdalla n. 120Nm.
Ja Cruzella hädin tuskin sama...
Enemmän jo siinä.
Jaan tuskasi, kyllähän se ottaa pannuun kun oma auto ei pärjää testeissä.
Mitä ostit Focuksen, luuseriauton.
KOSKA SE VOITTAA VERTAILUT!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Nykyisen Aveoni vaihdoin juurikin tuohon 1.0l ecoboosti focukseen!!!
Jaaha, jälleen Focusmielipuoli täällä. Kyllä se kateuskin näyttää sairaudeksi muuttuvan.
Kateellinen kuin kirveestä selässä...
Tarkoitat varmaan sitä testissä missä oli yksi upea auto vastaan kolme korealaista. Paras voitti, kuten tapana on.
Yksi upea ja Fokus, Kia ja Hundai.
Tällä palstalle tuli vihdoinkin todistettua ihmiskuntaa pohditattunut ongelma: tietyn automerkin omistamisen ja älykkyyden välillä on selvä yhteys. Toyota palstan tutkiminen nosti tutkimuksen varmuuden 110 %:iin.
jep, ja vielä tuollaista typerää asioiden vänkäämistä, jossa ei ole mitään fiksua eikä oivaltavaa huumoria.
Nyt tuli sitten vielä Astra koeajettua Gruzen ja Focuksen jälkeen. Kyseessä oli Enjoy malli 1.4T koneella ja kitkarenkailla. Ennen koeajoa tuli koeistuttua malli jossa oli AGR-istuimet. Jos Astraan päädyn niin nämä jakkarat pitää kyllä pistää tilaukseen korkeahkosta n.500 egen hinnasta huolimatta.
Ajossa Astra tuntui hyvin pitkälti Gruzelta. Ohjaus on hieman jäykempi mutta suuntavakaus tuntuu samalta - eli hyvältä. Kiihdytyksissä ei tuntunut samanlaista vetelemistä kuin Focuksessa ja mutkiin sai mennä reippaasti ja silti auto kääntyi tyylikkäästi. Focuksessa vaivaa ainakin kitkarenkailla selvä aliohjaus.
Välitykset tuntui aikalailla samalta kuin Gruzessa. Kaksi suurinta vaihdetta on loikkareita, joilla moottoritie nopeuksilla kierrokset pysyy todella matalalla. Ohitukset sujui kuitenkin helposti ( 2000 r/min - 100km/h) huolimatta.
Penkki Enjoy mallissa ei ollut niin hyvä kuin Gruzessa. Gruzen kovahko penkki ja selkänojan kunnollinen sivutuki on tämän kolmikon paras. Toisaalta Opelin lisävarusteena saatava ARG-penkki on aivan omaa luokkaansa.
Sisätilat Astrassa on asiallisen tyylikkäät. Ehkä turhankin tavanomaiset saksalaiseen tyyliin. Vaikka en Gruzen LTZ varusttua autoa olekaan nähnyt vielä livenä, (ainoastaan LaunchEdition mallin) niin Gruze päihittää kilpailijansa tyylikkyydellään helposti.
Korvakuulolta hiljaisemmasta meluisempaan. Järjestys on selvä.
1. Gruze
2. Astra
3. Focus
Opelin vahvuus on tasaisuus ja erinomainen lisävarustelu mahdollisuus. Autosta pääsee rakentamaan täysin mieleisensä. Myös Focuksella on tarjota lisävarusteita mutta hinnoittelu on kovempi. Gruzen varustelu on kattava, mutta esim. xenoneita ei saa rahallakaan.
Parhaan vastineen rahoille saa mielestäni Gruze. 3-vuoden ilmaiset huollot ja (puoli)ilmaiset talvirenkaan entisestään parantaa tilannetta.