Kävin viime viikolla työvoimatoimistossa aviomieheni kanssa, otimme vuoronumeron, ja odotimme vuoroamme jotta saamme työnhakusuunnitelman tehtyä. Ovella heti työkkärin muikkeli kysyi että mikä on suhteemme kun tulemme yhdessä huoneeseen. Vastasin että hän on mieheni. Tämä virkailija tokaisi että asia hoidetaan yksin, ja aviomieheni piti odottaa oven ulkopuolella.
Mikä siinä on että AVIOMIEHENI kuullen ei saa hoitaa asioitani, jos minä olen hänet ottanut mukaani?
Mikä siinä on että AVIOMIEHENI kuullen ei saa hoitaa asioitani, jos minä olen hänet ottanut mukaani?
Vastaukset 45
Vanhimmat
kuullostaa oudolta!
No olisit sanonut, että hän on avustaja joka sattuu olemaan myös puolisosi.
Itse olisin kysynyt virkailijalta, että minkä lain mukaan asia on hoidettava YKSIN
Tätä on päälliköltä kysytty. Saa ottaa mukaan toisen henkilön. Virkailija rikkoi lakia. Ensi kerralla otat miehen mukaan. Ja nyt käyt päällikölle valittamassa asiasta.
Tätähän minä ajattelinkin, että virkailija rikkoi lakia. Tätä voisi käydä kysymässä työvoimatoimistosta.
"""Tätähän minä ajattelinkin, että virkailija rikkoi lakia. Tätä voisi käydä kysymässä työvoimatoimistosta.""
Ei, sieltä kysytään, että tuntevatko virkailijat keskeisen työhönsä liittyvän lainsäädännön.
Sen jälkeen kysytään, että minkä takia toimivat hallintolain vastaisesti.
Ihan totta, saako sinne viedä koppiin viedä aviomiehen vai ei? Kummallista käytöstö työvoimatoimistolta......
Sinne koppiin saa viedä ihan kenen aviomiehen vain, tai aviovaimon. Hallintolain mukaan kun saa käyttää avustajaa tai todistaja saattas olla tarpeen. Äänittää kannattaa aina nuo työkkärin käynnit. Aika monella virkailijalla ei ole minkäänlaista hajuakaan oman alansa kekseisestä lainsäädännöstä.
No johan on...oletko joku uuno kun et osaa asioitasi hoitaa yksin??
Oletko itse joku idiootti ???
Katos katos, siellä idiootin idioottiveli huutelee idioottimaisuuksia.
Soon sukuvika jos suksi ei luista, liekö teillä edes ollut suksia.
10 1 se vasta "uuno" onkin (tai työkkärin täti) kun ei tajua sitä mistä tässä on kysymys. Kysymys on siitä että sinne koppiin saa LAIN MUKAAN ottaa toisen henkilön, ei ole pakko.
Työkkärin virkailija oli kohdellut aloittajaa LAITTOMASTI kun oli estänyt aviomiehen mukaan tulon.
YMMÄRSITKÖ?
Saada ja tuoda ovat kaksi eriasiaa. Jos muija ei pääse työkkärin koppiin yksin niin kyllä on aivovaurio edennyt jo pitkälle. Näyttää myös siltä sinullakin pitäisi olla joku joka vaihtaa vielä vaippojasi.
Koita ryhdistäytyä ja niistä nenäsi! Kyllä ne kusiset housusi vielä kuivavat ja viimeistään silloin kun pääset polvihousuista pois.
"paljononenemmän":lle.
Kun asiaperusteet loppuu niin vidjuilu alkaa. Noinko koville ottaa kun tajuaa olevansa väärässä?
HAH HAH HAA!!
Miksi sinne pitää joku muu raahata?Etkö osaa hoitaa itse asiotasi?
Kahdet korvat kuulee ja muistaakin enemmän kun vaan yhdet. Siinä jo syytä riittävästi.
"Miksi sinne pitää joku muu raahata?Etkö osaa hoitaa itse asiotasi? "
Nyt et ymmärrä koko asiaa.
Ei pidä raahata ketään, mutta sinne lain mukaan SAA ottaa kaverin mukaan, ja tuon oli virkailija LAITTOMASTI kieltänyt.
On yleisessä tiedossa ettei virkailijat aina noudata lakia. Voi olla että jotkut rikkovat lakia tahallaan, jotkut tietämättään.
Itse kyllä asiani hoidan ja aina kun menen ennestään tuntemattoman virkailijan "koppiin" niin teen heti selväksi sen, että pidän omista oikeuksistani kiinni viimeiseen pykälään ja momnettiin saakka. Joskus äänitän keskustelun niin että virkailija huomaa sen, useimmiten kuitenkin salaa. Kumma kyllä tuo hillitsee kummasti virkailijan kyykytyshaluja.
Olen sen verran hölmön näköinen että virkailija luulee saavansa kyykyttää meikäläistä ihan miten sattuu. Pettymys on kuitenkin silmin nähtävissä kun avaa tietoni koneelta. Siellä on varmaan jokin "pirun merkki" kun kohtelu muuttuu heti asiallisemmaksi.
"""Miksi sinne pitää joku muu raahata?Etkö osaa hoitaa itse asiotasi?""
Ihan kaikki eivät osaa, mutta vaikka osaisivatkin, niin virkailija ei välttämättä puhu yhtäpaljoa p@skaa jos esittelee kaverinsa vaikka varatuomariksi. (edes lakitieteen opiskelijaksi)
Eikä sitä kaveria tarvitse esitellä muuta, kuin avustajaksi. Sen tallentimenkin voi ottaa näkyviin tai olla ottamatta.
Yksi työtön on paljon heikompi kuin kaksi. Lisäksi jos virkailija tekee jotain väärin, kahden sana yhden sanaa vastaan on vakuttavampi, kuin yhden työttömän sana virkailijan sanaa vastaan...
"Yksi työtön on paljon heikompi kuin kaksi."
Juuri tuo on se seikka jonka vuoksi kyykyttäjätyökkärit rikkovat lakia.
Aikoinaan oli yksi työkkärin setä, joka v*ttuili kaikille asiakkaille ja yritti järjestää karensseja ja oli muutenkin k*rpä koko mies. Onneksi en joutunt tuon idiootin asiakkaaksi. Mutta moni joutui ja sitten joku uskalsi valittaa. Pienellä paikkakunnalla sana kulki ja valituksia alkoi tulla "ovista ja ikkunoista". Kaverini otti vaimonsa mukaan työkkäriin. Lisävarusteena aika isokokoinen kasettisoitin. Kun he porukassa menivät tuon työkkärin sedän luo, niin johan älysi äijäpaha pitää mölyt mahassaan. Sen verran oli tuolla kyykyttäjällä virkaikää ja valituksia jo tullut ettei uskaltanut kieltää vaimoa eikä kasettisoitinta (jolla ei soiteltu joululauluja silloin).
Ei se työkkärin kyykyttäjäsetä potkuja saanut, vaan siirron toiseen toimistoon niiksi muutamiksi vuosiksi jotka oli eläkeikään.
Kerran oli yksi työkkärin perkele-akka jonka olisin oikeasti tappanut siihen paikkaan jos ei olisi ollut mitään menetettävää.
Mistä kaltaisianne nössöjä tulee. Virkailija on palvelijasi ja hänen kuuluu palvella. Olisitko nuollut sekapäisen virkailijan jalat, jos olisi käsketty.
Asiattomasta kohtelusta voit tehdä kirjallisen valituksen esimerkiksi eduskunnan oikeusasiamiehelle.
ELY-keskustakin voi kokeilla, mutta siellä on yleensä entiset työkkärin pamput töissä, joten tulos voi olla se ettei korppi korpin silmää noki. Mutta yrittäminen ei maksa mitään ja se tuottaa vaivaa työkkärin tädille/sedälle ja sekös niitä ärsyttää.
Unohdin lisätä, että valitus kannattaa siis tehdä nimenomaan kirjallisena, silloin on parhaat mahdollisuudet, että asiaa tosiaan tutkitaan.
Olisit vähän väliä keskeyttänyt virkailijan ja sanonut että sinun pitää neuvotella miehesi kanssa ja käynyt ulkopuolella.
Kaikesta sitä nostetaan möly. Ja vedotaan oikein lakiin. Tällä tavalla tehdään vain elämä mahdollisimman hankalaksi. Viimeisen pilkun päälle kun alkaa oikeuksiaan vaatia, ei elämässä mihinkään muuhun ehdikään. Järki käyttöön! Jos sitä joltain virkailijalta hiukan puuttuu, niin onko pakko ruveta niuhottamaan? Varmaan ei mitään vahinkoa tapahtunut aloittajan asiassa, vaikka aviopuoliso ei ollutkaan vieressä.
Työkkäri vaatii työttmältä kaikkien lakien ja sääntöjen noudattamista pilkulleen tai muuten paukkuu karenssi. Nuo työkkärin laintulkinnat ei kestä aina päivänvaloa. Joten kyllä asikaalla on okikeus vaatia myös työkkäriltä lain noudattamista, pilkulleen.
Nmim. "Järki hoi" hyväksyy varmaan nurisematta myös itseensä kohdistuneen viranomaisen tekemän oikeuturvaloukkauksen? Vahvasti epäilen.
"Jos sitä joltain virkailijalta hiukan puuttuu"
Tuossa tapauksessa vrikailijalta puuttuu todella liian paljon.
"Varmaan ei mitään vahinkoa tapahtunut aloittajan asiassa"
Nmim. "Järki hoi" luulee olevansa niin kaikkitietävä että tietä toien vahingon tapahtumattomuuden vaikka ei tiedä muita asian yksityiskohtia.
Ei liene epäselvää että virkailija on rikkonut lakia ja Nmim. "Järki hoi":n mielestä se on sallittua. Tuo e ole tosin suurimpia oikeuturvaloukkauksia mitä työkkärissä on tapahtunut. Siksi noissa asioissa pitää olla nollatoleranssi.
"Suomen perustuslaki
1 luku
Valtiojärjestyksen perusteet
2 §
Kansanvaltaisuus ja oikeusvaltioperiaate
---
Julkisen vallan käytön tulee perustua lakiin. Kaikessa julkisessa toiminnassa on noudatettava tarkoin lakia."
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990731
Kylläpäs sieltä tuli lakia!
Olen kuitenkin sen verran vaikutuksiltaan isompia vääryyksiä elämässäni nähnyt ja omakohtaisestikin kokenut, etten nyt viitsi tämän enempää kommentoida. Kenellä ei tärkeämpää tekemistä ole, voivat hoitaa näitä juttuja.
"Olen kuitenkin sen verran vaikutuksiltaan isompia vääryyksiä elämässäni nähnyt ja omakohtaisestikin kokenut"
Toivottavsti olen väärässä kun veikaan että olet nöyrtynyt ja alistunut etkä ole uskaltanut vaatia oikaisua noihin vääryyksiin. Ja siksi haluat että muitakin kyykytetään, alistetaan ja nöyryytetään. Kun sinä et ole oikeutta saanut, niin ei sitä muutkaan ansaitse.
Kysymys nimimerkeille "10 1", "paljononenemmän", "fdovmofvmoifvmriovmm" ja "Järki hoi".
Miksi vastustatte sitä ettei saa vaatia oikeuksiaan ja virkailijoilta lainmukaista ja asiallista kohtelua?
Onko se jotenkin teiltä pois?
Oletteko ken ties joku noista lakia tuntemattomista ja/ytai lakia tahallaan rikkovasta kyykyttäjävirkailijoista?
Varsinkin ensimmäisellä käynnillä työnhakija on haavoittuvainen, minä ainakin olin. Kun ei tunne systeemiä, oikeuksiaan, lakia, eikä osaa olla epäluuloinen, on helppoa riistaa ilkimyksille. Menibn työkkäriin positiivisin odotuksin - kuvittelin heidän osoittavan minulle työtä ja sillä siisti! Voitteko kuvitella? Sanoin muutaman suoran sanan sitten, kun provosoitiin, ja sain siitä torut. Aivan kuin tällä pikkuvirkamiehellä olisi ollut yhtäkkiä jokin auktoriteettirooli ylitseni, kun olin erehtynyt kynnyksen yli kävelemään työkkäriin.
Olen sen jälkeen äänittänyt useimmat työkkäritapaamiset ja katunut vain niitä, jotka jätin äänittämättä. Jos haluaa nopean ja helpon käynnin, kannattaa äänittää avoimesti. Jos toivoo saavansa toisen kiinni epäasiallisuudesta, salaäänitys toimii paremmin. Minun tiedoissani on varmaan jotain tästä, koska saan nykyään palvelua hymyn kera, joskin hiukan pakotetun:)
Ymmärrän, miksi annoit itseäsi manipuloida. Toivon, ettet tee sitä enää. Oikeastaan olisi hyvä aina viedä joku mukaan sille ensimmäiselle käynnille ja esitellä hänet vaikka lakimiehenä. Ei nimeä ole pakko kertoa. Epäkohteliasta, kyllä. Tehokasta, uskoisin.
http://reilusuomi.wordpress.com/kysely
Joku on viisaasti sanonut, että ei pidä provosoitua, kun provosoidaan.
Mietin tuossa, että kun erityyppiset ihmiset sopivat erityyppisiin töihin, niin kiinnostaisi aidosti tietää, minkälaisia töitä sinä olet tehnyt ja minkälaisia töitä nyt haet?
Itse olen välillä samanlainen kiivastuja.
Oliko kommenttisi minulle? Jos oli, tarkennan kirjoittamaani. En kiivastunut. Virkailija oli ylimielinen, niin sanoin vain jotakin mahdollisista tulevaisuudensuunnitelmistani, minkä hän tulkitsi joksikin muuksi kuin nöyräksi asenteeksi, jota hänen mielestään työttömän pitää kai harrastaa. Siis hän kysyi, aioinko jäädä Suomeen pysyvästi. Sanoin, että se oli aikomukseni, ellei virkamiesten käyttäytyminen ja toiminta tekisi asumistani täällä mahdottomaksi. Sanoin kuulleeni paljon paluumuuttajien kurjasta kohtelusta. Nainen aivan riemastui: "Sinullahan on asenne!" Hän alkoi sitten vatvoa sitä asennettani, jonka hänen mukaansa piti muuttua. Jaha.
Olen aika suorapuheinen, joidenkin mielestä jopa suorasukainen. Itse haluaisin vain esittää ajatukseni selkeästi ja ajatella selkeästi. Minulla on itsenäiselle ammatinharjoittajalle sopiva luonne, ja sellaisena vuosikaudet itseni elätinkin, ennen kuin palasin kotimaahan. Uskaltaako Suomessa yrittää, sitä pohdin. En ole vielä rohjennut. Tuntuu, että valtion virastot olisivat heti käsi ojossa ja toiset virastot sulkemassa luukkujaan edessäni, jos ryhdyn yrittäjäksi. Varmaan monella muulla on sama juttu. Voitaisiin ja haluttaisiin yrittää, mutta käytännössä ei voida. Tai ei uskalleta.
Voisin toki hakea töihin työkkäriin. Sen virkailijoiltahan ei mollin mukaan vaadita mitään erityistaitoja - ja niitähän minullakaan ei ole tähän työhön, joten voisin tulla valituksi. Niin, en tosiaan sopisi siihen työhön. Sen verran harkintaa osoitan, etten haekaan.
Minä ainakaan en osaa hoitaa yksin kaikkia paperikiemuroita.
Vaikka olen 45 vuotias ja minulla on 3 teiniä lastani.
En osanut aikoinaan maksaa edes yhtiövastiketta ja nyt rahani on minua ennenvanhaan "hoitaneen" eksän käsissä ja olen menettänyt sille asunto-osakkeenikin josta en toivu - jokapv tuskaa.
Osaan nykyään sentään maksaa netissä vuokrani.
En osaa laittaa ytk:lle netissä seuraavaa rahansaantiani ja siitä minulla on paniikki, just nyt. Minulle sai tulla miesystävä mukaan koppiin Ainakin alustavasti ekalla kerralla) koska hän sanoi että on avustajana liikkeellä - joka on tosi.
Virkailija sai hänen numeronsa jos mahdollisesti vielä kykyttäviä asiainhoidoista.
Mutta on kiva kuulla että on muitakin jotka ei tunne selviävänsä yksin tiedekapulakielestä papereineen ja käytäntöineen ja...kauhee maailma,
Mielestäni tilanteeni on mahdoton ja joudun pois planeetalta.
Onko kenelläkään ollut koskaan elämässään miellyttävää käyntiä työkkärissä ? Ja mitä siinä tapahtui ?
Useitakin. Rutiinikäyntejä. Oman ikäinen samaa sukupuolta oleva virkailija, joka oli empaattinen, järkevä ja ystävällinen. Puhui kuin ihminen ihmiselle. Ei yrittänyt manipuloida. Ei puhunut pahaa kenestäkään. Ihan mukava viiden minuutin rupattelu ja kohteliaat hyvästit. Työtä ei löytynyt, mutta ei seurannut turhautunutta raivoakaan. Virkailijoita, jotka ymnmärsivät, että olemme kaikki samassa veneessä ja kaikkien pitää ottaa osaa soutamiseen, jotta vielä joskus pääsisimme oikeaan suuntaan.
No, pitää ihan muistella. On niitä miellyttäviä käyntejä ollut.
Yhdeltä työttömyysjaksolta muistan mukavan neitokaisen, jonka luona asioin mielelläni. Kiitos vaan, neitokainen.
Toiselta työttömyysjaksolta muistan vähän vanhemman naisen, joka lykkäsi minulle heti paikkatarjouksen ja pääsin haastatteluun ja minut valittiin. Mutta... jo haastattelussa huomasin, että joku tuon työpaikan ilmapiirissä ei minuun iskenyt.
Onneksi olin hakenut toista paikkaa ihan ilman osoitusta. Ja kun siihenkin valittiin, otin sen ja pääsin "pälkähästä". Täti oli sinänsä ihan asiallinen, en minä häntä tuosta osoituksesta mitenkään syytä. Sehän oli hänen työtään.
ei.
Vanha keskustelu, ja aloittaja jo havaitsi, että häntä kohdeltiin laittomasti. Pyysin itse miesystäväni yleisoksi ja todistajaksi, koska vastassa oli kaksi virkailijaa, ja yksin olisin ollut helppo kyykytettävä, vaikka olinkin valmistautunut. Niin se vaan on, että kun huoneessa on pätevän oloinen mies, joka on vielä minun puolellani, dynamiikka tasapainottuu. Virkailijat ensin olivat ihmeissään, että kukas hän on. En esitellyt häntä, annoin vain äsken mainitsemani määreet. "Ei tänne yleisöä saa tuoda", sanoi toinen, mutta emme välittäneet siitä, istuuduimme alas ja otimme äänittimet ja muistiinpanovälineet esiin. Myöhemmin he sitten saivat udeltua, mikä suhteemme oli, ja hänen nimensäkin, kun mies on niin hillitön huulenheiluttaja. Siitä tuli ihan antoisa tilaisuus, ei vihamielisyyttä puolin eikä toisin. Itselläni ei sellaista vahvaa persoonaa olisi ollut, mutta mies oli korvaamaton apu. Voi olla, että seuraavan kerran en tarvitse 'avustajaa' (niin vierkailijat häntä nimittivät tiedoissani netissä).
Miksi tyytyä yhteen, miksei kaksi tai useampia?
Millaisia vätyksiä te työvoimatoimiston ja sossun kestoasiakkaat oikein olette?
Te menette työvoimatoimistoon ja ilmeisesti myös sossuun oikein voimienne tunnossa ja ilmeisesti sillä asenteella, että nyt pannaan kyykyttävät sekä riistävät valtion virkamiehet ja byrokraatit kuriin.
Teillä taitaakin mielestänne olla enemmän oikeuksia kuin velvollisuuksia ja mielestänne olette tietenkin täysin oikeutettuja vastikkeettomaan rahaan. Jos ette sitä saa, valitatte varmasti kaikkiin mahdollisiin instansseihin.
Minulla on teille hyvä ehdotus: Lopettakaa vetelöiminen ja yrittäkää ITSE tehdä jotakin asioidenne parantamiseksi.
Alkajaisiksi voisitte vaikka kartoittaa kaikki lähiseudun potentiaaliset työnantajat ja käydä itse paikanpäällä oma-aloitteisesti kertomassa itsestänne sekä osaamisestanne.
Vai onko se niin, että työkkärin asiakkaana on turvallista olla, koska sitä kautta vakituisen työn saaminen on epävarmaa. Niinpä voitte jatkaa huoletonta loisimistanne yhteiskunnan tukien varassa.
Olette todellista pohjasakkaa jos asenteenne on tuollainen.
Tällaisia tuumaili 55-vuotias vakituisessa virassa oleva insinöörismies
En ole kyllä koskaan tullut edes ajatelleeksi, että valtion virkamies voisi mainitsemassasi tapauksessa jollakin lailla omalla toiminnallaan rikkoa lakia.
Kävikö kenties niin, että työvoimatoimiston virkailija erehtyi tarjoamaan sinulle työtä tai koulutusta, josta sinä pahastuit vallan vietävästi. Olit näet kuvitellut, että
virkailija leppoisasti kertoilisi sinua odottavasta vastikkeettoman rahan saamisesta, sekä pahoittelisi ettei ainakaan vuoteen pysty tarjoamaan minkäänlaista työtä tai koulutusta katkaisemaan lokoisia päiviäsi.
Olen itsekin työssä välillisessä valtionhallinnossa ja aina silloin tällöin kaiken maailman kitisijöiden sekä itku Iitojen narinat hieman harmittavat, mutta pyrin aktiivisesti unohtamaan ne työpäivän päätteeksi.
Olen maksellut veroja yli 30 vuotta. Jäin pitkästä työsuhteesta työttömäksi, kun uusi omistaja ulkoisti työni. Nyt opiskelen ja saan 300€, kun työttömänä saisin 500€. Työkkäristä sain väärää tietoa, kun itse otin yhteyttä ja kerroin, etten voikaan opiskella siten, että suorittaisin 5op/kk yliopiston aikataulujen vuoksi. Opintotukimahdollisuudesta ei kerrottu työkkärissä mitään!
Työhakemuksiini ei välttämättä edes vastata. Työpaikkoja on hyvin rajallisesti eikä auta etsiä sanomallasi tavalla, kyselyt vain vievät turhaan työnantajien aikaa. Diabetes uhkaa ym pientä terveysongelmaa on.
Jossakin ketjussa jo sait ehdotuksen tutkia palkattoman työvoiman hyväksikäyttöä ensin omalla työpaikallasi ja sitten muualla. Miten se sujuu?
Veroja minäkin olen maksellut ja olen käyttänyt yhteisillä varoilla luotuja palveluitakin, ja työeläkkeeni tulee suurimmalta osin ulkomailta. Tuossa on meidän yhteisen pussimme kannalta hyvää ja huonoa. Muuten, vaikka se on meidän yhteistä rahaammed, emme sen käytöstä päätä me, vaan 'Päättäjät'. Ennenhän he olivat kansan edustajia. Valta on kaapattu meiltä pois ja meistä on tehty tottelijoita ja kulujen maksajia.
Ei tosiaan voi kuvitella huonompaa tapaa etsiä työpaikkaa kuin mennä tuhlaamaan paikkakunnan jokaisen työnantajan aikaa. Tällä paikkakunnalla niitä ei ole edes sataa, joten ei se minun kannaltani suuri urakka olisi. Mutta yrittäjä, joka koettaa tulla toimeen pienillä marginaaleilla, ja tekee pitkiä päiviä, tuskin kovin innostuneesti ottaisi vastaan työnhakijoiden virtaa.
Kuulehan, insinöörskä, sinullakin on vielä muutama vuosi eläke-ikään, joten, vaikka oletkin jo iäkäs (kuten minäkin), sinut saatetaan vielä pudottaa tähän alakastiin. Saatat vielä päästä entisen työkaverin apuriksi ja harjoittelemaan - ilmaiseksi tietysti. Ja asenteesi mukaan käyt TE-toimiston komentokeskuksessa nöyrästi, lakki kourassa, ja ymmärrät, ettei sinulla ole oikeutta tulla kohdelluksi kuin tasavertaista kansalaista, koska työttömyytesi on oma vikasi. Kerro sitten meille muillekin, niin tulemme seuraamaan, miten asemansa oivaltava kurja veronmaksajien elätti toimii. Niin, se virkailijakin on veronmaksajien elätti, mutta sen voi unohtaa, koska hänen tehtävänsä on samaisten palkanmaksajiensa kyykyttäminen ja alentaminen. Hänen työnsä on ohjata noita loisia yhteistyöyritystensä ilmaistyövoimaksi. Hänen tulee olla mahdollisimman tottelevainen omille kyykyttäjilleen, jotta saisi vielä jonkin aikaa säilyttää oman paikkansa nokkimisjärjestyksessä. Hänellä on siinä edessään uhkakuva siitä, mikä hänenkin asemansa pian on, jos hän alkaa pullikoida.
Systeemi on mätä. Miten korjata sen? Tuomalla epäkohtia esille? Nöyrtymällä orjaksi hiljaa ja henkisesti murtuen? Jutellaan uudestaan sitten, kun sinutkin on siivottu ilmaistyövoiman yhä kasvavaan loisjoukkoon. Eikö muuten ole jännää, että se, joka tekee työtä ilman palkkaa, on loinen, ja se, joka tekee työtä suurella palkalla, on hyödyllinen yhteiskunnan tukipilari. Ilmaistyöntekijän hyötysuhde on kuitenkin aivan omaa luokkaansa. Vai miten insinööri sen laskisi?
Pari kertaa olen käynyt työkkärissä. Ei kyllä juolahtanut mieleenkään, että siinä olisi tarvittu aviomies avuksi ja turvaksi. Minulla on normaali näkö, kuulo, älli ja liikuntakyky. Mihin siinä puoliso tarvitaan?
Sitä paitsi puolisoni oli ja on töissä. Ei hänellä olisi ollut aikaakaan istuskella työttömän vaimonsa kanssa työkkärissä. Sain asiallisen kohtelun, ei mitään erikoista.
Ap:n puoliso siis oli joutilas viettämään aikaa työkkärissä vaimonsa turvana ja tukena. Työtön pariskunta, mahdollisesti pahan ja pelottavan näköisiä tyyppejä. Ehkä virkailijalla oli syytä pelätä turvallisuutensa puolesta. Minä ainakin vähän pelkäisin, jos eteeni ilmestyisi kaksi haasteellisen oloista työtöntä. Ei niistä tiedä. Kaikenlaista sattuu.
Puoliso voi olla eläkkeellä tai freelanseri, joka voi järjestää aikaa tärkeille tapaamisille. Ei tarvitse olla sokea tao mykkä tai aivoton tunteakseen tarvetta valmistautua tapaamiseen, jonka seurauksena voit joutua orjuuteen vuosiksi, jos et pidä asemiasi. Ehkä olet jo?
Vai ovat työnhakijat mielestäsi päähänpotkittu pahan ja pelottavan ja haasteellisen näköisiksi? No, kyllä muutamat virkailijat ainakin yrittävät sitä. Sitten, kun sinut ulkoistetaan työvoimatoimistoon ja sinusta tulee haasteellisen oloinen, kokeilepa sitten, saatko kohtelua ihmisenä, kun tapaamiselle on todistaja. Minä sain. Olen joskus yksinkin saanut, joskus taas on kohdeltu kuin olisin joku yhteiskunnan jäte - jopa ensimmäisen kerran siihen toimistoon astuttuani. Enkä tosiaan mennyt ilmoittautumaan luuseriksi vaan kertomaan, että haluaisin aloittaa työt heti. Töitä ei ollut, mutta minut oli lajiteltu ongelmakasaan parin minuutin tuttavuuden perusteella. Jos se oli mielestäsi asiallista kohtelua, tai jos, minua tuntematta, arvioit, että se johtui pahasta olemuksestani, voin vain sanoa, että olet hyvin imaissut nykyisen yhteiskunnan standardit.
Ai niin, taisit sanoa olevasi työtön. No, voihan olla, että minunkaan teoriani eivät päde yksittäiseen tuntemattomaan ihmiseen, kuten ei sinunkaan arvailusi.