No luonnollisesti kyse oli jäälleen pyörätien jatkeesta, mutta muuten meni oikein, eli törmäilijä oli auto, joka tuli kolmion takaa eikä väistänyt risteävän kadun liikennettä ja törmäsi pyöräilijään.
Jälleen kerran pyöräilijä parka melkein ehti pois alta.
"Kuulantietä pitkin ajaneen tytön tarkoituksena oli ylittää Kolistontie. Samaan aikaan oikealta puolelta Kasarmintieltä tuli henkilöauto, joka törmäsi polkupyörän takapäähän."
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012111316323564_uu.shtml
http://goo.gl/maps/LNadK
Jälleen kerran pyöräilijä parka melkein ehti pois alta.
"Kuulantietä pitkin ajaneen tytön tarkoituksena oli ylittää Kolistontie. Samaan aikaan oikealta puolelta Kasarmintieltä tuli henkilöauto, joka törmäsi polkupyörän takapäähän."
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012111316323564_uu.shtml
http://goo.gl/maps/LNadK
Vastaukset 16
Vanhimmat
Itse jäin auton alle pyörätien jatkeella jossa väistämisvelvollisuus olisi ollut autolla.
Autoilija maksoi viulut ja sakot. Lakihan on selvä. Oikeasti myönnän, että saan itse kantaa päävastuun tapahtumasta. Autoilijana tiedän, että nopeasti liikkuva pyöräilijä on hankala havaita. Lienee tässäkin pyöräilijällä "oma roolinsa" tapahtuneessa, ikäviä tilanteita toki tälläiset. Onneksi ei tainnut henkilövahinkoja tullut, ainakaan vakavampia...
Valitettavasti moni suomalainen on kaltaisesi lammas. Otetaan omaksi syyksi toisen ihan selvä töppäys. Pysähtelötkö myös autolla vihreisiin, ihan vain varmuuden vuoksi jos vaikka joku risteävällä kadulla haluaisi mennä ensin päin punaisia?
Meinaat että 20 - 30 km /h liikkuvaa pyörää on vaikea havaita, mutta samassa paikassa 60 km /h liikkuvaan autoa ei ?
Kyllä, juuri niin! Jos väität että pyörä on yhtä helppo havaita autosta kuin toinen auto... No, sinulla ei ole ajokorttia :)
Kaikki mielipiteet ei ole provoja vaikka niin onkin helppo nykyään väittää. Jos se tekee minusta lampaan niin sitten vaan määkimään!
Pyörällä liikkuessa nykyään ajan todella varovaisesti taajamassa. Maantiellä sitten ajankin kovaa ja luotan autoilijoiden havainnointikykyyn.
Ehkäpä suurin ongelma taajamassa on juurikin riittämätön pyöräilijöiden havainnointi. Uskon, että suurin osa autoilijoista kunnioittaa muita liikkujia mutta pyöräilijöitä ei vain tajuta varoa... Mielellään asiaan saisi tulla muutos mutta taitaa ainut toimiva ja turvallinen ratkaisu olla tien reunassa oleva oma pyöräkaista ja risteyksien ylittäminen sitten samoin kuin autolla.
Ajokortti ollut jo 34 vuotta ja yhtä monta vuotta auto.
Kummasti ei ole ollut mitään ongelmia havaita pyöräilijöitä kun ajan autoa, mutta se johtuu kyllä siitä että ajan pyörällä reilut 10 000 km vuodessa ja näen sen liikenteen muualtakin kuin vain sieltä tuulilasin takaa.
Totta on että itsekin pyöräilevänä autoilijana osaan varoa pyöriä paremmin. Suurin osa ratin kääntäjistä ei edes ajattele pyöriä tai eivät osaa liikennesääntöjä. Tilanne ei ole tasa- arvoinen vaikka laki niin määräisi. Kertaakaan en ole autolla kolaroinut mutta pyörällä syyttömänä kolme kertaa! Eli syytän itseäni kun jään auton alle vaikka vika olisi auton. Tälläinen on todellisuus, hyväksy se tai ota riski peltilehmän kanssa!
lain pitäisi olla ennemmin niin,että kunnioita isompaasi liikenteessä!vaikka kuinka oikees olisi lain mukaan,niin ei se henkeä pelasta.
No ei todellakaan pidä olla mitään isomman oikeudella lakia.
Pyöräilijöitä ja jalankukijoita ei havaita siksi kun ei viitsitä edes katsoa. Surullinen tosuus on se että usein autoilijat noteeraavat vain muut autot risteyksessä ja olettavat automaattisesti että mahdolliset jalankulkijat ja pyöräilijät varovat autoja.
Jalankulkijoiden pitäisi vähän enemmän alkaa osoittamaan että aikovat pitää kiinni oikeuksistaan ja vaativat myös autoillijoita noudattamaan sääntöjä.
Tässä on muuten isoja eroja eri paikkakuntien välillä, toisissa kaupungeissa jalnakulkijoille annetaan tietä paljon paremmin kuin toisissa.
Kaikki länsimainen oikeus lähtee heikomman suojelusta.
Siksi ajoneuvon kuljettaja on se joka väistää jalankulkijaa.
"Uskon, että suurin osa autoilijoista kunnioittaa muita liikkujia mutta pyöräilijöitä ei vain tajuta varoa."
Ei, kyllä se vaan on niin että osa autoilijoista olettaa pyöräilijän varovan ettei loukkaa itseään, sillehän siinä aina huonosti käy jos tulee kolari.
Olenkin jo tehnyt oman osuuteni kun olen pitänyt pyörällä liikkuessani oikeuksista kiini: 3 kertaa on auto kolhinut!
Ei paljoa enää kiinnosta omat "oikeudet" kun on henkikin ollut hellässä!
En usko että kollektiiviset itsemurhat auttavat oikeasti parantamaan kevyen liikenteen turvaa. Liikennejärjestelyt pitäisi muuttaa kuten keski-euroopassa jossa lähtökohtaisesti pyörät kuuluvat liikenteeseen. Suomessa pyörät on vaan isketty muun liikenteen joukkoon ja seiraukset ovat hirvittävät! Omat kaistat PELKÄSTÄÄN pyörille ( esim. 1 m leveys riittäisi, autot eivät saisi edes ylittää tätä suoja-aluetta)
Eihän sillä nyt väliä ole, sehän oli vain tyttö
Asia olisi ollut paljon surullisempi, jos kuollut ois ollut 14v poik
Veikkolassa auto törmäsi pyöräilijään tiistai aamuna (6.11.12 7:15).
Aivan varmasti autoilija ei vain viitsinyt katsoa minne ajaa! Pyörässä oli tehokkaat lamput ja tuli alle kävely vauhtia. Kolari sattui pyörätien jatkeella. Pyöräilijä kiireellisenä sairaalaan.
Auto tuli tuolloin liikenneympyrästä, eli kolmion takaa.
Olisiko tämä vältetty jos autoilija olisi muistanut katsoa tuleeko pyöräilijöitä. Mikäli en ole väärin nähnyt autoilija ei käyttänyt edes vilkkua!
Ilmeisesti juuri niitä autoilijoita jotka on täysin sokeita kevyttä liikennettä kohtaan. ei näkynyt muita autoja lähellä, niin ei edes vilkuteta, jolloin pyöräilijä ei aavista mitään eikä osaa väistää. Olisi edes vilkuttanut, niin pyöräilijä olisi osannut viisaampana väistää.
Autoilijan perässä tuli muita autoilijoita.