Pääministeri Jyrki Katainen (Kok) antoi hiljan tämän lausunnon, jossa hän rohkaisi kotiäitejä ottamaan vastaan osa-aikatyötä ja sanoi, että osa-aikatyön pitäisi olla kotiäideille kannattavaa.
Mielenkiintoinen kysymys on, että miksi Käteinen ei rohkaise tekemään osa-aikatyöstä kannattavaa suomalaiselle työttömälle. Tämähän menettää nykyjärjestelmässä rahaa menemällä osa-aikatyöhön. Käteisen kotiäitien kosiskelu näyttää tästä näkökulmasta älyttömältä. Vaikka tätä ajattelisi jonkinlaisena tasa-arvokysymyksenä. Naisiakin on riittämiin työttöminä maassamme.
Jotta tilanne menisi vieläkin pahemmaksi, Keskustan vpj Annika Saarikko ilmestyi hännystelemään Käteisen linjaa kyselytunnilla 15.11.
"On sinällään erittäin tervetullutta, että hallitukselta
vihdoinkin tulee joitakin ajatuksia työurien
pidentämisen parantamiseksi."
Miksi työurien pidentäminen on muka välttämätöntä? Kukaan ei näytä pohtineen asiaa. Se on eräänlainen noidankehä. Nuoret eivät valmistuttuaan saa töitä, koska työpaikat ovat täynnä vanhuksia, joiden pitää kukkua siellä tietty määrä vuosia saadakseen täyden eläkkeen. Kun nuoret vihdoin saavat töitä, heidän on kukuttava tuolla työpaikalla vanhaksi ja nuoret eivät saa paikkaa. Asian pitkälti korjaisi eläkekatto, joka on käytössä monessa muussa maassa. Esimerkiksi 4000,- euroa kuussa olisi hyvä katto. Useimmilla vanhuksilla joilla on ollut tuohon oikeuttavat palkat, on joka tapauksessa varaa yksityiseen eläkevakuutukseen, kaikki velat maksettuna jne. Tämä katto ehkäisisi työpaikalla kukkumista yli kohtuuden. Mutta tätä Saarikko feministinä ei halua käsitellä, koska feministit ovat aina halveksineet kotiäitejä.
Saarikon väite, että tämä jotenkin liittyisi työurien pidentämiseen on yleensä omituinen. Kyse on pikemminkin kotiäitien valheellisesta houkuttelemisesta pois ensisijaisesta velvollisuudestaan, lasten hoidosta. Ja jos jonkun ura pitäisi saada käyntiin ja pidemmäksi, niin miksi ei työttömän.
Mutta miksi ei työttömiä kannusteta tekemällä osa-aikatyöstä kannattavaa? Ensinnäkin työtön on lähestulkoon kriminalisoitu maassamme ja toiseksi kotiäiti todennäköisemmin äänestää kokoomusta.
Mielenkiintoinen kysymys on, että miksi Käteinen ei rohkaise tekemään osa-aikatyöstä kannattavaa suomalaiselle työttömälle. Tämähän menettää nykyjärjestelmässä rahaa menemällä osa-aikatyöhön. Käteisen kotiäitien kosiskelu näyttää tästä näkökulmasta älyttömältä. Vaikka tätä ajattelisi jonkinlaisena tasa-arvokysymyksenä. Naisiakin on riittämiin työttöminä maassamme.
Jotta tilanne menisi vieläkin pahemmaksi, Keskustan vpj Annika Saarikko ilmestyi hännystelemään Käteisen linjaa kyselytunnilla 15.11.
"On sinällään erittäin tervetullutta, että hallitukselta
vihdoinkin tulee joitakin ajatuksia työurien
pidentämisen parantamiseksi."
Miksi työurien pidentäminen on muka välttämätöntä? Kukaan ei näytä pohtineen asiaa. Se on eräänlainen noidankehä. Nuoret eivät valmistuttuaan saa töitä, koska työpaikat ovat täynnä vanhuksia, joiden pitää kukkua siellä tietty määrä vuosia saadakseen täyden eläkkeen. Kun nuoret vihdoin saavat töitä, heidän on kukuttava tuolla työpaikalla vanhaksi ja nuoret eivät saa paikkaa. Asian pitkälti korjaisi eläkekatto, joka on käytössä monessa muussa maassa. Esimerkiksi 4000,- euroa kuussa olisi hyvä katto. Useimmilla vanhuksilla joilla on ollut tuohon oikeuttavat palkat, on joka tapauksessa varaa yksityiseen eläkevakuutukseen, kaikki velat maksettuna jne. Tämä katto ehkäisisi työpaikalla kukkumista yli kohtuuden. Mutta tätä Saarikko feministinä ei halua käsitellä, koska feministit ovat aina halveksineet kotiäitejä.
Saarikon väite, että tämä jotenkin liittyisi työurien pidentämiseen on yleensä omituinen. Kyse on pikemminkin kotiäitien valheellisesta houkuttelemisesta pois ensisijaisesta velvollisuudestaan, lasten hoidosta. Ja jos jonkun ura pitäisi saada käyntiin ja pidemmäksi, niin miksi ei työttömän.
Mutta miksi ei työttömiä kannusteta tekemällä osa-aikatyöstä kannattavaa? Ensinnäkin työtön on lähestulkoon kriminalisoitu maassamme ja toiseksi kotiäiti todennäköisemmin äänestää kokoomusta.
Vastaukset 2
Vanhimmat
Suomi loppuunmyynnissä
Kymmenen vuoden aikana valtion omaisuus ja sen yksityistäminen tuotti valtiolle noin kaksi miljardia euroa vuodessa osinkoina ja myyntituloina. Ilman myyntiä valtion osinkotulot olisivat olleet kaksinkertaiset ja valtion omistuksen arvo olisi kaksi kertaa suurempi kuin ilman yksityistämistä. Tällaisen laskelman on esittänyt Jaakko Kiander. Yksityistäminen on laskelmien mukaan aiheuttanut valtiolle, eli suomalaisille noin 15 miljardin euron tappiot. Näissä laskelmissa ei ole mukana esim. Kemiran lannoiteteollisuuden myyntiä norjalaisella Yaralle. Siitä aiheutuva tappio on yksinään miljardiluokkaa.
Kataisen hallitus suunnittelee nyt Destian eli entisen Tielaitoksen myyntiä. Ei
tarvitse olla siltainsinööri ymmärtääkseen, että johtavan tierakentajan
yksityistäminen, eli myynti vaikkapa jollekin pääomasijoittajalle, tulee
nostamaan tierakentamisen hintaa. Sen hinnan maksavat suomalaiset kansalaiset.
Näyttää siltä, että Suomen valtiojohto ei ole oppinut mitään viime
vuosikymmenten virheistä. Eduskunta antoi jo vuonna 2009 valtuudet Altian, Destian, Editan ja Ekokemin myyntiin. Suomi näyttää olevan loppuunmyynnissä.
Markkinatalouden isänä pidetty Adam Smith oli sitä mieltä, että markkinat
tarvitsevat toimiakseen vastapainoksi vahvaa valtiovaltaa. Tämä lienee unohtunut markkinaliberalismin kannattajilta, jotka kannattavat kaiken yksityistämistä.
On typerää luovuttaa yhteiskunnan toimintoihin liittyviä avainaloja vain voittoa tavoitteleville suuryhtiöille. Kahta typerämpää se on, kun on jo osoitettu sen tulevan valtiolle kalliiksi.
Oikeaa politiikkaa se on niiden harvojen kannalta, jotka ovat hyötyneet. On siis
aivan luonnollista, että hallituksen yksityistämisministeri siirtyi
Elinkeinoelämän keskusliiton johtoon.
Suunnan muuttamiseen vaaditaan ennen kaikkea tahtoa. Tahto syntyy näkemyksestä.
Kansalaisilla on jo laajasti näkemys, että pieleen menee. Siihen kuitenkin
yhdistyy usein ajatus, että ei tälle mitään voi. Niin kauan kuin ollaan tämän
alistuneisuuden vallassa se toteuttaa itseään.
Yhteiskuntakehityksen suunnan muuttaminen liittyy itsenäistymiseen.
Itsenäisemmät kansalaiset uskaltavat tehdä itsenäisempiä päätöksiä ja
tarvittavia muutoksia myös vastoin niin sanotun eliitin kantaa.
Antti Pesonen
Itsenäisyyspuolueen puheenjohtaja
Kotiäitejä on ollut kautta historian mutta nyt tuntuu konkurssikypsä valtio huolestuvan kun siitä pitää maksaa verorahalla.
Näyttää siltä että kansalaisilla ei ole veronmaksukykyä ylläpitää ilmaispalveluja ja niihin liittyvää halllintokoneistoa.