Komujen mielestä Kiina on kapitalistinen valtio?

Nykyinen länsimainen malli ei ole universaali. Länsi ei voi sanella muulle maailmalle, kuinka valtiolliset ja yhteiskunnalliset olot tulee järjestää. Kiina kulkee omaa tietään kohti maailman johtavan suurvallan asemaa, jonka se saavuttaa todennäköisesti vielä minun elinaikanani. Samoin välittää Venäjä vähät siitä, mitä länsi nykyvenäläisestä systeemistä ajattelee. Systeemi toimii ja saa asioita aikaan. Venäläiset ovat kyllästyneet ideologioihin, etenkin länsimaista tuotettuihin. Ei vain Putinista, vaan suurimmasta osasta venäläisiä on kasvanut kylmien tosiasioiden ihmisiä, caesarilaisia ihmisiä, joille länsimainen poliittinen romantiikka on vierasta.

Kyllä se näin on. Kiina on valtiokapitalistinen maa.
Sielläkään ei ole kommunismia, vaikka nämä vanhat kapitalismiin niin kovin kiintyneet ja rakastuneet palstamme vakivastaanväittäjät näin koettavat uskotellakin.

Tämä vain on jo (ikävä kyllä) suomessa jo lähes perinteeksi kehittynyttä kapitalistien pötypuhetta, jolla he keinoja kaihtamatta pyrkivät pitämään yllä käsityksiä siitä, ettei muita vaihtoehtoisia talousmalleja olisi olemassakaan.

Samaan luokkaan menevät heidän väitteensä siitä että Neuvostoliitto olisi ollut kommunistinen maa, mikä ei tietenkään pidä paikkaansa.

nuori mies kirjoitti:

Kyllä se näin on. Kiina on valtiokapitalistinen maa.
Sielläkään ei ole kommunismia, vaikka nämä vanhat kapitalismiin niin kovin kiintyneet ja rakastuneet palstamme vakivastaanväittäjät näin koettavat uskotellakin.

Tämä vain on jo (ikävä kyllä) suomessa jo lähes perinteeksi kehittynyttä kapitalistien pötypuhetta, jolla he keinoja kaihtamatta pyrkivät pitämään yllä käsityksiä siitä, ettei muita vaihtoehtoisia talousmalleja olisi olemassakaan.

Samaan luokkaan menevät heidän väitteensä siitä että Neuvostoliitto olisi ollut kommunistinen maa, mikä ei tietenkään pidä paikkaansa.

Taloussanomat kertoo myös:

"Markkinatalous toimii
ilman demokratiaa

Kun Kiina teki historian suurimman ja nopeimman talousnousun, se todisti markkinatalouden toimivan ilman demokratiaa. Tämä oli kurja yllätys lännelle, joka luuli, että markkinatalous vaatii rinnalleen demokratian.

Amerikkalaismediassa vilahtelee jo sellaisia mielipiteitä, että markkinatalous toimiikin paremmin kiinalaisessa kommunismissa kuin amerikkalaisessa demokratiassa (totta!). Amerikkalaiset rahapiirit osoittavat jo julkeata ihailua kiinalaista päätöksentekojärjestelmää kohtaan, koska pääomalle on herttaisen yhdentekevää, ovatko hallituksen edustajat kommunisteja vai demokraatteja. Pääasia on se, että raha saa ratkaista."

http://www.taloussanomat.fi/ajatukset/2010/01/20/amerikan-alamaki/2010847/145

Alamäkeä.. kirjoitti:

Taloussanomat kertoo myös:

"Markkinatalous toimii
ilman demokratiaa

Kun Kiina teki historian suurimman ja nopeimman talousnousun, se todisti markkinatalouden toimivan ilman demokratiaa. Tämä oli kurja yllätys lännelle, joka luuli, että markkinatalous vaatii rinnalleen demokratian.

Amerikkalaismediassa vilahtelee jo sellaisia mielipiteitä, että markkinatalous toimiikin paremmin kiinalaisessa kommunismissa kuin amerikkalaisessa demokratiassa (totta!). Amerikkalaiset rahapiirit osoittavat jo julkeata ihailua kiinalaista päätöksentekojärjestelmää kohtaan, koska pääomalle on herttaisen yhdentekevää, ovatko hallituksen edustajat kommunisteja vai demokraatteja. Pääasia on se, että raha saa ratkaista."

http://www.taloussanomat.fi/ajatukset/2010/01/20/amerikan-alamaki/2010847/145

Näinpä se on, meidän on vaihdettava tuotantotapaa ja otettava päämääräksemme siirtyminen kokonaan uuteen 2000-luvun sosialismiin.

Alamäkeä.. kirjoitti:

Taloussanomat kertoo myös:

"Markkinatalous toimii
ilman demokratiaa

Kun Kiina teki historian suurimman ja nopeimman talousnousun, se todisti markkinatalouden toimivan ilman demokratiaa. Tämä oli kurja yllätys lännelle, joka luuli, että markkinatalous vaatii rinnalleen demokratian.

Amerikkalaismediassa vilahtelee jo sellaisia mielipiteitä, että markkinatalous toimiikin paremmin kiinalaisessa kommunismissa kuin amerikkalaisessa demokratiassa (totta!). Amerikkalaiset rahapiirit osoittavat jo julkeata ihailua kiinalaista päätöksentekojärjestelmää kohtaan, koska pääomalle on herttaisen yhdentekevää, ovatko hallituksen edustajat kommunisteja vai demokraatteja. Pääasia on se, että raha saa ratkaista."

http://www.taloussanomat.fi/ajatukset/2010/01/20/amerikan-alamaki/2010847/145

"Kun Kiina teki historian suurimman ja nopeimman talousnousun, se todisti markkinatalouden toimivan ilman demokratiaa."

Onhan tuo todistettu jo ajat sitten.

"Tämä oli kurja yllätys lännelle, joka luuli, että markkinatalous vaatii rinnalleen demokratian."

Länsi on ideologiansa sokaisema eikä muista historian opetuksia. Demokratia ei ole mikään itseisarvo. Se on vain väline. Sitä paitsi demokratiaa on monta lajia. Demokratia voi tarkoittaa parlamentarismia eli puolueiden valtaa. Demokratia voi tarkoittaa kansan vahvalle johtajalle antamaa mandaattia, sellaista autoritaarista demokratiaa joka on esim. nyky-Venäjällä voimassa ja lievemmässä muodossa maissa joissa presidentin valta on luja (Yhdysvallat, Ranska, Suomi ennen Ståhlbergin perustuslain vesittämistä jne.). Loppuen lopuksi olennaisinta on se, että oikeat henkilöt pääsevät nousemaan oikeisiin asemiin, oli valintaprosessi mikä tahansa. Varsinkin aasialaiset ovat suuria pragmatisteja tässä asiassa. Hallinto, joka menestyy, omaa "taivaan mandaatin". Hallinto, joka epäonnistuu, on tuon mandaatin menettänyt.

Koroljov kirjoitti:

"Kun Kiina teki historian suurimman ja nopeimman talousnousun, se todisti markkinatalouden toimivan ilman demokratiaa."

Onhan tuo todistettu jo ajat sitten.

"Tämä oli kurja yllätys lännelle, joka luuli, että markkinatalous vaatii rinnalleen demokratian."

Länsi on ideologiansa sokaisema eikä muista historian opetuksia. Demokratia ei ole mikään itseisarvo. Se on vain väline. Sitä paitsi demokratiaa on monta lajia. Demokratia voi tarkoittaa parlamentarismia eli puolueiden valtaa. Demokratia voi tarkoittaa kansan vahvalle johtajalle antamaa mandaattia, sellaista autoritaarista demokratiaa joka on esim. nyky-Venäjällä voimassa ja lievemmässä muodossa maissa joissa presidentin valta on luja (Yhdysvallat, Ranska, Suomi ennen Ståhlbergin perustuslain vesittämistä jne.). Loppuen lopuksi olennaisinta on se, että oikeat henkilöt pääsevät nousemaan oikeisiin asemiin, oli valintaprosessi mikä tahansa. Varsinkin aasialaiset ovat suuria pragmatisteja tässä asiassa. Hallinto, joka menestyy, omaa "taivaan mandaatin". Hallinto, joka epäonnistuu, on tuon mandaatin menettänyt.

Olet ajatustesi sokaisema eli mielisairas.

Minua se ei enempää kiinnosta.