Ennen ministerin tuli olla Suomalainen syntyperältään ja hyvämaineinen Suomen kansalainen. Nyt Kokoomus raahaa vanhat rikolliset ministereiksi!
Jan Vapaavuori, vanha rikollinen?
http://fi.wikipedia.org/wiki/Jan_Vapaavuori
"Vapaavuori tuomittiin 17-vuotiaana pahoinpitelystä kuukaudeksi ja viideksitoista päiväksi ehdolliseen vankeuteen vuonna 1982. Vuonna 1984 Vapaavuori tuomittiin sakkoihin osallisena varkauteen. Vuonna 2001 Vapaavuori tuomittiin rattijuopumuksesta 11 430 markan sakkoihin ja ajokieltoon"
Jan Vapaavuori, vanha rikollinen?
http://fi.wikipedia.org/wiki/Jan_Vapaavuori
"Vapaavuori tuomittiin 17-vuotiaana pahoinpitelystä kuukaudeksi ja viideksitoista päiväksi ehdolliseen vankeuteen vuonna 1982. Vuonna 1984 Vapaavuori tuomittiin sakkoihin osallisena varkauteen. Vuonna 2001 Vapaavuori tuomittiin rattijuopumuksesta 11 430 markan sakkoihin ja ajokieltoon"
Vastaukset 28
Vanhimmat
Sellaista se kokoomuksen porukka on, ei löytynyt parempaa kuin tämä kolmesta rikoksesta tuomittu.
Kansalaisena saanen ihmetellä, että yllättävän korkeisiin ja vastuunalaisiin tehtäviin Vapaavuoren kaltainen moninkertainen rikollinen henkilö on edennyt. Selittäisikö asiaa se, että nyt on Kokoomus vallan kahvassa ja saa limbota niin paljon kuin haluaa.
Toinen selitys voisi olla se, että Kokoomuskessa ei kerta kaikkiaan ole ryvettymätöntä väkeä julkisiin tehtäviin, kun noin alamittaista porukkaa on liikkeellä.
Joka tapauksessa: huh, huh !
Rikolliset pyörittävät tätä valtiota, joka vajoaa yhä syvemmälle korruption syövereihin.
Eihän kokoomuslaisia rikostaustat paina.
Se kyllä painaisi mikäli tekisivät jotain rehellisesti ja joidenkin muiden kuin optiopellejen eteen. Varmaan tulisi potkut puolueesta samantien.
Kokoomusta eivät paina yhtään sen enempää rikostuomiot, oman puolueen kansanedustajalta teetetyt ja valtamediassa esitellyt gallupit, joissa Kokoomus on aina ylivoimainen ykkönen eikä myöskään jäävinä EK:n johtoon siirtyneet kaakkoissuomalaiset korruptioherrat.
Täyttä roskaa koko puolue. Herätkää nyt typerykset jo oikeasti ja lopettakaa näiden äänestäminen enää koskaan!
Noh
Ministeriksi kirjoitti :""Vapaavuori tuomittiin 17-vuotiaana pahoinpitelystä kuukaudeksi ja viideksitoista päiväksi ehdolliseen vankeuteen vuonna 1982. Vuonna 1984 Vapaavuori tuomittiin sakkoihin osallisena varkauteen. Vuonna 2001 Vapaavuori tuomittiin rattijuopumuksesta 11 430 markan sakkoihin ja ajokieltoon."
Tuo pitää paikkansa. Mutta pahoinpitelytuomiosta saatu ehdollinen vankeusrangaistus on kuitenkin kolmenkymmenen vuoden takainen, eivätkä sakkorangaistuksetkaan ole järin tuoreita. Tarkoittaako kirjoittaja sitä, että nuoruudessaan rikoksia tehnyt on koko loppuelämäänsä niiden merkitsemä, eikä häntä siksi saisi valita miksikään merkittäväksi vallankäyttäjäksi ? Eikö ihmiselle anneta mahdollisuutta parantaa tapojaan ? Minusta kirjoittajan asenne on lähinnä keskiaikainen.
Tällä saitilla on varsin monen kirjoittajan toimesta yksityiskohtaisesti reposteltu joidenkin kokoomuslaisten vaikuttajien vuosien takaisia virheitä, moraalittomuuksia tai suoranaisia rikoksia. Eikö olisi aika tulla tähän päivään ?
Jos Jan Vapaavuori nyt toistaisi 80-luvun nakkikioskitappelunsa, niin hänen ministeriuransa päättyisi siihen. Ministerillä ei saa olla tuoreita rikoksia tilillään.
Tuo sama koskee kansanedustajia. Jos Ilkka Kaneran vankeustuomio säilyy hovioikeudessa ja siis saa lainvoiman, niin hänen kansnaedustajuutensa todennäköisesti päättyy siihen.
Pillu-Kanervan asia ei etene hoviin Nainiston restenttikautella. Ja jos etenöö, niin valittaa korkeimpaan, joka palauttaa asian takaisin käräjäoikeuteen. Jooo.......
Vapaavuoren rattijuopumus kuitenkin kielii hänen välinpitämättömyydestään lakia kohtaan. Vaikka teosta on jo aikaa, niin mikä todistaa että hän ei enää ajele kännissä? Kiinnijäämisen riski on nykyään melko pieni, kun puhallusratsioita ja ratsioita yleensäkin näkee niin harvoin. Harvoin kavereiltakaan kuulee, että jossain olisi ollut ratsia.
Oliko hänellä tuolloin alkoholiongelma, ja jos oli, niin mikä todistaa että sitä ei enää ole? Alkoholiin tavallista enemmän mieltyneet ja tapaholistit ovat pitkäaikaisongelmaisia, ja juomatavoista on erittäin vaikea päästä eroon.
Seuraavassa tapaus, jonka kaikki hyvin muistamme:
"IL selvitti ministerien luottokorttilaskut
Lauantai 5.2.2011 klo 04.54 (päivitetty 7.2.2011 klo 15.32)
Ministerit Anni Sinnemäki ja Jan Vapaavuori joivat kahdestaan kolme pulloa punaviiniä.
Onko kaksi litraa viiniä liikaa työpalaveriin?
FAKTA
SELVÄSTI HUMALASSA
Litran verran viiniä aiheuttaa aikuisellakin ihmisellä humalatilan, vaikka sen juomiseen olisi käytetty useampi tuntikin. Nopeasti nautittuna kyseinen viinimäärä aiheuttaa voimakkaan päihtymisen.
Nainen 60 kiloa, 1 pullo (75cl) viiniä (12%) nautitaan tunnissa= 1,7 promillen humala
Näkökulma: Ministerit kaukana kansasta
Asuntoministeri Jan Vapaavuori tarjosi ympäristöministeri Anni Sinnemäelle illallisen, joka oli sekä pitkä että kostea.
Kokoomusministeri Jan Vapaavuori viihtyi vihreän kollegansa, Anni Sinnemäen seurassa peräti viisi tuntia, jonka aikana juotiin kahteen pekkaan lähes kolme pulloa punaviiniä.
Asuntoministeri Vapaavuori (kok) ei pidä erikoisena sitä, että kaksi ministeriä joi kaksi litraa punaviiniä yhteisellä iltapalalla. Hän vetoaa ministerin kiireiseen elämään.
- Se on niin harvinaista herkkua, että näissä hommissa saa huulet kastettua viinilasissa.
Ministeri Vapaavuori ei halua kertoa tapaamisen sisällöstä eli minkä takia ministerit istuivat yhdessä pitkän ja kostean illan perinteikkäässä taiteilijaravintola Elitessä Töölössä.
Sopiva tarjoilu
Ministerit söivät lokakuussa pidetyn työpalaverin aikana pääruokana haudutettua sorsaa (yhteensä 50,40 euroa), creme bruleeta, uunijäätelöä ja tavallisen jäätelöannoksen. Palan painikkeeksi nautittiin illan aikana kaksi kokonaista pullollista italialaista Chianti Classico viiniä ja niiden lisäksi vielä kaksi 24 senttilitran annosta samaa viiniä.
Ministeri Vapaavuori pitää illan tarjoilua juomineen aivan sopivana maksettavaksi valtion luottokortilla.
- Jos kollegan kanssa istuu vähän pidempään se on täysin asiallista, asiaan kuuluvaa ja sopivaa. Jopa ministerit pystyvät elämään toisinaan kuin tavalliset ihmiset.
Työministeri Anni Sinnemäki (vihr) myöntää, että kaksi litraa viiniä on aika suuri annos työpalaveriin.
- Se on kyllä selvästi aika paljon viiniä.
Minkäluonteinen tapaaminen tämä oli?
- Tuota. Joo, se oli työpalaveri. Siinä keskusteltiin läpi iso liuta asioita.
Siihen ei liittynyt mitään erityistä juhlaa tai muuta?
- Ei liittynyt erityistä juhlaa.
Pitkä illallinen
Kahdesta litrastahan kaksi henkilöä jo päihtyy ruokailunkin yhteydessä.
- Toivottavasti me ei kuitenkaan liikaa päihdytty. En usko. Se oli pitkä illallinen.
Sinnemäki ei muista kuinka kauan iltatapaaminen Vapaavuoren kanssa kesti.
- En ole ihan varma, mutta monta tuntia. Sanoisin, että varmaan noin 19-24 on istuttu.
- Tällaisiin tapaamisiin tarjoutuu tilaisuus tosi harvoin. Olisi ollut hyvä, jos viiniä olisi juotu vähemmän. Myönnän, että se oli iso määrä. Enkä rupea spekuloimaan, miten se oli jakautunut meidän välillä."
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
"Työpalaverissa" meni kevyesti 2 litraa vinkkua ja mikäpä juodessa, kun kansa maksaa. Taisi vielä olla arki- eli työpäivä, kun tissuttelu tapahtui. Tapaus ei ole vanha, joten voidaan kysyä: onko Vapaavuorella alkoholiongelma?
Eduskunnan kahvilassa myydään olutta, lonkeroa ja viiniä. Kumma työpaikka, kun sallii työpaikkajuomisen, kun taas muilla työpaikoilla työmaajuopottelu on ehdottomasti kiellettyä.
Siinä on eduskunnan tissuttelijoilla oiva tilaisuus jatkaa edellistä iltaa työpaikalla, kun tarvittavat aamujuomat eli dagen efter- ym. juomat löytyvät työpaikalta. Eräs kansanedustaja sanoi aiemmin, että eduskunnassa ei pitäisi myydä alkoholijuomia työntekijöille. Se toivomus meni varmasti kuuroille korville, sillä eduskunnassa on aina niitä, jotka haluavat pitää "saavutetut etunsa". Monen tissuttelijan taivas on se, että työpaikalla saa alkoholia.
Eiks tuoreeempaa juttua löydy?
esim häkäpönttö 3 pahoinpitelyä?
Pitääkö kansanedustajan/ministerin hakata ihmisiä?
Vastaa paskiainen==
Niin joo.
Nykyään Vapaavuori ajaakin ihan lain puitteissa köyhien, pientuloisten ja keskituloisten asiaa alas.
Tämä on huomattavasti vaarallisempaa kuin yksikään tämän helsinkiläisen suklaapojun rattijuoppoustuomio. Olisipa ajanut itsensä samalla hengiltä ja monta puolueen muuta johtohenkilöä niin olisi tehnyt ensimmäisen hyödyllisen asian maallemme.
Ketähän tollainenkin Häkämiehen kääpiö pystyy edes pahoinpitelemään? :)
Saa varmaan vaimoltansakin turpaan kotona mikäli sellaista on edes olemassakaan :)
Kyllä kokoomuksella näitä riittää. Mm Sasi tuomittu kuolemantuottamuksesta. Sakkorangaistus oli tosin minimaalinen n 6000, kun ajattelee, että viaton ihminen kuoli.
Matemaattisesti ihmishenki on vajaa 100 000 euroa ja tää kehtaa leikkiä kukkapuskan kanssa.
On se valitettavaa, että vankilatuomion saanut rikollinenkin voi toimia ministerinä.
Eikö kokoomuksesta löydy parempaa aineista? Saul Schubak sanoi, ettei huonoa aineista tarvita. Toinen kokoomuslainen halusi ihmisroskat pois keskustasta
Mahtaako toi saul suupääkki kulkee ihan täysillä, taitaa pörrätä kamoissa?
Ei tunnu löytyvän parempaa ainesta. Kaapivat jotain kasaan, kun hallituksessa ollaan.
.
Onhan se aivan kohtuullista että katujätkänkin urakehitys lähtee rakettimaiseen nousuun!!!!!11!1!!
.
No samaa porukkaa.. Ike mm. syytettynä lahjuksen vastaanotosta ! Moraalia ei kokoomuksen porukoissa arvosteta...vaan rahaa !
Kokoomuksen lista on loputon kriminaalien osalta:
Nyrkki-Häkämies on eräs tällainen tapaus:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kari_Häkämies
Tämä sekoomus-pas_ka antoi Euroopan suurimman fosfaattiesiintymän. SOKLIN, kaivosoikeudet Norjan Yaralle Kemiran kaupantekijäisenä ja siitä pitäen on apulantojen hinnat jo ainakin KOLMINKERTAISTUNEET! Siilinjärven toimiva forfositehdaskin kenkättiin samalla kertaa Yaralle, joka näin sai apulantamonopolin maailmanmarkkinoille Euroopan osalta.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Jyri_Häkämies
http://www.hs.fi/talous/artikkeli/Kemiran myynti ilman tarjouskilpailua kummastuttaa poliitikkoja ja tutkijoita/1135229924766
Voiko Suomessa olla tyhmempää ihmistä kuin valtaan päässyt KOKOOMUSPOLIITIKKO?
---
Kenen piikkiin nämä menee?
Sonera kenkättiin Ruotsiin ja Saksasta ostettiin ILMAA miljarditolkulla.
Eikös eräs tunnettu kokoomuslainen pitänyt tässä jokin aika sitten bordellia Helsingissä.
Ikellä menee huonosti, sillä pikkuveitikka on jäänyt gravitaation vaikutuksesta jo pysyvästi ns. pissausasentoon. Sitä sanotaan "ikebanniksi". Sillä pelillä ei enää kynnetä muuta kuin kerran multaa!
Ei siis potentiaalista ilotaloainesta.
Me persutkin rötöstelemme. Aika pieniähän nuo meidän tempaukset, pikku kaljoittelusta kiihkeisiin kirjoituksiin. Pientä mutta suunta hyvä, miksikö? No hallitushan näyttää mallia, että ministerin täytyy olla epärehellinen ja rikostaustan omaava!!! Me persutkin halutaan joskus ministereiksi, ja siksi rötöstelemme. Epärehellisyyden kanssa on vielä tekemistä. Olemme siihen liian suoraselkäistä porukkaa...
Tarvitsemme miestä suoraa, emme poliittista huo-raa... Njet kokoomus, njet, vaikka se haista-sormea-Ike kävikin aikoinaan Tehtaankadulla...
Pahoinpitelikö tuo Vapaavuori jonkun pienen Persun, vai kuinka sen ura on noin nousujohteinen?
Uusi tuntijakouudistus - missä pakkoruotsin poisto?
19.11.2012
http://emmikurkela.puheenvuoro.uusisuomi.fi/124912-uusi-tuntijakouudistus-missa-pakkoruotsin-poisto
B1-kielen, eli toisen kotimaisen kielen, opiskelu alkaa jo kuudennella luokalla.
Kokoomuksen puoluekokouksessa äänestettiin pakko ruotsia vastaan mutta RKP-rahalla lahjottu puoluejohto ei päätästä noudattanut!
Vapaavuori lienee tyypillinen hur_ri, jolla on luonnollisestikin hämärä menneisyys.
PAKKORUOTSI POIS
Suomessa asuu tilastokeskuksen mukaan ruotsia äidinkielenään puhuvia 291 153 henkeä, mikä on n. 5,4 % Suomen asukasluvusta. Kaikkien suomalaisten peruskoulussa opiskelevien on pakko opiskella ruotsia.
”Suomen kielenopetus johtuu poliittisista ja historiallisista syistä, ei itse kielen tarpeesta” toteaa Euroopan Komission raportti (Key data on Teaching Languages at School in Europe 2005). Jos esimerkiksi työelämän ja koulutuksen tarpeet katsottaisiin nykyistä tärkeämmiksi, voisi venäjää pitää ruotsia tärkeämpänä. Tosi on, että ruotsin kielellä on pitkät juuret suomalaisessa kulttuurissa. Kuitenkin maailma muuttuu ja asenteet sen myötä, miksei voitaisi modernisoida tämä peruskoulun kielipolitiikkakin? Suomi on virallisesti kaksikielinen, ja ruotsia äidinkielenään puhuvien on oikeutettu saamaan mm. lakipalveluita omalla äidinkielellään. Ymmärrän sen, mutta miksi kaikkien pitäisi sitten osattava ruotsia? Eikö riitä että niiden alojen ammattilaiset, joissa ruotsia on lain mukaan osattava, opiskelevat sitä? Mielestäni olisi yksilön vapauden mukaista, että yksilö saisi itse päättää mitä kieltä hän opiskelee. On fakta että opiskelijan pitäisi päättää varhaisessa vaiheessa, mikä olisi hänen tulevaisuuden kannalta parhain valinta. Mutta ei ole poissulkevaa valita teini-iässä esimerkiksi saksan opinnot, mutta valita esim. lukiossa vaikkapa lisäksi venäjää jos tulee toisiin ajatuksiin. Lisäksi pakkoruotsin seurauksena opiskelijoiden ruotsinopintojen motivaatio on hukassa, mistä kertoo heikot opiskelutulokset. Näin ei ole kuitenkaan englannin kielen kohdalla, miksi? – Oppilaat kokevat, että englanti on hyödyllinen kieli osata, ja se auttaa heitä tulevassa ammatissaan.
66–72 prosenttia suomalaisista vastustaa ruotsin kielen opiskelun pakollisuutta tai kannattaa sen vapaaehtoistamista Suomalaisuuden liiton vuosina 1990–2003 tilaamien kyselytutkimusten mukaan. Luulisi että puolueissa alkaa tapahtua, kun vastustajien joukko on näinkin suuri. Globaalisaationkin vuoksi hyödyllisempää olisi ruotsin sijaan opiskella esimerkiksi vaikkapa venäjää tai kiinaa.
Onko maan johdossa oikeus vai väätyys vallalla?
Oikeuskansleri Jaakko Jonkan menneisyys
5.10.2010 klo 16:11
http://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/oikeuskansleri-jaakko-jonkan-menneisyys-poliisiin-kasiksi-ei-sakkoja
Oikeuskansleri Jaakko Jonkan menneisyys: Poliisiin käsiksi, ei sakkoja
Suomen nykyinen oikeuskansleri Jaakko Jonkka suljettiin putkaan hänen kaatuiltuaan humalassa Tampereen rautatieasemalla. Suomen Kuvalehden saamien asiakirjojen mukaan tapahtumat saivat alkunsa illalla 26. maaliskuuta 1993, kun Jonkka oli saapunut junalla Helsingistä Tampereelle.
Poliisiasemalla Jonkka teki kiivasta vastarintaa, ja asiasta tehtiin välittömästi rikosilmoitus. Sen mukaan Jonkka oli tarttunut voimakkaasti säilöönpanotarkastusta tehneen poliisin paitaan ja repinyt sen käyttökelvottomaksi.
Seuraavana aamuna Jonkkaa kuulusteltiin rikoksesta epäiltynä poliisilaitoksella.
Kuulustelussa Jonkka kertoi juoneensa junamatkan aikana ravintolavaunussa kolme annosta valkoviiniä. Määrä vastaa yhtä viinipullollista. Jonkan mukaan hän muisti tulleensa ulos rautatieasemalta, mutta sen jälkeen muistikuvat olivat huonoja.
”Muistan jossain vaiheessa roikkuneeni jossain, mutta siitä ketä muita paikalla oli tai missä olin, ei minulla ole käsitystä. Seuraava asia jonka käsitin oli, että olin poliisilaitoksen putkassa. En muista tehneeni haittaa kenellekään mutta myönnän että olen mahdollisesti roikkunut jonkun poliisimiehen vaatteissa”, Jonkka kertoi kuulustelupöytäkirjan mukaan.
Suomen Kuvalehden tietojen mukaan Jonkka toi poliisikuulusteluissa selvästi esille asemansa. Tapahtumahetkellä hän oli Helsingin yliopistossa assistenttina ja virkavapaalla Lahden kaupungin syyttäjän virasta. Alkuvuonna 1993 hän työskenteli eduskunnan oikeusasiamiehen kansliassa vs. esittelijäneuvoksena.
Kuulustelusta vastannut poliisimies ei kommentoi, pyrkikö Jonkka käyttämään hyväkseen asemaansa, sillä sakkoja ei määrätty hänelle lainkaan.
Jaakko Jonkka kiistää vaikutusyritykset.
Vielä samana päivänä putkasta päästyään Jonkka kävi Helsingissä lääkärillä, joka kirjoitti hänelle lääkärintodistuksen. Noin viikko tämän jälkeen tutkinnanjohtaja Tampereella päätti lopettaa jutun tutkinnan. Syynä oli vähäpätöinen rikos.
Tutkinnanjohtajan ratkaisu oli poikkeuksellinen.
Eräs pääkaupunkiseudun kenttäyksikön komisario kertoo, että sakkoja annetaan kaikissa tapauksissa automaattisesti, jos henkilö tekee vastarintaa pidätyksen yhteydessä.
”Rikoslaki sääntelee kaikki virkamiehiin kohdistuvat haitanteot. Sakkoja tulee varmasti. Jos kyseessä on virkamiehen väkivaltainen vastustaminen, seurauksena voi olla jopa vankeutta”, komisariotason poliisimies sanoo.
Olivatko käytäntö ja seuraamukset erilaisia vuonna 1993?
”Ei. Haitanteko virantoimituksessa olevalle virkamiehelle on aina ollut sakoilla käsiteltävä juttu.”
Jonkka ei ole kertonut rikosilmoituksesta
Oikeuskansleri Jaakko Jonkka vahvistaa Suomen Kuvalehden tiedot oikeiksi.
”Olin menossa junalla Tampereelle ja ravintolavaunussa. Juna oli pikkaisen myöhässä ja minulla oli kiire jatkoyhteyteen. Lähdin pienessä pöhnässä oikaisemaan ja kömmin ratatyömaan läpi. Sitten kiipesin jonkin esteen yli, lensin selälleni ja sain aivotärähdyksen. Olin vissiin alkoholista ja tärskäyksestä jonkin verran sekavassa tilassa. Tämä on se kuvio.”
Rikosilmoituksen mukaan revitte putkassa poliisimiehen paidan.
”Kun minua siellä nostettiin niin rimpuilin vastaan. Se ei kohdistunut poliiseihin, vaan että kun nostettiin niin siinä hosuu.”
Kuinka suuret sakot teille määrättiin?
”En minä saanut sakkoja lainkaan.”
Miksi?
”Se oli vissiin niin, että kun kerroin että putosin, niin poliisi sanoi, että jos se pitää paikkansa… Menin sitten Helsingissä heti lääkärille ja sain lääkärintodistuksen.”
Jaakko Jonkan ura on tämän jälkeen ollut nousujohteinen. Muutama vuosi Tampereen tapahtumien jälkeen hänestä tuli eduskunnan apulaisoikeusasiamies ja vuonna 2001 apulaisoikeuskansleri.
Heinäkuun alussa 2007 presidentti Tarja Halonen nimitti Jonkan oikeuskansleriksi, maan ylimmäksi laillisuuden valvojaksi.
Ennen valintaa Jonkasta keskusteltiin oikeusministeri Tuija Braxin johdolla niin sanotussa kvartetissa, johon kuului hallitusryhmien puheenjohtajat.
Suomen Kuvalehden tietojen mukaan Jonkka ei kertonut rikosilmoituksesta tai poliisikuulusteluista missään vaiheessa hakuprosessia. Jonkka vahvistaa asian.
”En ole kertonut tapahtumista, mutta minulla on se käsitys, että oikeusasiamies sai tietää asiasta. Pidin sitä itsestään selvänä. Ymmärsin että hän sai sen ilman muuta tietää poliisilta.”
Eduskunnan oikeusasiamies oli vuonna 1993 Jacob Söderman. Söderman kiistää saaneensa poliisilta mitään Jonkkaa koskevaa tietoa.
”Tämä on minulle täysin yllättävä tieto. Minulle ei ole koskaan kerrottu tällaisesta Jonkkaan liittyvästä asiasta.”
On