Nyt on ollut puhetta naisten oikeudesta, aikuisten ihmisten oikeuksista ja tasa-arvosta. Lapsi on suorastaan esineellistetty, siellähän se pärjää minne aikuinen äiti, isä tai joku muu sen pistää.. Eikö puhe pitäisi olla lapsen oikeukista, ei naisten, ei miesten.. Ei eläkeläisten ja 40% veroa maksavien, ei aikuisten köyhien eikä kenenkään muun kuin lasten!
Kun puhutaan osa-aikatyön mahdollistamisesta vanhemmille, näen sen hyvänä mahdollisuutena, EHKÄ?
Se voi kuitenkin ymmärtää monilla tavoin, eikä Herra katainen kerro meille pienille ihmisille mitä tarkoittaa... Olisiko taas tämäkin tätä oikea käsi heiluu kasvojesi edessä ja samaan aikaan vasen käsi vie lompakon taskustasi..
Poliitikkojen tuttuja silmänkääntötemppuja. olemmekohan näiden pienten temppujen varjossa menossa Natoon?
Kuitenkin tämä äidit osa-aikatyöhön kommentti. Sen voi käsittää esimerkiksi näin:
1.
Mikä olisi sen parempaa kuin että vanhemmat tekisivät työtä vuorotellen? Lapsi saisi olla kotona toisen vanhemman kanssa. Lapsi saisi nauttia molempien vanhempien seurasta, kotona.
2.
Lapsi päiväkotiin osa-aikatyön ajaksi, jo heti vanhempainvapaan jälkeen. Kotihoidontuki poistetaan kokonaan.Olisiko tämä oikein? Jokainen lapsi ei selviä päiväkodissa tuossa iässä, eikä välttämättä vanhempanakaan, tutkimuksia päivähoidosta on puolesta ja vastaan, jokainen lapsi kuitenkin suhtautuu eritavoin ja meidän iakuisten kuuluukin joustaa lapsen tarpeen mukaan, kotihoidontuki on ollut mainio apu joustamiseen, onnistuuko joustaminen ilman kotihoidontukea?
Miten suomen päivähoito pystyy vastaamaan tällaiseen haasteeseen? Lapsiryhmät nyt jo liian suuria, myös kokooomuksen mukaan.
3.
Vanhemmat voivat valita lapsen tarpeen mukaan kotihoidontuen tai osa-aikatyön tai mahdollisesti molemmat, ensin kotihoidontuella ja sitten osa-aikatyöhön.
Itse näen kotihoidontuen, lapsilisän, isyysloman, isäkuukauden, vanhempainvapaan, äitiysloman..
Kaikki lapselle maksettavina etuina, ne on tarkoitettu lapselle, lapsen hyvinvoinnin maksamiseen, mahdolllistamiseen ja turvaamiseen.
Siksi minua kauhistuttaa miten kotihoidontuen yhteydessäkin puhutaan "laiskoista kotiäideistä joille maksetaan kotona makaamisesta". Kun minä näen asian niin, että tuki maksetaan lapselle, jotta se mahdollistaa vanhemman kotonaolemisen. Kun se alle 3v ei voi yksin siellä kotona olla.
Tämä kun mediassa nyt pyöritetään miksi isä ei käytä etuutta, johtuu varmaan monessa perheessä siitä, että isällä on yksinkertaisesti niin paljon parempi palkka ettei isä välttämättä edes suostu jäämään kotiin tai sitten perheen eläminen kotihoidontuella ja äidin palkalla ei ole mahdollista.
Suurin osa näiden perhe-etuuksien käyttäjistä on varmasti ihan normaaleja suomalaisia perheitä, jotka pyrkivät toimimaan kuten lapsille on parhaaksi. Minä itse henkilökohtaisesti en tunne yksiäkään vanhempia jotka istävät itsensä lasten edelle.
Naisten oikeudet.. Niin, no eikö naisen omat oikeudet aikalailla jää taka-alalle jo silloin kun nainen tulee raskaaksi ja päätä pitää lapsen?
Raskaudesta ja synnytyksestä, kun voi jäädä naiselle vaikka millaisia vaivoja ja vaikka synnytyskuolleisuus on vähäistä, on sekin mahdollisuus. Silti naiset tekevät lapsia, silti naiset kantavat lasta sisällään 9kk..
Kun puhutaan imettämisestä, puhutaan siinäkin usein äidin oikeuksista päättää imettääkö, vaikka puhe pitäisi olla lapsen oikeudesta imeä rintaa. Toki on tapauksia missä imetys ei ole mahdollistakaan..
Mihin meillä suomessa on menty, kun aina on puhe vain aikuisten oikeuksista, aikuisten tuista, aikuisten asioista ja siellä seassa pyörii pieni lapsi jonka pitäisi olla se josta puhutaan, hänen oikeuksistaan ja tuistaan, hänen mahdollisuuksistaan.
Voitaisiinko me äidit puhua tästä lähin lapsen puolesta, sillä lapsen oikeuksistahan tässä pitäisi olla kyse? Lapsista, oli se lapsi oma tahi ei, hänen kuuluisi ajaa aina aikuisen ohitse.
Meidän perhe on nostanut myös kotihoidontukea, minä jäin kotiin koska miehellä suurempi palkka ja minä imetin vielä, meillä näin tehtiin, sillä näimme sen omalle lapsellemme parhaana mahdollisuutena, lapsi selkeästi tarvitsi aikaa olla kotona ja me mahdollistimme sen, kuten aikuisen kuuluu tehdä lapsen tarpeille.
Nyt olen kouluttanut itseni sairaanhoitajaksi, minulla on työ, miehellä on työ, lapsi koulussa. Lapsi on tyytyväinen, tasapainoinen ja pärjää hyvin koulussa. Hän on sosiaalinen ja hänellä on paljon ystäviä.
Meillä mennään edelleen lapsen tarpeen mukaan ja me vanhemmat pyrimme järjetämään työaikamme ja lomamme lapsen mukaan, jotta voimme olla yhdessä.
Kun puhutaan osa-aikatyön mahdollistamisesta vanhemmille, näen sen hyvänä mahdollisuutena, EHKÄ?
Se voi kuitenkin ymmärtää monilla tavoin, eikä Herra katainen kerro meille pienille ihmisille mitä tarkoittaa... Olisiko taas tämäkin tätä oikea käsi heiluu kasvojesi edessä ja samaan aikaan vasen käsi vie lompakon taskustasi..
Poliitikkojen tuttuja silmänkääntötemppuja. olemmekohan näiden pienten temppujen varjossa menossa Natoon?
Kuitenkin tämä äidit osa-aikatyöhön kommentti. Sen voi käsittää esimerkiksi näin:
1.
Mikä olisi sen parempaa kuin että vanhemmat tekisivät työtä vuorotellen? Lapsi saisi olla kotona toisen vanhemman kanssa. Lapsi saisi nauttia molempien vanhempien seurasta, kotona.
2.
Lapsi päiväkotiin osa-aikatyön ajaksi, jo heti vanhempainvapaan jälkeen. Kotihoidontuki poistetaan kokonaan.Olisiko tämä oikein? Jokainen lapsi ei selviä päiväkodissa tuossa iässä, eikä välttämättä vanhempanakaan, tutkimuksia päivähoidosta on puolesta ja vastaan, jokainen lapsi kuitenkin suhtautuu eritavoin ja meidän iakuisten kuuluukin joustaa lapsen tarpeen mukaan, kotihoidontuki on ollut mainio apu joustamiseen, onnistuuko joustaminen ilman kotihoidontukea?
Miten suomen päivähoito pystyy vastaamaan tällaiseen haasteeseen? Lapsiryhmät nyt jo liian suuria, myös kokooomuksen mukaan.
3.
Vanhemmat voivat valita lapsen tarpeen mukaan kotihoidontuen tai osa-aikatyön tai mahdollisesti molemmat, ensin kotihoidontuella ja sitten osa-aikatyöhön.
Itse näen kotihoidontuen, lapsilisän, isyysloman, isäkuukauden, vanhempainvapaan, äitiysloman..
Kaikki lapselle maksettavina etuina, ne on tarkoitettu lapselle, lapsen hyvinvoinnin maksamiseen, mahdolllistamiseen ja turvaamiseen.
Siksi minua kauhistuttaa miten kotihoidontuen yhteydessäkin puhutaan "laiskoista kotiäideistä joille maksetaan kotona makaamisesta". Kun minä näen asian niin, että tuki maksetaan lapselle, jotta se mahdollistaa vanhemman kotonaolemisen. Kun se alle 3v ei voi yksin siellä kotona olla.
Tämä kun mediassa nyt pyöritetään miksi isä ei käytä etuutta, johtuu varmaan monessa perheessä siitä, että isällä on yksinkertaisesti niin paljon parempi palkka ettei isä välttämättä edes suostu jäämään kotiin tai sitten perheen eläminen kotihoidontuella ja äidin palkalla ei ole mahdollista.
Suurin osa näiden perhe-etuuksien käyttäjistä on varmasti ihan normaaleja suomalaisia perheitä, jotka pyrkivät toimimaan kuten lapsille on parhaaksi. Minä itse henkilökohtaisesti en tunne yksiäkään vanhempia jotka istävät itsensä lasten edelle.
Naisten oikeudet.. Niin, no eikö naisen omat oikeudet aikalailla jää taka-alalle jo silloin kun nainen tulee raskaaksi ja päätä pitää lapsen?
Raskaudesta ja synnytyksestä, kun voi jäädä naiselle vaikka millaisia vaivoja ja vaikka synnytyskuolleisuus on vähäistä, on sekin mahdollisuus. Silti naiset tekevät lapsia, silti naiset kantavat lasta sisällään 9kk..
Kun puhutaan imettämisestä, puhutaan siinäkin usein äidin oikeuksista päättää imettääkö, vaikka puhe pitäisi olla lapsen oikeudesta imeä rintaa. Toki on tapauksia missä imetys ei ole mahdollistakaan..
Mihin meillä suomessa on menty, kun aina on puhe vain aikuisten oikeuksista, aikuisten tuista, aikuisten asioista ja siellä seassa pyörii pieni lapsi jonka pitäisi olla se josta puhutaan, hänen oikeuksistaan ja tuistaan, hänen mahdollisuuksistaan.
Voitaisiinko me äidit puhua tästä lähin lapsen puolesta, sillä lapsen oikeuksistahan tässä pitäisi olla kyse? Lapsista, oli se lapsi oma tahi ei, hänen kuuluisi ajaa aina aikuisen ohitse.
Meidän perhe on nostanut myös kotihoidontukea, minä jäin kotiin koska miehellä suurempi palkka ja minä imetin vielä, meillä näin tehtiin, sillä näimme sen omalle lapsellemme parhaana mahdollisuutena, lapsi selkeästi tarvitsi aikaa olla kotona ja me mahdollistimme sen, kuten aikuisen kuuluu tehdä lapsen tarpeille.
Nyt olen kouluttanut itseni sairaanhoitajaksi, minulla on työ, miehellä on työ, lapsi koulussa. Lapsi on tyytyväinen, tasapainoinen ja pärjää hyvin koulussa. Hän on sosiaalinen ja hänellä on paljon ystäviä.
Meillä mennään edelleen lapsen tarpeen mukaan ja me vanhemmat pyrimme järjetämään työaikamme ja lomamme lapsen mukaan, jotta voimme olla yhdessä.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Kyllä voidaan puhua lapsen oikeuksista.
Et varmaan ole sinäkään niin tyhmä, ettet tajuaisi ettei kaikilla ole kotona se paras hoito - vai oletko?
Näin ollen, kun kaikki tuen saavat, niin myös kaikkea kotihoitoa silloin tuetaan. Sitäkin, jossa lapset syövät nälkäänsä vessapaperia ja saavat selkäänsä vaikkapa nyt siitä, että itkevät sen jälkeen vatsakipujaan.
Vaikka ihmisellä itsellään olisi asiat hyvin (kuten minulla on) en silti sulje silmiäni niiltä, joilla ei ole!
Lasten pahoinvointi on Suomessa niin laajaa, ettei sitä selitä enää mikään 20 vuotta vanha lama ja sen aikaiset säästöt.
Mitä sä sanoisit noille kotona vankeina oleville kaltoinkohdelluille lapsille, joiden koko elämä on epäsäännöllistä ja epävarmaa sen takia, että vanhempansa ovat päättäneet "säästää kunnan päivähoitomenoja" - sairaanhoitaja!?
öö.. Sinä et tainnut lukea ap:n viestiä?
minä sain sellaisen käsityksen, että ap tarkoitti lapsen oikeuksia, eli ei ole lopettamassa päivähoitoa, eikä sulkemassa lapsia vankilaan vaan haluaisi että vanhemmat tekisivät kuten lapselle on parasta lapsen oikeuksien mukaan.
Ei hän sanonut että lapsen oikeus on olla kotona eikä päivähoidossa, eiköhän hän tarkoittanut että lapset erilaisia ja sen mukaan olisi mentävä millainen lapsi on. ei sen mukaan mitä joku aikuinen haluaa?
Sinulla on harvinaisen huono sisälukutaito. Ja hengitä välissä, suurin osa suomalaisista lapsista voi hyvin ja minusta meidän kaikkien velvollisuus olisi huolehtia lapsista.
Jos näemme kaltoinkohtelua siihen täytyy puuttua eikä vain kohauttaa hartioita, yhteiskunnan tulisi auttaa näit lapsia, ei tämä elämä kenellekkään ole helppoa, kaltoin lastaan kohteleva aikuinenkin tarvitsee apua, eihän hänellä voi olla silloin kaikki inkkarit veneessä.
Tarkoitin lapsen oikeudella myös päivähoitoa, se on niin yksilöllistä mikä kullekkin lapselle parhaiten käy. Vanhemman vaikeus onkin teitää mikä laselle sopii parhaiten.
Jos lapsi syö vain vessapaperia ja häntä hakataan ei päivähoito taida olla vastaus ongelmaan vaan ihan huostaanotto ja niitä ei päiväkoti suomessa tee.
Minun sinun meidän kaikkien velvollisuus on puuttua lapsen kaltoinkohteluun.
-90- luvun lamasta olisi pitänyt oppia ettei lasten oikeuksista ja palveluista tule leikata.
Näin minäkin sen ymmärsin, mutta tää "kikkrea" onkin täällä naama norsunv***la ja vastustaa kaikkia ja kaikkea ja hänestä on kivaa syyllistää suomen kansalaisia siitä mitä päättäjät on aikoinaan päättäneet , hänen tarttis ottaa siihen Kataiseen yhteyttä ja käskeä sen romuttaa ja äkkiä kaikki tuet niin hän saa rauhan.
Ja jos hän tietää jonkun lapsen syövän paperia niin hänen kuuluis puuttua siihen,ja ottaa lastensuojeluun yhteyttä, niin lapsi haettais huostaan ja juopot vanhemmat vastuuseen teostaan.