tiessä johtuu?
Mistä urat
kysyn vaan
24380
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 24
Vanhimmat
Nero?
Ei kun typerä tai ihan yksinkertaisesti provoilija.
Urat päällystetyssä tiessä johtuvat kahdesta syystä:
1) Raskaan liikenteen aiheuttama vaurio tien rungossa
2) Nastakulutus
Näiden kahden uratyypin ulkonäkö poikkeaa toisistaan selvästi. Myös niiden haitallisuus tielle itselleen on selkeästi eri tasoa. Rakkaan henkilöautomme tuottama rasitus tien rakenteelle on 2%:n luokkaa. (Verotus samalle tasolle!)
rapautuminen on suomalaiselle tieinsinöörille ollut tähän asti tuntematon ja hallitsematon asia. Teitä sulatellaan suolalla, nastat ja irtokivet jauhavat märkää tietä ja sitten pakkanen ja asfalttimassassa olevat kivet korkaavat irti jne, sitten syyllisiksi koitetaan vääntää nastoja ja raskastliikennettä, olisiko tienpohjat liian halvalla tehty ja asfallti sitä kivisintä "kulutusta ketävää" kuraa?? Ne irtokivet mitä irtoaa tiestä ja kitkojen lamelleista jauhaa uraa ja lisäävät pölyä älyttömästi.
Eli ensimmäiseksi suola pois ja kunnolliset renkaat alle, ieluiten nastarenkaat ja maailma pelastuu. Kyllä ihmiset oppivat jälleen ajamaan liukkailla kuten ennenkin osattiin, nyt oppimista ei tapahdu kun jatkuvasti suolataan.
Hyvä kysymys. Itse ajan aina urien ulkopuolella.
Odottakaapa kun lunta taas tulee.. nämä pässilampaat (sinä) tekevät urien lisäksi aivan uudet kaistatkin.
Kysyppä HSL:ltä mistä johtuu Mannerheinitien ja Hämeenkadun mahtavat urat?
Ja taas lehest luin et nastat aiheuttaa 80% tien kulumisen
Ja lehdissähän puhutaan vain titta, voihan kiesus.
Tie painuu- ja toiseksi se kuluu urille, tässä järjestyksessä.
Asfalttipinnoite ei ole kovin paksu ja se olisi puhki aika äkkiä jos
urasyvyys kertoisi siitä että kyse on vain tienkulumasta.
Kyllä tuo nastarenkaiden kuluttava vaikutus on ihan tosiasia, vaikka moni muuta yrittää väittääkin. Näkyy hyvin esimerkiksi siinä, että risteyksistä poistuttaessa tiessä on usein todella syvät urat, jotka lähes häviävät muutaman sadan metrin jälkeen.
Ja miksi näin? Koska risteyksistä talla pohjassa pois kiihdytettäessä talvirenkaiden lamellit antavat vähän periksi, renkaat siis tavallaan sutivat ja nastat rouhivat asfalttia. Kauempana risteyksestä, kun rullaillaan matkanopeutta pintakaasulla, ei uratkaan ole enää yhtä syvät.
Ja sama ilmiö näkyy muuten myös jyrkemmissä ylämäissä.
Niin juu, minäkin ajelen talvet piikkipyörillä, joten ei siis ole mitään erityisempää intressiä kitkarenkaita kehua...
Mutta se mikä ihmetyttää on ihmisten tarve ajaa niissä urissa. Kun talvi taas tulee, niin porukka ajaa nätissä jonossa samoja raiteita pitkin vaikka jokainen näkee että ne raiteet on ajettu reunaviivan päälle ja risteysalueilla ryhmittymiskaistan kautta...
No hiukan ajaneena ympäri suomea ihmettelen rekkojen tien kulutusta varsknkin kun yhdistelmän renkaat ei edes sovi uriin ja raideväli on kapeampi kuorma-auto/yhdistemssä. Jopa eturengas ei sovi uraan(jää kantamaa shrjistä
Tuolla vähän sivummalla raskas kalusto ajaa semmoisilla painoilla, ettei ohut öljysora ja jokunen vaaksa mursketta sitä kestä. Kun tiet ovat vielä kapeita, ajourat painuvat, reunat nousevat ja tienrunko leviää. Siellä ei nastoilla ole mitään merkitystä tien korjaustarpeisiin. Pääteillä on yleensä riittävästi kantavuutta ja siellä urat johtuvat enemmänkin nastoista.
Useamman kerran Tre-Hki moottoritiellä olen ihastellut,kuinka tarkasti yhdistelmäkuljettajat saakin työvälineensä kulkemaan niitä samoja uria pitkin.
On pitkiä matkoja, jossa paripyörän urat on oikein mallikkaasti näkyvissä.
Ellet niitä ole huomannut, voisit mennä luovuttamaan ajokorttisi pois.
Niitä paripyörien levyisiä uria näet matarilla vain sinä. Eli kenen se kortti kannattaa pois antaa??!
Näen minäkin niitä matarilla!
Sun urat tarkoittaa varmaa sitä kuivaksi ajettua kohtaa mutta liikenne turvan kanssa ollaan oltu tutkimassa uria niin kuorma-auton paripyörät on ns. kulmien varassa ja keskellä n.15-20cm:ä on renkaan pinta irti tiestä noska kulumaura on kapeampi kuin paripyörät.
Ei ne ole paripyörien urat. Ne on syntyneet siitä, kun osa henkilöautoilijoista on siirtynyt ajamaan urien vieressä. Ja sitten siihen ensimmäisten urien viereen on syntynyt toiset urat.
Voitte mennä liikenneturvan (yhdyssana) kanssa uudestaan mittailemaan niitä uria.
Ajoin varmaan 20km sen yhdistelmän perässä ja renkaat sopi aivan täydellisesti niihin uriin.
Ne samat urat on näkyvillä myös vesisateella oikei hyvin.
Pölö sä näät vain sen minkä haluat mutta rekan pyörät ei sovi uriin urien leveys sopii henklöautoille.Ja että oikein 20 kilometriä no mä oon ajanut n.1.5milj km autolla. Taidat ola hiukan kuutamolla.
Ajettujen kilometrien määrässä ollaan aika tarkasti tasoissa, noin 1,5 milj. km. ABCE-kortin (korttini on juuri tuossa muodossa) ajoin 1985 jonka sain siviiliin 1986.
Et vain taida ymmärtää, että sieltä takaa näkee renkaiden sopimisen niihin uriin aika paljon paremmin, kuin sieltä auton kopista.
Ja aivan sama kuinka paljon vänkäät, kolmostiellä näkyy aivan selvät rekan paripyöriin sopivat urat.
Ei sovi mutta nastarenkaat kyllä
Kitkarenkaat ovat suurin syyllinen. 20 v sitten eivät tiet urautuneet, koska ei ollut kitkarenkaita. Nykyään tiet urautuvat, mikä johtuu kitkaspedeilystä.
Autosta voi roikkua jokin, joka tekee uran. Tie voi painua (siis plastinen suuri muodonmuutos).
Olen jo pitkään ihmetellyt sitä, miksi nastapellejen pitää koukkailla bussipysäkkien kautta ja kuluttaa sinnekin mahdottomat urat. Buseillahan ei nastoja ole, joten ne eivät ole voineet uria saada aikaan.
Joo, löytyy useita paikkoja joissa 2 uraa vierekkäin, ne on kaikki rekka-autojen tekoa. Näin kerran tilaston että 1 rekka vastaa tienkulutukseltaan 3500kpl nasta-henkilöautoa. Mene ja tiedä, mutta nuo kaksoisurat olen omin silmin nähnyt useassakin paikassa.