Lainaus Pyhäjärven Sanomista 21.11.2012, jutusta ”Pyhäjärvi ei ole eronnut Selänteestä”:
”29. päivä kokoontuneessa valtuustossa ei ollut erimielisyyttä asioiden käsittelemisestä kiireellisenä, joten tehtyjä päätöksiä ei ole kumottava virheellisessä järjestyksessä syntyneenä, vaikka valmistelu ja pohjaehdotus puuttuvat.”
Aika ihme juttu sikäli, että kyseisen valtuuston kokouksen pöytäkirjassa (pykälä 96) seisoo seuraavaa:
”KVALT 29.11.2011 § 96
Liite nro 1.
Päätös:
Valtuutetuille oli jaettu pöydille kaupunginhallituksen päätös 27.12.2011 § 354.
Keskustelun kuluessa valtuutettu Asko Kauranen teki esityksen, että Pyhäjärven kaupunki ei sano irti Peruspalvelukuntayhtymä Selänteen sopimusta.
Keskustelun kuluessa Asko Kaurasen muutosehdotusta kannattivat Taimi Piippo, Pirkko Hautala, Marita Lappalainen, Unto Matilainen ja Jari Aittokoski.
Jukka Tikanmäki pyysi kirjattavaksi pöytäkirjaan, että hän ei ole ollut estynyt…
- - - - -
Keskustelun päätyttyä puheenjohtaja totesi, että Asko Kauranen on tehnyt kaupunginhallituksen pohjaehdotuksesta poikkeavan kannatetun muutosehdotuksen.
Puheenjohtaja määräsi suoritettavaksi nimenhuutoäänestyksen siten, että ne, jotka kannattavat kaupunginhallituksen pohjaehdotusta, äänestävät "JAA" ja ne, jotka kannattavat Asko Kaurasen tekemää muutosehdotusta äänestävät "EI".
Puheenjohtajan esittämä äänestysesitys ja äänestystapa hyväksyttiin.
Suoritettiin nimenhuutoäänestys, jossa annettiin 17 "EI" ääntä (OM, JA, SL, MF, PH, SK, JK, AK, ML, MP, TP, TR, ER, JT, OH, UM, TV) ja 3 "TYHJÄÄ" (DT, RL, JS).
Puheenjohtaja totesi, että kaupunginvaltuuston päätökseksi on tullut Asko Kaurasen muutosehdotus äänin 17, 3 tyhjää. Pyhäjärven kaupunki ei irtisano Peruspalvelukuntayhtymä Selänteen perussopimusta päättymään 31.12.2012.
Äänestysluettelo on pöytäkirjan liitteenä nro 4.
Raija Leppäharju jätti asiasta kirjallisen eriävän mielipiteen.
Raija Leppäharjun kirjallinen eriävä mielipide on pöytäkirjan liitteenä nro 2.”
Valtuuston kokouksen pöytäkirjasta ilmenee siis yksiselitteisesti, että kokous ei tehnyt päätöstä ottaa asia käsiteltäväksi kiireellisenä, vaikka valmistelu ja pohjaehdotus puuttuivat. Koska valtuusto ei tehnyt tällaista yksimielistä päätöstä, on tehty päätös kuntalain 55 § vastainen.
Kuntalain 55 §:
” Valtuustossa käsiteltävät asiat
Valtuusto voi käsitellä asian, joka on mainittu kokouskutsussa ja joka on valmisteltu 53 §:ssä tarkoitetulla tavalla.
Jos asia on kiireellinen, valtuusto voi päättää ottaa asian käsiteltäväkseen, vaikka sitä ei ole mainittu kokouskutsussa. Jos asiaa ei ole valmisteltu, päätös asian ottamisesta käsiteltäväksi on tehtävä yksimielisesti.”
29.12.2011 kokouksen päätöksiä ei siis ole olemassa. Lisäksi valtuutettu Leppäharju jätti eriävän mielipiteen eikä siltäkään osin päätös ollut yksimielinen.
”29. päivä kokoontuneessa valtuustossa ei ollut erimielisyyttä asioiden käsittelemisestä kiireellisenä, joten tehtyjä päätöksiä ei ole kumottava virheellisessä järjestyksessä syntyneenä, vaikka valmistelu ja pohjaehdotus puuttuvat.”
Aika ihme juttu sikäli, että kyseisen valtuuston kokouksen pöytäkirjassa (pykälä 96) seisoo seuraavaa:
”KVALT 29.11.2011 § 96
Liite nro 1.
Päätös:
Valtuutetuille oli jaettu pöydille kaupunginhallituksen päätös 27.12.2011 § 354.
Keskustelun kuluessa valtuutettu Asko Kauranen teki esityksen, että Pyhäjärven kaupunki ei sano irti Peruspalvelukuntayhtymä Selänteen sopimusta.
Keskustelun kuluessa Asko Kaurasen muutosehdotusta kannattivat Taimi Piippo, Pirkko Hautala, Marita Lappalainen, Unto Matilainen ja Jari Aittokoski.
Jukka Tikanmäki pyysi kirjattavaksi pöytäkirjaan, että hän ei ole ollut estynyt…
- - - - -
Keskustelun päätyttyä puheenjohtaja totesi, että Asko Kauranen on tehnyt kaupunginhallituksen pohjaehdotuksesta poikkeavan kannatetun muutosehdotuksen.
Puheenjohtaja määräsi suoritettavaksi nimenhuutoäänestyksen siten, että ne, jotka kannattavat kaupunginhallituksen pohjaehdotusta, äänestävät "JAA" ja ne, jotka kannattavat Asko Kaurasen tekemää muutosehdotusta äänestävät "EI".
Puheenjohtajan esittämä äänestysesitys ja äänestystapa hyväksyttiin.
Suoritettiin nimenhuutoäänestys, jossa annettiin 17 "EI" ääntä (OM, JA, SL, MF, PH, SK, JK, AK, ML, MP, TP, TR, ER, JT, OH, UM, TV) ja 3 "TYHJÄÄ" (DT, RL, JS).
Puheenjohtaja totesi, että kaupunginvaltuuston päätökseksi on tullut Asko Kaurasen muutosehdotus äänin 17, 3 tyhjää. Pyhäjärven kaupunki ei irtisano Peruspalvelukuntayhtymä Selänteen perussopimusta päättymään 31.12.2012.
Äänestysluettelo on pöytäkirjan liitteenä nro 4.
Raija Leppäharju jätti asiasta kirjallisen eriävän mielipiteen.
Raija Leppäharjun kirjallinen eriävä mielipide on pöytäkirjan liitteenä nro 2.”
Valtuuston kokouksen pöytäkirjasta ilmenee siis yksiselitteisesti, että kokous ei tehnyt päätöstä ottaa asia käsiteltäväksi kiireellisenä, vaikka valmistelu ja pohjaehdotus puuttuivat. Koska valtuusto ei tehnyt tällaista yksimielistä päätöstä, on tehty päätös kuntalain 55 § vastainen.
Kuntalain 55 §:
” Valtuustossa käsiteltävät asiat
Valtuusto voi käsitellä asian, joka on mainittu kokouskutsussa ja joka on valmisteltu 53 §:ssä tarkoitetulla tavalla.
Jos asia on kiireellinen, valtuusto voi päättää ottaa asian käsiteltäväkseen, vaikka sitä ei ole mainittu kokouskutsussa. Jos asiaa ei ole valmisteltu, päätös asian ottamisesta käsiteltäväksi on tehtävä yksimielisesti.”
29.12.2011 kokouksen päätöksiä ei siis ole olemassa. Lisäksi valtuutettu Leppäharju jätti eriävän mielipiteen eikä siltäkään osin päätös ollut yksimielinen.
Vastaukset 4
Vanhimmat
kunnat.net:
"Kokouskutsussa mainitsemattomat ja valmistelemattomat asiat
Kuntalain 55 §:n mukaan valtuusto voi käsitellä asian, joka on mainittu kokouskutsussa ja joka on valmisteltu 53 §:ssä tarkoitetulla tavalla. Asia voi näin ollen olla kunnanhallituksen tai tarkastuslautakunnan valmistelema. Asian käsittelyllä tarkoitetaan myös mahdollisuutta sen ratkaisemiseen.
Kokouskutsussa mainitsemattoman, mutta valmistellun asian valtuusto voi ottaa käsiteltäväkseen ja ratkaistavakseen yksinkertaisella enemmistöllä. Edellytyksenä on asian kiireellisyys, joka yleensä tarkoittaa, ettei asiaa enää seuraavassa kokouksessa ehditä käsitellä tai että käsittelyn siirtäminen joka tapauksessa aiheuttaisi kunnalle merkittävää oikeudellista, taloudellista tai muuta haittaa. Käsiteltäväksi ottamisesta tehdään erillinen päätös.
Jos valtuustoasiaa ei ole ollenkaan valmisteltu, valtuuston on oltava yksimielinen sen käsiteltäväksi ottamisesta. Yksimielisyysvaatimus koskee siis myös kiireellistä asiaa, jollei sitä ole valmisteltu."
Aina on siis tehtävä erillinen päätös asian ottamisesta käsiteltäväksi, ellei asiaa ole valmisteltu vaikka olisi kyseessä kiireellinen asia.
Ihan turha tänne on Hallintonotaarin mitään selvityksiä ja omia tulkintojaan on kirjoitella!
Kyllä ne neljä (4) oikeusoppinutta, jotka työkseen tuomioistuimessa asioita ratkovat ovat ottaneet kaikki seikat huomioon!!
Hallintonotaarit on koulutettu siirtelemään mappeja paikasta toiseen ja laittamaan ne aakkos tai öökkös järjestykseen ei muuhun.
Nähtiinhän me tammikuun valtuustonkokouksessa Hallintonotaarin lain tulkitsemista ihan riittävästi!
Jokainen hallintonotaarin tekemä virheellinen päättelmä on kaatunut hallinto-oikeudessa!
Lisätään hallintonotaarin kumppaniksi riitapukari Rinnevaara. Oli siinä meillä kaupungin historian synkin kaksikko vallassa.
Säentäjinätälle duolle olivat ansiokkaasti T T , L S , H K ja T N.
Odotellaan nyt ihan rauhassa. Kohta rupeaa asiat selviämään.