Minulle ei ole osoitettu, että johtajisto olisi toiminut väärin. Panettelupuheita olen lukenut paljon, mutta osoitettu ei ole mitään.
Toiseksi, vaikka vaihtaisimmekin johtajamme, emme pitäisi sinua uskovaisena. Ihan turhaan unelmoit, että alkaisin pitää epäuskoisia uskovaisina vain sen takia, että vl-joukossakin kulkee - Raamatunkin mukaan - mukana epäuskoisia (mm. pedofiilit, naispappeuden kannattajat jne.).
"Miten perustelet että liikkeessänne oli pedofiilipuhujia kymmeniä vuosia virassa. He saivat puhua vaikka ovat olleet epäuskoisia."
Jos heidän kaksoiselämästään ei ole tiedetty mitään, ei asialle ole voitu tehdä mitään. Puhuja voidaan ja pitääkin hyllyttää siinä vaiheessa, kun hyväksikäyttö tulee tietoon. Niin on käsittääkseni tapahtunutkin.
"Sinäkään et heitä tunnistanut ja et tunnistaisi vieläkään ellei asioita olisi otettu esille rohkeasti liikkeen sisältä."
Välttämättä en tunnista epäuskoista saarnamiestä, jos hän saarnaa opillisesti oikein. En pidä "henkien erottamisen armolahjaani" täydellisenä. Kuulen kuitenkin herkemmin "riitasointuja" kuin sinä uskot.
"Väärin käytöksiä on tapahtunut ja ne on osoitettu poliisinkin tutkimuksissa, ikävä asia vain että ne olivat "päässeet" vanhenemaan rikosoikeudellisesti, rippisalailuopin suurella avustuksella."
Jotain poliisin tutkintametodeista tietävänä rohkenen kyseenalaistaa vakuuttavanoloisesti esitetyn väitteesi totuudenmukaisuuden. Poliisi tutkii ensimmäisten asioiden joukossa, onko tutkittava asia vanhentunut. Jos asia on vanhentunut, tutkintaa ei käsittääkseni useimmiten jatketa, koska on turhaa tuhlata rajallisia resursseja asiaan, joka ei johda mihinkään. Toiseksi, jos poliisi olisikin tutkinut jotain vanhentunutta tapausta ja todennut väärinkäytöksiä tapahtuneen, mistä sinä tietäisit niistä? Eihän poliisin esitutkinta-aineisto ole julkista. Taitaa "ent. srk:laisellakin" sekoittua fiktiot ja faktat pahan kerran.
Pedofilia-asiaa vl-liikkeen panettelun tekosyynä käyttäjät ovat kieltämättä epäuskoisia, mutta eivät sen vuoksi, että olisivat tuoneet totuuden esille. Heidän epäuskonsa ilmenee mm. raamatunvastaisina käsityksinä seurakunta-, ehkäisy- ja naispappeuskysymyksissä. He yrittävät vakuutella motiiviensa olleen vilpittömiä, mutta eiväthän oikeat uskovaiset sitä usko, kun kaikki kehonkielestä sanavalintoihin ilmaisee todellisia motiiveja. Sanavalintoihin lipsahtelee tavan takaa femismin, ehkäisyn ja masturboinnin palvontaa ilmaisevia sanamuotoja. Siksi hyväntahtoisestikin ajatellen voi korkeintaan uskoa, että pedofiliakohun aikaansaaneilla tahoilla on ollut mielessä myös hyväksikäytön kohteeksi joutuneiden lasten etu, vaikka päämotiivit ovatkin olleet muualla.
"Raamatun mukaan synti ei vanhene vaikka se lain mukaan on vanhentunut, vai voiko sinun mielestä synti vanheta?"
Synti ei vanhene. Anteeksisaamaton synti johtaa tuomioon viimeisellä tuomiolla. Jopa lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö on mahdollista saada anteeksi. On siis mahdollista, että viimeisellä tuomiolla valittujen joukkoon pääsee sellaisiakin ihmisiä, jotka ovat raiskanneet lapsia, aidosti katuneet ja aidosti uskoneet anteeksi. Vuosikausia hyväksikäyttöjä ja anteeksipyytelyitä toistaneiden katumuksen aitouteen en usko.
Toiseksi, vaikka vaihtaisimmekin johtajamme, emme pitäisi sinua uskovaisena. Ihan turhaan unelmoit, että alkaisin pitää epäuskoisia uskovaisina vain sen takia, että vl-joukossakin kulkee - Raamatunkin mukaan - mukana epäuskoisia (mm. pedofiilit, naispappeuden kannattajat jne.).
"Miten perustelet että liikkeessänne oli pedofiilipuhujia kymmeniä vuosia virassa. He saivat puhua vaikka ovat olleet epäuskoisia."
Jos heidän kaksoiselämästään ei ole tiedetty mitään, ei asialle ole voitu tehdä mitään. Puhuja voidaan ja pitääkin hyllyttää siinä vaiheessa, kun hyväksikäyttö tulee tietoon. Niin on käsittääkseni tapahtunutkin.
"Sinäkään et heitä tunnistanut ja et tunnistaisi vieläkään ellei asioita olisi otettu esille rohkeasti liikkeen sisältä."
Välttämättä en tunnista epäuskoista saarnamiestä, jos hän saarnaa opillisesti oikein. En pidä "henkien erottamisen armolahjaani" täydellisenä. Kuulen kuitenkin herkemmin "riitasointuja" kuin sinä uskot.
"Väärin käytöksiä on tapahtunut ja ne on osoitettu poliisinkin tutkimuksissa, ikävä asia vain että ne olivat "päässeet" vanhenemaan rikosoikeudellisesti, rippisalailuopin suurella avustuksella."
Jotain poliisin tutkintametodeista tietävänä rohkenen kyseenalaistaa vakuuttavanoloisesti esitetyn väitteesi totuudenmukaisuuden. Poliisi tutkii ensimmäisten asioiden joukossa, onko tutkittava asia vanhentunut. Jos asia on vanhentunut, tutkintaa ei käsittääkseni useimmiten jatketa, koska on turhaa tuhlata rajallisia resursseja asiaan, joka ei johda mihinkään. Toiseksi, jos poliisi olisikin tutkinut jotain vanhentunutta tapausta ja todennut väärinkäytöksiä tapahtuneen, mistä sinä tietäisit niistä? Eihän poliisin esitutkinta-aineisto ole julkista. Taitaa "ent. srk:laisellakin" sekoittua fiktiot ja faktat pahan kerran.
Pedofilia-asiaa vl-liikkeen panettelun tekosyynä käyttäjät ovat kieltämättä epäuskoisia, mutta eivät sen vuoksi, että olisivat tuoneet totuuden esille. Heidän epäuskonsa ilmenee mm. raamatunvastaisina käsityksinä seurakunta-, ehkäisy- ja naispappeuskysymyksissä. He yrittävät vakuutella motiiviensa olleen vilpittömiä, mutta eiväthän oikeat uskovaiset sitä usko, kun kaikki kehonkielestä sanavalintoihin ilmaisee todellisia motiiveja. Sanavalintoihin lipsahtelee tavan takaa femismin, ehkäisyn ja masturboinnin palvontaa ilmaisevia sanamuotoja. Siksi hyväntahtoisestikin ajatellen voi korkeintaan uskoa, että pedofiliakohun aikaansaaneilla tahoilla on ollut mielessä myös hyväksikäytön kohteeksi joutuneiden lasten etu, vaikka päämotiivit ovatkin olleet muualla.
"Raamatun mukaan synti ei vanhene vaikka se lain mukaan on vanhentunut, vai voiko sinun mielestä synti vanheta?"
Synti ei vanhene. Anteeksisaamaton synti johtaa tuomioon viimeisellä tuomiolla. Jopa lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö on mahdollista saada anteeksi. On siis mahdollista, että viimeisellä tuomiolla valittujen joukkoon pääsee sellaisiakin ihmisiä, jotka ovat raiskanneet lapsia, aidosti katuneet ja aidosti uskoneet anteeksi. Vuosikausia hyväksikäyttöjä ja anteeksipyytelyitä toistaneiden katumuksen aitouteen en usko.
Vastaukset 13
Vanhimmat
"Pappa-tapauksen" salaamisesta on mediassa syytetty SRK:n puheenjohtajaa, jonka toimista poliisi ei nähnyt aihetta aloittaa rikostutkintaa.
Ainakin nuo hyväksikäyttäjäliberaalien tehtävistä vapauttamiset on hoidettu oikein ja asiallisesti. SRK:n maallisessa luottamustehtävässä toiminut henkilö vapautettiin tehtävistä. Puhujan tehtävissä toimineet henkilöt vapautettiin tehtävistä heti, kun tapaukset tulivat tietoon.
Helluntailaisuudessa linjaus ei ole ollut yhtä selkeä. Siellä on palkattu nuorisotyöntekijäksi henkilö, joka oli jo aiemmin käyttänyt lapsia seksuaalisesti hyväkseen. Vakuuteltiin hänen "uudistuneen".
Käsittääkseni SRK:n johtokunta on myöntänyt, että on tapauksia, joissa on toimittu joskus väärin. Se ei tarkoita, että SRK:n johtokunta olisi ollut hoitamassa ko. tapauksia. Sekoitat fantasiasi ja todellisuuden. Fantasiasi on, että vl-johtajat olisivat pahoja ihmisiä ja siksi eivät pidä sinua uskovaisena.
En ole missään "puolustanut raskaiden ja törkeiden rikosten salaamisen oikeutusta". Joudut antamistasi vääristä todistuksistasi viimeisellä tuomiolla vastuulle.
Kyllä sinua harmittaa, että en pidä sinua uskovaisena.
Voi, miten porsaan mieltäsi lämmittäisi ajatus, että sinua epäuskoisena pitävä ihminen olisikin rikosten salaaja. Tai vielä parempaa: itse rikollinen.
Totuus: olen kaikin puolin lainkuuliainen, seksuaalisuudeltani normaali kansalainen, ja en pidä sinua uskovaisena. Enkä aio alkaa pitää. Minulla on omatunto.
Pääsi varmaan räjähtää tuollaisen ristiriidan edessä: seksuaalisuudeltaan normaali ja lainkuuliainen kansalainen, joka ei pidä sinua uskovaisena. Miten joku voi olla pitämättä SINUA uskovaisena?
Aiotko tulla kiväärin kanssa kyselemään, että vieläkö aion sanoa sinua epäuskoiseksi? Tule vain. Kiväärin piipun edessäkin aion sanoa sinua epäuskoiseksi. Hengellisen huoruuden tilassa en halua tätä maailmaa jättää.
"He viekööt henkemme, osamme onnemme. Ne heidän olkohon. Vaan meidän iät on, Jumalan valtakunta." - Martti Luther
Minulle on aivan sama miten minua nimität."
Mukava kuulla. Koska sinulle jatkossa on sama, vaikka nimitänkin omantuntoni mukaan sinua epäuskoiseksi, niin et varmaankaan jatkossa ala raivoissasi panetella minua "lapsenraiskaajien suojelijaksi" vain sen vuoksi, että en pidä sinua uskovaisena. Minä nimittäin en pidä epärehellisistä ihmisistä, kuten panettelijoista. Myös raivonsa hillitsemistä pidän hyveenä.
"Raamatun sana pitäisi olla sinunkin uskosi perusta."
Raamatun sana on minun uskoni perusta, ei sinun fantasiasi.
"Tuo tapasi puolustaa näitä sinun johtajiesi tekemiä vääryyksiä on vain hedelmä, ei uskon hedelmä vaan epäuskon."
Jos kuulen joskus rikosjuorun sinusta, uskon sen. Uskon enkä epäile. Autuaita ovat ne, jotka eivät näe ja kuitenkin uskovat.
"Sinun uskosi kohde on jokin muu kuin Jeesus kristus."
Minun uskoni kohde on Raamatun Jeesus Kristus, ei sinun fantasiasi Jeesus, joka on ihan erilainen kuin Raamatun Jeesus Kristus.
"Hyvä hengen hedelmä on rakkaus"
Tuo on yksi syy, miksi en pidä sinua uskovaisena. Sinun hengen hedelmiäsi on panettelu, valheellisten juorujen levittely, valehtelu, leimaaminen jne. Uskosi on siis väärä. Olet matkalla samaan paikkaan kuin lapsenraiskaajat.
"eikä tuomitseminen"
Uskosi rumien hedelmien toteaminen orjantappuran hedelmiksi ei ole sellaista tuomitsemista, jonka Raamattu kieltää. Raamattuhan pitää kiistatta esimerkiksi vääriä todistuksia syntinä ja synnissä elävät ihmiset, kuten sinä, kadotetaan. Menen viimeiselle tuomiolle levollisin mielin pitäen sinua epäuskoisena. Tietysti on aina mahdollista, että teet parannuksen. Tarkennettakoon siksi, että tässä keskustelussa välittyvässä sieluntilassasi sinut kadotettaisiin viimeisellä tuomiolla. Jätän kuitenkin nöyrästi varsinaisen tuomion Jumalalle. Tässä olen ikään kuin "oikeusavustajan" ominaisuudessa enkä jätä kertomatta, miten tuomio tulisi sanan mukaan menemään.
"ja väärien toimintatapojen hyväksyminen."
En ole antanut väärille toimintatavoille minkäänlaista hyväksyntää, vaan olen puuttunut esimerkiksi sinun harrastamaasi panetteluun. Jos oman viinilasillisen tai kortsun käytön oikeutus on haettava panettelemalla niitä, jotka niitä syntinä pitävät, niin kovin häävissä kantimissa ei ole varmuus ko. asioiden oikeellisuudesta.
"Oletko koskaan missään väärässä?"
Olen ollut elämäni aikana monessakin asiassa väärässä. Tulen varmasti olemaan silloin tällöin jatkossakin väärässä. Onneksi tässä keskustelussa olin kuitenkin oikeassa. Huh. :D
"Et, olet siis narsistine ihminen"
Enpä ole moista väitettä kuullut yhdeltään läheiseltäni. Mutta pakkohan ihmisen on olla narsisti, jos ei pidä sinua uskovaisena...
Pidän itseäni uskovaisena, mutta en loukkaannu, vaikka sinä et pitäisikään minua uskovaisena. Siinä onkin yksi ero meidän normaalien ja teidän narsistien välillä. Te saatte raivokohtauksen, jos teitä ei pidä uskovaisena, jos mielestänne olette hyviä uskovaisia.
"Aloitit itse narsismi heitot, minusta ne on törkeitä."
Olet väärässä. Tässä viestiketjussa mainitsin narsismi-sanan ensimmäistä kertaa sen jälkeen, kun olit suutuspäissäsi rakentanut aukottoman päättelyketjusi "tuo ei pidä minua uskovaisena, hän on siis narsisti". Olen kyllä aiemmin muissa yhteyksissä tuonut esille, että pidän hirveän itserakkaana sellaista ihmistä, joka loukkaantuu, jos häntä ei pidetä uskovaisena. Narsismia on toki eriasteista. Pienempi loukkaantuminen ilmaisee matalampaa narsismin astetta kuin sydänjuuriaan myöten loukkaantuminen.
Toivottavasti ymmärsit tämän sarkasmiksi: "Jos kuulen joskus rikosjuorun sinusta, uskon sen. Uskon enkä epäile. Autuaita ovat ne, jotka eivät näe ja kuitenkin uskovat."
Sinä edellytät minulta epäilemättä uskomista kaikkiin SRK:n johtokunnan jäsenistä ja vl-puhujista liikkuviin rikosjuoruihin. Jos ei usko toteen näyttämättömiin pahansuopiin juoruihin, on mielestäsi "lapsenraiskaajien suojelija" tai "narsisti". Niin ne defenssit toimivat... En väitä, etteikö SRK:n johtokunnan jäsenistä tai vl-puhujista voisi periaatteessa olla liikkeellä paikkaansapitäviäkin juoruja. Kuitenkin jotenkin ajattelutapa, jossa niihin juoruihin uskominen nostetaan edellytykseksi ihmisarvoiseen ja kunnioittavaan kohteluun, on jotenkin sairas ajattelutapa.
Tietosi narsismin oireista ovat viestisi perusteella todella pinnallisia. Varmuus oman uskonnollisen vakaumuksen oikeellisuudesta ei ole mikään narsismin piirre. Narsismi-sana vaikuttaa olevan sinulle jonkinlainen kaatopaikka, johon kippaat kaikki sinussa epämiellyttäviä tunteita aiheuttavat ihmiset. Lehdissä on tavan takaa artikkeleita, joissa todetaan, että narsismi on muoti"diagnoosi" internetin keskustelupalstoilla. Ko. diagnoosiin turvaudutaan tilanteissa, joissa tuskastutaan vastapuolen näkemyksiin. Sinä esimerkiksi olet selvästi tuskastunut kahteen asiaan minussa. 1. En pidä sinua uskovaisena. 2. En epäilemättä usko kaikkia SRK:n jäsenistä tai vl-puhujista levittelemiäsi juoruja ja panetteluja.
Nettikeskusteluissa syntyi 1990-luvulla käsite natsikortti. Vastapuolen näkemyksiä yritettiin kaataa rinnastamalla ne usein kaukaa haetun tuntuisestikin 1930-luvun Saksan politiikan kanssa. Ehkä narsistikortissa on jotain yhteneväisyyksiä natsikortin kanssa. Jos vastapuoli on provosoiva, tahallisen piikikäs eikä hänelle oikein tunnu pärjäävän argumentoinnissa, voi aina ottaa kehiin narsistiksi syyttelyn ja läheisten säälittelyn.
Ehkä joskus opit ja ymmärrät, ettei se, että sinua pidetään epäuskoisena, todellisuudessa ole millään tasolla sinulta pois. Se edellyttäisi kuitenkin pelastusvarmuuteen pääsemistä. Tietenkään en toivo, että pääsisit pelastusvarmuuteen tuossa väärässä uskossasi, koska silloin pelastusvarmuutesi olisi väärää rauhaa. Kuitenkin on todettava, että monet niistä väärässä rauhassa nukkuvista osaavat olla varsin miellyttäviä ihmisinä. He osaavat ajatella, että "elä ja anna muidenkin elää". Kun heitä ei ahdista se, että vl:t eivät pidä heitä uskovaisena, he eivät saa raivokohtauksia vl:ille eikä heillä ole panettelun tarvetta vl:ia kohtaan.
Nettikeskusteluissa syntyi 1990-luvulla käsite natsikortti. Vastapuolen näkemyksiä yritettiin kaataa rinnastamalla ne usein kaukaa haetun tuntuisestikin 1930-luvun Saksan politiikan kanssa. Ehkä narsistikortissa on jotain yhteneväisyyksiä natsikortin kanssa. Jos vastapuoli on provosoiva, tahallisen piikikäs eikä hänelle oikein tunnu pärjäävän argumentoinnissa, voi aina ottaa kehiin narsistiksi syyttelyn ja läheisten säälittelyn.
Ehkä joskus opit ja ymmärrät, ettei se, että sinua pidetään epäuskoisena, todellisuudessa ole millään tasolla sinulta pois. Se edellyttäisi kuitenkin pelastusvarmuuteen pääsemistä. Tietenkään en toivo, että pääsisit pelastusvarmuuteen tuossa väärässä uskossasi, koska silloin pelastusvarmuutesi olisi väärää rauhaa. Kuitenkin on todettava, että monet niistä väärässä rauhassa nukkuvista osaavat olla varsin miellyttäviä ihmisinä. He osaavat ajatella, että "elä ja anna muidenkin elää". Kun heitä ei ahdista se, että vl:t eivät pidä heitä uskovaisena, he eivät saa raivokohtauksia vl:ille eikä heillä ole panettelun tarvetta vl:ia kohtaan.
En koe olevani pakkomielteinen uskoni oikeaksi todistelemisessa. Enemmän haluan kritisoida päätelmiänne: "tuo ei pidä minua uskovaisena, hän on siis narsisti", "tuo ei usko panetteluja eikä juoruja, hän on siis lapsenraiskaajien suojelija" jne. Nuo ovat virhepäätelmiä. Sinä saat vapaasti pitää itseäsi uskovaisena, vaikka minä en sinua pidä uskovaisena. Haluan tuoda kirkkaasti kantani sinulle esille, että et voisi viimeisellä tuomiolla vetää minua mukaasi kadotukseen vedoten siihen, että en kertonut kantaani.
Taas nerokas päättelyketju: "Ketjun vl-meuhkaaja ei usko kaikkia SRK:n johtokunnan jäsenistä ja vl-puhujista esitettyjä toteen näyttämättömiä juoruja ja panetteluja. Hänen täytyy siis olla lapsenraiskaajien puolustaja."
Epäuskoisten asiallisia kirjoja voi lukea ihan vapaasti, vaikka sinun suosimasi pornokirjallisuus onkin syntiä. Sinähän suosittelisit pedofiilejakin lukemaan lihaansa (=taipumuksiaan) ruokkivaa kirjallisuutta. Varmaan pornon suurkulutuksen vuoksi ei-vl:issa on niin paljon pedofiilejä. Kenties olet itsekin alan mies/nainen?
Tuo loppukommentti olisi kunnianloukkauksen ylittävä herja. Ei tuota tekstiä ole vl kirjoittanut, provo mikä provo. Ikävää kuitenkin kun mustaa vl liikkeen kunniaa.
Lause "Kenties olet itsekin alan mies/nainen?"on kysymys, ei väite. Vaikka kysymys esitettäisiin nimellään kirjoittavalle ihmiselle, se ei sisällä väitettä.
Oleellisempaa asian kannalta on kuitenkin se, että anonyymillä internetkeskustelijalla ei ole kunniaa, mitä loukata. Poliisi ei aloita rikostutkintaa anonyymiin internetkeskustelijaan kohdistetusta kunnianloukkauksesta.
Kunnianloukkaus:
Kunnianloukkauksen ja yksityiselämää loukkaavan tiedon levittäminen eroavat ainakin siinä, että kunnianloukkauksessa esitettävä tieto tai vihjaus ei pidä paikkaansa. Molemmissa rikoksissa tieto voi aiheuttaa henkilöön kohdistuvaa halveksuntaa tai kärsimystä loukatulle henkilölle. Joka esittää toisesta valheellisen tiedon tai vihjauksen siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle tai häneen kohdistuvaa halveksuntaa, tai muulla tavalla halventaa toista, syyllistyy kunnianloukkaukseen. Valheellisen tiedon tai vihjauksen esittäminen on rangaistavaa riippumatta siitä, miten esittäminen tapahtuu. Tieto tai vihjaus voidaan esittää suullisesti tai kirjallisesti tai se voi sisältyä kuvaan. Se voidaan myös siirtää sähköisessä muodossa esimerkiksi sähköpostin kautta muiden kuin tekijän tietoon. Sanonnalla "halventaa" on tarkoitettu kuvata kaikkia mahdollisia tekotapoja, joilla loukataan toisen kunniaa. Kunnianloukkaus voidaan toteuttaa paitsi sanallisesti myös esimerkiksi vihjailevilla ilmeillä, eleillä tai koskettelemisilla.
Missä tässä sanotaan että ei koske anonyyminä esiintyvää? Jokaisen nimimerkin takana on ihminen, myös vihjaus riittää, tuo sinun retorinen kysymys/väite ylittää vihjauksen anonyyminä esiintyvän ihmisen kohdalla. Tehty vieläpä julkisesti.
Jokunen vuosi sitten eräs palstan vakiokäyttäjä (arvion mukaan Heinolasta) kirjoitti palstan silloisen seriffin nimimerkistä törkeyksiä. Seriffi teki tutkintapyynnön. Poliisin vastaus oli, ettei nimimerkeillä ole kunniaa. Kyseessä oli sentään vakionimimerkki ja monet tiesivät nimimerkin takana olevan henkilöllisyydenkin. Vaihtuvien nimimerkkien kohdalla on mahdotonta luotettavasti todistaa, kuka viestien takana on. Saat toki yrittää.
"Porno, seksi- ja pussauskohtaukset ovat ihan omia kiinnostuksenkohteitasi. En suosittele pelkistä yksittäisistä synneistä ripittäytymistä sinulle, vaan ihan kokonaista parannusta.
Siis mitä ihmettä? Missä olen esittänyt syytöksiä omaa uskonyhteisöäni vastaan? Missä olen tehnyt kaikista uskovaisista epäiltyjä lasten hyväksikäyttäjiä? Minä olen se, joka kertoi tässä ketjussa olevansa valmis kuolemaan "marttyyrinä". Jos joku väärähengellinen osoittaa kiväärillä minua ja kysyy, että suostunko sanomaan häntä uskovaiseksi vai kuolenko mieluummin, niin sellainen rukous on Jumalan puoleen, että vastaisin suoraselkäisesti, että kuolen mieluummin."
Entäpä nämä kommentit? Hienoja? Raittiita? Rakkaita?
Jos kukaan ei olisi puuttunut tähän ongelmaan niin Srk olisi vaiennut asiasta täydellisesti ja moni lapsi olisi edelleen vailla oikeudenmukaista apua, vaiennettuna omassa ahdistuksessaan. Olette erittäin sairaalla tavalla suhtautuneet tähän pedofiiliasiaan, yhteisön julkikuva edellä, uhrit unohtaen.
Miten perustelet että liikkeessänne oli pedofiilipuhujia kymmeniä vuosia virassa. He saivat puhua vaikka ovat olleet epäuskoisia. Sinäkään et heitä tunnistanut ja et tunnistaisi vieläkään ellei asioita olisi otettu esille rohkeasti liikkeen sisältä. Ja esille ottajat ovat siis sinunkin mielestä epäuskoisia kun ovat totuuden tuoneet valoon. Väärin käytöksiä on tapahtunut ja ne on osoitettu poliisinkin tutkimuksissa, ikävä asia vain että ne olivat "päässeet" vanhenemaan rikosoikeudellisesti, rippisalailuopin suurella avustuksella. Raamatun mukaan synti ei vanhene vaikka se lain mukaan on vanhentunut, vai voiko sinun mielestä synti vanheta?
Pas.kaa. Sinun erehtymättömän seurakunnan pohja on romahtamassa ja pelkäät että sinunkin valheisiin perustuvat hiekkarakennelmat romahtavat siinä samalla.
Sinä elät itsekin kaksoiselämää niin hyvinhän ne sopii yhteen näiden muidenkin kaksoiselämää elävien kanssa.
Olet siis nimittänyt nämä hyväksikäyttäjät liberaaleiksi, höpötystä, kovia hoitomiehiäkin joukossa. Et nimittäin tiedä mistään yhtään mitään, feikkaat täällä ihan huviksesi.
Et tosiaankaan tiedä yhtään mitään näistä, myrkytät itsesi ja muut valheillasi. Fantasiasi Jumalan valtakunnasta romahti ja elät siinä krapulassa. :))))
Tässä ketjussa on eräs erittäin vahvan aivopesun kohteena ollut henkilö puolustamassa raskaiden ja törkeiden rikosten salaamisen oikeutusta. Karttakaa tällaisia henkilöitä, heidän mielipiteensä myrkyttävät sekä kristillistä uskoa että kaikkia uskovien yhteisöjä. Ellei halua pysyä totuudessa niin silloin on hyvä olla hiljaa ettei myrkytä vääryydellä toisia.
Voi v*ttu mitä ****** täälä jauhetaan.V'tuuuuuun inisijä!
Minulle on aivan sama miten minua nimität. Raamatun sana pitäisi olla sinunkin uskosi perusta. Tuo tapasi puolustaa näitä sinun johtajiesi tekemiä vääryyksiä on vain hedelmä, ei uskon hedelmä vaan epäuskon. Sinun uskosi kohde on jokin muu kuin Jeesus kristus. Hyvä hengen hedelmä on rakkaus eikä tuomitseminen ja väärien toimintatapojen hyväksyminen. Olen varoittanut nyt lähimmäisiäni sinusta, se riittää. Muuta en voi, Jumalan työ on sitten se muu. Sen mädännäisyyden sisälle en halua enää missä olen suuren osan elämästäni ollut, Srk toiminnallaan ei ole minun omantuntoni mukaan sitä mitä sydämen elävä usko on. Jos se on sitä sinulle niin en voi muuta kuin edelleen karttaa sinun ja sinunlaisia, ja varoittaa myös toisia. Tämä on Raamatun sana.
Kova on henki sinulla. Kauas olet eksynyt Jumalan lapsen paikalta. :( Väärä rauha sydämellä tuottaa tuollaista tekstiä. Olet nyt varmaan onnellinen kun sait sanottua. Oletko koskaan missään väärässä? Et, olet siis narsistine ihminen ja säälin sinun läheisiäsi, toivottavasti sinulla ei ole lapsia niin et myrkytä pieniä taivaan taimia tuolla elämän asenteellasi.
Kaikkea hyvää kuitenkin, pitkään et elä ellet kuitenkin rauhoitu ja tunnusta että totuus on olemassa.
Ai, pidät siis itseäsi uskovaisena. No täytyy sinun sitten olla narsisti.
Ei minua haittaa sinun mielipide minun uskostani, ja sinun narsismi syytöksesi on ilmaan huitomista, sellaista kuin usein narsisti harrastaa. Minulla ei ole psykiatrin valtuuksia, eikä sinullakaan. Aloitit itse narsismi heitot, minusta ne on törkeitä. Voit kyllä haukkua minua mutta jätä nuo lääketieteelliset termit pois, samoin minäkin teen tästä eteenpäin, ja jos olen sinua narsistiksi haukkunut niin otan sen pois nyt tässä. Tämä keskustelu kanssasi ei johda mihinkään näin. Olisiko meidän jutustelu erilaista kasvokkain, varmaan, uskoisin että sinustakin löytyy hyvää, ethän ole kuin uhri niinkuin liian monet lapsena aivopestyt, Jumalalla on voima ja valta ottaa kiinni poloista ihmistä, sen tiedän kokemuksesta ja se on syy että en enää ole Srklainen. Lähdin entisten uskovien jäljille, siitä kiitän Jumalaa että uskon asiat kirkastui omakohtaisesti ja lahjana saatu omatunto alkoi ohjaamaan tietäni. Olen kiitollinen siitä että tuo aika on takana kun minäkin olin mukana väärässä toiminnassa Srk:laisena, vanhoillislestadiolaisuutta en ole jättänyt koska se on oikea usko ennen kuin Srk:n tuomat harhaopit alkoivat mädäntämään keskeistä sanomaa.
Kiitos sinulle näistä kommenteistasi, ne ovat vahvistaneet uskoani ja sitä että Jumalan näyttämä tie minulle on oikea.
Tässä viestiketjussa? Olen sanonut sinua vain narsistiseksi ihmiseksi, en voi tehdä diagnoosia sen tarkemmin koska minulla ei ole siihen valtuuksia eikä koulutusta. Oireesi ovat kuitenkin sitä mitä voi jokainen lukea vaikkapa narsismin uhrien sivuilta. Tämänkin syytöksen kuitenkin otin pois. Jos luet omia kommenttejasi niin sieltä tulee esiin hyvin syvä pettymys, pettymys totuuteen. olet joutunut sen tosiasian eteen että uskosi perustus ei olekaan kivelle rakennettu. Haukut minua kuin nurkkaan ahdistettu rotta. Sinulta puuttu täysin johdonmukaisuus. Minulle on aivan sama uskotko sinä joulupukkiin tai siihen yhteisöön missä talostelet, en voi kuitenkaan olla varoittamatta sinunlailla ajattelevista ihmisistä. Sinunlainen ihminen esim. poliisina on mahdollistanut yhtenä osasyynä näitä rikosten salaamistekoja, sokea usko johonkin joka ei ole pysyvää vie kadotukseen. Srk lainen oppi ei ole pysyvää vaan muuttuu aina sen mukaan miten itse kukainenkin johdossa asioita tulkitsee.
Sinulla on pakkomielleoireet tuon uskovainen/epäuskoinen kanssa. Miksi sinulle on niin tärkeä todistella uskoasi oikeaksi? Eikö se riitä että tunnet sen sisälläsi, sinun uskosi perustako on toisten epäuskon todistelu.
Tietoni narsismin oireista on ne mitä sinäkin voit asiaa tutkimalla löytää, aivan julkisessa sanassa ja kirjoissa. Jos kiinnostaa, yksi oireista kyllä on ettei narsistia kiinnosta eikä hän koskaan myönnä olevansa sairas. Se onkin vakavaa sinussa. Sinä sairastutat ympäristösikin.
Minä jo sanoin että minulle on samantekevää sinun uskosi ja se mitä minusta ajattelet mutta älä puolusta enää lastenraiskaajien salaajia, laittomia oppeja ripistä. Näistä minun pitää pitää ääntä jottet enempää myrkytä ympäristöäsi täällä, ellet ymmärrä niin en voi sille mitään. Mutta kuten sanoin, olen sanonut ja nyt vapaa.
"1. En pidä sinua uskovaisena. 2. En epäilemättä usko kaikkia SRK:n jäsenistä tai vl-puhujista levittelemiäsi juoruja ja panetteluja." Nämä ei ole minun ongelmiani, hurmoksellisuutesi osoittaa ne sinun omiksi oletuksiksi, toki voit siitä saada jotain nautintoa, se ei kuulu minun tapoihini keskustella.
Siunausta päivääsi :)
Uskotko että Srk:ssa nämä sinun kommenttisi siunataan elävän uskon hedelmäksi?
Sinä koet uhkana nämä asiat jotka on tuotu päivän valoon, Srk on ne myöntänyt, sinä vaan taistelet tutkainta vastaan. Ensin pitää myöntää ja sen jälkeen voit alkaa eheytyä tuosta sieluntilasta.
Hyvähän täällä on anonyyminä hurmostella. Tuon puheenvuoron vuoksi jopa Srk:kin heittäisi sinut saa.tanalle. Nimelläsi et noin kirjoittelisi ilman seuraamuksia, heittelet vailla perusteita syytöksiä joille et löydä mitään perusteita. Otapa asioista selvää niin huomaat pian kuinka olet housut kintuissa näiden syytöksiesi kanssa. Nukut selvästi huonosti sisäisten ongelmiesi vuoksi. Onneksi on S24 jossa saat savustaa itsestäsi enimmät paineet, se on tarpeen sinun läheistesikin takia.
Ei ollut solvaus vaan totuus vaan. Äläkä puhuttele minua veljeksesi, se on minua kohtaan pahin solvaus. Säälin jos sinulla on sisaruksia. On niillä kestämistä, sinulla on varmaan kokemusta noista luotien väistelyistä kun sitä niin pelkäät, minulle kuule on riittänyt tähänkin asti ihan sanan säilä. Sinunlaiseen luoti menee hukkaan, sanat ei maksa mitään ja niillä voi olla sinuun parantava vaikutus, luodilla menettäisit iankaikkisen elämän mahdollisuuden, ehkä kuolinvuoteellasi kadut käytöstäsi ja sinulla on vielä mahdollisuus, mene ja tiedä.
Marttyyreja on maailmassa ollut aina, mm. islamilaiset kunnostautuneet tässä itsemurhaiskuineen. Ei paha maailmasta luodeilla lähde, se luo vain lisää pahaa. Mihin nämä marttyyrit uskovat, he uskovat siihen mitä heidän johtajat sanovat ja mitä heille on lapsesta asti opetettu. Säälin sinua kun olet valmis menemään kadotukseen näiden toisten tavoin. Omatuntosi ei ole sinun vaan yhteisön, tätä en allekirjoita miten seuroissa näin sanottiin, sinulle se on totuus vaikka on Raamatun vastainen. Uskosi ei siis perustu Raamattuun. Nyt olen sanonut, olen vapaa.
Tämä lastenraiskaajien puolustaja ei saa lukea epäuskoisten kirjoittamia kirjoja. Niissä voi olla seksiä tai pussauskohtauksia. Näin on veljensä hengessä kirjastaneet.
Tämäkin vielä, mitähän kaikkea vielä paljastatkaan itsestäsi ellet saa sielullesi rauhaa, porno on paha juttu jos siihen olet jäänyt kiikkiin etkä voi siitä puhua läheistesi kanssa että pitää sekin heittää toisten syyksi, vaikea on tilanteesi. Tuon voit muuten puhua jollekin luotettavalle rippi-henkilölle, jos nyt sinä kehenkään voit luottaa tai kukaan voi luottaa enää sinuun.
Edelleen toivon että saat rauhan sielullesi. Alkaa nuo syytökset olla jo niin epätoivoisia. Paha olo sisälläsi tekee ristiriidan, toisaalta haluaisit olla uskovainen mutta sisälläsi on pahoja asioita joita et voi kenenkään kanssa käsitellä. Tämä anonyymi kanava on sinulle tie purkaa sanoiksi sitä pahuutta, nimelläsi et voi noita asioita kenellekään sanoa koska paljastaisit epäuskosi. Miksi pelkäät? Onko sinulla lapsuudessa tapahtunut jotain, oletko kenties ollut koulukiusattu tai ehkä jopa tullut lapsena itse hyväksikäytetyksi? Olisit varmasti mielenkiintoinen kohde tutkittavaksi mielenterveysasiantuntijalle. Mutta sinnehän sinua ei vapaaehtoisesti saa, vaikeimmat tapaukset on juuri niitä.
Kannattaa tarkistaa ja kehoittaa poliisia tutkimaan tämän yhden hurmiohenkisen syytökset omaa uskonyhteisöään vastaan. Hänhän tekee täällä kaikista uskovaisista epäiltyjä lasten hyväksikäyttäjiä. Ja vielä on valmis marttyyrina jättämään maan tomut jaloistaan, pimeäksi on mieli joutunut.
Juuri sinä vouhkaat näillä asioilla, yrität vaientaa asiallisen keskustelun epäasiallisilla kommenteillasi. Rukouksesi Jumalan puoleen on vääräuskoisen epätoivoista omavanhurskaudesta nousevaa harhaa, tässä keskusteluketjussa olet itse, siis sinä itse, osoittanut kykenemättömyytesi aikuismaiseen keskusteluun. Oksennat mätää ulos itsestäsi ja se ei lopu ennenkuin Jumala ottaa sinua kiinni niin että vain hänen voimallaan jaksat nousta. Nyt olet omien voimiesi tunnossa ja se ei ole Jumalalle mieleen.
Olet nyt aivan väärillä jäljillä, olen hyvilläni siitä että että et pidä minua samalla tavoin uskovana kuin sinä. Noilla kommenteillasi olet osoittanut että uskosi ei ole edes Srk:lainen vanhoillislestadiolaisuus eikä tietenkään vanhoillislestadiolaisuus. Suu on sydämen tulkki, sille vaan et voi mitään.
Jos pitää itseään uskovana, silloinnko on narsisti?
Kiitos sinulle osallistumisesta tähänkin keskusteluun. Arvasin että laitat jatkoa. Vanhoillislestadiolaisuuden tuntien, et ole siinä liikkeessä aidosti sisällä, mikäli sydämessäsi koet tekeväsi näillä sinun kommenteillasi Pyhän hengen työtä. Olet niitä "mätiä kaloja". Et varmaan tätä hajua itsessäsi tunnista koska turtumus on jo saanut sinut siihen tottumaan. Toivon sinulle kuitenkin kaikkea hyvää edelleenkin. Totuuden pitääkin koskettaa, siksi näen että et ole vielä toivoton.