Raamattu ei olekaan totta

Mene mieluummin vaikka elokuviin. Mä piffaan.

Historiantutkijat ovat jo kauan tienneet, ettei Jeesuksen väitetty syntymäajankohta sen paremmin kuin paikkakaan voi millään käydä yksiin raamatun tarinoiden tunnettujen historiallisten tapahtumien kanssa. Paavi siis vain kertoi sen, mikä on tiedetty jo kauan. Mutta totta kai kuuppajumit eli fundamentalistiuskovat tuostakin vetävät vihreän palkokasvin nostriliin, kuten aina kaikaesta mikä vähänkin viittaa siihen, ettei raamattu olekaan ihan totta.

Mutta paavikaan ei siis kiistänyt Jessen neitseellistä syntymää - mikä antaakin aihetta kysyä, että milläs perusteella kristityt oikein vastustavat vuokrakohdun käyttämistä lapsettomuuden hoidossa? Kun koko heidän uskontonsa perustuu juuri sellaiselle sijaiskohdun käyttämiselle?

Pyhä Henki pökkäsi Marian raskaaksi, eikä tähän tiettävästi edes kyselty Marian miehen Joosefin lupaa, aikana jolloin aviorikoksiin suhtauduttiin todella kuolemanvakavasti ja niistä rankaistiin yleensä kivittämällä kuoliaaksi.

Jos sijais/vuokrakohdun käyttäminen on siis jotenkin kummasti raamatun ja kristinuskon kanssa ristiriidassa, niin sitten on Jeesuskin, auttamatta. Kun ei voi millään moraalilla kieltää toisilta sitä minkä itselleen aina sallii.

Rehellinen reaktioni:

http://www.youtube.com/watch?v=aqfC33WNBZ0

Tuliko mukamas yllätyksenä? :D

Minnekäs ne olisivat elukkansa panneet, kun olivat paimentolaiskansaa? Nehän elivät karjasta kokonaan. Söivät niiden maitoa ja lihaa. Luultavasti paavi on ollut vähän ajattelematon.

''Paavilta yllättävä ulostulo'', jostain syystä ensimmäinen mikä kävi mielessä oli ''nytkö se sitten tuli kaapista''.

Jospa paavin omatunto on alkanut näin elämänsä loppupuolella kolkutelemaan noista raamatun kertomusten todenperäisyyksistä? Toivotaan, että hänellä riittäisi vielä kuitenkin sen verran elinaikaa ja rohkeutta julkaista kaikki muukin raamattuun lisätty ja muunneltu! Ai niin! Jos hän niin tekisi, niin eipä niihin kertomuksiin paljon jäisi enää jäljelle... tai ehkä...toivottavasti jotain, mitä voisi hyväksyäkin tapahtuneeksi ja todeksi.

eroa valtiokirkosta
kysyi sarkastisesti
>>>Eikö raamatussa olekaan joka sana totta?>Miten nyt pyhä henki voi noin erehtyä - ihan luulis koko kirjan olevan ihmisten kirjoittaman.>Kumma vaan että matteus, markus, luukas ja johannes sattuivat olemaan paikalla syntymän aikaan.>Paavi on tietysti erehtymätön

Jesuiitoilla stondaa kun antikristus on tulossa, ne haluu sekoittaa ajantajun.

".. tarinan päähenkilö heitti kuollessaan eri läpät kolme (3!) kertaa!?!. "

Jos joka evankeliumissa olisi samat sanat, niin silloin voisi väittää, että tekstit on kopioitu. Eri näkökulmista kerrotut toisiaan vahvistavat kertomukset ovat parempi aitouden tae.


"..känkkäränkkä-lasten kivitykset etc "

Vanha Testamentti kertoo lakiuskonnosta, eli valvotuista säädöksistä joiden avulla kansaa ohjattiin terveille elämäntavoille. Kunnon vankiloitakaan ei maatalousyhteiskunnassa ole varaa pitää. Uudessa Testamentissa lakiuskonto vaihtuu jokaisen ihmisen henkilökohtaiseksi valinnaksi, ja väkivalta toista kohtaan kielletään.

".. ovat erityisen kiinnostuneita muiden miesten anuksesta. "

Mihinkähän tuo väite perustuu? Kauppojen iltapäivälehtien otsikoihin homokeskustelusta? Mitä osaa aiheesta käyty keskustelu edustaa kaikesta Raamattua jollain tavalla käsittelevien ihmisten vuosittaisesta viestinnästä? 0,001% ? Jos nyt on kyse tuosta homokeskustelusta, niin äänessä ovat olleet eniten kirkon vastustajat. Ja taitavasti ovat olleetkin, kirkollisverotulot vähenevät rajusti ihan mitättömän sivuseikan takia.


">>>Kumma vaan että matteus, markus, luukas ja johannes sattuivat olemaan paikalla syntymän aikaan.

Tulkinnat ovat olleet kirkonisien kiistanaihe jo iät ja ajat. Ja viimeistään käännöstyössä menty metsään. Eikä välttämättä kyse ole tahallisesta väärintulkinnasta. Vaan siitä ettei kaikille sanoille ole hyviä käännöksiä. Toisaalta käännösvirheillä kuten vastustajan kääntäminen perkeleeksi, on haluttu vähätellä Suomen pakanoita tai asettaa heidän jumalansa paholaisen kuteisiin.

Loputonta uudelleen tulkintaa joka pitää uudelleen tulkita uusia painoksia tehdessä. Varmistamalla ettei sana jää tuntemattomaksi ihmisille.

Lisää paljastuksia luvassa.

Maailmaa ei luotukkaan 6500 vuotta sitten- Evoluutio teoria pätee.

Jeesuksella saattoi olla vaimo -Magdaleena kertoo pettämisestä.

Neitseellinen syntymä ihmetyttää -Paavit ihmeissään.

Veden päällä kävely huijausta -Taikurit paljastavat.

Raamatussa virheitä. -Ei voi olla totta!

Itse asiassa edellinen paavi kyllä sanoi että evoluutio on todistetusti totta...

Paimenet oli Jumalan johdattamana joukolla Jeesuksen seimen ääressä ja ne tietäjät ja sitten kun Hän kasvoi ja valitsi seuraajiaan ei jäänyt epäselvyyttä kuka Hän oli, kun Täytti kaikki vanhan testamentin lupaukset ja sitten kuolemansa jäkeen tuli Pyhä Henki ja jatkoi todistamista Jeeusksesta, että vain Hänen kautta me voidaan lähestyä Jumalaa ja pelastus uudestisyntymän kautta ja Hän tekee sitä tyätä edelleen niin kauan kun Jeesus lupauksensa mukaan tulee takaisin ja otta omansa pois täältä maan päälta, jonne tulee vihan aika ja Jumalan tuomiot synnin tähden.
Tässä linkissä julistusta raamatun mukaan. >This is good page. http://www.sermonindex.net
And this is my home page. http://www.kolumbus.fi/pentti.toikkanen

Saisinko kysyä, että missä kohtaa Raamatussa puhutaan, että elukat olivat tallissa/luolassa, kun Jeesus syntyi?

BTW. juuri tuon paavin edustama porttokirkko on syypää siihen, miksi Kristinuskoon on sekoittunut näitä pakanariittejä alunperinkin. Tiesitkö muuten, että missään kohtaa Raamattua ei kerrota Jeesuksen syntymäpäivää tai edes ajankohtaa... Miksi siis Jeesus on liimattu päälle tuohon pakanalliseen joulupäivään? Joululla ei ole mitään yhtymäkohtaa kristinuskoon!