Milloin mies saa ensimmäisiä seksuaalisuuteen ja lisääntymiseen liittyviä oikeuksia?
Miksi nainen päättää abortista, miksi mies ei saa päättää? Femakkojen hallitsemassa maailmankaikkeudessa miehen virkan on rinnastettavissa keinosiementäjään, joka maksaa omat siemennykset. Sairasta touhua on tämä.
Mielestäni olisi oikeus ja kohtuus, jos mies voisi myös tehdä abortin juridisesti.
Olisi juridisesti kohtuullista, että mies voisi jättää oikeutensa ja velvollisuudet syntyvään lapseen kirjallisella notaarin hyväksymällä sopimuksella.
Ymmärrän kyllä, että feministisessä maailmankaikkeudessa tämä ei ole kerta kaikkiaan hyväksyttävää tai mahdollista, ei edes ajatuksena.
Miksi nainen päättää abortista, miksi mies ei saa päättää? Femakkojen hallitsemassa maailmankaikkeudessa miehen virkan on rinnastettavissa keinosiementäjään, joka maksaa omat siemennykset. Sairasta touhua on tämä.
Mielestäni olisi oikeus ja kohtuus, jos mies voisi myös tehdä abortin juridisesti.
Olisi juridisesti kohtuullista, että mies voisi jättää oikeutensa ja velvollisuudet syntyvään lapseen kirjallisella notaarin hyväksymällä sopimuksella.
Ymmärrän kyllä, että feministisessä maailmankaikkeudessa tämä ei ole kerta kaikkiaan hyväksyttävää tai mahdollista, ei edes ajatuksena.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Miehen perusoikeus olisi estää oman lapsensa tappaminen tarpeettomassa ja julmassa mukavuusabortissa. Suomessa ei olla lähelläkään tasa-arvoa. Täällä röhkivät telaketjufemakot.
alottajan mainitseman juridisen "abortin" niin että miehen ei tarvisi pakosta maksaa elatuksia tai osallistua lapsen elämään mitenkään, mikä olisikin ihan oikein. Ei ole järkevää pakottaa ketään isyyteen.
Sen sijaan lapsen tappaminen tällä syyllä ei ole tietenkään hyväksyttävää keltään.
Eikä ketään voi pakottaa äitiyteenkään. Siksi aborttioikeus on oltava viime keinona.
Miehet vaan ei kai halua niitä elätetettäviä. Eikös ne ole juuri miehet jotka kyykyttää naisia abortteihin? Vai ketä ne on?
Minun lapseni isä ehdotti aborttia kun tulin raskaaksi koska oltiin tavattu vasta puoli vuotta aiemmin eikä tulevasta ollut mitään tietoa. Huomasin että tämä mies oli hirveä virhe. Hän ei halunnut olla missään tekemisissä kannsani enää kun päätin että en tee aborttia.
Jos mies olis käyttänyt perusoikeutta, niin lapseni olisi abortoitu. Sen sijaan mulla on kaksi vuotias poika. Isä ei edelleenkään halua kuulla mitään. Hänellä on uusi naisystävä. Uhkasi tappaa meidät molemmat jos yritän ottaa yhteyttä tai häiriin jotenkin hänen uutta suhdetta. Hän hakkasi minua raskaana ollessani ja jouduin sairaalaan ja olin saada keskenmenon.
Hän ei halua kertoa kelleen että hänellä on poika, koska se haittaa uutta naissuhdetta. En uskalla vaatia elatusapua koska hän uhkasi tulla tappamaan meidät ja hän varmasti tekee sen sillä olin kuolla pahoinpitelyyn ja lapsi oli kuolla potkimisiin. Mutta sai vain aivovaurion. Pojan iskälllä on tällasia oikeuksia.
koska lapsen voi antaa muillekin heti synnyttyä.
Lasta ei saa pakottaa kuolemaan.
Vastustajat ovat aina "antamassa lapsen" muualle, ihan kuin asia olisikin noin yksinkertainen, "Siinä sinulle lapsi". Eivät ota huomioon, että raskaus kestää lähemmäs vuoden, kaikkine vaivoineen ja rajoituksineen. Siihen päälle synnytys, joka pahimmillaan kestää yli vuorokauden, repeämät, tulehdukset jne. Ja sitten vielä adoptioon liittyvät paperihommat yms. Kaiken tämän perusteella, en minä ainakaan tuohon ryhtyisi, tinkisi omista mukavuuksistani, koska lapsia nyt maailmassa riittää muutenkin.
Oletko ajatellut sitäkään, että nainen ehkä saattaisi rinnastaa abortin murhaan (ei ihan hirveän harvinaista), jolloin se ei todellakaan olisi vaihtoehto? Abortti ei ole kaikille muillekaan mikään hampaanpoistoon verrattava pikkunipsaus. Mutta miksipä sinun sitä tarvitsisi ymmärtää.
Nainen on viaton uhri siinä vaiheessa, kun mies alkaa uhkailla väkivallalla ja hengenlähdöllä.
Miten miehen kyykyttämistä on se, ettei nainen tahdo mahdollisesti jopa murhata omaa lastaan (jos kanta on tämä)? Abortissa on myös riskinsä, niin kuin missä tahansa lääketieteellisessä operaatiossa.
Lain mukaan miehellä on elatusvelvollisuus lapsiinsa. Eli kyllä niitä elatusmaksuja pitää maksaa, jos nainen niin vaatii. Mitäs meni mies ruikkimaan siementään. Vahinkoja sattuu, pitäisi se miestenkin tietää. Jos ei ole valmis kantamaan vastuuta teoistaan (maksamaan mitättömän pieniä elatusmaksuja, pienituloiset eivät senkään vertaa) niin pitäköön pippelin pöksyissään. Vahingon sattuessa nainen kantaa aina suuremman vastuun.
Enkä yritä tehdä naisesta viatonta raskauteen. Molemmat osapuolet tasan yhtä syyllisiä. Mutta naisen ei ole pakko tehdä aborttia ja miehen on pakko maksaa elatusmaksuja (lasta ei ole pakko tavata). Näin sanoo Suomen laki.
"Mitäs meni mies ruikkimaan siementään"....no pitäs kysyä naiseltakin no mitäs menit jalkoja levittämään??? Nykyään kyllä aika paljon ehkäisy vaihtoehtoja... Siis mua NIIN PALJON ärsyttää että miehiä vaaditaan maksamaan niitä helvetin elatusapuja vaikka itse olenkin nainen!! Kyllähän miehelläkin pitäisi olla oikeus päättää haluaako hän lasta vai ei eikä pelkästään maksajana olla!! Normaalit naiset jotka kunnioittavat itseänsä ja toista osapuolta ne kyllä eivät yleensä tule raskaaksi mukaan "vahingossa" vaan kyselevät myöskin mielipiteitä tästä asiasta myös mieheltäkin,mutta jos mies ei halua lasta ja muija tahtoo niin minusta miehen EI TODELLAKAAN tarvitse maksaa yhtäkään pennia elatusmaksuja,muuten se on niin helppo rahastaa miehiä....perkele...jotkut ämmät ovat niin oveliat!!